前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇違約合同范文,相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
法律依據(jù):
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
第五百七十七條
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百八十三條
違約金不是必須要在合同中約定,即使沒(méi)有約定,仍有法律的保障。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《合同法》第一百零七條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十二條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后,對(duì)方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。
(來(lái)源:文章屋網(wǎng) )
第一、要看合同對(duì)違約金有沒(méi)有約定,有約定就按照合同的約定來(lái)計(jì)算違約金。這個(gè)約定有可能是一個(gè)具體的金額,也可能是一個(gè)違約金的計(jì)算方式都可以。
第二、如果合同對(duì)違約金沒(méi)有約定,或者是約定不明確的這種情況下,就看守約方因?yàn)閷?duì)方的違約給自己這一方造成了多大的損失,這個(gè)損失的金額就是違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金。
第三、如果說(shuō)守約方的損失不好計(jì)算,那么也可以按照違約方因?yàn)樗倪`約所得到的利益,這個(gè)他得到的利益可以作為違約金的數(shù)額來(lái)進(jìn)行計(jì)算。
法律依據(jù):
《合同法》第一百一十四條
龐某與許某2010年至2011年期間一直有木材生意往來(lái),這期間雙方交易總額為73860元,其中6660元的交易是許某的兒子許某彬許某簽名確認(rèn),其他均是許某親筆簽名確認(rèn)。2011年3月17日,許某支付貨款40000元給龐某,尚欠龐某貨款33860元,當(dāng)天許某并向龐某出具了欠條。欠條內(nèi)容為:“我許某在2010年10月至2011年12月止拉到龐某衫條、紅板、方條共肆萬(wàn)捌仟元正(¥48000元)在2012年12月30日前結(jié)清,如超過(guò)壹天,每天違約金捌拾元計(jì)算(80元) 此致 欠款人:許某 2012、10、12 。 以上2011年3月17日欠據(jù) 已到2012年10月12日”。許某實(shí)欠龐某貨款33860,欠條中的欠款48000元,包含了貨款33860元及利息14140元。期限屆滿后,許某沒(méi)有依約向龐某支付貨款,龐某遂提起訴訟,請(qǐng)求法院判決被告許某支付貨款48000元及違約金給原告龐某。
【審判】
法院審理認(rèn)為,原許某間的買賣合同關(guān)系,雖然雙方未簽訂書面合同,但有龐某提供的交易清單佐證。龐某向許某提供木材,許某向龐某支付對(duì)價(jià),雙方意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,本院確認(rèn)該買賣合同合法有效,雙方均應(yīng)完全履行合同義務(wù)。龐某已實(shí)際向許某提供木材,許某亦應(yīng)當(dāng)全面履行給付貨款的義務(wù)。2012年10月12日,經(jīng)雙方結(jié)算,許某尚欠龐某款項(xiàng)48000元(48000元里包含了貨款33860元及利息14140元),龐某起訴要求許某支付欠款48000元,合理合法,法院依法予以支持。關(guān)于龐某要求許某自2012年12月30日起支付違約金每日80元的訴訟請(qǐng)求,許某辯稱違約金過(guò)高,應(yīng)按銀行利息計(jì)算。法院認(rèn)為,許某遲延支付貨款,給龐某造成了損失,理應(yīng)賠償,雖然雙方對(duì)違約金作出了約定,但每天80元的違約金明顯偏高,法院調(diào)整認(rèn)定,以所欠貨款33860元為本金,按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算違約金較為合理。遂依法判決被告許某支付欠款48000元及支付違約金(違約金計(jì)算:以33860元為本金,從2012年10月30日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止)給原告龐某,案件受理費(fèi)由被告許某負(fù)擔(dān)。
【評(píng)析】
【摘要】勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。具有與一般類型合同不同的特性,其著重保護(hù)勞動(dòng)者的利益。故勞動(dòng)合同的違約責(zé)任也有其獨(dú)有的規(guī)制策略。由于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的特殊性,對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)分別采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,以體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)社群的偏重保護(hù)。為更好保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,提高全社會(huì)的勞動(dòng)效率,我國(guó)勞動(dòng)合同違約責(zé)任相關(guān)制度仍需完善。
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同 勞動(dòng)關(guān)系 違約責(zé)任
一、勞動(dòng)合同及其違約責(zé)任的一般理論
(一)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同
勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)合同中所蘊(yùn)含的法律關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第16條第2款規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。但是我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系做出明確定義。學(xué)界通常認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。
勞動(dòng)合同,又稱勞動(dòng)協(xié)議或者勞動(dòng)契約,我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定,勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這一表述,在我國(guó)勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位在一定條件下建立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式。勞動(dòng)合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)者和用人單位進(jìn)行雙向選擇,確定勞動(dòng)關(guān)系,明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律文件,是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本依據(jù)。
(二)勞動(dòng)合同違約責(zé)任
勞動(dòng)合同違約責(zé)任,是指勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的約定,不履行或者不完全履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
勞動(dòng)合同違約責(zé)任的特點(diǎn)如下:首先,當(dāng)事人具有主觀過(guò)錯(cuò),當(dāng)事雙方即用人單位和勞動(dòng)者在主觀上應(yīng)當(dāng)存在故意或者過(guò)失的狀態(tài),無(wú)論當(dāng)事人是出于故意還是出于過(guò)失而不履行或不正確履行雙方訂立的勞動(dòng)合同,均應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同違約行為。其次,當(dāng)事人在客觀上實(shí)施了不履行或者不正確履行勞動(dòng)合同約定義務(wù)的行為。再次,在合同責(zé)任的承擔(dān)上,對(duì)于勞動(dòng)者一般會(huì)有特別的保護(hù)措施。最后,勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式多樣化,涉及民事經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任。
二、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式
有權(quán)利必有救濟(jì)。法律制度應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人在其合法權(quán)益受到損害之后有途徑獲得相應(yīng)救濟(jì),勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式,對(duì)于違約方就是在違約后要受到的某種法律制裁方式;對(duì)于守約方就是在違約后得到的相應(yīng)的法律救濟(jì)方式。
(一)繼續(xù)履行
繼續(xù)履行,指違約方不履行合同時(shí),由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。根據(jù)合同法一般理論,作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式,繼續(xù)履行對(duì)于合同相對(duì)各方均平等適用。
(二)支付違約金
違約金是違約救濟(jì)的重要方式之一,但是對(duì)于違約金能否作為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式,世界各國(guó)有著截然不同的規(guī)定。部分國(guó)家依據(jù)合同法基本原理承認(rèn)勞動(dòng)合同違約金,而部分國(guó)家則立法命令禁止在勞動(dòng)協(xié)議中對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行約定。
(三)賠償損失
勞動(dòng)合同賠償金,指用人單位違法或者違約行為造成勞動(dòng)者損失的情況下給予的賠償,或者是勞動(dòng)者給用人單位造成損害的情況下所應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際損失。我國(guó)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)合同違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償?shù)那樾巫龀隽肆信e式規(guī)定。勞動(dòng)合同賠償金相比普通違約賠償金的特點(diǎn)有:對(duì)用人單位適用懲罰性賠償金,對(duì)勞動(dòng)者一方適用補(bǔ)償性賠償金;對(duì)懲罰性賠償金設(shè)定了范圍標(biāo)準(zhǔn),對(duì)補(bǔ)償性賠償金也規(guī)定了范圍。
三、我國(guó)勞動(dòng)合同違約行為規(guī)制制度的完善
(一)在勞動(dòng)合同運(yùn)行中確立誠(chéng)實(shí)信用原則
誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則之一。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為勞動(dòng)合同訂立的基本原則,但是τ誒投合同履行過(guò)程中并未規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則,這是立法的遺憾之處。
目前,我國(guó)社會(huì)存在嚴(yán)重的信任危機(jī),不誠(chéng)實(shí)不守信的現(xiàn)象比比皆是,這體現(xiàn)出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不健全的當(dāng)今中國(guó),誠(chéng)實(shí)守信的理念還沒(méi)有在整個(gè)社會(huì)中扎根,人們?cè)诶娴尿?qū)使下,很容易地放棄了內(nèi)心的確信。明確誠(chéng)實(shí)信用原則作為勞動(dòng)合同履行原則將有助于整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。
(二)體系化規(guī)范勞動(dòng)合同當(dāng)事方的基本義務(wù)
基本義務(wù)的規(guī)定和強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定非常重要,一方的基本義務(wù)不明確,意味著另一方的合法權(quán)益得不到有利保護(hù),雙方的勞動(dòng)關(guān)系必然就會(huì)出現(xiàn)失衡。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律尚無(wú)歸類化體系化規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事方的基本義務(wù),《勞動(dòng)合同法》的立法目的是為了完善勞動(dòng)合同制度,明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),但其中關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者的基本義務(wù)只是做出原則性規(guī)定,并且散見(jiàn)于法律條文之中,條文之間缺乏聯(lián)系。目前,一些城市的地方性規(guī)范對(duì)勞動(dòng)合同雙胖的基本義務(wù)體系化規(guī)定做出了有益嘗試。
(三)明確勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則
明確歸責(zé)原則,才能明確歸結(jié)違約責(zé)任。歸責(zé)原則還決舍違約責(zé)任的成立要件、雙方的舉證責(zé)任、免責(zé)事由和損害賠償?shù)牡鹊?,因此,歸責(zé)原則的設(shè)計(jì)關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。而目前無(wú)論是學(xué)界還是地方立法,對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則還是有不同的看法和理解,不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù),因此必須對(duì)違約責(zé)任的歸責(zé)原則予以明確。
參考文獻(xiàn):
[1]郭明瑞等.民事責(zé)任論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1991.
[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1996.
[3]喻術(shù)紅,張榮芳.勞動(dòng)合同法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社,2008.
[4]徐智華.勞動(dòng)合同法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[5]秦國(guó)榮.勞動(dòng)違約責(zé)任:歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[J].當(dāng)代法學(xué),2006(3).