前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇發(fā)明專利申請(qǐng)書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

發(fā)明專利申請(qǐng)書范文第1篇

職務(wù)：_________

地址：_________市_________路_________號(hào)

人：_________

職務(wù)：_________

地址：_________

受讓方：_________

法人[:請(qǐng)記住我站域名/]代表：_________

廠長(zhǎng)：_________

地址：_________市_________路_________號(hào)

鑒于轉(zhuǎn)讓方合法擁有一項(xiàng)非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，同意將已取得申請(qǐng)?zhí)柕纳暾?qǐng)發(fā)明專利的專利申請(qǐng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給受讓方_________。

鑒于受讓方_________愿意接受轉(zhuǎn)讓方_________發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)，實(shí)施本合同已申請(qǐng)發(fā)明專利技術(shù)，并同意支付費(fèi)用。

雙方認(rèn)為，本合同專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，有助于發(fā)明專利的申請(qǐng)和已申請(qǐng)專利技術(shù)的實(shí)施，發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的效益。經(jīng)雙方友好協(xié)商，就下述內(nèi)容達(dá)成協(xié)議：

第一條 轉(zhuǎn)讓方將_________發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給受讓方。

發(fā)明創(chuàng)造的名稱：_________

申請(qǐng)日：_________申請(qǐng)?zhí)枺篲________

第二條 本專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽字后，雙方向中國(guó)專利局填報(bào)《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓申報(bào)書》，申請(qǐng)本發(fā)明專利的權(quán)利歸K廠所有。

第三條 本專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽字后10天內(nèi)，轉(zhuǎn)讓方將_________發(fā)明專利申請(qǐng)文件全套交付給受讓人。

第四條 本合同簽訂后，專利發(fā)明申請(qǐng)后專利權(quán)授予前，一切申請(qǐng)專利事宜由受讓方辦理，轉(zhuǎn)讓方協(xié)助。

第五條 本發(fā)明申請(qǐng)專利公告后，如第三方提出異議，由受讓方和轉(zhuǎn)讓方共同陳述意見，如因轉(zhuǎn)讓方無權(quán)申請(qǐng)專利而被駁回，則由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)申請(qǐng)專利所發(fā)生的費(fèi)用；如因其他原因被駁回，已發(fā)生的一切申請(qǐng)專利的費(fèi)用由受讓方承擔(dān)。

本專利申請(qǐng)不管何種原因被中國(guó)專利局駁回，則轉(zhuǎn)讓方退回已收取受讓方的全部費(fèi)用。

第六條 本發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)后，專利權(quán)歸受讓方所持有，轉(zhuǎn)讓方是本專利的發(fā)明人，享有發(fā)明人的一切權(quán)利。

第七條 受讓方支付轉(zhuǎn)讓方發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)_________元，于本合同生效后10天內(nèi)一次付清。

第八條 本發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)后，由受讓方自己實(shí)施專利或許可他人實(shí)施專利，所獲得利潤(rùn)或收取的使用費(fèi)，按發(fā)給職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人的獎(jiǎng)金和報(bào)酬發(fā)給轉(zhuǎn)讓人。

第九條 本合同簽訂后，受讓方支付給轉(zhuǎn)讓方已發(fā)生的專利申請(qǐng)和專利申請(qǐng)費(fèi)用_________元。

第十條 受讓方如未能按期向轉(zhuǎn)讓方支付專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、專利申請(qǐng)費(fèi)和專利申請(qǐng)費(fèi)，每逾期一天，按未支付部分款額的萬分之三支付違約金。

第十一條 本專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)中國(guó)專利局登記和公告后生效。

第十二條 本合同如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方可通過協(xié)商解決；如協(xié)商不成，任何一方均可以向有管轄權(quán)的人民法院。

第十三條 本合同未盡事宜，由雙方友好協(xié)商解決。

第十四條 本合同正本一式二份，雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。副本七份，雙方各執(zhí)三份，提交中國(guó)專利局一份。

第十五條 本合同于_________年_________月_________日于_________市_________路_________號(hào)簽訂。

轉(zhuǎn)讓方：_________（簽章） 受讓方：_________（簽章）

發(fā)明專利申請(qǐng)書范文第2篇

    一、繳費(fèi)義務(wù)。

    向國(guó)務(wù)院專利行政部門申請(qǐng)專利和辦理其他手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)繳納下列費(fèi)用：

    1、申請(qǐng)書、申請(qǐng)附加費(fèi)、公布印刷費(fèi)；

    2、發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)、復(fù)審費(fèi)；

    3、專利登記費(fèi)、公告印刷費(fèi)、申請(qǐng)維持費(fèi)、年費(fèi)；

    4、著錄事項(xiàng)變更費(fèi)、優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)、恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求費(fèi)、延長(zhǎng)期限請(qǐng)求費(fèi)、實(shí)用新型專利索檢費(fèi)；

    5、無效宣告請(qǐng)求費(fèi)、終止程序請(qǐng)求費(fèi)、強(qiáng)制許可請(qǐng)求費(fèi)、強(qiáng)制許可使用費(fèi)、裁決費(fèi)。

    二、實(shí)施發(fā)明的義務(wù)。

發(fā)明專利申請(qǐng)書范文第3篇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。就科技成果為客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，它是專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)和技術(shù)秘密權(quán)的統(tǒng)稱，其實(shí)質(zhì)是法律賦予權(quán)利人對(duì)科技成果在一定期間內(nèi)（技術(shù)秘密權(quán)除外）獨(dú)占支配，禁止他人擅自利用的壟斷權(quán)利。所謂科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化，是指科研項(xiàng)目在立項(xiàng)、實(shí)施的過程中應(yīng)當(dāng)明確項(xiàng)目成果是否適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的科技成果，在完成的同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確采取何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式并給予相應(yīng)的落實(shí)；它不僅關(guān)注科技成果向知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的結(jié)果，而且關(guān)注科技成果向知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的過程。

1.科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化及其研究的意義

長(zhǎng)期以來，無論是政府還是科技人員都十分重視科技成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，1996年國(guó)家頒布了《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》預(yù)以支持，相關(guān)的理論研究也比較多，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家甚至制定了專門的法律——《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》、并設(shè)有專門培養(yǎng)碩士研究生的農(nóng)技推廣專業(yè)。相對(duì)而言，科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化問題，尚未引起特別的重視。

科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1）是自主創(chuàng)新發(fā)揮積極作用的必要條件?！白灾鲃?chuàng)新”是科技發(fā)展十六字方針的核心，在科學(xué)意義上，旨在強(qiáng)調(diào)國(guó)家有能力持續(xù)不斷地造出新的科技成果；在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展意義上，旨在強(qiáng)調(diào)這些科技成果能夠支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，有助于我國(guó)綜合國(guó)力的提高并領(lǐng)先世界，這既是我國(guó)科技進(jìn)步的根本任務(wù)，也是自主創(chuàng)新發(fā)揮積極作用的本質(zhì)所在；但從法律意義上看，自主創(chuàng)新的積極作用，有賴于這些科技成果的內(nèi)容僅為我所掌控，或他人雖知曉但我有排他使用權(quán)，前者是技術(shù)秘密權(quán)的特征，后者是專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征。

2）是一切科技投資獲得回報(bào)的基本保障?？萍佳芯恳话惴譃榛A(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三部分?；A(chǔ)研究在戰(zhàn)略上屬于引領(lǐng)未來，但在科學(xué)上僅服務(wù)于應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展；能直接應(yīng)用于生產(chǎn)的只能是后兩類研究的成果。包括基礎(chǔ)研究在內(nèi)的一切科技投資，獲得回報(bào)的最終源泉，都是后兩類研究成果在生產(chǎn)上壟斷應(yīng)用所產(chǎn)生的高額利潤(rùn)。也正如此，受利益驅(qū)動(dòng)我國(guó)每年全社會(huì)投入的r&d經(jīng)費(fèi)，后兩類研究占絕大部分，比如2004年應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)所占比重分別為20.4%和73.4%，而基礎(chǔ)研究?jī)H占6.0%，這也是歷年來達(dá)到的最高比例。但應(yīng)該看到，科技成果的壟斷應(yīng)用須以這些成果已取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基本保障。我們這方面有過深刻教訓(xùn)，萬燕vcd事件和近幾年dvd專利費(fèi)事件從正反兩個(gè)方面充分說明了，科技投資欲取到經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，最終成果必須知識(shí)產(chǎn)權(quán)化。

3）是提高科技投資效益和科技成果創(chuàng)新高度的有力措施。應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展的投資效益及其成果的創(chuàng)新高度，以發(fā)明專利授予量及其比例最有指標(biāo)意義。

據(jù)國(guó)家公布的科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004年全年共取得省部級(jí)以上科技成果31720項(xiàng)（基礎(chǔ)理論成果2839項(xiàng)，應(yīng)用技術(shù)成果27363項(xiàng)，(基礎(chǔ)理論成果2839項(xiàng)，應(yīng)用技術(shù)成果27363項(xiàng)，軟科學(xué)成果1518項(xiàng)）。其中，發(fā)明專利授權(quán)量為2865項(xiàng)，僅占登記成果總數(shù)的9.0%，占應(yīng)用技術(shù)成果也不到10.5%。由于為這些登記成果計(jì)投入累計(jì)投入資金達(dá)11253.4億元，相當(dāng)于平均投入3.93億元才能產(chǎn)生一件發(fā)明專利。加之我國(guó)r&d經(jīng)費(fèi)歷年來94.0%以上被用于應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展，可見我國(guó)科技投資的效益不高，成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化程度低。

2004年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局全年授予的專利為190238件，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的授予量分別為151382件和38910件，所占比例程度高的發(fā)明專利只有18241件，不到12.1%，而在國(guó)外的專利中發(fā)明件，比例高達(dá)80.0%。從全年總的發(fā)明專利授予量看，國(guó)內(nèi)也只占37.0%，國(guó)外高達(dá)63.0%。而且國(guó)內(nèi)與國(guó)外的這種差距，多年來一直如此。這些數(shù)據(jù)充分顯示了我國(guó)科技成果創(chuàng)新程度不高。

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得均須具備一定的條件，不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還存在一定的差別，比如專利均以實(shí)用性、創(chuàng)造性、新穎性為實(shí)質(zhì)要件。實(shí)用性意味著獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造不能是一種純理論的方案，它必須能夠在實(shí)際中得到應(yīng)用，并能生產(chǎn)積極的效果，而這正是一切科學(xué)研究的最終目的；在創(chuàng)造性上發(fā)明專利比實(shí)用新型專利要求更高，須“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”；新穎性要求申請(qǐng)專利的技術(shù)不能與已有技術(shù)中的內(nèi)容一模一樣，它以技術(shù)是否已經(jīng)公開為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但又以技術(shù)完全公開為獲得專利的前提。因此，在應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目的立項(xiàng)之初，將科研成果是否采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施、采用何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，作為評(píng)判是否給與立項(xiàng)、資助科研經(jīng)費(fèi)數(shù)額的參考標(biāo)準(zhǔn)之一，并可以通過強(qiáng)行專利檢索制度，排除內(nèi)容雷同項(xiàng)目的立項(xiàng)，避免不必要的投資浪費(fèi)；課題完成后，可直接借用成果實(shí)際采用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式，作為成果創(chuàng)新高度的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。促使科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化，無疑有助于科技投資效益和科技成果創(chuàng)新高度的提高。

值得注意的是，促使科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化，并對(duì)此進(jìn)行研究，不意味任何科研項(xiàng)目的成果，包括應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展的成果，都必須有知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的結(jié)果，其目的旨在通過促使科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的過程，提高科技投資的效益和科技成果的創(chuàng)新高度，辨別科技意義上的成果與法律意義上成果的區(qū)別，為科技投資獲得回報(bào)，自主創(chuàng)新發(fā)揮積極作用創(chuàng)造必要條件。

2．造成科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化程度低的原因

造成科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化程度低的原因有很多，人們可以從不同的角度加以分析，但根本原因還在于制度上的缺陷。

1）科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化未成為應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目立項(xiàng)、驗(yàn)收、評(píng)價(jià)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

不將成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化作為科研立項(xiàng)的強(qiáng)制評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)由來已久。比如，從2003年5月1日開始執(zhí)行的教育部科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目管理辦法》及所附的《教育科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目申請(qǐng)書》，就沒有將項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化列為教育部立項(xiàng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，自然它也不會(huì)成為項(xiàng)目驗(yàn)收、評(píng)價(jià)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)教育部制定的《教育部科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目結(jié)題（驗(yàn)收）報(bào)告》標(biāo)準(zhǔn)格式，教育部科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①研究取得的成果（受資助項(xiàng)目數(shù)、被引用次數(shù)、收錄論文期刊的影響因子分別是多少、專利申報(bào)和獲獎(jiǎng)情況）；②成果轉(zhuǎn)化情況，取得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益、（附證明材料）；③該項(xiàng)目的人才培養(yǎng)情況。將“成果轉(zhuǎn)化取得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益”作為項(xiàng)目驗(yàn)收的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無疑是正確的，因?yàn)樗且磺锌茖W(xué)研究的根本目的。在教育界，“項(xiàng)目的人才培養(yǎng)情況”比“成果轉(zhuǎn)化情況”相對(duì)容易得分，實(shí)務(wù)中最核心的標(biāo)準(zhǔn)還是“研究取得的成果”，但其中“受資助項(xiàng)目數(shù)、被引用次數(shù)、收錄論文期刊的影響因子”最為重要。這就是人們?yōu)槭裁礋嶂杂诘脑蛑弧?/p>

盡管國(guó)家科技部《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》（國(guó)科發(fā)政字[2003]94號(hào)）第四條明確規(guī)定：“申請(qǐng)國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目建議書中寫明項(xiàng)目擬達(dá)到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)目標(biāo)，包括通過研究開發(fā)所能獲取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、數(shù)量及其獲得的階段，并附知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索分析依據(jù)?！钡珡膰?guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃（863計(jì)劃）《課題申請(qǐng)書》、很難看出成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化已作為立項(xiàng)的強(qiáng)制評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵摗墩n題申請(qǐng)書》中的“成果提供形式”列舉了9種：發(fā)明專利、新產(chǎn)品（或農(nóng)業(yè)新品種）、新裝置、新材料、新工藝（或新方法、新模式）、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、論文論著和其它，將“發(fā)明專利”與“新產(chǎn)品、新裝置、新材料、新工藝”并列在一起，是否意味著后者的創(chuàng)造性不高，不準(zhǔn)備申請(qǐng)專利或當(dāng)作技術(shù)秘密處理，還是無需明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形式。其實(shí)質(zhì)是混淆了科學(xué)意義上的成果和法律意義上成果的區(qū)別，“成果提供形式”中的成果仍是科學(xué)意義上的概念。另外，也看不出采用不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果形式在立項(xiàng)、獲得經(jīng)費(fèi)等方面有何不同。更重要的是，倘若申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中也明確了將采取某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的成果形式，比如發(fā)明的形式，但科技部制定的〈國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃（863計(jì)劃）課題任務(wù)合同書〉，并未規(guī)定預(yù)期成果目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。從法律上講，合同以約定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容，但缺乏違約責(zé)任作保障的合同義務(wù)是無意義的。

863計(jì)劃項(xiàng)目的驗(yàn)收及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從〈863計(jì)劃課題驗(yàn)收專家評(píng)議表〉可以看出：“技術(shù)指標(biāo)”和“成果水平”是核心，其中前者又以是否達(dá)到合同規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，由于863計(jì)劃“課題申請(qǐng)書”中的“成果提供形式”混淆了科學(xué)技術(shù)意義上的成果形式和法律意義上的成果形式，因此科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)也沒有成為863計(jì)劃項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收及評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

2）在有關(guān)個(gè)人利益的制度設(shè)計(jì)上科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化幾乎沒有作用。

以現(xiàn)行的〈安徽省高等學(xué)校教授任取資格考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)〉為例，教授資格評(píng)審的三角標(biāo)準(zhǔn)為“學(xué)歷”“科研”、“論文論著”三方面。

“科研”條款設(shè)計(jì)了8項(xiàng)，與科技領(lǐng)域有關(guān)的有6項(xiàng)，須具備其中的一項(xiàng)：“①獲省、部級(jí)四等獎(jiǎng)以上的技術(shù)負(fù)責(zé)人或獲廳、局級(jí)二等獎(jiǎng)的課題第一二完成人。②作為主要骨干參加1項(xiàng)以上省級(jí)科研項(xiàng)目，或獲科研經(jīng)費(fèi)每人年均0.5萬元以上。③完成省、部級(jí)以上重點(diǎn)攻關(guān)課題，或是工程項(xiàng)目的主要技術(shù)負(fù)責(zé)人、設(shè)計(jì)人，并且該項(xiàng)目經(jīng)有關(guān)專家鑒定已產(chǎn)生較好社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益；或科研成果經(jīng)省主管部門組織鑒定達(dá)國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平。④在科技開發(fā)、科技推廣、科技服務(wù)方面解決了難度較大的技術(shù)問題，經(jīng)省主管部門組織鑒定認(rèn)為有較高水平，并產(chǎn)生較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。⑤獲得1項(xiàng)以上國(guó)家發(fā)明專利或2項(xiàng)以上實(shí)用新型專利，并產(chǎn)生較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。⑥創(chuàng)建新的學(xué)科領(lǐng)域，填補(bǔ)省內(nèi)空白?！痹谠?項(xiàng)中有1項(xiàng)要求成果獲獎(jiǎng)勵(lì)，有4項(xiàng)要求成果取得良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益或達(dá)到國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平或填補(bǔ)省內(nèi)空白，還有1項(xiàng)僅要求作為主要骨干參加了省級(jí)科研項(xiàng)目，是否完成或成果如何無關(guān)緊要，此為最低要求。在這6項(xiàng)中有1項(xiàng)涉及到科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化問題，但它又以“產(chǎn)生較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益”為必要條件。

 

“論文論著”條款設(shè)計(jì)了10項(xiàng)，須具備其中的一項(xiàng)。最基本的兩項(xiàng)是①在省級(jí)以上學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文6篇以上，其中在國(guó)家級(jí)重點(diǎn)期刊上發(fā)表2篇以上。代表作經(jīng)同等專家鑒定達(dá)到教授學(xué)術(shù)水平。②公開出版10萬字以上的學(xué)術(shù)專著1部，如系合著，本人撰寫不少于10萬字，且在國(guó)家級(jí)重點(diǎn)期刊上發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文2篇以上，代表作經(jīng)同行專家鑒定達(dá)到教授學(xué)術(shù)水平。另外，有3項(xiàng)涉及到：成果獲獎(jiǎng)可以降低論文的要求，但無關(guān)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化問題。

顯然，在安徽省教授資格評(píng)審中，獲得省級(jí)科研項(xiàng)目或成果獲獎(jiǎng)，并最為重要，為不可缺少的必要條件。這就是現(xiàn)實(shí)中人們?yōu)楹畏e極申報(bào)項(xiàng)目或熱衷于申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、重視，忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)化問題的原因之一。相對(duì)而言，企業(yè)出于搶占市場(chǎng)考慮，其科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化程度肯定比高校、獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)高。如前文提到的2004年全國(guó)取得的31720項(xiàng)省部級(jí)以上科技成果中，其有發(fā)明專利授權(quán)量2865項(xiàng)，其中企業(yè)（含科研轉(zhuǎn)型企業(yè)）發(fā)明專利授權(quán)量最多，占49.7%（1424件）；大專院校次之，占24.4%（699件）；獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)占19.9%（570件）。如果同它們完成的科技成果總數(shù)比較，企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量所占的比例也最高，為13.8%，大專院校和獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)分別為10.2%、8.3%，但這還不包括企業(yè)有大量的實(shí)用新型專利。

3）過高的申請(qǐng)和維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用也是科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的一大障礙。

在科技成果為客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從取得的程序看，可以分為4類，一是由特定國(guó)家行政機(jī)關(guān)審批而取得，如發(fā)明專利權(quán)、植物新品種權(quán)，二是向特定軍事家行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記（非審批）而取得，如實(shí)用新型專利權(quán)，集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)，三是由權(quán)利人自己采取保密措施而取得并維持，如技術(shù)秘密權(quán)，四是自成果完成之日自動(dòng)取得，如計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)。在這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)中又以發(fā)明專利權(quán)最為常態(tài)。

    以發(fā)明專利權(quán)為例，有關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)的費(fèi)用共有17種，其中絕大部分由申請(qǐng)人承擔(dān)。根據(jù)《國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于調(diào)整專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（計(jì)價(jià)格[2000]2441號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》的規(guī)定，該17種費(fèi)用具體為：申請(qǐng)費(fèi)（900元）、文件印刷費(fèi)（（50元）、說明書附加費(fèi)（從第31頁(yè)起50元，從第301頁(yè)起100元）、權(quán)利要求附加費(fèi)（從第11項(xiàng)起150元）、優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)（每項(xiàng)80元）、審查費(fèi)（2500元）、維持費(fèi)（每年300元）、復(fù)審費(fèi)（1000元）、著錄事項(xiàng)變更手續(xù)費(fèi)（發(fā)明人、申請(qǐng)人、專利權(quán)人變更200元，專利機(jī)構(gòu)、人委托關(guān)系變更50元）、恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求費(fèi)（1000元）、無效宣告請(qǐng)示費(fèi)（3000元）、強(qiáng)制許可請(qǐng)求費(fèi)（300元）、強(qiáng)制許可使用裁決請(qǐng)求費(fèi)（300元）、延長(zhǎng)費(fèi)（第一次長(zhǎng)期請(qǐng)求費(fèi)300元，再次延長(zhǎng)期請(qǐng)求費(fèi)2000元）、中止程序請(qǐng)求費(fèi)（600元）、登記印刷費(fèi)（250元）、印花費(fèi)（5元）。在這17種費(fèi)用中，任何一個(gè)申請(qǐng)案都不可少的有6種，高達(dá)5000元。

    發(fā)明專利權(quán)取得后，繳納年費(fèi)是權(quán)利人的一項(xiàng)法律義務(wù)，《通知》所確定的年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：第1-3年900元，第4-6年1200元，第7-9年2000元，第10-12年4000元，第13-15年6000元，第16-20年8000元。

    3．提高科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化程度的措施

    1）應(yīng)將科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化納入應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目立項(xiàng)、驗(yàn)收的強(qiáng)制評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

首先，應(yīng)當(dāng)樹立科研成果有科學(xué)技術(shù)意義上的成果與法律意義上成果的區(qū)別意識(shí)，不能將兩者混為一談。法律意義上的成果就是已知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的成果。因此，應(yīng)將科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化作為一項(xiàng)有別于科學(xué)意義上的獨(dú)立指標(biāo)，納入科研項(xiàng)目立項(xiàng)、驗(yàn)收的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。

其次，應(yīng)將科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化作為一項(xiàng)強(qiáng)制的標(biāo)準(zhǔn)納入基礎(chǔ)研究之外的科研項(xiàng)目立項(xiàng)，驗(yàn)收的評(píng)審過程中。這意味著應(yīng)用研究或?qū)嶒?yàn)發(fā)展項(xiàng)目，都不能回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)化問題。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化作為一項(xiàng)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，并不是說任何一個(gè)應(yīng)用研究或?qū)嶒?yàn)發(fā)展項(xiàng)目的成果都必須確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)化。它旨在強(qiáng)調(diào)成果能知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的項(xiàng)目要明確采用何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式，項(xiàng)目成果不能知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的，原因又是什么，另外，由于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式對(duì)成果的創(chuàng)造性要求不同，投資者應(yīng)當(dāng)將其作為確定科研經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)之一。

    再次，應(yīng)采用法律的形式確保成為強(qiáng)制評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。這不僅要求項(xiàng)目的“申請(qǐng)書”、“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”有明確的成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化要求，而且要將成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的承諾作為項(xiàng)目完成人的法律義務(wù)，并在合同書或任務(wù)書中明確違反該項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

    最后，應(yīng)當(dāng)吸納知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家參與科研項(xiàng)目的立項(xiàng)、驗(yàn)收的評(píng)審工作。《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》（國(guó)科發(fā)基字[2003]308號(hào)）第18條規(guī)定：“建立健全評(píng)價(jià)專家?guī)?。評(píng)價(jià)專家?guī)鞈?yīng)包括來自研究與發(fā)展機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)等單位的科學(xué)技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理專家等。并應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)和管理工作的需要及時(shí)更新。”本文認(rèn)為，吸納經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理專家參與項(xiàng)目的評(píng)價(jià)是非常正確的，但將法律專家排除在外不恰當(dāng)。

    2）有關(guān)個(gè)人利益的制度應(yīng)當(dāng)充分肯定成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的作用和地位。

    大學(xué)和獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)中的教師、研究人員，限于自身的觀念、能力以及資金，他們一般不會(huì)通過創(chuàng)辦企業(yè)的方式來利用自己的研究成果，并以此獲得個(gè)人的利益。他們中的絕大多數(shù)人承擔(dān)科研項(xiàng)目所獲得的利益，主要表現(xiàn)以下方式：①在科研經(jīng)費(fèi)中能報(bào)銷一部分個(gè)人家庭生活支出，如電話費(fèi)。無論采取多么嚴(yán)格的會(huì)計(jì)核算措施，這都是不可避免的。②按項(xiàng)目管理單位內(nèi)部規(guī)定的比例提取一定的科研經(jīng)費(fèi)作為項(xiàng)目承擔(dān)人的獎(jiǎng)勵(lì)。這早已是一個(gè)普遍而公開的秘密。也正如此，科技部為了制止這一現(xiàn)象，了《關(guān)于嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律規(guī)范國(guó)家科技計(jì)劃課題經(jīng)費(fèi)使用和加強(qiáng)監(jiān)管的通知》（國(guó)科發(fā)財(cái)字（2005）462號(hào)）。③科研成果獲得政府或單位獎(jiǎng)勵(lì)。這種獎(jiǎng)勵(lì)包括榮譽(yù)稱號(hào)和一定數(shù)額獎(jiǎng)金兩方面的利益。④并因此產(chǎn)生一系列的間接利益?？蒲谐晒啾憩F(xiàn)為論文形式，表述具體科研項(xiàng)目成果的論文也容易發(fā)明。論文的發(fā)表又可進(jìn)一步為科研成果獲獎(jiǎng)、申報(bào)新的科研項(xiàng)目創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)。另外，論文的數(shù)量和質(zhì)量也是許多大學(xué)給付年終獎(jiǎng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。但論文最重要的間接利益表現(xiàn)在職稱的評(píng)定上，職稱的晉升會(huì)直接導(dǎo)致工資、津貼的提高，同時(shí)反過來又有助于新科研項(xiàng)目以及碩士、博士導(dǎo)師資格的獲得。相反，根據(jù)現(xiàn)行的制度科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)化并不能為人們帶來明顯的直接或間接利益?？傊斜匾薷默F(xiàn)行的制度，發(fā)揮成果產(chǎn)權(quán)化在個(gè)人利益，比如職稱的評(píng)定、年終獎(jiǎng)等級(jí)、科研項(xiàng)目的申報(bào)等方面上有切實(shí)作用。

發(fā)明專利申請(qǐng)書范文第4篇

內(nèi)容提要: 問題專利產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)后果，提高專利授權(quán)質(zhì)量具有迫切性。高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)檢索是提高專利授權(quán)質(zhì)量的前提，這在專利申請(qǐng)數(shù)量巨大的背景下顯得尤為重要。專利申請(qǐng)人及其人在專利審查過程中，應(yīng)向?qū)＠麑彶椴块T依誠(chéng)信原則披露其所知悉的、對(duì)申請(qǐng)案之可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值的參考資料。建立具有法律效力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專利制度的立法目的和利益平衡原則，節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)檢索的社會(huì)成本，從而保障專利審查中現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量。我國(guó)《專利法》第36條規(guī)定了該義務(wù)，但沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果。我國(guó)應(yīng)通過立法和司法兩方面來完善申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

一、問題的提出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一，與此趨勢(shì)相同的是，世界主要國(guó)家的專利申請(qǐng)數(shù)量也呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。以我國(guó)為例，截至2010年3月31日，我國(guó)受理的發(fā)明專利申請(qǐng)量累計(jì)突破200萬件，僅2009年的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量即達(dá)到314，573件；除此之外，我國(guó)2009年的發(fā)明專利授權(quán)量也同比增長(zhǎng)了37．1%（注：參見“我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)量保持較快增長(zhǎng)”，http：//www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，訪問時(shí)間：2010年7月3日。關(guān)于更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，可訪問國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的“統(tǒng)計(jì)信息”網(wǎng)頁(yè)。）。大量的專利申請(qǐng)案涌入專利審查部門，導(dǎo)致了專利審查的大量延滯；而對(duì)于已經(jīng)審查完畢的專利申請(qǐng)案，審查員也是在非常有限的條件下做出的決定。據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，在美國(guó)專利審查員處理每項(xiàng)專利申請(qǐng)所花費(fèi)的時(shí)間僅為18個(gè)小時(shí)，這包括了審查申請(qǐng)書、搜索和審讀現(xiàn)有技術(shù)、做出多個(gè)專利審查決定、審查申請(qǐng)人的申辯，以及有時(shí)還包括與申請(qǐng)人進(jìn)行多次面談的時(shí)間；在我國(guó)，保守估計(jì)也不會(huì)超過30個(gè)小時(shí)（注：Dan L．Burk and Mark A．Lemley，The Patent Crisis and Howthe Courts Can Solve It，15（2009）．另有學(xué)者對(duì)美國(guó)專利審查時(shí)間的評(píng)估是16小時(shí)至18小時(shí)之間。See John R．Thomas，Collusion and Col-lective Action in the Patent System：A Proposal for Patent Bounties 2001U．ILL．L．REV．305，314（2001）．在我國(guó)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作中心共有專利審查人員2107人（數(shù)據(jù)來自于該中心網(wǎng)站的“組織結(jié)構(gòu)”中對(duì)“人員配置”的介紹，訪問時(shí)間：2010年7月3日），其審查任務(wù)還包括實(shí)用新型等，以全部人員來進(jìn)行發(fā)明專利的審查，按2009年發(fā)明專利的授權(quán)量（128489件）來計(jì)算，我國(guó)專利審查員對(duì)每一件專利的審查時(shí)間也僅為33．5小時(shí)。）。因此，有限的審查時(shí)間難以保障專利審查的質(zhì)量，這是問題專利大量出現(xiàn)的重要原因之一。人們普遍認(rèn)為，問題專利增加了人們的訴訟成本，形成浪費(fèi)資源的專利叢林，產(chǎn)生了棘手的反公地悲劇以及專利劫持現(xiàn)象。[1]

毫無疑問，保障專利授權(quán)的較高質(zhì)量是專利制度的重要使命，而提高專利授權(quán)質(zhì)量必然涉及專利審查制度的完善與改革。從專利審查制度來看，專利授權(quán)需要判斷專利申請(qǐng)案是否符合可專利性的條件，如新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等；而判斷這些專利申請(qǐng)案是否符合專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件，專利審查員必須要進(jìn)行與發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)（prior art）檢索，用以確定權(quán)利要求（claim）所界定的發(fā)明是否符合專利法授予專利權(quán)的法定條件。通常，專利審查員需檢索并審讀這些文獻(xiàn)，并與申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行比較，從而做出授權(quán)或不授權(quán)的決定。故而，相比于整個(gè)專利授權(quán)程序而言，提高現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量是提高專利授權(quán)質(zhì)量的首要門檻。然而，專利審查員面臨工作負(fù)荷過大的局面，大量的專利申請(qǐng)案需要處理是各國(guó)專利審查面臨的重要問題。因此，如何保障專利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)信息是專利制度構(gòu)建中應(yīng)該予以著重考慮的問題之一。我國(guó)《專利法》第36條規(guī)定，申請(qǐng)人在請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查之時(shí)，須披露與其發(fā)明有關(guān)的參考資料，但該條并沒有規(guī)定任何有約束力的法律后果。本文主張我國(guó)應(yīng)該完善《專利法》第36條之規(guī)定，建立申請(qǐng)人“現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)”規(guī)則，從而保障專利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，最終保障專利授權(quán)的質(zhì)量。

二、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度比較

為了保障專利授權(quán)質(zhì)量，各國(guó)專利法大都要求專利審查員在判斷專利申請(qǐng)案是否符合專利法規(guī)定的條件時(shí)必須進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的檢索。至于專利申請(qǐng)人是否負(fù)有現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，以及該披露義務(wù)是否具有強(qiáng)制性，則存在以下不同的做法。

（一）歐盟模式

從比較法的角度來看，歐盟模式強(qiáng)調(diào)專利審查部門獨(dú)力承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)的檢索。依《歐盟專利條約》（EPC）之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)的確定系由專利審查員在審查過程中獨(dú)立所完成；而專利申請(qǐng)人并不負(fù)有披露現(xiàn)有技術(shù)的法定義務(wù)，即使是明知與發(fā)明可專利性相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，也完全可選擇沉默（注：See Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，83CHICAGO－KENT L．REV．425，460，（2008）．）。歐盟專利局建立了各自擁有不同審查員的檢索和審查部門，由前者專職負(fù)責(zé)對(duì)專利申請(qǐng)案所涉發(fā)明之新穎性和發(fā)明步驟（inventive step）相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行檢索，審查員通過檢索本局內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫(kù)和收集外部文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上形成EPC所規(guī)定的書面意見。審查部門的專利審查員對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，從而做出該發(fā)明是否可專利的最終裁決。

（二）日本模式

日本模式強(qiáng)調(diào)專利審查部門的現(xiàn)有技術(shù)檢索，但專利申請(qǐng)人負(fù)有現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)披露義務(wù)，或須依專利審查部門的要求而披露相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)信息。2002年修訂的日本《特許法》第36條第4款第2項(xiàng)規(guī)定了專利申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)：專利申請(qǐng)人在遞交申請(qǐng)之日，如果知曉與其申請(qǐng)的發(fā)明相關(guān)的、至少一件現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，就必須在專利說明書中披露現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的標(biāo)題，但無須向日本特許廳遞交現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的復(fù)制件。對(duì)于專利申請(qǐng)之時(shí)所不知曉的、與發(fā)明有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，申請(qǐng)人需要在專利說明書中申明其理由和后果；如果在專利說明書中未能聲明其后果，審查員可以向申請(qǐng)人補(bǔ)充通知（注：《日本特許法》第48條第7款。）。申請(qǐng)人收到通知之后，須在指定的期限（60日）內(nèi)遞交書面說明或遞交在原專利說明書上增加現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)標(biāo)題的修正文件。

在日本法下，依該法第49條第5款之規(guī)定，未能滿足現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)披露義務(wù)是駁回專利申請(qǐng)的理由；但該法第123條之規(guī)定，并非是專利無效的理由，因?yàn)槲茨苈男性摿x務(wù)不屬于發(fā)明在可專利性方面的實(shí)質(zhì)性缺陷。但是，對(duì)于主觀上故意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)等行為，如果構(gòu)成欺詐的話，依《日本特許法》第197條之規(guī)定，通過欺詐行為獲得專利或?qū)彌Q的，處3年以下有期徒刑或300萬日元以下的罰款。此謂“專利欺詐罪”。其主觀上要求具有欺騙他人之故意，并使其陷入錯(cuò)誤的違法行為。欺騙行為主要包括捏造事實(shí)，例如，沒有說明書記載的效果，但以虛假的事實(shí)（實(shí)施例等），或提供虛假的資料來證明，從而獲得專利的授權(quán)；也包括故意隱瞞真正的事實(shí)之行為。專利欺詐行為導(dǎo)致了專利行政審查中的專利授權(quán)結(jié)果，而不包括專利司法中的裁決、決定和判定等。在日本“機(jī)杼案”中，法院裁定：申請(qǐng)人明知為公知的機(jī)械，卻說無此種事實(shí)，“佯稱是被告自己的發(fā)明，以欺騙官員”，此類行為構(gòu)成了專利欺詐罪。[2]（P660－661）

（三）美國(guó)模式

美國(guó)模式強(qiáng)調(diào)專利申請(qǐng)人對(duì)專利審查部門承擔(dān)基于“誠(chéng)實(shí)善意”的信息披露義務(wù)。在美國(guó)專利申請(qǐng)制度中，申請(qǐng)人及其人對(duì)美國(guó)聯(lián)邦專利與商標(biāo)局（PTO）負(fù)有誠(chéng)實(shí)善意的義務(wù)（duty of candor and goodfaith）。申請(qǐng)人及其人在專利審查過程中，須對(duì)PTO誠(chéng)實(shí)且毫不保留的告知其所知悉的、對(duì)申請(qǐng)案之可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值的相關(guān)信息（注：See 37 Code of Federal Regulations 1．56（2010）.）。一般認(rèn)為，專利申請(qǐng)人的誠(chéng)實(shí)善意披露義務(wù)是司法創(chuàng)制的產(chǎn)物，美國(guó)最高法院于Precision Instrument一案中主張，專利申請(qǐng)人“負(fù)有不可推卸的義務(wù)以向（美國(guó)聯(lián)邦專利與商標(biāo)局）報(bào)告對(duì)申請(qǐng)案的審查有可能產(chǎn)生欺詐或不公平后果的所有事實(shí)”。[3]但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)最早的1790年和1793年專利法允許第三方對(duì)因欺詐方式獲取的專利權(quán)啟動(dòng)無效宣告程序，1952年專利法之前的法律已經(jīng)對(duì)欺詐方式獲取的專利權(quán)建立了私人救濟(jì)措施。[3]（P38－40）1977年，PTO在其審查條例中首次將該義務(wù)規(guī)定為申請(qǐng)人的積極義務(wù)。該條例第56條規(guī)定：“發(fā)明人，所有準(zhǔn)備或參與申請(qǐng)以及與發(fā)明人有聯(lián)系的律師或人，受讓人或有責(zé)任承擔(dān)申請(qǐng)的所有人，都對(duì)PTO負(fù)有誠(chéng)實(shí)善意之義務(wù)。上述個(gè)人有義務(wù)披露其所知曉的、對(duì)專利審查具有關(guān)鍵性價(jià)值的信息?！倍沃^“關(guān)鍵性信息”，該條例解釋為：“當(dāng)合理的審查員在決定是否授予專利權(quán)時(shí)認(rèn)為重要之可能性極大（substantial likelihood）時(shí)，該信息即屬‘關(guān)鍵性’信息。該義務(wù)須與準(zhǔn)備或參與專利申請(qǐng)的程度相匹配。”（注：See 37 C．F．R．1．56（1977）.）

該條確立了判斷“關(guān)鍵性信息”的“合理審查員”標(biāo)準(zhǔn)。但是，法院和PTO對(duì)其法源的解釋卻截然不同?！把不胤ㄔ赫J(rèn)為1977年版《條例》第56條是早期案例法的法典化；但從PTO1977年立法評(píng)注來看，‘第56條從整體而言是本局關(guān)于欺詐和不公平行為政策的法典化，也符合聯(lián)邦巡回法院的先例。它將影響本局未來的審查決定，也將為法院審理案件提供參考’。PTO指出，判斷‘關(guān)鍵性’的‘合理審查員’標(biāo)準(zhǔn)借用自聯(lián)邦最高法院在關(guān)于證券交易委員會(huì)規(guī)則的案件中所表達(dá)的原則，并認(rèn)為該規(guī)則符合‘下級(jí)法院在最近專利案中所廣為采納的概念’?！盵4]而對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)，PTO也承認(rèn)其不夠客觀、難于適用以及不太準(zhǔn)確；它也承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)過于含糊，且與專利法的其他領(lǐng)域關(guān)系不大。[4]由于這些缺陷的存在，導(dǎo)致該制度在專利訴訟中被頻繁引用，其急劇擴(kuò)張致使美國(guó)聯(lián)邦巡回法院在1988年的Burlington Indus．，Inc．v．DaycoCorp．案中宣稱，以不公平行為原則作為侵權(quán)的抗辯事由，幾乎在所有主要專利案件中都用來為侵權(quán)人辯護(hù)，成為絕對(duì)的“瘟疫”。[5]

與美國(guó)聯(lián)邦巡回法院采取限制其適用范圍的措施相似，PTO在1992年也對(duì)本條進(jìn)行了修訂，從而試圖界定更為清晰的披露義務(wù)。“關(guān)鍵性信息”判斷標(biāo)準(zhǔn)從“合理審查員”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為客觀性標(biāo)準(zhǔn)，“通過專利審查員作證”來證明“關(guān)鍵性”的規(guī)則也被廢除（注：《聯(lián)邦條例法典》第104．22與104．23條禁止PTO雇員在未經(jīng)局長(zhǎng)授權(quán)時(shí)作證。See 37 C．F．R．§104．22，§104．23（2010）．但從美國(guó)法院的司法實(shí)踐來看，“審查員標(biāo)準(zhǔn)”似乎并未走進(jìn)歷史博物館，而是繼續(xù)發(fā)揮其作用。See Nicole M．Murphy，Inequitable－Con-duct Doctrine Reform：Is the Death Penalty for Patent Still Appropriate93MINNESOTA L．REV．2274，2280（2009）。）。該條由五款構(gòu)成，其中第b款界定的是“關(guān)鍵性信息”。依該款規(guī)定，需要履行披露義務(wù)的信息是：（1）有初步證據(jù)（獨(dú)立或與其他信息共同）表明該信息能夠證明某一權(quán)利要求的不可專利性；或（2）與申請(qǐng)人的立場(chǎng)相反或不相符合的信息，包括對(duì)專利局不可專利性的申辯和申請(qǐng)人主張可專利性的信息。該款還規(guī)定，作為專利申請(qǐng)的一部分而提交給PTO的累積性信息無須予以披露。

除了界定“關(guān)鍵性信息”的含義，該條還對(duì)負(fù)有披露義務(wù)的主體、披露方式和披露時(shí)間進(jìn)行了澄清。所有與專利申請(qǐng)相關(guān)的人都負(fù)有披露義務(wù)，包括發(fā)明人、專利申請(qǐng)人、專利律師等。信息披露方式須以法定方式向PTO遞交，“信息披露聲明”取代“現(xiàn)有技術(shù)聲明”，該聲明的內(nèi)容包括現(xiàn)有技術(shù)等信息的清單、具有可讀性的復(fù)制件、對(duì)各現(xiàn)有技術(shù)之相互關(guān)系的簡(jiǎn)要闡釋以及對(duì)非英語(yǔ)文獻(xiàn)的譯本等（注：See 37 C．F．R．§1．98（2010）．），此外，申請(qǐng)人須披露的內(nèi)容不局限于現(xiàn)有技術(shù)的信息，所有與可專利性相關(guān)的信息都有披露的義務(wù)。IDS遞交的具體時(shí)間系依第1．97條而確定。例如，IDS必須自國(guó)內(nèi)申請(qǐng)日起或自國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)內(nèi)審查階段之日起的三個(gè)月內(nèi)予以遞交（注：See 37 C．F．R．§1．97（2010）．），該條還指出，欺詐或試圖欺詐PTO、惡意或有意誤導(dǎo)性地履行披露義務(wù)的申請(qǐng)案，都將不會(huì)被核準(zhǔn)（注：See 37 C．F．R．1．56（2010）），此為該義務(wù)的主觀條件。一般認(rèn)為，申請(qǐng)人并不具有主動(dòng)檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是對(duì)其知曉的現(xiàn)有技術(shù)予以披露；故而，違反該義務(wù)的行為主要包括不予披露或誤導(dǎo)性披露兩類。而違反該義務(wù)的法律后果有二：一是該申請(qǐng)案不予核準(zhǔn)；二是在訴訟中，將被認(rèn)為構(gòu)成“不公平行為”（inequitable conduct doctrine），該專利權(quán)不得執(zhí)行。[6]在過去，不僅與未能披露信息相關(guān)的權(quán)利要求不可得到保護(hù)，它還將及于所有相關(guān)的權(quán)利要求。但在2011年審理的Therasense案中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院以全體出庭方式裁定，不公平行為原則的適用范圍僅限于未能履行該義務(wù)所影響的權(quán)利要求（注：See Therasense，Inc．v．Becton，Dickinson and Company（Fed．Cir．2011）（en banc）．該案還澄清了不公平行為原則的其他要件，但并未改變傳統(tǒng)的主流司法判例。關(guān)于該案之前美國(guó)法上該原則的司法適用，參見梁志文：《美國(guó)專利法上的不公平行為原則》，《法令月刊》2011年第7期。）。此外，2011《美國(guó)發(fā)明法案》第12節(jié)修改原專利法第257（c）條的規(guī)定，專利權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行的補(bǔ)充審查程序中可以不限于原先遞交文件中所披露的現(xiàn)有技術(shù)，從而使得該復(fù)審程序不適用不公平行為原則。

（四）中國(guó)模式

我國(guó)現(xiàn)行法律沒有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)?！秾＠ā返?6條規(guī)定：“發(fā)明專利的申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)提交在申請(qǐng)日前與其發(fā)明有關(guān)的參考資料。”“發(fā)明專利已經(jīng)在外國(guó)提出過申請(qǐng)的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以要求申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)提交該國(guó)為審查其申請(qǐng)進(jìn)行檢索的資料或者審查結(jié)果的資料；無正當(dāng)理由逾期不提交的，該申請(qǐng)即被視為撤回?！北緱l意在通過申請(qǐng)人相關(guān)資料的提供，減輕專利行政部門的工作負(fù)擔(dān)，提高審查工作效率和質(zhì)量；申請(qǐng)人所應(yīng)提交的資料，主要是發(fā)明人在完成發(fā)明過程中，為解決技術(shù)問題所參考過的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，如專利文獻(xiàn)、科技書籍和期刊等；遞交該類文獻(xiàn)的時(shí)間是申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查之時(shí)，或?qū)＠姓块T的指定期限之內(nèi)。[7]（P89）

此外，《專利法實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定，專利說明書應(yīng)當(dāng)包括背景技術(shù)的內(nèi)容，“寫明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)；（如）有可能的（話），并引證反映這些背景技術(shù)的文件”；其撰寫時(shí)，要求“用詞規(guī)范、語(yǔ)句清楚”。另?yè)?jù)該細(xì)則第44條之規(guī)定，對(duì)專利申請(qǐng)的形式審查也包括第17條之內(nèi)容，“國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)將審查意見通知申請(qǐng)人，要求其在指定期限內(nèi)陳述意見或者補(bǔ)正；申請(qǐng)人期滿未答復(fù)的，其申請(qǐng)視為撤回”。但依該細(xì)則第53條之規(guī)定，這并不屬于駁回申請(qǐng)案的事由。

《專利審查指南（2010）》第二部分第七章以“檢索”為題，詳盡地規(guī)定了專利審查員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索方法和程序，且本部分第4．1條規(guī)定，“在實(shí)質(zhì)審查程序中審查員不必要求申請(qǐng)人提供證據(jù)”，“如果申請(qǐng)人不同意審查員的意見，那么，由申請(qǐng)人決定是否提供證據(jù)來支持其主張”。第5．1條規(guī)定：“對(duì)專利局發(fā)出的審查意見通知書，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在通知書指定的期限內(nèi)作出答復(fù)?！蓖瑫r(shí)，該部分也為公眾參與提供了制度渠道。第4．9條規(guī)定：“任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖?，?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾?！?/p>

綜上所述，我國(guó)專利法并沒有規(guī)定申請(qǐng)人在實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書或?qū)＠f明書“背景技術(shù)”部分中對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行披露的具體要求，也并未規(guī)定申請(qǐng)人不予披露或未能真實(shí)披露的法律后果。

三、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的正當(dāng)性

（一）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專利制度的立法目的

占主導(dǎo)地位的專利制度正當(dāng)性理論建立在實(shí)用主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，“專利對(duì)價(jià)”理論（patent bargain）是其中重要的代表之一。對(duì)價(jià)理論強(qiáng)調(diào)發(fā)明創(chuàng)造使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性屬性，即發(fā)明一旦創(chuàng)造完成，其共享的成本為零或很低。該理論的基本假設(shè)是，如果沒有專利的保護(hù)，企業(yè)將會(huì)對(duì)其發(fā)明以商業(yè)秘密方式保護(hù)；它將專利視為發(fā)明人和社會(huì)之間的合同，即通過國(guó)家授予發(fā)明人臨時(shí)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)以換取其技術(shù)公開。該理論認(rèn)為，專利制度的基本功能是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步及創(chuàng)新知識(shí)的擴(kuò)散。[8]

對(duì)價(jià)理論有著悠久的歷史傳統(tǒng)，成為專利法中許多制度的理論依據(jù)，例如，“技術(shù)充分公開”標(biāo)準(zhǔn)是授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件之一。對(duì)價(jià)理論也常為法院所采納而防止申請(qǐng)人通過欺詐行為獲取壟斷權(quán)以維護(hù)基本的專利對(duì)價(jià)，成為專利制度的重要組成部分。從本質(zhì)上看，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)意在防止專利權(quán)人從專利申請(qǐng)中的欺詐行為獲取利益，因?yàn)橥ㄟ^欺詐而使不符合可專利性的發(fā)明獲得壟斷權(quán)是不符合對(duì)價(jià)理論的。專利權(quán)人是否存在申請(qǐng)過程中的欺詐行為，其判斷方法是其披露現(xiàn)有技術(shù)的行為是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則。

由于專利授權(quán)行為被視為由專利審查部門代表社會(huì)與發(fā)明人簽訂合同的行為，故而，向?qū)＠麑彶椴块T履行基于誠(chéng)信原則的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)被認(rèn)為是對(duì)公共利益的保護(hù)。美國(guó)法上申請(qǐng)人信息披露義務(wù)便是建立在此基礎(chǔ)上。誠(chéng)如美國(guó)聯(lián)邦條例法典第1．56（a）條所指出的：“專利在本質(zhì)上影響公共利益。在審查專利申請(qǐng)案時(shí)，專利局知曉并對(duì)所有與發(fā)明的可專利性有關(guān)的關(guān)鍵信息予以評(píng)估，是最有效的專利審查、也是促使公共利益得以最佳實(shí)現(xiàn)的途徑。”在美國(guó)判例法中，公共利益也常常成為法院進(jìn)行利益衡量的政策工具。例如，在被視為該制度奠基性判例的Precision Instrument Manufacturing Co．v．AutomotiveMaintenance Machinery Co．案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院宣稱，“擁有和行使專利權(quán)與公眾利益密切相關(guān)。專利在本質(zhì)上影響公共利益，如同憲法所揭示的，特定的特權(quán)（privilege）系用以促進(jìn)‘科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)進(jìn)步’這一公共目的。專利權(quán)是禁止壟斷和自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之一般原則的例外。因此，專利最大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益是，使有重大利益關(guān)系的社會(huì)公眾能夠應(yīng)對(duì)因欺詐或其他不公平手段獲取、并試圖維持通過不當(dāng)手段獲取的專利壟斷權(quán)”（注：324 U．S．806，815－16（1945）．）。因此，申請(qǐng)人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，向?qū)＠麑彶椴块T披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息，禁止其提供有意而為的誤導(dǎo)性信息或消極的故意忽略現(xiàn)有技術(shù)，以及披露錯(cuò)誤的或不準(zhǔn)確的信息，從而避免影響專利授權(quán)質(zhì)量，最終保障公眾對(duì)現(xiàn)有技術(shù)之自由使用的公共利益。

（二）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合利益平衡原則

利益平衡原則被視為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本原則，它是指在知識(shí)產(chǎn)品各利益主體之間進(jìn)行合理的利益分配，在保護(hù)權(quán)利以激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)傳播以推進(jìn)社會(huì)發(fā)展之間取得適度平衡。較高的專利質(zhì)量有益于健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)性。穩(wěn)定可靠的專利授權(quán)質(zhì)量，既符合社會(huì)預(yù)期，也符合權(quán)利人進(jìn)行專利商業(yè)化的投資要求。大多數(shù)學(xué)者將專利質(zhì)量問題視為信息和資源分配問題，[9]申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)所涉及的利益主體主要包括：申請(qǐng)人及其人、競(jìng)爭(zhēng)者和第三人，將該義務(wù)賦予申請(qǐng)人符合利益平衡原則。

從該義務(wù)涉及的外部關(guān)系來看，申請(qǐng)人承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)可矯正信息不對(duì)稱，以及應(yīng)對(duì)策略性行為。對(duì)申請(qǐng)人而言，有關(guān)專利質(zhì)量的信息秘藏不宣最符合其利益，因?yàn)閾碛胁缓细竦膶＠麢?quán)對(duì)申請(qǐng)人而言同樣具有價(jià)值。這些不合格的專利在未予無效宣告之前也同樣是推定為有效的，該專利的持有人同樣可以進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的許可而獲取使用費(fèi)，也可限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)、劫持競(jìng)爭(zhēng)者而獲取不當(dāng)利益。而競(jìng)爭(zhēng)者試圖掌握專利是否有效的信息和申請(qǐng)人所掌握的信息相比，存在信息不對(duì)稱。因?yàn)榘l(fā)明人或其他與專利申請(qǐng)有關(guān)的人是最有可能掌握發(fā)明相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中現(xiàn)有技術(shù)的人，這種信息優(yōu)勢(shì)使得申請(qǐng)人可以在申請(qǐng)過程中隱匿對(duì)其專利審查不利的信息，阻礙潛在的被許可人或侵權(quán)人知曉該專利的真實(shí)價(jià)值。在我國(guó)專利法中，公眾的意見是審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)可考慮的因素，但專利審查制度缺乏第三人參與審查過程的程序保障。而即便能夠參與，譬如可以啟動(dòng)無效程序，第三人參與的動(dòng)力也會(huì)不足。由于專利無效具有公共產(chǎn)品的特性，潛在地面臨集體行動(dòng)的困境，專利權(quán)成功地被宣告無效將產(chǎn)生搭便車的后果，因?yàn)樵V訟成本由行為人所承擔(dān)，而所有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者都將獲得無效后的收益。在此情況下，潛在的挑戰(zhàn)者最好的選擇是將無效之信息留為己用，只有在直接被訴侵權(quán)時(shí)才予以使用。[5]（P753）因此，通過競(jìng)爭(zhēng)者、第三人來保障專利審查中的現(xiàn)有技術(shù)信息披露以改善專利授權(quán)質(zhì)量，可能難以產(chǎn)生有益的效果。

從該義務(wù)涉及的內(nèi)部關(guān)系來看，申請(qǐng)人承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠保障專利申請(qǐng)案撰寫的較高質(zhì)量。大量的專利申請(qǐng)文件是由專利人撰寫的，從保障授權(quán)質(zhì)量的角度來說，高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件應(yīng)該充分公開發(fā)明，以使得本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠予以實(shí)施；授權(quán)的發(fā)明與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)相比，其具有創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性。然而，隨著專利競(jìng)爭(zhēng)的加速和專利申請(qǐng)量的擴(kuò)大，現(xiàn)代專利申請(qǐng)中出現(xiàn)了一些不充分披露或使用模糊性語(yǔ)言來披露的情形。專利撰寫實(shí)務(wù)中，專利申請(qǐng)人常常試圖在公開的專利申請(qǐng)文件中保留其關(guān)鍵技術(shù)，一些技術(shù)訣竅（know－h(huán)ow）往往需要向申請(qǐng)人咨詢才能獲得。[10]如果需要使用專利技術(shù)，通常需要獲得專利許可和相應(yīng)的商業(yè)秘密許可。強(qiáng)化申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，不僅可以保障發(fā)明技術(shù)信息的充分公開，也將有助于糾正實(shí)務(wù)中欺詐專利審查部門的專利文件撰寫“技巧”。

（三）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠節(jié)約社會(huì)成本

依我國(guó)專利法之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)指在申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，包括已有同樣的發(fā)明在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國(guó)內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知，也已有同樣的發(fā)明由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請(qǐng)的技術(shù)（注：參見《專利法》第22條第4款。）?，F(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的載體形式主要包括專利文獻(xiàn)、科技期刊與書籍、會(huì)議宣講、與發(fā)明有關(guān)的產(chǎn)品宣傳冊(cè)以及在產(chǎn)業(yè)中予以實(shí)際使用等。

據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，在美國(guó)，現(xiàn)有技術(shù)的平均搜索成本在5000到7000美元之間。[11]正因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)的檢索需要花費(fèi)較高的成本，且對(duì)于專利申請(qǐng)人而言，這又意味著其申請(qǐng)案可能因這些現(xiàn)有技術(shù)而被駁回。因此，專利申請(qǐng)人自愿公開現(xiàn)有技術(shù)的可能性是非常小的。對(duì)美國(guó)專利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)檢索的經(jīng)驗(yàn)分析表明，專利申請(qǐng)人很少引證先前的專利文獻(xiàn)，甚至連其自己的在先專利也未引證。該研究也表明，不同領(lǐng)域的申請(qǐng)人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的披露是不同的。在同一領(lǐng)域，甚至在同一企業(yè)，申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索是不同的：對(duì)其認(rèn)為具有重要價(jià)值的發(fā)明，可能會(huì)引證更多的現(xiàn)有技術(shù)；反之，則引證較少的現(xiàn)有技術(shù)。[12]這表明，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)大都采取了策略性的行為。加之專利審查員缺乏足夠的資源、能力和動(dòng)力去對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行全面的現(xiàn)有技術(shù)檢索，這導(dǎo)致了大量低質(zhì)量的專利被授權(quán)。故而，為提高專利申請(qǐng)和授權(quán)的質(zhì)量，要求申請(qǐng)人承擔(dān)合理的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)是必要的。

從搜索成本的負(fù)擔(dān)來看，對(duì)于本國(guó)和外國(guó)的專利文獻(xiàn)之現(xiàn)有技術(shù)，專利審查員具有足夠的資源和便利予以獲取；而于此之外的現(xiàn)有技術(shù)之檢索，在專利申請(qǐng)數(shù)量巨大之情形下，則難于獲得完美的檢索結(jié)果。[5]（P754－755）首先，對(duì)于非專利文獻(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)而言，專利申請(qǐng)人是低成本的信息提供者。發(fā)明創(chuàng)造的完成須建立在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人或發(fā)明人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的了解與專利審查員相比，有比較全面的認(rèn)識(shí)，也是準(zhǔn)確理解其發(fā)明的最佳信息提供者。其次，專利申請(qǐng)費(fèi)是申請(qǐng)人所負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)審查成本，在申請(qǐng)專利的過程中，申請(qǐng)人或人一般都會(huì)進(jìn)行一定的現(xiàn)有技術(shù)檢索，并對(duì)其與發(fā)明的相關(guān)性予以評(píng)估，以確定其申請(qǐng)是否明顯不具可專利性，從而避免申請(qǐng)費(fèi)的浪費(fèi)。再次，由于申請(qǐng)人所披露的現(xiàn)有技術(shù)，只是其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)，法律并沒有要求其進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的額外檢索，因此并沒有與專利審查員進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索的費(fèi)用相重合而浪費(fèi)資源。最后，申請(qǐng)人提交的現(xiàn)有技術(shù)信息有可能并未為審查員用于對(duì)申請(qǐng)案的審查，但也有可能啟發(fā)審查員在不同的技術(shù)領(lǐng)域獲取與發(fā)明相關(guān)的信息，這將大大提高專利審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索質(zhì)量。

因此，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并沒有增加專利制度關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本，反而改善了審查員獲取現(xiàn)有技術(shù)的質(zhì)量，而對(duì)非專利文獻(xiàn)以及某些技術(shù)領(lǐng)域而言，還會(huì)節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本。故此，它符合法律制度安排的效率原則。

（四）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)需要克服的可能問題

由于專利申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行披露的動(dòng)力不足，如果沒有配套的制度來保障該制度的實(shí)施，通過現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)來提高專利授權(quán)質(zhì)量，將如同“讓黃鼠狼去給雞當(dāng)護(hù)衛(wèi)”。[6]（P720）因此，為保障現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的有效實(shí)施，申請(qǐng)人有意進(jìn)行虛假披露從而誤導(dǎo)專利審查員的行為，以及有意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)的行為，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這些法律后果包括駁回專利申請(qǐng)案；在美國(guó)法中，對(duì)于欺詐而通過審查的專利權(quán)還將不可執(zhí)行。

然而，申請(qǐng)人所進(jìn)行的現(xiàn)有技術(shù)披露仍有可能產(chǎn)生如下問題。一是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息太多，其中有些信息可能與申請(qǐng)案不相關(guān)，這將浪費(fèi)審查員的閱讀、分析和確認(rèn)的時(shí)間，甚至還可能誤導(dǎo)審查員。由于申請(qǐng)人擔(dān)心未能履行披露義務(wù)而承擔(dān)不利的法律后果，尤其是在美國(guó)，不公平行為原則的適用將及于涉嫌欺詐的權(quán)利要求，故而申請(qǐng)人常常采取的披露策略是，將其所掌握的所有現(xiàn)有技術(shù)都予以披露。盡管法律大都規(guī)定，申請(qǐng)人僅需披露“與發(fā)明有關(guān)的參考資料”，但“相關(guān)性”系依申請(qǐng)人的主觀判斷而定。二是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息不準(zhǔn)確。申請(qǐng)人的披露義務(wù)系依誠(chéng)信原則而產(chǎn)生，因而，對(duì)于申請(qǐng)人依其主觀善意而認(rèn)為準(zhǔn)確的現(xiàn)有技術(shù)信息，事實(shí)上可能存在錯(cuò)誤。這同樣將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)審查員或浪費(fèi)審查資源的后果。三是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)在時(shí)間上有可能太晚。由于我國(guó)專利法并沒有明確申請(qǐng)人提供參考文獻(xiàn)的具體時(shí)間，如果在審查員進(jìn)行了現(xiàn)有技術(shù)檢索之后再披露，則該制度的適用價(jià)值將變低。

這些問題對(duì)于完善該制度具有重要價(jià)值。該制度在強(qiáng)化該義務(wù)法律約束力的同時(shí)，應(yīng)該為申請(qǐng)人提供更為清晰、具體且具可操作性的指引。由于申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露并不取代審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索任務(wù)，提高申請(qǐng)人承擔(dān)該責(zé)任的條件，構(gòu)建其安全港原則是具有合理性的。即，申請(qǐng)人依誠(chéng)信原則所做出的披露，因其主觀上并不具有欺詐之故意而不具可歸責(zé)性，故無須承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)任。這也符合該制度的基本精神。

四、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的中國(guó)化

（一）模式選擇

人們認(rèn)為，沒有任何一個(gè)國(guó)家的專利制度是完美的。[12]是否規(guī)定申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，以及申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的強(qiáng)制程度如何，也是如此。因此，對(duì)該制度價(jià)值的判斷，也必須從一個(gè)國(guó)家專利制度的整體出發(fā)才能予以評(píng)價(jià)。

歐盟模式否認(rèn)申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，建立了專門的、與授權(quán)部門不同的現(xiàn)有技術(shù)檢索部門，從而保障了現(xiàn)有技術(shù)檢索的時(shí)間，在大多數(shù)情況下產(chǎn)生了質(zhì)量較高的現(xiàn)有技術(shù)檢索報(bào)告。這被認(rèn)為是歐洲授予的專利質(zhì)量?jī)?yōu)于美國(guó)的原因之一。但如前所述，有些與發(fā)明有關(guān)的、關(guān)鍵的現(xiàn)有技術(shù)信息常常在申請(qǐng)人的控制之下，專利審查員難以通過有效途徑獲取。盡管一般來說，其競(jìng)爭(zhēng)者也掌握這類現(xiàn)有技術(shù)，歐盟專利制度中的異議程序允許其競(jìng)爭(zhēng)者提出該類現(xiàn)有技術(shù)，但如前所述，由于存在搭便車的情況，掌握該類信息的競(jìng)爭(zhēng)者常常缺乏參與的動(dòng)機(jī)。此外，分設(shè)不同的專利審查部門將提高其制度運(yùn)行的成本，間接地影響到專利申請(qǐng)人所承擔(dān)的專利申請(qǐng)費(fèi)。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，歐盟專利的申請(qǐng)費(fèi)用是美國(guó)的三倍。[14]（P918）從社會(huì)成本的節(jié)約來看，由申請(qǐng)人披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息可以節(jié)約這部分成本。

申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)信息能否節(jié)約成本的關(guān)鍵問題，是保障申請(qǐng)人披露的信息與申請(qǐng)案的“相關(guān)性”和“準(zhǔn)確性”。美國(guó)模式強(qiáng)化申請(qǐng)人的法律責(zé)任來保障專利申請(qǐng)中的現(xiàn)有技術(shù)披露，但由于強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人承擔(dān)“不公平行為原則”下專利不可實(shí)施之法律后果，在訴訟中，侵權(quán)人常常濫用它來抗辯以試圖逃脫侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。法院也需要花費(fèi)大量時(shí)間糾纏于申請(qǐng)人是否存在欺詐行為，而不是聚焦于專利實(shí)質(zhì)性方面的審理。例如，是否存在侵權(quán)行為和專利權(quán)是否有效等方面的審理，尤其是申請(qǐng)人主觀上并不具有欺詐故意的情形下，如果過寬地予以適用則顯得不甚公平。這是導(dǎo)致信息披露過度的原因之一，也是美國(guó)專利改革法案中不同改革方案所要解決的問題（注：在美國(guó)，自2005年以來，國(guó)會(huì)連續(xù)五年提出專利改革法案，“不公平行為原則”是其改革的重要內(nèi)容之一。而是否限制或強(qiáng)化其適用范圍，則不同的法案有不同的改革方案；但基本分屬于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2003年的《促進(jìn)創(chuàng)新：競(jìng)爭(zhēng)和專利法律政策的適當(dāng)平衡》（強(qiáng)化該原則的建議）和國(guó)家研究委員會(huì)2004年的《21世紀(jì)的專利制度》（限制該原則的適用范圍）所提出的觀點(diǎn)。PTO也采取了類似于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的態(tài)度。）。與美國(guó)模式不同的是，日本模式規(guī)定的申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并不影響權(quán)利的效力，也無法為侵權(quán)訴訟中的被告所援引，但不當(dāng)披露或不予披露將是駁回申請(qǐng)的事由。

我國(guó)專利法僅原則性地規(guī)定了申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，其具體制度的構(gòu)建仍需借鑒成功的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和專利制度的整體架構(gòu)予以考慮。提高專利申請(qǐng)費(fèi)來建立歐盟模式下的專門審查部門，將對(duì)我國(guó)的專利申請(qǐng)人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，不利于我國(guó)民族企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施；我國(guó)專利法并沒有授權(quán)前的異議程序，如果將違反該義務(wù)的行為視為可啟動(dòng)無效程序的事由，則不符合TRIPS等國(guó)際條約的規(guī)定。但是，為保障該義務(wù)的充分實(shí)施，建立有法律約束力的相關(guān)制度是非常重要的。在美國(guó)模式下，違反該義務(wù)的行為將導(dǎo)致專利的不可實(shí)施；而日本模式下，它僅是駁回申請(qǐng)的事由。前者可能導(dǎo)致信息的過度披露，從而影響審查效率；后者則沒有公眾的參與，由專利審查部門來負(fù)責(zé)判斷義務(wù)履行的情況，也難以克服欺詐行為的存在。

因此，綜合美、日的立法長(zhǎng)處，我國(guó)應(yīng)該建立具有中國(guó)特色的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。即，申請(qǐng)人違反該義務(wù)，將是專利審查部門予以駁回或視為撤回的事由，但不屬于專利無效的事由；而對(duì)于社會(huì)公眾而言，申請(qǐng)人所披露的現(xiàn)有技術(shù)不能構(gòu)成侵權(quán)中的等同技術(shù)，它也是現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)；為鼓勵(lì)披露，對(duì)申請(qǐng)人而言，履行了披露義務(wù)的專利將推定為有效，推定該發(fā)明區(qū)別于所披露的現(xiàn)有技術(shù)，故不能以此來宣告該發(fā)明屬于所披露的現(xiàn)有技術(shù)而無效；僅針對(duì)有意進(jìn)行欺詐性披露的申請(qǐng)人使其承擔(dān)不利的法律后果。

（二）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建

申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建應(yīng)該由兩部分組成，其一是披露義務(wù)的要素，其二是違反披露義務(wù)的法律后果。

第一，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)主要由義務(wù)主體、主體的主觀狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時(shí)間和披露方式等組成。

從義務(wù)主體來看，所有參與專利審查程序的當(dāng)事人都應(yīng)該負(fù)有該披露義務(wù)，主要包括申請(qǐng)人、發(fā)明人和專利人。這能促使這些當(dāng)事人為提高專利授權(quán)質(zhì)量而協(xié)力履行披露義務(wù)。當(dāng)然，這也在三者之間尤其是申請(qǐng)人與人之間產(chǎn)生了內(nèi)部的法律責(zé)任問題。例如，如果由于專利人的過錯(cuò)導(dǎo)致未能履行該義務(wù)，其法律后果最終由誰(shuí)來承擔(dān)，這可依據(jù)民法上關(guān)于專家責(zé)任的法律規(guī)定來予以解決。

從義務(wù)主觀要件來看，該義務(wù)系基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的法律義務(wù)，因而它要求申請(qǐng)人符合主觀善意之條件，即不能屬于“有意”（intent）忽略與申請(qǐng)案的可專利性有關(guān)之信息，或者有意誤導(dǎo)審查員。申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是“知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息，二是“知道”或“應(yīng)該知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息與其申請(qǐng)案是否具有可專利性之間具有重要相關(guān)性。前者并不表明申請(qǐng)人有檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是披露其掌握的現(xiàn)有技術(shù)；后者則須依其合理注意義務(wù)來分析其披露的現(xiàn)有技術(shù)信息是否影響到其申請(qǐng)的發(fā)明之可專利性。由于申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)難以認(rèn)定，這可依據(jù)客觀事實(shí)來予以判定。民法上的理性人標(biāo)準(zhǔn)和合理注意義務(wù)的判斷原則也可以用來確定行為人主觀狀態(tài)。

從披露的內(nèi)容來看，申請(qǐng)人須披露對(duì)申請(qǐng)案之可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值（material）的相關(guān)信息。首先，該信息必須是與其所申請(qǐng)的發(fā)明之可專利性有關(guān)，即必須涉及創(chuàng)造性、新穎性判斷的現(xiàn)有技術(shù)信息。其次，該信息必須是對(duì)發(fā)明的可專利性判斷具有關(guān)鍵性價(jià)值，而非一切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。但何謂“相關(guān)”信息、何謂“關(guān)鍵性”信息，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該依申請(qǐng)人基于誠(chéng)信原則所判斷，或者依合理審查員之標(biāo)準(zhǔn)，還是依某個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定，在美國(guó)判例法中存在爭(zhēng)議。[4]（P1338－1341）筆者認(rèn)為，從該義務(wù)的法理基礎(chǔ)來看，依申請(qǐng)人基于誠(chéng)信原則來判斷的標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，但當(dāng)專利審查員需要申請(qǐng)人遞交與申請(qǐng)案相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)時(shí)，申請(qǐng)人未能披露也應(yīng)該是違反披露義務(wù)的行為。對(duì)于社會(huì)公眾而言，基于合理審查員標(biāo)準(zhǔn)而確定需要披露的現(xiàn)有技術(shù)，如果申請(qǐng)人未能披露，則申請(qǐng)人須證明其披露行為系基于誠(chéng)信原則的判斷而做出的，從而證明其披露行為符合法定要求。最后需要指出的是，申請(qǐng)人披露的信息是否必然構(gòu)成專利無效的信息，則也有值得討論的地方。如果要求披露的信息僅限于有可能構(gòu)成專利無效的信息，則該義務(wù)的披露范圍將有所減少，可以防止申請(qǐng)人過度披露而造成信息過多從而影響審查員的審查活動(dòng)。

從披露方式和時(shí)間來看，申請(qǐng)人以法定的書面方式予以披露是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)闀嬖瓌t是專利申請(qǐng)的基本原則；而在所有專利審查程序過程中，申請(qǐng)人均負(fù)有披露義務(wù)，主要是在專利申請(qǐng)與實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之時(shí)，須依法定形式遞交披露文件，也包括在依專利審查員要求披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息時(shí)，在法定期限內(nèi)予以披露。

第二，披露義務(wù)的法律后果。它包括履行該義務(wù)的法律后果和未能履行該義務(wù)的法律后果。

履行該義務(wù)將產(chǎn)生有利于申請(qǐng)人和不利于申請(qǐng)人的法律后果。從有利于申請(qǐng)人的法律后果來看，如果通過專利審查員審查而獲得授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，其效力在被無效宣告之前是推定為有效的；而且，對(duì)于審查通過的發(fā)明創(chuàng)造，在專利權(quán)無效糾紛中應(yīng)該推定區(qū)別于其所披露的現(xiàn)有技術(shù)，不能以其披露的現(xiàn)有技術(shù)來否定該發(fā)明的可專利性。從不利于申請(qǐng)人的法律后果來看，其披露的現(xiàn)有技術(shù)將不能成為專利權(quán)所及的范圍，涉嫌侵權(quán)人可以此作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的事由，也是適用禁止反悔原則和捐獻(xiàn)原則的事實(shí)依據(jù)。

對(duì)于未能履行該義務(wù)的行為，申請(qǐng)人（專利權(quán)人）將承擔(dān)不利的法律后果。專利審查過程中，審查員認(rèn)定未能履行披露義務(wù)的申請(qǐng)案將會(huì)被駁回，如日本法和美國(guó)法的規(guī)定；或者視為“撤回”申請(qǐng)，如我國(guó)法的規(guī)定。但在專利授權(quán)之后，未能履行該義務(wù)并不屬于專利無效之情形，因而不能啟動(dòng)無效宣告程序。盡管對(duì)發(fā)明的可專利性具有關(guān)鍵價(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)可能成為專利無效的重要事實(shí)，但申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的立法目的不同于無效宣告制度，前者主要是基于誠(chéng)信義務(wù)以節(jié)約檢索成本，后者是直接保證專利授權(quán)質(zhì)量，故申請(qǐng)人所未能披露的關(guān)鍵性的現(xiàn)有技術(shù)信息，并不一定會(huì)成為發(fā)明不可專利的原因。盡管未能履行該義務(wù)并不使該授予的專利權(quán)無效，但在專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人將承擔(dān)其權(quán)利行使受到限制的法律后果。

判斷違反該義務(wù)的法律要件包括四個(gè)方面：一是未能合法披露與申請(qǐng)案可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)信息。二是未能履行披露義務(wù)的申請(qǐng)人主觀上屬于有意而為。三是需要衡量行為人的主觀狀態(tài)與未能披露的現(xiàn)有技術(shù)之性質(zhì)，以及衡量有意違反披露義務(wù)的行為是否和將要承擔(dān)的法律責(zé)任相匹配。申請(qǐng)人主觀可歸責(zé)性程度較低或未能披露的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明之可專利性相關(guān)性不太大，則適用該法律后果的可能性較少；反之，則可能承擔(dān)不同的不利之法律后果。四是對(duì)于上述要件須有確鑿且令人信服的證據(jù)來予以證明。它要求用以證明上述事實(shí)的證據(jù)具有高度可能性或合理確定性，因而高于民事訴訟中一般采用的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，但要低于刑法中的“排除合理懷疑”規(guī)則。

（三）我國(guó)專利制度改造之可能路徑

我國(guó)專利制度的完善可通過立法與司法兩個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)專利法的現(xiàn)行規(guī)定來看，第36條規(guī)定了申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。因此，可以通過第36條的配套規(guī)定（如《專利法實(shí)施細(xì)則》或《專利審查指南》）來建立具有強(qiáng)制約束力的披露義務(wù)制度。這些配套規(guī)定應(yīng)該包括該義務(wù)的履行主體、主體的主觀狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時(shí)間和披露方式；也應(yīng)該規(guī)定，未能履行披露義務(wù)的行為將視為“撤回”申請(qǐng)。但是，第36條規(guī)定申請(qǐng)人履行披露義務(wù)的時(shí)間是在專利實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之時(shí)，因而在專利申請(qǐng)文獻(xiàn)公開之時(shí)，申請(qǐng)人并不承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。這表明在現(xiàn)有技術(shù)的披露時(shí)機(jī)上仍需要改進(jìn)。因?yàn)閷?duì)于社會(huì)公眾而言，了解與申請(qǐng)案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)也是具有重要價(jià)值的；對(duì)于專利的形式審查而言，專利審查員了解這些現(xiàn)有技術(shù)也有一定意義。因而，可以借鑒日本專利法完善第26條關(guān)于專利申請(qǐng)文件的規(guī)定：申請(qǐng)人須在申請(qǐng)書的“背景技術(shù)”中履行現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，從而完善現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的各要素及其法律后果。

由于我國(guó)專利立法的簡(jiǎn)略性特點(diǎn)，許多專利制度的具體內(nèi)容是通過司法途徑來予以構(gòu)建的。例如，我國(guó)專利法第59條規(guī)定了專利權(quán)的保護(hù)范圍，但專利權(quán)利要求的解釋方法、侵權(quán)認(rèn)定的判斷原則等等，都是通過司法的方式予以確立的。因此，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)也完全可以通過司法解釋或判例的方式來予以完備。法院可以通過兩個(gè)方面來強(qiáng)化申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。一是通過現(xiàn)有原則的司法擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)。例如，在禁止反悔原則的適用、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等原則中，可以強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人披露的現(xiàn)有技術(shù)具有約束力。再比如，在專利權(quán)無效糾紛的司法解決中，法院可以推定申請(qǐng)人予以披露的現(xiàn)有技術(shù)是區(qū)別于發(fā)明之技術(shù)。二是發(fā)揮適度的司法能動(dòng)性，建立新的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)的抗辯事由。為了鼓勵(lì)申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)于違反該義務(wù)的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒美國(guó)法的做法，要求主張者承擔(dān)“確鑿且令人信服”的舉證責(zé)任。而為了制裁未能履行披露義務(wù)的行為，法院可以限制專利權(quán)人權(quán)利行使的部分權(quán)能，譬如，降低損害賠償?shù)臄?shù)額，或者限制停止侵害責(zé)任的適用，等等。對(duì)于情節(jié)非常嚴(yán)重的欺詐行為，法院可以借鑒美國(guó)法上的“不公平行為原則”，即專利權(quán)中所涉及的權(quán)利要求將不得在司法中予以執(zhí)行。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

我國(guó)專利法第36條已經(jīng)建立了申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，第26條也規(guī)定專利申請(qǐng)書的“背景技術(shù)”部分須描述與申請(qǐng)案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，但我國(guó)并沒有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。為了保障專利授權(quán)質(zhì)量，建立具有法律強(qiáng)制力的披露義務(wù)規(guī)則符合專利制度的立法目的，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原則的要求，同時(shí)能夠節(jié)約專利審查過程中檢索現(xiàn)有技術(shù)的社會(huì)成本。我國(guó)專利制度可以通過立法修正和司法創(chuàng)制兩個(gè)方面來完善現(xiàn)行專利法所規(guī)定的申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

注釋:

[1]Scott Baker，Can the Courts Rescue Us from the Patent Crisis[J]．88 Texas L．REV．595，599（2010）．

[2][日]吉藤幸朔．專利法概論[M]．宋永林，魏?jiǎn)W(xué)，譯．北京：專利文獻(xiàn)出版社，1990．

[3]Robert J．Goldman，Evolution of the Inequitable Conduct Defense in Patent Litigation[J]．7 HARV．J．L．＆TECH．37，51（1993）．

[4]Christian E．Mammen，Controlling the“Plague”：Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct[J]．BERKLEY TECH．L．J．1329，1335（2009）．

[5]Christopher A Cotropia，Modernizing Patent Law’s Inequitable Conduct Doctrine[J]．24 BERKLEY TECH．L．J．723，841（2009）．

[6]Russell S．Magaziner，The U．S．Patent and Trademark Office’s Proposed Information Disclosure Statement Rules：Too Noveland Nonobvious[J]．83 INDIANA L．J．719，726－27（2008）．

[7]安建．中華人民共和國(guó)專利法釋義[M]．北京：法律出版社，2009．

[8]Vincenzo Denicolò＆Luigi Alberto Franzoni，The Contract Theory of Patents[J]．23 INT’L REV．L．＆ECON．365，366（2004）．

[9]R．Polk Wagner，Understanding Patent－Quality Mechanisms[J]．157 U．PENNSYLVANIA L．REV．2135（2009）．

[10]NOTE．The Disclosure Function of the Patent System（or Lack Thereof）[J]．118 HARV．L．REV．2007，2025（2005）．

[11]Mark A．Lemley，Rational Ignorance at the Patent Office[J]．95 NW．U．L．REV．1495，1510（2001）．

[12]Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，[J]．83 CHICAGO－KENT L．REV．425，466，（2008）．

發(fā)明專利申請(qǐng)書范文第5篇

商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押合同合同編號(hào)：_________出質(zhì)人(甲方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________質(zhì)權(quán)人(乙方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________根據(jù)《擔(dān)保法》和《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》的規(guī)定，甲乙

專利實(shí)施許可合同范本一專利名稱_____________________________________ 專利號(hào)_______________________________________許可方名稱___________________________________ 地址_________________________________________

有關(guān)專利實(shí)施許可合同范文合同編號(hào)：______________專利實(shí)施許可技術(shù)名稱：_______________許可方：(以下稱甲方) _____________法定代表人： ________________________法定地址： __________________________郵政編碼： __________________________聯(lián)系電話：

專利權(quán)質(zhì)押合同(試用)范文出質(zhì)人：通訊地址：法定代表人：質(zhì)權(quán)人：通訊地址：法定代表人：簽訂日期：登記日期：質(zhì)押期限：年 月 日至年 月 日中華人民共和國(guó)專利局監(jiān)制前言：第1條被擔(dān)保的主債權(quán)種類。第2條質(zhì)押期限。

專利許可使用協(xié)議甲方：__________________________乙方：__________________________為了更好地把專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，甲、乙方現(xiàn)就媒體載體專利(專利號(hào)：_____________)區(qū)域性許可使用權(quán)達(dá)成如下協(xié)議;一、甲方許可乙方在____________省______________

專利實(shí)施許可合同項(xiàng) 目 名 稱：____________________許可方(甲方)：____________________法定代表人：____________ 職務(wù)：____________地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________被許可方(乙方)：____________________法定代表人：_____

國(guó)際商標(biāo)許可合同本協(xié)議由________公司(以下稱為許可方)__________(以下稱為被許可方)于________年___月___日簽訂。鑒于許可方擁有具有一定價(jià)值并經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)志，且擁有并可出售其他如附文第一節(jié)所述的許可方財(cái)產(chǎn)，其中包括商標(biāo)。

商標(biāo)許可合同范本中國(guó)____________________(以下簡(jiǎn)稱接受方)為一方，_______國(guó) ____________公司(以下簡(jiǎn)稱許可方)為另一方：鑒于許可方擁有一定價(jià)值并經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo);鑒于接受方希望在制造、出售、分銷產(chǎn)品時(shí)使用這一商標(biāo);雙方授權(quán)代表通過友好協(xié)商，同意就

注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同許可人：_________(下稱甲方)被許可人：_________(以下稱乙方)經(jīng)甲方和乙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：1.甲方許可乙方自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日在_________商品上使用甲方注冊(cè)的第_________號(hào)__

商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押合同合同編號(hào)：_________出質(zhì)人(甲方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________質(zhì)權(quán)人(乙方)：_________地址：_________聯(lián)系人：_________聯(lián)系電話：_________根據(jù)《擔(dān)保法》和《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》的規(guī)定，甲乙

國(guó)際商標(biāo)使用許可合同以下國(guó)際商標(biāo)使用權(quán)合同范本由應(yīng)屆畢業(yè)生合同范本網(wǎng)站提供，供大家參考使用。甲方(許可方)：____________________________________地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________法定代表人：____________

專利權(quán)入股協(xié)議（框架文本）甲方： yt機(jī)械設(shè)備有限公司乙方：d集團(tuán)丙方：（政府代表機(jī)構(gòu)或部門）甲乙丙三方在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商訂立本協(xié)議，雙方共同遵照?qǐng)?zhí)行。

有關(guān)專利實(shí)施許可合同范文合同編號(hào)：______________專利實(shí)施許可技術(shù)名稱：_______________許可方：(以下稱甲方) _____________法定代表人： ________________________法定地址： __________________________郵政編碼： __________________________聯(lián)系電話：

商標(biāo)許可合同范本中國(guó)____________________(以下簡(jiǎn)稱接受方)為一方，_______國(guó) ____________公司(以下簡(jiǎn)稱許可方)為另一方：鑒于許可方擁有一定價(jià)值并經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo);鑒于接受方希望在制造、出售、分銷產(chǎn)品時(shí)使用這一商標(biāo);雙方授權(quán)代表通過友好協(xié)商，同意就

商標(biāo)使用合同4篇本文目錄商標(biāo)使用合同注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同文本許可人：______(下稱甲方)被許可人：______(以下稱乙方)經(jīng)甲方和乙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：1.甲方許可乙方自__年__月__日至__年__月__日在____商品

商標(biāo)使用合同范本4篇本文目錄商標(biāo)使用合同范本注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同商標(biāo)使用許可合同（五）商標(biāo)使用許可合同（三）商標(biāo)使用許可方：_______________（甲方）商標(biāo)使用被許可方：_____________（乙方）甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商，對(duì)商標(biāo)權(quán)的使用達(dá)成如下協(xié)議：一、許可

專利實(shí)施合同(4篇)本文目錄2017專利實(shí)施合同專利實(shí)施許可合同書(樣式二)專利實(shí)施自用許可合同專利實(shí)施許可合同（四）專利名稱_____________________________________ 專利號(hào)_______________________________________ 許可方名稱__________________________

專利許可合同(4篇)本文目錄2017專利許可合同專利許可合同（三）專利許可合同專利許可證合同合同號(hào)：________________目錄第一條定義第二條合同的內(nèi)容和范圍第三條合同價(jià)格第四條支付條件第五條技術(shù)服務(wù)和培訓(xùn)第六條技術(shù)資料第七條考核與驗(yàn)收第八條技術(shù)改進(jìn)

專利實(shí)施許可合同(4篇)本文目錄2017專利實(shí)施許可合同專利實(shí)施許可合同（2）專利實(shí)施許可合同書專利實(shí)施許可合同(樣本一)甲方：__________________（總部／分部）乙方：________________（分部／加盟店）根據(jù)甲方與乙方于______年_____月_____日達(dá)成的《特許經(jīng)營(yíng)

專利實(shí)施許可合同4篇本文目錄專利實(shí)施許可合同專利實(shí)施許可合同（五）專利實(shí)施許可合同范本專利實(shí)施許可合同（九）序文鑒于甲方擁有專利(或?qū)＠暾?qǐng))申請(qǐng)日：，申請(qǐng)?zhí)枺?，授權(quán)日(公開、公告日)： ，專利權(quán)法定有效期限：發(fā)明創(chuàng)造名稱： ，以及實(shí)施專利有關(guān)的

商標(biāo)合同4篇本文目錄商標(biāo)合同商標(biāo)注冊(cè)委托合同(一)公司標(biāo)志或產(chǎn)品商標(biāo)設(shè)計(jì)委托合同知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同：商標(biāo)糾紛和解協(xié)議合同(contract)，又稱為契約、協(xié)議，是平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

專利實(shí)施合同范本3篇本文目錄專利實(shí)施合同范本專利實(shí)施合同專利實(shí)施許可合同（3）合同登記編號(hào)專利實(shí)施許可合同項(xiàng)目名稱：______________________________________________受讓人：______________________________________________(乙方)讓與人：___________

專利合同范本4篇本文目錄專利合同范本非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同樣本專利技術(shù)許可合同以下是一份專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同范文，來自應(yīng)屆畢業(yè)生合同范本網(wǎng)推薦專利名稱_________________________專利號(hào)___________________________轉(zhuǎn)讓方名稱____________

商標(biāo)合同范本4篇本文目錄商標(biāo)合同范本授權(quán)商標(biāo)合同書樣本注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同（一）商標(biāo)許可合同范本委托方(以下簡(jiǎn)稱甲方)：受托方(以下簡(jiǎn)稱乙方)：深圳市粵海商務(wù)有限公司甲方就擬定名稱 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)事宜，現(xiàn)委托乙方辦理申請(qǐng)文件以及申請(qǐng)，審查程序中的有

商標(biāo)使用合同(4篇)本文目錄2017商標(biāo)使用合同商標(biāo)使用管理合同商標(biāo)使用許可合同備案表（示范文本）商標(biāo)使用許可合同備案表甲方(許可方)：____________________________________地址：____________郵碼：____________電話：____________法定代表人：________

商標(biāo)使用許可合同(4篇)本文目錄2017商標(biāo)使用許可合同商標(biāo)使用許可合同注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同商標(biāo)使用許可合同（六）根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《實(shí)施條例》的規(guī)定，雙方遵循自愿和誠(chéng)信的原則，經(jīng)過友好協(xié)商簽訂本商標(biāo)使用許可合同。

商標(biāo)使用許可合同4篇本文目錄商標(biāo)使用許可合同商標(biāo)使用許可合同備案申請(qǐng)書商標(biāo)使用許可合同（一）商標(biāo)使用許可合同（二）許可人：______________________（以下稱甲方）被許可人：____________________（以下稱乙方）經(jīng)甲方和乙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：1．甲方

商標(biāo)許可合同(4篇)本文目錄2017商標(biāo)許可合同商標(biāo)許可合同國(guó)際商標(biāo)許可合同國(guó)際商標(biāo)許可合同（一）鑒于甲方_______________擁有合同產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售所涉及的技術(shù)信息，包括設(shè)計(jì)、技術(shù)、工藝、配方、技能和其他資料的專有權(quán)；鑒于乙方希望獲得使用上述技術(shù)協(xié)

專利實(shí)施合同4篇本文目錄專利實(shí)施合同專利實(shí)施許可合同(試用)專利實(shí)施許可合同（3）北京市專利實(shí)施項(xiàng)目合同書編號(hào)項(xiàng)目名稱： （專利號(hào)：zl）委托單位（甲方）：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局承擔(dān)單位（乙方）：起止時(shí)間：20* 年 * 月至 20* 年 * 月

專利許可合同4篇本文目錄專利許可合同國(guó)際專利許可合同國(guó)際專利許可合同(附英文)專利許可證合同甲方：_________乙方：_________鑒于乙方擁有合同所述專利技術(shù)；乙方有權(quán)，并且也同意將專利技術(shù)的使用權(quán)、制造權(quán)和合同產(chǎn)品的銷售權(quán)授予甲方；甲方希望利用

商標(biāo)許可合同4篇本文目錄商標(biāo)許可合同國(guó)際商標(biāo)許可合同（三）商標(biāo)許可合同國(guó)際商標(biāo)許可合同范本【商標(biāo)獨(dú)占使用許可】指商標(biāo)注冊(cè)人在其商標(biāo)專用權(quán)范圍內(nèi)，僅將該商標(biāo)許可一個(gè)被許可人使用，并在合同規(guī)定的時(shí)空內(nèi)，商標(biāo)注冊(cè)人自己也放棄該商標(biāo)使用權(quán)，這種

商標(biāo)合同(4篇)本文目錄2017商標(biāo)合同商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范本注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同1商標(biāo)合同委托方(甲方)：_________承辦方(乙方)：_________一、乙方按照甲方要求設(shè)計(jì)出公司logo后甲方應(yīng)盡快安排新設(shè)計(jì)logo的商標(biāo)注冊(cè)事宜(為期_________個(gè)月)。

商標(biāo)使用許可合同范本4篇本文目錄商標(biāo)使用許可合同范本商標(biāo)使用許可合同備案表（示范文本）注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同國(guó)際(非獨(dú)占)商標(biāo)使用許可合同甲方（許可方）：____________________地址：______________________________郵碼：______________________________電

專利許可合同范本4篇本文目錄專利許可合同范本國(guó)際專利許可合同(附英文)專利許可合同專利許可合同被許可方：_________許可方：_________許可方是_________號(hào)中國(guó)專利的惟一專利權(quán)人。

專利合同4篇本文目錄專利合同網(wǎng)上專利申請(qǐng)委托合同專利實(shí)施許可合同范本專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（發(fā)明創(chuàng)造）根據(jù)專利法第十九條二款規(guī)定，茲委托______(地址：______)專利人______代為辦理名稱為______的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利實(shí)用新型專利外觀

專利實(shí)施許可合同范本4篇本文目錄專利實(shí)施許可合同范本專利實(shí)施許可合同（二）專利實(shí)施許可合同（1）專利實(shí)施許可證轉(zhuǎn)讓合同合同一方是經(jīng)_____省_____縣工商行政管理局核準(zhǔn)登記，具有法人資格，法定地址在_____省_____縣_____鎮(zhèn)的________（以下簡(jiǎn)稱甲方或被許可

專利合同(4篇)本文目錄2017專利合同專利實(shí)施許可合同（）專利合同專利合同書格式案卷號(hào)：____________甲方：____________________________?????乙方：________專利商標(biāo)有限公司??1.甲方委托乙方以下發(fā)明創(chuàng)造(下稱該發(fā)明創(chuàng)造)的專利

商標(biāo)許可合同范本4篇本文目錄商標(biāo)許可合同范本國(guó)際商標(biāo)許可合同（汽車）國(guó)際商標(biāo)許可合同國(guó)際商標(biāo)許可合同本協(xié)議于1______年______月______日簽訂并生效，簽約雙方是（名稱）（許可方），（公司所在地名），其主要營(yíng)業(yè)處在（地址），和（名稱）（被許可方），

商標(biāo)設(shè)計(jì)協(xié)議書甲方：_________ 乙方：_________雙方本著誠(chéng)信為本，互惠互利，公平交易的原則，就甲方委托乙方設(shè)計(jì)服務(wù)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、服務(wù)內(nèi)容：項(xiàng)目：_________；內(nèi)容、規(guī)格、要求：_________；費(fèi)用：_________；備注：_________；合同總費(fèi)用：

授權(quán)商標(biāo)合同書樣本甲方：法定代表人：職務(wù)：地址：郵編：電話：傳真：e–mail:乙方：湖南通程律師集團(tuán)事務(wù)所法定代表人：楊金柱 職務(wù)：主任地址：長(zhǎng)沙市勞動(dòng)西路377號(hào)中揚(yáng)大廈22樓電話：（0731）55357625384101傳真：5384397 郵編：410007e–mai

專利合同根據(jù)專利法第十九條二款規(guī)定，茲委托_______________（地址：___________）專利人_________代為辦理名稱為_________的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)：一、委托事項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造名稱：發(fā)明專利 實(shí)用新型專利 外觀設(shè)計(jì)專利 授權(quán)上述人辦理： 申

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方雙方協(xié)商一致，對(duì)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成如下協(xié)議：一、轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)名稱：___________________。二、商標(biāo)圖樣：___________________（貼商標(biāo)圖樣，并由轉(zhuǎn)讓方蓋騎縫章）。三、商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：_________；國(guó)別：_________。

商標(biāo)注冊(cè)合同甲方：____________________________ 電話：______________乙方：_______市_______商務(wù)咨詢有限公司 ??電話：______________甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，現(xiàn)就甲方委托乙方在注冊(cè)商標(biāo)事宜簽訂以下協(xié)議：一、甲方同意于____年____月____日委托乙方

專利技術(shù)許可合同范本××××公司（以下簡(jiǎn)稱“受讓方”）為一方，×××國(guó)×××市××××公司（以下簡(jiǎn)稱“出讓方”）為另一方；鑒于出讓方是××××技術(shù)的專利權(quán)持有者；鑒于出讓方有權(quán)，并且也同意將××××專利技術(shù)的使用權(quán)、制造權(quán)和產(chǎn)品的銷售權(quán)授予

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記表商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記表＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿商標(biāo)名稱注冊(cè)登記日期注冊(cè)登記號(hào)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿有效期間 年月日至年月日＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

商業(yè)起名忌用多音取名帶使用多音帶字，就像帶使用冷僻字一樣會(huì)給人們的呼叫帶來很大的不便，寓意本身就不夠明朗。以多音字取名，名字有兩個(gè)或更多的發(fā)音時(shí)就更容易讓人感到無所適從。

專利實(shí)施許可合同本合同簽約各方就本合同書中所述實(shí)施專利技術(shù)的預(yù)期目的、技術(shù)內(nèi)容、成果權(quán)益、收益分配、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任以及與之相關(guān)的技術(shù)資料等合同條文的內(nèi)容，經(jīng)過平等協(xié)商，在真實(shí)、充分地表達(dá)各自意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人

專利委托合同應(yīng)甲方委托乙方：申請(qǐng)專利 一事，經(jīng)雙方協(xié)商，自愿訂立下列條款，共同遵照履行。1、乙方接受甲方的委托，指派 為甲方辦理上列項(xiàng)目。2、乙方必須盡職盡力維護(hù)甲方的合法權(quán)益，在接到甲方全部資料和費(fèi)用之后及時(shí)地辦理委托事項(xiàng)；如果按

非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓方: 受讓方: 法定代表人:根據(jù)的有關(guān)規(guī)定, 經(jīng)雙方協(xié)商一致, 簽訂本合同. 一, 項(xiàng)目名稱: 二, 本非專利技術(shù)的性能,工業(yè)化開發(fā)程度: 三, 本合同的授權(quán)性質(zhì): 四, 使用本非專利技術(shù)的范圍: 地域范圍: 期限范圍: 使用方式范圍: 五, 轉(zhuǎn)讓方的

專利權(quán)共有協(xié)議允許人：________________被允許人：______________鑒于：_________獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行了資產(chǎn)重組（以下簡(jiǎn)稱重組），并作為發(fā)起人，根據(jù)中國(guó)法律于______年_____月______日，成立了_________公司。

專利申請(qǐng)委托合同甲方（委托人）：乙方（機(jī)構(gòu)）：甲方擬就 項(xiàng)目申請(qǐng) 專利，特委托乙方的專利人，經(jīng)雙方協(xié)商一致，訂立本合同，共同遵照?qǐng)?zhí)行：一、甲方指派 為甲方與乙方的聯(lián)系人，聯(lián)系人與乙方所發(fā)生的與本合同相關(guān)的行為視為甲方的行為，若聯(lián)

商標(biāo)注冊(cè)委托書(涉外)委 托 書 power of attorney我/我公司 i/we, 是 國(guó)籍/依 a citizen of/a corporation organized a nd existing國(guó)家/地區(qū)法律組成。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同范本轉(zhuǎn)讓方：_________________受讓方：_________________鑒于轉(zhuǎn)讓人擁有中國(guó)商標(biāo)局注冊(cè)使用于商品/服務(wù)國(guó)際分類第_________類_________等商品上的第_________號(hào)商標(biāo)標(biāo)示以及該商標(biāo)設(shè)計(jì)圖樣的著作權(quán)(以下簡(jiǎn)稱該權(quán)利)，鑒于受讓人希望受讓權(quán)利

商標(biāo)注冊(cè)協(xié)議經(jīng)上述各方協(xié)商，就有關(guān)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)和其他相關(guān)國(guó)際業(yè)務(wù)事宜達(dá)成如下協(xié)議，各方共同遵照?qǐng)?zhí)行。一、甲方委托乙方_________商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)或__________________等事宜。