前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論概念范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)價(jià)值論概念范文第1篇

[摘要]準(zhǔn)確理解科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動(dòng)價(jià)值論在研究對象、價(jià)值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動(dòng)價(jià)值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅(jiān)持和發(fā)展。

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢，就是對勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時(shí)了。論文百事通同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應(yīng)答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識(shí)層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！闭J(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)?斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的。”斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚?，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常?！耙?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來?！逼渌?jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究價(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們在其生產(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式?！钡侥壳盀橹?，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對所有使用價(jià)值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對于價(jià)值規(guī)律的反?；虮畴x?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧?dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響?！卑l(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢姡R克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧?dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧?dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

勞動(dòng)價(jià)值論概念范文第2篇

Abstract: As the logical starting point , Labor Value Theory has played an important role of Marxist politicaleconomics. Recently, some scholars (who do not made an exhaustive study in Selected Readings in Marxist Original Works) regard the theory which is utterly wrong as the so-called innovation point of Labor Value Theory, and make a big fuss about it. The present thesis attempted to fix some scholars' biased about the understanding of Labor Value Theory based on the criticism of wrong ideas proposed for Marxist Labor Value Theory in the academia since the establishment of our nation.

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論 價(jià)值 使用價(jià)值 財(cái)富論

Keywords: Labor value theory Value Use Value Theory of Wealth

勞動(dòng)價(jià)值論就是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的合理的內(nèi)容，建立了屬于自己的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，是社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)的前提。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論包括以下內(nèi)容：一，價(jià)值是商品的社會(huì)屬性。它作為不同商品之間進(jìn)行交換的比例的基礎(chǔ)，它是商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系的反應(yīng)；二，價(jià)值是不同商品能進(jìn)行交換基礎(chǔ)的，是人類的勞動(dòng)凝結(jié)，勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一要素和源泉；三，勞動(dòng)中只有抽象勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值。具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值；四，活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，即正在進(jìn)行的生產(chǎn)過程中耗費(fèi)的抽象勞動(dòng)。

在社會(huì)主義性質(zhì)的中國從建國起就圍繞著勞動(dòng)價(jià)值論形成了一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：

一、價(jià)值主要是由科技、資本創(chuàng)造的。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，在生產(chǎn)過程中，現(xiàn)代化企業(yè)中，機(jī)器設(shè)備的貢獻(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的人的勞動(dòng)。在同行業(yè)的競爭中也是如此。按照這個(gè)邏輯，價(jià)值大部分就是由技術(shù)資本創(chuàng)造的。此種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地混淆了使用價(jià)值量的決定和價(jià)值量的決定。按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)和生產(chǎn)資料相結(jié)合才能創(chuàng)造出使用價(jià)值，先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的運(yùn)用會(huì)使勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的使用價(jià)值量會(huì)隨之提高。因此，先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)能夠促進(jìn)使用價(jià)值量的提高。勞動(dòng)價(jià)值論中另一個(gè)重要的概念是價(jià)值，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，由抽象勞動(dòng)創(chuàng)造。價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定的。馬克思認(rèn)為：“不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的?！?/p>

二、勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。該觀點(diǎn)是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉?配第提出的。一些學(xué)者認(rèn)為：凡是對使用價(jià)值的產(chǎn)生起作用的要素都能創(chuàng)造價(jià)值；價(jià)值的創(chuàng)造離不開各種生產(chǎn)要素的綜合作用。此觀點(diǎn)錯(cuò)誤地將價(jià)值和使用價(jià)值混淆。威廉?配第提到的“財(cái)富”其實(shí)是泛指的商品的使用價(jià)值。馬克思認(rèn)為，商品的使用價(jià)值是指能夠滿足人們某種需要的屬性。在商品層面，使用價(jià)值是自然屬性；價(jià)值是社會(huì)屬性，是在物的掩蓋下商品生產(chǎn)者的社會(huì)關(guān)系。商品交換時(shí)，對于勞動(dòng)的交換也同時(shí)在進(jìn)行，因?yàn)閮r(jià)值作為無差別的人類勞動(dòng)，才使得不同的使用價(jià)值的商品能夠比較和交換。因此，只有勞動(dòng)（抽象勞動(dòng)）才是創(chuàng)造價(jià)值的唯一要素。 使用價(jià)值由具體勞動(dòng)創(chuàng)造，它的生產(chǎn)需要有生產(chǎn)資料的參與，但是價(jià)值僅僅是由勞動(dòng)創(chuàng)造，作為社會(huì)關(guān)系而存在，為了商品能夠交換成功，必須將不同的具體勞動(dòng)化為同質(zhì)的抽象勞動(dòng)。

三、各種與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的要素都創(chuàng)造價(jià)值。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們通過股票、銀行存款利息等方式獲得收入就認(rèn)為各種與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的要素都能創(chuàng)造價(jià)值。

四、價(jià)值就是財(cái)富。主張勞動(dòng)價(jià)值論的亞當(dāng)?斯密將商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值都?xì)w入“價(jià)值”的概念中。財(cái)富和使用價(jià)值往往被經(jīng)濟(jì)學(xué)家混為一談。馬克思將財(cái)富和價(jià)值嚴(yán)格區(qū)分開來。使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，價(jià)值中不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出：“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”。生產(chǎn)資料或各種生產(chǎn)要素都是生產(chǎn)使用價(jià)值的必要條件，但它們并不都構(gòu)成使用價(jià)值的源泉。馬克思認(rèn)為，商品價(jià)值的唯一源泉就是無差別的人類勞動(dòng)，價(jià)值寓于使用價(jià)值之中，生產(chǎn)二者的必要條件是相同的。但是必去區(qū)分生產(chǎn)使用價(jià)值的條件和使用價(jià)值的源泉是不同的問題，生產(chǎn)價(jià)值的必要條件不等于價(jià)值的源泉。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的理論是科學(xué)社會(huì)主義的重要理論支柱。圍繞著勞動(dòng)價(jià)值論的爭論具有重大的政治意義，它是揭示資本主義剝削秘密的突破口。正如馬克思所說的，放棄勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一理論，“也就是放棄科學(xué)認(rèn)識(shí)在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的一切可能性”。

參考文獻(xiàn)：

[1]資本論（第1卷）[M]. 北京:人民出版社, 2004:60.

[2]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2005:13.

勞動(dòng)價(jià)值論概念范文第3篇

論文摘要：關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論中勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值以及勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義等問題的認(rèn)識(shí)，必須建立在尊重勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)之上。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立100多年來，一直存在多方面的爭議，其中包括價(jià)值是不是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)價(jià)值論以現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義何在，物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值等等。隨著 現(xiàn)代 科學(xué) 技術(shù)的 發(fā)展 ，生產(chǎn)自動(dòng)化、 電子 化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投入的活勞動(dòng)要素相對減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來。那么，該如何看待這些問題?筆者認(rèn)為，討論馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須采用全面的觀點(diǎn)，整體地看待勞動(dòng)價(jià)值論的真正含義。

一、關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值問題

勞動(dòng)價(jià)值論從無產(chǎn)階級立場出發(fā)，用 歷史 唯物主義和辯證唯物主義的觀點(diǎn)、方法揭示出“人類的抽象勞動(dòng)是商品價(jià)值的唯一源泉”這一原理，為以后的無產(chǎn)階級革命提供了堅(jiān)實(shí)的理論根據(jù)。伴隨科技進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的日益發(fā)展，特別是今天社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)下的 經(jīng)濟(jì) 關(guān)系、勞動(dòng)過程，均已發(fā)生了巨大的變化。因此，“結(jié)合新的實(shí)踐，深化社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”，已經(jīng)成為新的歷史條件下面臨的一個(gè)重大理論命題。馬克思和恩格斯的早期著作中曾表現(xiàn)了對價(jià)值問題的極大關(guān)注。馬克思的博士論文《德謨克利特和伊壁鳩魯 自然 哲學(xué) 的差別》(1841)中，曾對人的自由與必然和反對神本主義價(jià)值觀等問進(jìn)行過探討。在《資本論》、《 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，馬克思對各種不同意義的價(jià)值概念作過考察和把握。他首先嚴(yán)格區(qū)分物品的使用價(jià)值和商品價(jià)值、交換價(jià)值，立足于對交換價(jià)值及其內(nèi)在尺度的考察，揭示了商品生產(chǎn)的秘密，從而在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說。在這個(gè)過程中，馬克思面對利用混淆商品價(jià)值與使用價(jià)值來否定他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，進(jìn)行了堅(jiān)決的、毫不妥協(xié)的斗爭。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)一般意義上的價(jià)值和使用價(jià)值同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值“毫無共同之處”同時(shí)，馬克思并未因此而將它們的差別絕對化，并未否認(rèn)在一般科學(xué)的范圍內(nèi)研究使用的價(jià)值的意義。

在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，“價(jià)值”一詞有時(shí)表示商品的價(jià)值，有時(shí)表示交換價(jià)值，有時(shí)則表示使用價(jià)值，其含義往往只有根據(jù)上下文聯(lián)系及作者的思想才能具體地確定。雖然一些英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾有用“worth”(價(jià)值)表示使用價(jià)值、用“value”(價(jià)值)表示交換價(jià)值的習(xí)慣，但無論是日耳曼語源的“worth”，還是羅馬語源的“value”，都只是“價(jià)值”一詞的兩種不同語言符號形式罷了。為了避免象這樣多義地使用“價(jià)值”一詞所造成的混亂，馬克思對“價(jià)值”、“交換價(jià)值”、“使用價(jià)值”這三個(gè)概念作了明確的區(qū)分，并分別用三個(gè)不同的詞，且ⅱ“value”、“usevalue”、“exchangevalue”來表示它們。換句話說，在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，與價(jià)值問題直接相關(guān)的，實(shí)際上有三個(gè)概念，其中，“價(jià)值”概念指的是商品中所凝結(jié)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，“交換價(jià)值”概念指的是商品價(jià)值在社會(huì)交換過程中的表現(xiàn)形式，它們都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念；而“使用價(jià)值”概念則不完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念——只有“作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”的使用價(jià)值，才屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，正如馬克思所指出的那樣，“作為商品的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍”。

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值(“value”)，而且是活勞動(dòng)，不是物化勞動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論中“勞動(dòng)”二字的含義及其理論價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面巨大的不可替代的作用，揭示和確認(rèn)了勞動(dòng)是人類存在、發(fā)展的動(dòng)力和條件。

馬克思認(rèn)為，價(jià)值是無差別的一般人類勞動(dòng)在商品中的凝結(jié)，價(jià)值實(shí)體是抽象勞動(dòng)；商品的價(jià)值量由生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)量，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。生產(chǎn)商品的勞動(dòng)量是衡量商品價(jià)值量大小的唯一尺度；從價(jià)值量的變化 規(guī)律 來看，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)量成正比，與生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。商品價(jià)值量的變化，歸根到底是由勞動(dòng)量的變化引起的。勞動(dòng)生產(chǎn)率的改變，并不直接改變商品的價(jià)值量，而僅僅是改變生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而影響單位商品的價(jià)值量。

與馬克思所處的時(shí)代相比，今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，不再是以生產(chǎn)簡單工具和簡單日常用品為基礎(chǔ)的，只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動(dòng)，而是需要許多現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備等資本要素的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的復(fù)雜勞動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復(fù)雜的生產(chǎn)工具和機(jī)器設(shè)備，如果向前層層推移，最終都?xì)w結(jié)于人類的活勞動(dòng)，勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過程中仍然起著重要的不可替代的作用。因此，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值仍然是正確的。

二、關(guān)于物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題

俗話說：“巧婦難為無米之炊?！眲趧?dòng)要形成價(jià)值，光靠勞動(dòng)自身還不行。如果只有勞動(dòng)而不具有諸如土地、機(jī)器、原材料等物質(zhì)生產(chǎn)要素，無論如何是生產(chǎn)不出商品來的。沒有商品，自然也無價(jià)值可言。關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，馬克思明確指出：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素作為產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，“勞動(dòng)過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力”。 ‘脅”“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正象威廉?配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母可見，在任何社會(huì)和任何時(shí)代，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，這是馬克思關(guān)于生產(chǎn)要素的基本觀點(diǎn)。

近年來，有人認(rèn)為，生產(chǎn)的過程是一個(gè)由活勞動(dòng)與物質(zhì)生產(chǎn)要素共同作用的系統(tǒng)工程，勞動(dòng)與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩余勞動(dòng)僅僅是由活勞動(dòng)創(chuàng)造出來的。尤其在今天，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，物化勞動(dòng)包含了大量的科技因素，具有巨大的生產(chǎn)能力，發(fā)揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價(jià)值創(chuàng)造過程中的作用，就不能客觀地、科學(xué)地、正確地認(rèn)識(shí)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，認(rèn)為應(yīng)該是價(jià)值及剩余價(jià)值是由物質(zhì)生產(chǎn)要素和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。

  　我們認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)要素雖然不是價(jià)值的源泉，但它在價(jià)值形成過程中具有重要的作用。物質(zhì)生產(chǎn)要素本身的價(jià)值是商品價(jià)值的組成部分。物質(zhì)生產(chǎn)要素本身也是商品，也有價(jià)值。它的價(jià)值通過具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，成為新產(chǎn)品價(jià)值的組成部分。需要指出的是，在商品生產(chǎn)過程中，物質(zhì)生產(chǎn)要素的消耗只有在社會(huì)“平均消耗”的情況下，其價(jià)值才能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。如果大于社會(huì)“平均消耗”的范圍，就意味著物質(zhì)生產(chǎn)要素的浪費(fèi)，超出部分的價(jià)值不能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。反之，如果大力節(jié)約物質(zhì)生產(chǎn)要素，使物質(zhì)消耗大大低于社會(huì)的“平均消耗”，就有利于降低生產(chǎn)該商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，從而有利于商品生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值。其次，先進(jìn)的物質(zhì)生產(chǎn)要素有利于勞動(dòng)者從事復(fù)雜勞動(dòng)，在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造更多的價(jià)值。同樣的勞動(dòng)者，如果他們使用的勞動(dòng)工具不同，在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量就不同，創(chuàng)造的價(jià)值也不同。但是，物質(zhì)生產(chǎn)要素的先進(jìn)程度要與勞動(dòng)者的素質(zhì)相適應(yīng)，不是越先進(jìn)越好。

但承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)商品價(jià)值中的作用，并不否定勞動(dòng)是價(jià)值唯一源泉這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋旱谝?，前者說明的是商品價(jià)值形成的條件，沒有這些條件，就不能創(chuàng)造商品價(jià)值；后者說明的是商品價(jià)值形成的源泉，沒有勞動(dòng)這個(gè)唯一源泉，無論物質(zhì)生產(chǎn)要素多么先進(jìn)，多么豐富，同樣創(chuàng)造不出商品價(jià)值。第二，物質(zhì)生產(chǎn)要素對商品價(jià)值的作用是通過勞動(dòng)為媒介而實(shí)現(xiàn)的，它并不改變勞動(dòng)量是衡量商品價(jià)值量的唯一尺度這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)。

三、關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論的指導(dǎo)意義問題

勞動(dòng)價(jià)值論概念范文第4篇

 

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向了資源配置的技術(shù)關(guān)系，以瓦爾拉斯一般均衡理論為代表的新古典理論成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的統(tǒng)治迄今已近一個(gè)半世紀(jì)。在今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，“資本主義”已完全消失，資本成為一種生產(chǎn)要素，工資、利息與利潤只是生產(chǎn)要素的價(jià)格，并取決于生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率。當(dāng)然，對于新古典的資源配置理論，我們可以認(rèn)為它是完全正確的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也把這種理論應(yīng)用于對現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)市場和資本市場的解釋。然而問題是，現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)中的工資率和利息率(利潤率)究竟是不是表示生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品呢?新古典理論中的資本、工資、利息和利潤等概念與現(xiàn)實(shí)中以貨幣價(jià)值或價(jià)格表示的這些概念是相同的嗎?

 

現(xiàn)代國民收人核算統(tǒng)計(jì)開始于1929年，同一年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)?？梢哉f，1929—1933年的“大蕭條”孕育了“凱恩斯革命”的誕生，但在新古典理論強(qiáng)大的思想意識(shí)所形成的觀念和教條的無情統(tǒng)治下，凱恩斯的理論很快被融人到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“總量生產(chǎn)函數(shù)”把國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量完全納人到新古典的技術(shù)關(guān)系分析之中，最典型的是把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量截然劃分為實(shí)際變量和名義變量兩個(gè)部分，如實(shí)際GDP和價(jià)格水平、實(shí)際工資與名義工資、實(shí)際利率與名義利率，當(dāng)然還可能有實(shí)際資本和名義資本。也就是說，新古典理論把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量完全套用到總量生產(chǎn)函數(shù)之中，再加上決定名義變量的貨幣數(shù)量論，由此成為研究反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

 

然而，這些國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量是不是表示新古典生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)關(guān)系的變量或概念呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們至今似乎對此沒有提出過疑問。在上個(gè)世紀(jì)50—80年代那場空前激烈的“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到，那些爭論的焦點(diǎn)在這些現(xiàn)實(shí)的國民收人核算統(tǒng)計(jì)概念中與新古典理論中同樣稱呼的概念實(shí)際上是完全不同的。實(shí)際上，劍橋資本爭論的結(jié)果所表明的一個(gè)重要結(jié)論是：“國民收人核算體系中以貨幣量值表示的所有統(tǒng)計(jì)變量與新古典理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無關(guān)的，而是來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或特定的貨幣金融關(guān)系?！北M管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論熏陶造就了人們天然地認(rèn)為這些統(tǒng)計(jì)變量是“真”的，即表示實(shí)物的要素投人和產(chǎn)出的關(guān)系，并把這種由生產(chǎn)函數(shù)表示的資源配置作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，這些統(tǒng)計(jì)變量所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或“比誰掙錢多的游戲”，與技術(shù)是完全無關(guān)的。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的正是由資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的目前國民收人核算體系中統(tǒng)計(jì)變量的性質(zhì)和它們之間的關(guān)系，這恰恰是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所要研究和解釋的現(xiàn)實(shí)問題;而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)關(guān)系角度對這些問題的解釋則是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些問題只是由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的社會(huì)關(guān)系決定的。

 

價(jià)值理論不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富爭議的領(lǐng)域，同時(shí)也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具爭議的問題。1951年，斯拉法在其編纂的《李嘉圖著作和通信全集》的序言中，提到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖終生想要尋找的“絕對價(jià)值”，以表示國民收人中工資與利潤的分配份額。這個(gè)絕對價(jià)值，用今天的語言來講，實(shí)際上就是國民收人(GDP)的測量單位。作為總量指標(biāo)的國民收人，如果面對的是各種異質(zhì)的產(chǎn)品，比如小麥和燕麥，我們需要一個(gè)同質(zhì)的單位進(jìn)行加總，以獲得一個(gè)同質(zhì)的總量。當(dāng)然，如果采用勞動(dòng)這種同質(zhì)的單位來計(jì)量，雖然可以進(jìn)行加總，但卻不能表示勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)物產(chǎn)品產(chǎn)量的變化;而且當(dāng)兩個(gè)部門的“資本構(gòu)成”(資本勞動(dòng)比率)不同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)和利潤率的變動(dòng)都會(huì)影響到相對價(jià)格和收人分配，這使李嘉圖在1817年采用單一產(chǎn)品的“谷物模型”所證明的命題不再成立。

 

1953年，新劍橋?qū)W者羅賓遜提出了異質(zhì)資本品的加總問題，并由此引發(fā)了著名的“劍橋資本爭論”。1960年，斯拉法在其名著《用商品生產(chǎn)商品》一書中把李嘉圖的難題套用到新古典理論中，表明新古典的相對價(jià)格一旦加總為總量將導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯矛盾。進(jìn)而，這一問題在20世紀(jì)70年代很快被延伸到有關(guān)馬克思價(jià)值理論的討論中。比如，斯蒂德曼用一個(gè)資本勞動(dòng)比例不同的異質(zhì)品模型進(jìn)行證明，得出了在某種假設(shè)條件下勞動(dòng)價(jià)值可以是負(fù)值的結(jié)論，薩繆爾森則重新提出了關(guān)于馬克思的轉(zhuǎn)型問題在邏輯上不可能成立的問題。實(shí)際上，斯拉法的模型已經(jīng)證明，由于在異質(zhì)品模型中利潤率的變動(dòng)會(huì)影響相對價(jià)格，從而收人分配的變動(dòng)將使由相對價(jià)格加總的總量(國民收人)發(fā)生變動(dòng)，這使古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工資率(工資)的上升將使利潤率(利潤)下降的命題不再成立。顯然，“劍橋資本爭論”中存在的新古典理論的加總問題在古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中是同樣存在的。由此，當(dāng)“劍橋資本爭論”中的問題不能得到解釋時(shí)，20世紀(jì)70年代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興被完全終止了。

 

面對那場以失敗告終的極其激烈和復(fù)雜的“劍橋資本爭論”以及馬克思價(jià)值理論的爭論，人們是否應(yīng)該考慮這樣一個(gè)問題，即：問題的復(fù)雜性可能并不在于問題本身，而在于觀念上出了問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能并不十分清楚地知道爭論的問題所在。長期以來，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的新古典理論的觀念一直頑強(qiáng)地盤踞在人們的頭腦中，禁錮著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維，這就是統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“實(shí)物”產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，而國民收人的計(jì)量似乎不能離開這種實(shí)物產(chǎn)品。那么，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是否存在完全脫離這種實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配的價(jià)值概念呢?實(shí)際上，這個(gè)價(jià)值概念就是國民收人(GDP)和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量。在“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識(shí)到，GDP和國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量可以完全不依賴于實(shí)物。這場爭論起因于羅賓遜對總量生產(chǎn)函數(shù)的批評，當(dāng)然也涉及到總量生產(chǎn)函數(shù)對國民收人核算統(tǒng)計(jì)變量的解釋，即新古典增長理論。但在羅賓遜1973年出版的那本試圖取代新古典教科書的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中，作為新古典理論核心的實(shí)際GDP和價(jià)格水平依然充斥著全書，這正是問題所在。

 

對于實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，新古典的相對價(jià)格理論顯然是一個(gè)完美體系，比如通過表示產(chǎn)品和生產(chǎn)要素稀缺性的相對價(jià)格可以使資源得到最有效配置。然而，我們卻不能把構(gòu)成GDP的各種產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格相加以得到一個(gè)表示實(shí)物總量的GDP。一方面，新古典的相對價(jià)格是一種稀缺的指數(shù)，把兩個(gè)表示稀缺的指數(shù)加在一起是毫無意義的;特別是產(chǎn)品的稀缺性取決于人們的偏好，那么隨著人們偏好的改變，相對價(jià)格和GDP的總量也會(huì)隨之變動(dòng)。另一方面，對于新古典的資源配置而言，這里只需要相對價(jià)格而根本就不需要總量，即國民收人或GDP的總量對新古典理論是沒有意義的，當(dāng)然其理論中也不可能得到這個(gè)總量。

 

對于李嘉圖的分配理論而言，如果討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，采用簡單的勞動(dòng)價(jià)值論是可以解決這種異質(zhì)產(chǎn)品加總問題的;如馬克思采用勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)量，通過必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的劃分即可解決工資與利潤的分配問題。作為一個(gè)“思想練習(xí)”，這種勞動(dòng)價(jià)值論的推論完全可以采用新古典理論的多種要素模型。比如，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間取決于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品，剩余勞動(dòng)時(shí)間是其它生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)品(如利息和地租)的加總。然而，當(dāng)我們這樣進(jìn)行邏輯推論時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果馬克思的分配和剝削理論是建立在這種實(shí)物的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的話，那么馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論就只是新古典理論的單一生產(chǎn)要素模型，它根本無法戰(zhàn)勝新古典理論。因?yàn)樾鹿诺洚愘|(zhì)品模型中包含著一個(gè)強(qiáng)烈的命題，即如果要使資源得到最有效配置或使可以分配的面包做到最大，就必須按照新古典的要素邊際產(chǎn)品等于要素價(jià)格來形成市場的相對價(jià)格，從而也決定了要素“初次分配”的新古典邊際生產(chǎn)率分配理論，這被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證分析”;隨后的“規(guī)范分析”認(rèn)為利息和地租是不勞而獲的剝削收人，則完全可以通過政府對利息和地租征收100%的稅進(jìn)行收人再分配。這樣，新古典理論對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊在邏輯上取得了完全的勝利。

 

然而，新古典理論遇到了一個(gè)不可逾越的障礙，這就是現(xiàn)實(shí)國民收人核算統(tǒng)計(jì)的國民收人(GDP)和其中工資與利潤(利息)的分配問題。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用總量生產(chǎn)函數(shù)說明現(xiàn)實(shí)國民收人統(tǒng)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)增長和收人分配時(shí)，其邏輯一致性已經(jīng)不復(fù)存在了;因?yàn)镚DP和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量根本不是新古典理論中的實(shí)物，也根本不表示新古典理論的資源配置。這些以貨幣量值表示的國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量(包括GDP)所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這正是馬克思價(jià)值理論所要揭示的。

 

采用人們熟悉的語言，馬克思的價(jià)值概念是一種“抽象”。那么，馬克思對價(jià)值的定義究竟抽象掉了什么呢?顯然，馬克思抽象掉了所有與技術(shù)關(guān)系或?qū)嵨镉嘘P(guān)的因素，只留下了“抽象勞動(dòng)”所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。馬克思表明，這種“價(jià)值”與使用價(jià)值無關(guān)，或與實(shí)物的“效用”無關(guān);另一方面，針對李嘉圖的混亂，馬克思明確表明價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率無關(guān)，即與實(shí)物的生產(chǎn)無關(guān)。進(jìn)一步，當(dāng)馬克思把這種“價(jià)值”與實(shí)物的生產(chǎn)、消費(fèi)和占有完全抽象掉，或表明價(jià)值與技術(shù)關(guān)系無關(guān)時(shí)，那么馬克思的“價(jià)值”所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系究竟是什么呢?

 

社會(huì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，如原始社會(huì)以血緣為基礎(chǔ)的家庭、氏族關(guān)系，奴隸社會(huì)對他人的直接占有和支配關(guān)系，封建社會(huì)以土地占有為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系等等。在14一15世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們提出了“自由、平等、民主”等理念，以構(gòu)造新的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)制度的基礎(chǔ)，而這種“資產(chǎn)階級思想家”的理念直接聯(lián)系到“勞動(dòng)價(jià)值論”。比如在神學(xué)家阿奎那的宗教理念中，勞動(dòng)價(jià)值論體現(xiàn)著公平與正義，是人們之間商品交換“平等”的基礎(chǔ)。那些早期勞動(dòng)價(jià)值論的闡述者，如配弟、魁奈、康替龍等古典學(xué)派的前輩們，把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自然秩序”或私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ);如洛克對勞動(dòng)價(jià)值論的說明是“財(cái)產(chǎn)是自然的權(quán)利，它來自勞動(dòng)”。顯然，這種對勞動(dòng)價(jià)值論的闡述似乎聯(lián)系到新生的資本主義制度，如美國政治家富蘭克林就把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自由、民主與公平”。然而，資本主義的產(chǎn)生和資本主義制度卻是與這些早期“資產(chǎn)階級思想家”的勞動(dòng)價(jià)值論理念背道而馳的。

勞動(dòng)價(jià)值論概念范文第5篇

論文摘要：勞動(dòng)價(jià)值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應(yīng)從勞動(dòng)價(jià)值論所弘揚(yáng)的勞動(dòng)和勞動(dòng)者對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體作用的角度去深刻領(lǐng)悟該理論的社會(huì)意義；而勞動(dòng)價(jià)值論要想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，則必須在其轉(zhuǎn)化形式即生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的市場調(diào)節(jié)作用中去實(shí)現(xiàn)之。

一、關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的種種不同觀點(diǎn)提出的問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來看，是多種觀點(diǎn)紛呈，且論爭持續(xù)至今，但觀點(diǎn)分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論需要發(fā)展。我們要在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的立場和基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照變化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際對該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內(nèi)很多論述馬克思勞動(dòng)價(jià)值論“缺陷”的論文和專著，其實(shí)對于馬克思的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現(xiàn)今祟尚改革和創(chuàng)新的年代，對于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時(shí)尚”。但是，理論創(chuàng)新其實(shí)是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發(fā)表見地。從這一方面來說，國內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)似有流于膚淺和追求上述“時(shí)尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，主要集中在以下三個(gè)方面。

其一，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符?；蛘J(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。持有這一認(rèn)識(shí)的學(xué)者們認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)是，生產(chǎn)要素經(jīng)濟(jì)化市場化現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)的普遍存在，資本、勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會(huì)帶來相應(yīng)回報(bào)，而這些報(bào)酬又成為產(chǎn)品價(jià)格的組成部分。難道機(jī)器、資本、土地等非勞動(dòng)要素不創(chuàng)造新價(jià)值嗎?因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動(dòng)為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動(dòng)價(jià)值論在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的矛盾”是明顯的?！榜R克思在分析交換價(jià)值時(shí)，把決定使用價(jià)值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動(dòng)而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點(diǎn)”?，F(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)理論界廣為流行的“要素價(jià)值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。

其二，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對于現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)沒有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點(diǎn)是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有設(shè)定的前提，即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動(dòng)、資本關(guān)系等以后的狹義價(jià)值論?！八^狹義價(jià)值論，是指非市場價(jià)格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思分析商品價(jià)值時(shí)所設(shè)定的那種原始的實(shí)物交換條件下的交換規(guī)律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學(xué)派)建立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)所設(shè)定的條件，這個(gè)理論本身以及它對其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論過于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟(jì)因素乃至人們的主觀心理引人對商品價(jià)值的分析，于是，諸如“效用價(jià)值論”、“資源貢獻(xiàn)價(jià)值論”等等其他種種價(jià)值理論便應(yīng)運(yùn)而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價(jià)值理論。

其三，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)無用。例如，馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價(jià)值理論只是勞動(dòng)價(jià)值論在資本主義生產(chǎn)方式下的具體貫徹或表現(xiàn)”。“馬克思把剩余價(jià)值作為利潤的本質(zhì)，利潤又具體分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了資本主義剝削制度的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級的解放提供了理論武器”。而在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系改變了，勞動(dòng)者成為社會(huì)生產(chǎn)資料的主人，社會(huì)生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創(chuàng)造剩余價(jià)值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動(dòng)價(jià)值論在這里是無法作為分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過程之用的。由此，持有這一方面基本認(rèn)識(shí)的學(xué)者普遍認(rèn)為，要想使勞動(dòng)價(jià)值論能夠進(jìn)人中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現(xiàn)的有些別樣的價(jià)值理論，可能就是在這一思路指導(dǎo)下產(chǎn)生出來的。

我們以為，持有以上種種觀點(diǎn)的學(xué)者們對于勞動(dòng)價(jià)值理論的指責(zé)，如果真是想發(fā)展而不是為否定勞動(dòng)價(jià)值論的話，那么，他們要么是對勞動(dòng)價(jià)值論中運(yùn)用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內(nèi)涵和所體現(xiàn)的立場及基本觀點(diǎn)未能作真正把握。本文試從勞動(dòng)價(jià)值論的方法論意義，對我國社會(huì)主義現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)具有的社會(huì)意義以及應(yīng)用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動(dòng)價(jià)值論的方法論意義

針對現(xiàn)實(shí)中我國理論界一些學(xué)者對于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的種種誤解，我們需深化對勞動(dòng)價(jià)值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動(dòng)價(jià)值論中的運(yùn)用來給予理解和把握。馬克思認(rèn)為，分析商品價(jià)值形式必須運(yùn)用抽象法。因?yàn)椤胺治鼋?jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。”并且，分析商品價(jià)值形式對抽象法的運(yùn)用要求更高?！皟汕Ф嗄陙砣祟愔腔墼谶@方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對更有內(nèi)容和更復(fù)雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對單個(gè)商品形式或商品交換關(guān)系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個(gè)方面的前提條件。一是抽象了貨幣關(guān)系，這也就是將價(jià)格等范疇撇開不談。馬克思認(rèn)為，在所考察的商品價(jià)值關(guān)系中，沒有貨幣居于其間，當(dāng)然更沒有資本存在的余地。因?yàn)槿绻素泿?，就勢必涉及價(jià)格，價(jià)格雖然比價(jià)值更接近現(xiàn)實(shí)，但是卻更遠(yuǎn)離事物的本質(zhì)，而本質(zhì)只有在純粹的實(shí)物交換條件下才能得到闡明，闡明了價(jià)值之后才能說明價(jià)格一類現(xiàn)象。因此在實(shí)物交換中顯示出的商品價(jià)值關(guān)系，是分析商品價(jià)值的必要條件，而且應(yīng)當(dāng)是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動(dòng)因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產(chǎn)要素的供求，還是消費(fèi)品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實(shí)際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價(jià)值關(guān)系的分析。三是抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素(如機(jī)器、資本、土地等)的作用，即假定勞動(dòng)以外的要素使用都是無償?shù)?。?dāng)然，馬克思并不認(rèn)為進(jìn)人交換的產(chǎn)品僅僅是勞動(dòng)這一要素生產(chǎn)的，他明確指出，就使用價(jià)值而言，它們是勞動(dòng)和其他生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物，但是他認(rèn)為商品的交換價(jià)值只與勞動(dòng)相關(guān)而同生產(chǎn)資料無關(guān)，因而，在他的交換價(jià)值分析中沒有機(jī)器、資本等要素的地位，這些要素出現(xiàn)在交換中也不要求付出代價(jià)。

馬克思對商品價(jià)值關(guān)系的分析設(shè)置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運(yùn)用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定，即由生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品時(shí)耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。當(dāng)然，在客觀上，分析商品價(jià)值形式時(shí)會(huì)帶有各種復(fù)雜性，即不僅有商品自身物質(zhì)性質(zhì)決定的因素，還有貨幣、資本、地產(chǎn)乃至市場變動(dòng)和購買者心理加給它的各種復(fù)雜因素;但是，即使加人這些復(fù)雜因素，馬克思認(rèn)為，也并不會(huì)改變商品價(jià)值的實(shí)體是抽象勞動(dòng)凝結(jié)這一性質(zhì)，而只能影響到價(jià)值的水平，并使問題的分析復(fù)雜化，甚至?xí)：挛锏男再|(zhì)。這里作出以上三個(gè)方面的抽象，就使考察變得簡單，同時(shí)又不影響事物的質(zhì)的規(guī)定。

對于馬克思分析商品價(jià)值形式時(shí)抽象法的運(yùn)用，以及相關(guān)前提條件的設(shè)置，我國理論界很多的學(xué)者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認(rèn)為，是馬克思由于設(shè)定了這么多的前提條件，使得商品價(jià)值只能由勞動(dòng)這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素、市場因素等等不予以抽象，而是統(tǒng)統(tǒng)納人分析的視野，比如將生產(chǎn)過程中的資本、機(jī)器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產(chǎn)要素共同決定價(jià)值的結(jié)論了?看起來，“要素價(jià)值論”這一觀念意識(shí)的存在確實(shí)有著條件和基礎(chǔ)。對于馬克思分析商品價(jià)值時(shí)運(yùn)用的抽象法及其得出的結(jié)論的歧見，其實(shí)是產(chǎn)生于不同的人的指導(dǎo)思想和基本觀點(diǎn)的分歧。

對于勞動(dòng)價(jià)值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價(jià)值論”不能認(rèn)為就是“現(xiàn)代”。的確，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認(rèn)為馬克思那時(shí)的理論境界沒有達(dá)到“要素價(jià)值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創(chuàng)作《資本論》時(shí)，正是在資本主義完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配(核心是按資分配)、西方學(xué)者宣揚(yáng)要素價(jià)值論的時(shí)代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價(jià)值論，提出自己的勞動(dòng)價(jià)值論的。

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，依據(jù)其抽象層次的不同，大體可分為兩個(gè)層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論，是商品經(jīng)濟(jì)表象的規(guī)律性總結(jié)，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規(guī)律的本質(zhì)層次規(guī)律的概括。深層理論和表層理論的關(guān)系是，前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發(fā)生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現(xiàn)出來的是與深層理論相反的形式。勞動(dòng)價(jià)值論是屬于深層理論，而“要素價(jià)值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現(xiàn)象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經(jīng)濟(jì)理論的方法論運(yùn)用。如果試圖越過相應(yīng)的表層理論而企圖用深層理論直接去聯(lián)系客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、深刻領(lǐng)悟勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)意義

勞動(dòng)價(jià)值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。然而，馬克思在當(dāng)時(shí)歐洲的那種人與物關(guān)系顛倒的資本主義市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中構(gòu)建他的勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和為廣大勞動(dòng)者階級伸張正義的社會(huì)意義?，F(xiàn)今我們可以運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論中蘊(yùn)含的社會(huì)命題，來矯正我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的種種不和諧因素，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。具體而言，在我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論所蘊(yùn)含和具有的以下兩個(gè)基本命題。

其一，是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論所代表的最廣大勞動(dòng)者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)存在不同利益主體和講求所有權(quán)的社會(huì)，一個(gè)以人和物相顛倒的形式表現(xiàn)出來的社會(huì)。馬克思對于這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的解剖，卻以勞動(dòng)價(jià)值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎(chǔ)，這本身就是在宣告勞動(dòng)對于財(cái)富形成的基礎(chǔ)性重要作用，宣告勞動(dòng)者階級對于人類社會(huì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)?？梢姡瑒趧?dòng)價(jià)值論是宣揚(yáng)勞動(dòng)者的社會(huì)貢獻(xiàn)的理論。再從勞動(dòng)價(jià)值論本身來說，該理論的首要或核心之點(diǎn)是回答商品價(jià)值的實(shí)體或本源是什么，即價(jià)值是由勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)形成的。馬克思認(rèn)為，抽象勞動(dòng)不是對一部分勞動(dòng)者的生產(chǎn)性勞動(dòng)的抽象，而是對構(gòu)成社會(huì)分工體系的所有有用勞動(dòng)的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動(dòng)，如“精英”的勞動(dòng)、“老板”和“老總”的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，其他更多的廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)價(jià)值論涵蓋和代表的是包括了社會(huì)各個(gè)階層的全體勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共同富?！钡哪繕?biāo)是聯(lián)系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統(tǒng)籌”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各方面利益關(guān)系的理論基礎(chǔ)。其三，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)理論支撐點(diǎn)，是將勞動(dòng)過程的諸生產(chǎn)要素區(qū)分為主體和客體的原理。馬克思認(rèn)為，人即勞動(dòng)者是勞動(dòng)過程的主體要素，生產(chǎn)資料是這一過程的客體要素，從而將勞動(dòng)過程概括為是“人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對象發(fā)生預(yù)定的變化”而生產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。在勞動(dòng)過程中，一切勞動(dòng)資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動(dòng)者器官的延長。勞動(dòng)工具無論多么先進(jìn)，它也是人的勞動(dòng)加工創(chuàng)造的。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)核心理論點(diǎn)，即認(rèn)為只有勞動(dòng)者的勞動(dòng)才創(chuàng)造新價(jià)值、其他非勞動(dòng)生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)定，正是建立在這一區(qū)分主體客體要素的原理的基礎(chǔ)之上的。由此可見，勞動(dòng)價(jià)值論是肯定了勞動(dòng)者階級在社會(huì)生產(chǎn)過程中的主體地位，是為勞動(dòng)者階級立論。勞動(dòng)價(jià)值論也就是宣揚(yáng)社會(huì)生產(chǎn)過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動(dòng)者在社會(huì)生產(chǎn)過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產(chǎn)要素所有權(quán)獲取價(jià)值分配面前維護(hù)廣大勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。我們在觀念和政策上，應(yīng)在維護(hù)資本所有者權(quán)益的同時(shí)，相應(yīng)地要更加保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益不受侵犯，因?yàn)槿耸侵黧w的首要的生產(chǎn)力。

其二，勞動(dòng)價(jià)值論是宣揚(yáng)“以人為本”的理論，該理論應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建我國社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基拙。這里的“人”有三個(gè)方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯(lián)系的人的生命、人權(quán)和人的尊嚴(yán)等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關(guān)愛和救濟(jì)的對象，而應(yīng)看作是推進(jìn)改革和發(fā)展的創(chuàng)造性社會(huì)力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動(dòng)群眾，是政府考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展就是為了提升廣大勞動(dòng)群眾的物質(zhì)利益。由此，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會(huì)，體現(xiàn)在我國的發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導(dǎo)思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。“富民”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的著力點(diǎn)起碼有這樣兩個(gè)方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學(xué)理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執(zhí)行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權(quán)不公、以權(quán)謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時(shí)進(jìn)行保證富民戰(zhàn)略獲得成功所需要的各種制度和機(jī)制的建設(shè)。要加快消除阻擋8億農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧困勞動(dòng)者脫貧致富的財(cái)政、金融、教育、醫(yī)療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會(huì)各階層公平分擔(dān)社會(huì)轉(zhuǎn)型成本、分享改革和發(fā)展成果的新機(jī)制。加速推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革，建立起新型的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以城帶鄉(xiāng)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”的城鄉(xiāng)發(fā)展新體制。

四、正確把握勞動(dòng)價(jià)值論的應(yīng)用意義

狹義的勞動(dòng)價(jià)值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)。然而，勞動(dòng)價(jià)值論作為商品經(jīng)濟(jì)理論，它又是一種價(jià)值決定的規(guī)律及其對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的理論。從這一層面來說，勞動(dòng)價(jià)值論可以進(jìn)人我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。但是，勞動(dòng)價(jià)值論要進(jìn)人現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，必須在商品價(jià)值范疇的基礎(chǔ)上，植人資本所有權(quán)關(guān)系和市場競爭因素，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格規(guī)律是商品價(jià)值規(guī)律在市場經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)化形式。在我國市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，勞動(dòng)價(jià)值論可以也有必要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的形式，通過價(jià)值分配的方式來實(shí)現(xiàn)對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。具體而言，生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的調(diào)節(jié)作用有以下三個(gè)方面。

生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律作用之一，是構(gòu)造公平競爭的市場條件，使得企業(yè)必須依靠自身努力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高。這是由于生產(chǎn)價(jià)格形成需要以平均利潤率的形成為前提，而競爭機(jī)制的全面作用和資本在各產(chǎn)業(yè)部門之間的自由轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致各部門利潤率平均化的趨勢。平均利潤率規(guī)律的作用將各部門的差別利潤在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行重新分配，必然導(dǎo)致我國長期存在的依靠行業(yè)壟斷而形成的某些部門的高利潤率得以消除，各類企業(yè)就會(huì)處于同一起跑線上，憑借自己的實(shí)力展開公平競爭。只有那些能夠不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、勇于現(xiàn)代管理、善于捕捉市場機(jī)會(huì)的企業(yè)，才能創(chuàng)造出較高的企業(yè)利率，提高自身經(jīng)濟(jì)效益。