前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 進(jìn)入壁壘；競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)

[中圖分類號(hào)]F272 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)] 1673-5595（2012）05-0016-06

一、引言

對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入條件的理解是研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的關(guān)鍵所在。所謂完全競(jìng)爭(zhēng)理論只是市場(chǎng)進(jìn)入條件的一種極端情況和一種理想狀態(tài)。在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，進(jìn)入和退出市場(chǎng)都是無(wú)摩擦的，不存在進(jìn)入和退出的障礙，市場(chǎng)價(jià)格必然等于邊際成本。由于在現(xiàn)實(shí)中很難滿足這種要求，雖然完全競(jìng)爭(zhēng)理論被視為經(jīng)濟(jì)理論的基本范式，但是完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只能作為研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)效率的參照系。在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解通常只限于產(chǎn)業(yè)中在位企業(yè)之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，而完全忽略了潛在進(jìn)入者對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。因而，完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的分析必然是片面的。

貝恩指出，進(jìn)入壁壘是市場(chǎng)的重要結(jié)構(gòu)特征，開(kāi)創(chuàng)了從市場(chǎng)進(jìn)入條件角度審視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的先河。[1]3在經(jīng)濟(jì)理論中存在著對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入條件的多種不同觀點(diǎn)。其中，最具影響力的觀點(diǎn)是貝恩和施蒂格勒。貝恩認(rèn)為，潛在競(jìng)爭(zhēng)的有效性取決于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)因素，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)等，進(jìn)入壁壘的存在有其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。[1]11施蒂格勒則認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不能表明進(jìn)入壁壘的高低，而是對(duì)在位企業(yè)之間效率差異的反映，絕大多數(shù)進(jìn)入壁壘都是由政府對(duì)市場(chǎng)的限制引起的。[2]69此外，處于這兩種極端情況之間的研究還有弗格森、費(fèi)雪、魏茨賽克、吉爾伯特、卡爾頓和佩羅夫、邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯等，他們的研究不僅建立在貝恩和施蒂格勒的基礎(chǔ)上，而且對(duì)進(jìn)入壁壘本身的含義也提出了不同的見(jiàn)解。

對(duì)進(jìn)入壁壘的不當(dāng)理解會(huì)直接影響競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的效率，造成社會(huì)福利損失。一方面，如果對(duì)進(jìn)入壁壘界定過(guò)寬，將正常的企業(yè)行為界定為進(jìn)入壁壘，則會(huì)直接干預(yù)和不當(dāng)限制企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)；另一方面，如果對(duì)進(jìn)入壁壘的界定過(guò)窄，對(duì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素視而不見(jiàn)，又會(huì)導(dǎo)致資源配置效率低下。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日臻成熟的今天，清楚理解進(jìn)入壁壘的含義對(duì)于制定適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的產(chǎn)業(yè)政策并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文的目的是厘清這些不同定義的含義和區(qū)別，同時(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)能否作為進(jìn)入壁壘。

二、關(guān)于進(jìn)入壁壘的七種定義

貝恩認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是產(chǎn)業(yè)中在位廠商對(duì)于潛在進(jìn)入者的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)反映了在位廠商能夠在多大程度上維持其價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)性水平而不會(huì)引起新的企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。因而，貝恩定義以在位廠商獲取超額利潤(rùn)的能力作為判別進(jìn)入壁壘的標(biāo)準(zhǔn)。由此，貝恩提出了幾類進(jìn)入壁壘：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本要求、產(chǎn)品差異化和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。[1]4而且，貝恩的實(shí)證研究表明，這幾類進(jìn)入壁壘似乎與高利潤(rùn)水平正相關(guān)。貝恩定義的隱含邏輯是，進(jìn)入壁壘和超額利潤(rùn)之間存在直接的因果關(guān)系。

施蒂格勒認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是尋求進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而產(chǎn)業(yè)中的在位企業(yè)（在某一或每一產(chǎn)出水平上）現(xiàn)在不用承擔(dān)的生產(chǎn)成本。[2]69因而，施蒂格勒定義將在位廠商和進(jìn)入者之間的成本差異作為進(jìn)入壁壘的判別標(biāo)準(zhǔn)。施蒂格勒的定義比貝恩的定義要窄，貝恩意義上的進(jìn)入壁壘不一定是施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘，但施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘都是貝恩意義上的進(jìn)入壁壘。根據(jù)施蒂格勒的定義，只要進(jìn)入者和在位廠商能夠得到同樣的技術(shù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不是進(jìn)入壁壘；而且，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的極端形式——自然壟斷的情況下，很難說(shuō)進(jìn)入壁壘是規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是需求不足。同樣，資本要求也不是進(jìn)入壁壘，除非在位企業(yè)不需要為此支付成本。產(chǎn)品差異化和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)能否成為進(jìn)入壁壘需要進(jìn)行具體分析。

弗格森追隨貝恩，將進(jìn)入壁壘定義為使進(jìn)入無(wú)利可圖但又允許在位企業(yè)超過(guò)邊際成本定價(jià)并持續(xù)獲得壟斷收益的因素。[3]7與貝恩相比，弗格森的定義增加了一個(gè)要求，即在位廠商持續(xù)得到壟斷利潤(rùn)。也就是說(shuō)，在位廠商要持續(xù)獲得超過(guò)一般水平的利潤(rùn)，單純定價(jià)超出邊際成本的條件是不充分的。原因在于，在位廠商的邊際成本很可能低于其平均成本。這時(shí)，即便像貝恩所說(shuō)的那樣在位廠商的價(jià)格超過(guò)邊際成本，也并不能保證其得到壟斷收益，只有在價(jià)格超過(guò)平均成本時(shí)才能得到超額利潤(rùn)。

中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2012年10月第28卷 第5期 劉廣生，等：進(jìn)入壁壘的七種基本定義及其意蘊(yùn)比較費(fèi)雪認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是當(dāng)進(jìn)入對(duì)社會(huì)有益時(shí)阻止進(jìn)入的任何因素。具體而言，當(dāng)市場(chǎng)上存在不必要的高額利潤(rùn)，而且如果這些利潤(rùn)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)消失，社會(huì)福利就會(huì)得到改善，但是企業(yè)卻不能進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。此時(shí)，潛在進(jìn)入企業(yè)的成本—收益計(jì)算并不能正確地反映社會(huì)對(duì)成本—收益的計(jì)算。[4]8在從利潤(rùn)角度定義進(jìn)入壁壘的意義上，費(fèi)雪的定義是追隨貝恩和弗格森的。但是，與貝恩和弗格森定義的一個(gè)重要區(qū)別在于，費(fèi)雪的定義更強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利和進(jìn)入壁壘的規(guī)范意義，這導(dǎo)致很多貝恩意義上的進(jìn)入壁壘都不再構(gòu)成進(jìn)入壁壘。

魏茨賽克認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是一種尋求進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已經(jīng)處于該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)不必承擔(dān)的生產(chǎn)成本；從社會(huì)的角度看，這意味著資源配置的扭曲。[5]10顯然，魏茨賽克的定義是對(duì)施蒂格勒定義的一種修正，認(rèn)為只有在進(jìn)入者和在位者之間的成本差異減少社會(huì)福利時(shí)才構(gòu)成進(jìn)入壁壘，因而突出強(qiáng)調(diào)進(jìn)入壁壘的社會(huì)福利含義。從某種意義上講，魏茨賽克對(duì)施蒂格勒定義的修正是非常重要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家通常隱含地假定進(jìn)入壁壘會(huì)阻礙市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置并意味著無(wú)效率，而魏茨賽克的分析表明，某些進(jìn)入壁壘的存在對(duì)資源配置是有益的。根據(jù)魏茨賽克的定義，不僅需要重新審視貝恩意義上的進(jìn)入壁壘，而且施蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘的定義也存在問(wèn)題。比如，考慮某個(gè)存在正外部性的產(chǎn)業(yè)，即便在位廠商和進(jìn)入者不存在任何成本差異，從社會(huì)的角度看，對(duì)于該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入也是不充分的。這時(shí)正的外部性就是進(jìn)入壁壘，而施蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘的定義顯然沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。

吉爾伯特認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是由于已經(jīng)在位而得到的租金。①這種定義集中關(guān)注在位廠商的優(yōu)勢(shì)而不是進(jìn)入者的劣勢(shì)。由此，進(jìn)入壁壘是在位企業(yè)僅僅由于已經(jīng)處于某一產(chǎn)業(yè)而得到的額外利潤(rùn)。這種定義的令人費(fèi)解之處在于，在一般的意義上，利潤(rùn)的存在是潛在進(jìn)入者進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力而不是障礙，因而利潤(rùn)本身并不是一種壁壘，而是壁壘存在的一種結(jié)果。從利潤(rùn)的角度定義進(jìn)入壁壘，可以將吉爾伯特的定義視為是對(duì)貝恩定義的發(fā)展。

卡爾頓和佩羅夫認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是任何阻止企業(yè)家隨時(shí)在市場(chǎng)上創(chuàng)造一個(gè)新企業(yè)的因素，長(zhǎng)期的進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入者必須發(fā)生而在位企業(yè)不必（或曾經(jīng)不必）承擔(dān)的成本。②這種定義追隨施蒂格勒，同時(shí)對(duì)施蒂格勒定義進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展和修正?？栴D和佩羅夫第一次明確從時(shí)間的角度提出了關(guān)于進(jìn)入壁壘的定義，因而他們的定義可以分為短期和長(zhǎng)期兩個(gè)定義。實(shí)際上，他們從短期角度對(duì)進(jìn)入壁壘進(jìn)行的定義并不具備實(shí)用性，因?yàn)檫@不僅意味著任何資本要求都是進(jìn)入壁壘，而且意味著任何需要進(jìn)入時(shí)間的產(chǎn)業(yè)都存在進(jìn)入壁壘③。同時(shí)，他們的定義澄清了施蒂格勒定義中在時(shí)間上存在的問(wèn)題。施蒂格勒定義使用的是現(xiàn)在時(shí)態(tài)，這意味著只要進(jìn)入者現(xiàn)在需要承擔(dān)而在位廠商現(xiàn)在不需要承擔(dān)的成本就是進(jìn)入壁壘，哪怕這種成本是在位廠商在過(guò)去進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)也是必須承擔(dān)的。卡爾頓和佩羅夫的定義顯然注意到了這一點(diǎn)，并不再將這種成本視為進(jìn)入壁壘。

邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯提出了一種劃分進(jìn)入壁壘的不同方法。④他們將新進(jìn)入者必須發(fā)生而在位企業(yè)不必（或曾經(jīng)不必）承擔(dān)的成本——經(jīng)卡爾頓和佩羅夫修正后的施蒂格勒定義——稱為進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘；將延遲進(jìn)入并因此降低了與不存在成本差異的立即進(jìn)入相比的社會(huì)福利的成本——經(jīng)魏茨賽克修正后的施蒂格勒定義——稱為進(jìn)入的反托拉斯壁壘。反托拉斯壁壘比經(jīng)濟(jì)壁壘的范圍更廣，所有的經(jīng)濟(jì)壁壘都是反托拉斯壁壘，但是反托拉斯壁壘不一定是經(jīng)濟(jì)壁壘。此外，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為還可以將進(jìn)入壁壘分為基本的進(jìn)入壁壘和輔助的進(jìn)入壁壘?；镜倪M(jìn)入壁壘指的是本身能夠構(gòu)成進(jìn)入壁壘的成本；輔助的進(jìn)入壁壘指的是，盡管某種成本本身不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但是，如果這種成本存在會(huì)加強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘。④

三、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本要求與進(jìn)入壁壘

如上所述，貝恩認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一種重要的進(jìn)入壁壘。規(guī)模經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)重要來(lái)源：專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)。前者指的是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以允許要素在更大程度上進(jìn)行專業(yè)化而帶來(lái)的分工經(jīng)濟(jì)；后者指的是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)可以以更低的貨幣價(jià)格獲得其所購(gòu)買或使用的生產(chǎn)要素，也就是說(shuō)，這種經(jīng)濟(jì)不是來(lái)源于實(shí)際成本的下降，而是源于進(jìn)行大規(guī)模的采購(gòu)而使得企業(yè)擁有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力。這樣，貝恩認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)進(jìn)入條件存在兩種影響：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的百分比效應(yīng)，即最小最有規(guī)模產(chǎn)出占據(jù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的百分比越大，對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入越難；二是絕對(duì)資本要求效應(yīng)，即企業(yè)規(guī)模小于最小最有規(guī)模時(shí)，單位成本上升越快，對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入越難。

為什么規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在會(huì)阻止進(jìn)入呢？貝恩認(rèn)為，如果進(jìn)入者以一個(gè)足夠小的規(guī)模進(jìn)入，以至于這種進(jìn)入對(duì)于在位廠商的價(jià)格和產(chǎn)出不會(huì)產(chǎn)生任何能感覺(jué)到的影響，這時(shí)，不會(huì)引起在位企業(yè)的報(bào)復(fù)。但是，在這種情況下，進(jìn)入者的規(guī)模不是最優(yōu)的，同時(shí)成本也比最優(yōu)規(guī)模的成本更高。如果進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，以至于影響到了產(chǎn)業(yè)的價(jià)格或者產(chǎn)量，假定在位企業(yè)決定降低價(jià)格而不是減少產(chǎn)量，直到進(jìn)入者能夠在新的價(jià)格下獲得一個(gè)市場(chǎng)分額，在這種情況下，進(jìn)入實(shí)際上降低了產(chǎn)業(yè)價(jià)格，使得進(jìn)入后的在位者和進(jìn)入者的價(jià)格都比進(jìn)入之前要低。同樣，如果進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，假定在位企業(yè)不是以降低價(jià)格而是限制產(chǎn)出的方式以使得進(jìn)入者獲得一定的市場(chǎng)分額，在這種情況下，結(jié)果只能是進(jìn)入者和在位者共同處于次優(yōu)規(guī)模，并使得它們的成本高于可達(dá)到的最小成本。同樣，假定進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，在位者可通過(guò)降低價(jià)格進(jìn)行報(bào)復(fù)以阻止其進(jìn)入?？傊?，進(jìn)入存在明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，或者會(huì)導(dǎo)致較高的成本，或者會(huì)導(dǎo)致較低的價(jià)格，或者兩者同時(shí)出現(xiàn)。這樣，在位企業(yè)一般可以使價(jià)格高于可達(dá)到的最小平均成本而不引起進(jìn)入。[1]55根據(jù)貝恩的定義，這就意味著存在進(jìn)入壁壘。

弗格森認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入壁壘，而如果資本要求不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一個(gè)來(lái)源的話，就不是進(jìn)入壁壘。[3]10費(fèi)雪認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)本身不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但是，卻可能為進(jìn)入壁壘的存在提供條件。[4]14如果有效生產(chǎn)的最小規(guī)模比整個(gè)需求更大時(shí)，在位企業(yè)就可能得到壟斷利潤(rùn)。在這種情況下，進(jìn)入者會(huì)根據(jù)進(jìn)入后而不是進(jìn)入前的情況計(jì)算利潤(rùn)，并發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在一個(gè)以上的最小規(guī)模企業(yè)對(duì)產(chǎn)出的增加導(dǎo)致價(jià)格下降到無(wú)利可圖的程度。但是，即便如此，如果在最小規(guī)模之前成本曲線急劇下降，并且當(dāng)所有的企業(yè)都處于最小規(guī)模時(shí)市場(chǎng)不能再容納另外一個(gè)企業(yè)，社會(huì)的成本收益計(jì)算與私人的成本收益計(jì)算是相同的，此時(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不是進(jìn)入壁壘。不過(guò)，當(dāng)成本在達(dá)到最小規(guī)模之前的下降比較平緩時(shí)，決定進(jìn)入者是否進(jìn)入的是進(jìn)入者關(guān)于進(jìn)入對(duì)在位廠商產(chǎn)量影響的預(yù)期。這時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入對(duì)社會(huì)有利而進(jìn)入者因?yàn)椴幌嘈庞凶銐虻氖袌?chǎng)空間而不進(jìn)入的情況。此時(shí)，與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)的進(jìn)入者預(yù)期不正確就構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

費(fèi)雪認(rèn)為，在進(jìn)入需要進(jìn)行大量投資的情況下，在位企業(yè)可能獲得超過(guò)一般水平的利潤(rùn)，而且通過(guò)進(jìn)入可以使這種利潤(rùn)消失，這似乎意味著存在進(jìn)入壁壘。但是，經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)姆治隹梢员砻鳎@里實(shí)際上并不必然存在社會(huì)不希望的高利潤(rùn)。原因在于，在一個(gè)只有企業(yè)付出大量資本費(fèi)用才能進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)中，如果從長(zhǎng)期看企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)不能充分彌補(bǔ)最初的資本投資，企業(yè)就不會(huì)進(jìn)入。這時(shí)，企業(yè)選擇進(jìn)入的結(jié)果是得到比其他地方更低的回報(bào)。如果不能保證資本的回報(bào)率超過(guò)在其他地方的回報(bào)率，從社會(huì)的角度看，所產(chǎn)生的資本費(fèi)用就是浪費(fèi)性的。由此可見(jiàn)，潛在進(jìn)入者所進(jìn)行的計(jì)算與社會(huì)希望它所進(jìn)行的計(jì)算是完全一樣的，選擇不進(jìn)入正是社會(huì)希望潛在進(jìn)入者所得到的計(jì)算結(jié)果。因而，資本要求不是一種進(jìn)入壁壘。[4]26

需要指出的是，費(fèi)雪的分析忽略了消費(fèi)者剩余，而消費(fèi)者剩余只會(huì)進(jìn)入社會(huì)計(jì)算而不會(huì)進(jìn)入潛在進(jìn)入者的計(jì)算。也就是說(shuō)，不能排除兩者的計(jì)算不一致的可能性。這樣，在某些情況下，盡管從進(jìn)入者的角度看，進(jìn)入是不值得的，但是，從社會(huì)的角度看，只要消費(fèi)者從進(jìn)入中得到的好處大于進(jìn)入企業(yè)的損失，進(jìn)入就是值得的。這時(shí)，根據(jù)費(fèi)雪的定義，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。

根據(jù)維茨塞克的定義，資本要求和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不能在一般意義上構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[5]10為了證明這一點(diǎn)，魏茨塞克模型化了一個(gè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，并表明在古諾均衡下，自由進(jìn)入時(shí)均衡的企業(yè)數(shù)量超過(guò)了社會(huì)最優(yōu)時(shí)的企業(yè)數(shù)量，同時(shí)，總產(chǎn)量小于社會(huì)最優(yōu)時(shí)的產(chǎn)量。[5]25也就是說(shuō)，自由進(jìn)入時(shí)的均衡企業(yè)數(shù)量過(guò)多，每一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量又過(guò)小，這時(shí)，由企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所節(jié)約的成本比由于企業(yè)減少而帶來(lái)的損失更大。在這種情況下，“進(jìn)入壁壘”不但不會(huì)減少反而會(huì)增加福利。

貝恩認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)且在位企業(yè)已經(jīng)達(dá)到有效規(guī)模時(shí)，如果進(jìn)入者在有效規(guī)模水平上進(jìn)入后的產(chǎn)出超出了產(chǎn)業(yè)需求，價(jià)格就可能會(huì)低于進(jìn)入者的單位成本，這樣，進(jìn)入就會(huì)無(wú)利可圖。這實(shí)際上是假定進(jìn)入者預(yù)期，即便進(jìn)入之后在位廠商也會(huì)維持進(jìn)入之前的產(chǎn)出水平，但是，一旦進(jìn)入者進(jìn)入，在位廠商就會(huì)希望通過(guò)減少自己的產(chǎn)出阻止利潤(rùn)的消失。在這種情況下，進(jìn)入者的利潤(rùn)也不會(huì)完全消失，進(jìn)入者就會(huì)預(yù)期進(jìn)入且是有利可圖的。邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，只有一部分消費(fèi)者由在位廠商轉(zhuǎn)移到進(jìn)入者的情況下，在位廠商產(chǎn)出的減少才會(huì)阻止進(jìn)入者利潤(rùn)的消失。但是，由于連續(xù)購(gòu)買比嘗試新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)更低，消費(fèi)者會(huì)忠誠(chéng)于已經(jīng)存在的品牌。這樣，只有在消費(fèi)者對(duì)在位廠商的品牌足夠忠誠(chéng)的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)才會(huì)阻止進(jìn)入。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是基本的進(jìn)入壁壘，而是可以增強(qiáng)基本壁壘（如品牌忠誠(chéng)度）的輔助壁壘。④

在規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的情況下，貝恩認(rèn)為，由于產(chǎn)業(yè)的剩余容量只能夠容納有效規(guī)模產(chǎn)能的一部分，進(jìn)入就會(huì)被阻止。但是，考慮到現(xiàn)存工廠的被更替，以及那些處于增長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)容量對(duì)進(jìn)入的限制一般只是一種相當(dāng)短期的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入的反托拉斯壁壘，但不是進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘。④

根據(jù)吉爾伯特的定義，資本要求是進(jìn)入壁壘，特別是，當(dāng)其中的大部分是沉沒(méi)成本時(shí)。①沉沒(méi)成本本身是退出壁壘而不是進(jìn)入壁壘。退出壁壘可以通過(guò)兩種方式影響進(jìn)入決策。一方面，退出壁壘可以通過(guò)影響在位廠商的激勵(lì)對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生間接影響，如果在位廠商不能在不遭受很大損失的情況下退出，那么，他們?cè)谶M(jìn)入之后采取攻擊行動(dòng)的威脅就是可置信的，這會(huì)阻止進(jìn)入的發(fā)生。這樣，在位廠商的退出壁壘產(chǎn)生了進(jìn)入壁壘。另一方面，退出壁壘還可以對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生直接影響。在進(jìn)入失敗的情況下，沉沒(méi)成本會(huì)增加進(jìn)入者的損失，這使得進(jìn)入后在位廠商的攻擊行為更為可怕。因此，進(jìn)入者的退出壁壘也造成了進(jìn)入壁壘。根據(jù)吉爾伯特的定義，沉沒(méi)成本就是進(jìn)入壁壘。

施蒂格勒顯然并不將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本要求看成是一種進(jìn)入壁壘。類似地，卡爾頓和佩羅夫認(rèn)為，如果進(jìn)入者和在位廠商能夠同樣地得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，在位廠商就不能得到過(guò)高的利潤(rùn)。他們還認(rèn)為，進(jìn)入者難以籌集大額資本的觀點(diǎn)也是不正確的。②原因在于，只要資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，一個(gè)同樣有利可圖的大項(xiàng)目就不會(huì)比小項(xiàng)目更難以籌集資金。投資者進(jìn)行投資決策的依據(jù)并不是項(xiàng)目的大小，而是項(xiàng)目的好壞。同樣地，根據(jù)施蒂格勒式的定義，沉沒(méi)成本不是壁壘，因?yàn)樗械倪M(jìn)入者都同樣要承擔(dān)這些沉沒(méi)成本。從長(zhǎng)期看來(lái)，并不存在沉沒(méi)成本，卡爾頓和佩羅夫并不將沉沒(méi)成本看成是進(jìn)入壁壘。

邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，資本市場(chǎng)的不完全并不能使資本要求成為基本的進(jìn)入壁壘，④即便資本市場(chǎng)存在無(wú)效率。但是，由于對(duì)產(chǎn)業(yè)前景信息不對(duì)稱，大規(guī)模的項(xiàng)目比小規(guī)模的項(xiàng)目融資不一定難度更大。當(dāng)然，資本市場(chǎng)的不完全對(duì)財(cái)富更多和更有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)比對(duì)沒(méi)有這種記錄的企業(yè)家更有利，但是，前者并不必然是在位廠商。實(shí)際上，很多進(jìn)入某一新領(lǐng)域的企業(yè)都是多樣化的大型企業(yè)。微軟進(jìn)入網(wǎng)景瀏覽器業(yè)務(wù)就是一個(gè)典型的例子。既然資金的籌集成本和難度一般與企業(yè)的大小而不是其某一具體業(yè)務(wù)的大小相關(guān)[4]29，那么，在那些主要的潛在進(jìn)入者都是大型多樣化企業(yè)的產(chǎn)業(yè)中，大量的資本成本就不是進(jìn)入壁壘。

盡管如此，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，資本成本可以間接地阻止進(jìn)入。④原因在于，資本成本經(jīng)常能夠以放大風(fēng)險(xiǎn)的方式增強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘。如果進(jìn)入需要支出大量的沉沒(méi)成本，這種情況下，進(jìn)入一旦失敗就會(huì)給進(jìn)入者帶來(lái)巨大的損失。此時(shí)，在位廠商的攻擊行為可以阻止進(jìn)入。潛在的損失越大，攻擊行為的威脅就越有威懾力。資本要求就是一種輔助的進(jìn)入壁壘，特別是當(dāng)其中的大部分是沉沒(méi)成本時(shí)。

在位廠商過(guò)去必須承擔(dān)進(jìn)入者現(xiàn)在必須承擔(dān)的資本成本。根據(jù)邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯的定義，資本成本不是進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘。④當(dāng)資本成本中的一部分是沉沒(méi)成本時(shí)，這部分成本在進(jìn)入前是可以進(jìn)行選擇的。但是，一旦進(jìn)入就不能再進(jìn)行選擇。當(dāng)市場(chǎng)條件存在不確定性的時(shí)候，這種選擇權(quán)是有價(jià)值的。這樣，在市場(chǎng)條件是動(dòng)態(tài)變化的時(shí)候，這些成本會(huì)延遲進(jìn)入。根據(jù)邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯的定義，資本成本可以是反托拉斯進(jìn)入壁壘。④

四、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)與進(jìn)入壁壘

貝恩認(rèn)為，如果潛在進(jìn)入者的預(yù)期單位生產(chǎn)成本在任何規(guī)模水平上都比在位廠商的高，換句話說(shuō)，潛在進(jìn)入者的長(zhǎng)期平均成本或者規(guī)模曲線（表示企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和大部為成本關(guān)系的曲線）處于一種比在位廠商更高的水平，在位廠商就會(huì)存在絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，即便在位企業(yè)和進(jìn)入者都處于自己的最優(yōu)規(guī)?；蛘咦钚〕杀疽?guī)模，進(jìn)入者的單位成本仍然比在位廠商的高。如果在位廠商擁有絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，它們就可以在其最小平均成本水平之上定價(jià)，同時(shí)并不會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入者的進(jìn)入。也就是說(shuō)，絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

貝恩指出了絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的四種來(lái)源：（1）在位企業(yè)控制更好的生產(chǎn)技術(shù)，如專利和商業(yè)秘密，并能夠拒絕進(jìn)入者使用或者通過(guò)收取使用費(fèi)來(lái)提高進(jìn)入者的成本。（2）生產(chǎn)要素市場(chǎng)的不完全使得在位企業(yè)能夠以比潛在進(jìn)入者更低的價(jià)格獲得生產(chǎn)要素。（3）戰(zhàn)略要素供應(yīng)，特別是自然資源，為在位企業(yè)所有或者控制。這樣，由于得不到這些資源，導(dǎo)致進(jìn)入者使用較差的資源因而成本更高，或者以一個(gè)較高的價(jià)格從在位企業(yè)那里購(gòu)買優(yōu)質(zhì)資源。（4）投資基金市場(chǎng)或許會(huì)對(duì)進(jìn)入者要求比在位企業(yè)更高的實(shí)際利率。這里，以對(duì)自然資源的壟斷權(quán)、專利、更優(yōu)的效率為例進(jìn)行說(shuō)明。[1]148

費(fèi)雪認(rèn)為，當(dāng)某種稀缺資源被在位企業(yè)全部擁有時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。原因在于，在位企業(yè)可能不會(huì)在最大程度上需要使用這種資源，而是儲(chǔ)存這種資源。在這種情況下，如果進(jìn)入能夠發(fā)生并擴(kuò)大產(chǎn)出就會(huì)改善社會(huì)福利。[3]11吉爾伯特認(rèn)為，貝恩的分析中忽略了機(jī)會(huì)成本的作用。①對(duì)稀缺生產(chǎn)要素的使用必然存在機(jī)會(huì)成本，企業(yè)是自己使用這種資源還是將其轉(zhuǎn)讓給競(jìng)爭(zhēng)者使用，必須考慮使用該資源的機(jī)會(huì)成本。如果恰當(dāng)?shù)赜?jì)算這種機(jī)會(huì)成本，則由此帶來(lái)的表面上的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。

假如不同的企業(yè)具有不同的效率水平，在位企業(yè)之間的回報(bào)水平就會(huì)不一樣：邊際在位廠商只能得到一般的投資回報(bào)率，而更有效率的在位企業(yè)則得到更高的投資回報(bào)率。類似地，如果在位企業(yè)比進(jìn)入者的效率高，在位企業(yè)就會(huì)得到比進(jìn)入者更高的回報(bào)率。更有效率的在位企業(yè)得到更高的收入可以解釋為一種效率租金或企業(yè)家要素收入。在位企業(yè)是那些企業(yè)家密集型企業(yè)（擁有更多稀缺投入要素——企業(yè)家能力的企業(yè)），因此，這些企業(yè)需要更少的勞動(dòng)和其他投入，正如資本密集型的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)的投入更少一樣，因而表現(xiàn)出會(huì)計(jì)利潤(rùn)與企業(yè)家密集度的正相關(guān)關(guān)系。更優(yōu)的效率是進(jìn)入壁壘嗎？由于更有效率的企業(yè)在位并不意味著資源配置的扭曲，從社會(huì)福利的角度考察，更有效率的在位企業(yè)不會(huì)導(dǎo)致私人收益和社會(huì)收益出現(xiàn)不一致，魏茨賽克認(rèn)為更優(yōu)的效率不是進(jìn)入壁壘。

專利是進(jìn)入壁壘嗎？要與擁有專利的在位廠商競(jìng)爭(zhēng)，潛在競(jìng)爭(zhēng)者或者繞過(guò)這個(gè)專利進(jìn)行發(fā)明，或者得到在位廠商的許可。如果支付專利使用費(fèi)，這種成本是在位企業(yè)不必承擔(dān)而潛在進(jìn)入者必須承擔(dān)的。如果潛在進(jìn)入者選擇自己發(fā)明，即便潛在進(jìn)入者能夠以同樣的成本得到的同樣的研發(fā)結(jié)果，由于該發(fā)明已被申請(qǐng)專利，潛在進(jìn)入者也必須付出比在位企業(yè)更大的成本才能使用得到的同樣的研究成果。根據(jù)卡爾頓和佩羅夫的定義，專利就是一種長(zhǎng)期進(jìn)入壁壘。②

由于創(chuàng)新屬于公共產(chǎn)品，對(duì)其使用的任何限制似乎都是無(wú)效率的。在一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)生之后，從短期來(lái)看，如果其他企業(yè)能夠立即得到這項(xiàng)創(chuàng)新并通過(guò)模仿進(jìn)行生產(chǎn)，社會(huì)的福利會(huì)得到改善。那種認(rèn)為專利妨礙了社會(huì)從中受益因而構(gòu)成進(jìn)入壁壘的觀點(diǎn)是十分短視的。創(chuàng)新者通過(guò)專利得到的利潤(rùn)代表了其對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資的一種回報(bào)，而對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資是社會(huì)所希望的。假定在創(chuàng)新產(chǎn)生后立即進(jìn)行模仿，創(chuàng)新者的利潤(rùn)就會(huì)消失。但是，這樣做的一個(gè)直接后果是導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資變得無(wú)利可圖，因而使得創(chuàng)新不再有吸引力。所以，關(guān)鍵問(wèn)題不是對(duì)創(chuàng)新的使用是否存在進(jìn)入壁壘，而是進(jìn)行創(chuàng)新本身是否存在進(jìn)入壁壘。如果取消專利，在消除對(duì)創(chuàng)新使用的進(jìn)入壁壘的同時(shí)，卻為創(chuàng)新本身設(shè)置了進(jìn)入壁壘，如果專利保護(hù)對(duì)創(chuàng)新是一種必要的前提，讓人們免費(fèi)使用這種創(chuàng)新對(duì)社會(huì)實(shí)際上是不利的。從社會(huì)福利的角度看，專利不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[4]31，[5]5如果沒(méi)有專利保護(hù)創(chuàng)新也會(huì)發(fā)生創(chuàng)新，那么，專利保護(hù)就構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[5]5

五、結(jié)論

在貝恩的開(kāi)創(chuàng)性研究之后，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到進(jìn)入條件是決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的一個(gè)重要決定維度，進(jìn)入壁壘已經(jīng)成為研究市場(chǎng)定義和市場(chǎng)勢(shì)力的核心概念。但是，上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)進(jìn)入壁壘的定義還沒(méi)有達(dá)成廣泛的一致。這種分歧主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，從利潤(rùn)還是成本的角度定義進(jìn)入壁壘？以貝恩為代表的研究將在位廠商和進(jìn)入者之間利潤(rùn)的不對(duì)稱性作為識(shí)別進(jìn)入壁壘的條件，而以施蒂格勒為代表的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在位廠商和進(jìn)入者之間成本的不對(duì)稱性。首先，通過(guò)資本利潤(rùn)率作為利潤(rùn)指標(biāo)通常會(huì)導(dǎo)致對(duì)利潤(rùn)的高估。一方面，產(chǎn)生利潤(rùn)的生產(chǎn)要素并不僅僅是資本一種生產(chǎn)要素。另一方面，就資本本身而言，也存在沒(méi)有被資本化的資產(chǎn)，如與廣告、研發(fā)和聲譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)。其次，高利潤(rùn)往往與高效率相聯(lián)系：由于效率更高而得到更高的利潤(rùn)并不等于進(jìn)入壁壘的存在。最后，排斥競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入壁壘往往并不會(huì)導(dǎo)致高的利潤(rùn)，而是會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率和低生產(chǎn)率。在這些情況下，進(jìn)入壁壘和高利潤(rùn)水平之間并不存在一種嚴(yán)格的因果關(guān)系。因而，即便進(jìn)入壁壘和超額利潤(rùn)存在統(tǒng)計(jì)上的正相關(guān)關(guān)系，也不能因此推斷每一種存在超額利潤(rùn)的情形都意味著進(jìn)入壁壘的存在，貝恩的定義必然會(huì)擴(kuò)大進(jìn)入壁壘的范圍。

第二，正如費(fèi)雪和魏茨賽克所指出的那樣，對(duì)進(jìn)入壁壘的定義并沒(méi)有認(rèn)真考慮進(jìn)入壁壘的福利含義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提到進(jìn)入壁壘時(shí)，通常隱含假定進(jìn)入壁壘會(huì)引起資源配置的扭曲，因而，降低進(jìn)入壁壘就成為競(jìng)爭(zhēng)政策中的一個(gè)重要問(wèn)題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能證明一般意義上的（不管是貝恩還是施蒂格勒所定義的）進(jìn)入壁壘在所有的情況下都會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率。這樣，單純降低進(jìn)入壁壘的政策就是不恰當(dāng)?shù)?。人們?cè)诘贸鲞M(jìn)入壁壘會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論時(shí)，必須仔細(xì)考察具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這樣，在大量的反壟斷訴訟中，是否存在進(jìn)入壁壘往往成為辯論的中心問(wèn)題。

注釋：

① 見(jiàn)Gilbert，1989， Mobility Barriers and the Value of Incumbency， in Schmalensee and Willig（eds）， Handbook of Industry Organization， North Holland， New York。

② 見(jiàn)Carlton and Perloff， Modern Industrial Organization， MA： AddisonWesley，1994。

③ 實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，短期本身就意味著不存在任何新的進(jìn)入。

④ 見(jiàn)MaAfee， Mialon and Williams，2004，What is a Barrier to Entry？ American Economic Review，94，P461465。

[參考文獻(xiàn)]

[1] BAIN. Barriers to New Competition [M]. Cambridge Mass：Harvard University Press， 1956.

[2] 施蒂格勒. 產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M]. 潘振民，譯. 上海三聯(lián)書店，1996.

[3] FERGUSON. Advertising and Compitition： Theory， Measurement and Fact[M]. Ballinger， Cambridge，Mass， 1974.

規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義范文第2篇

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性物流體系連鎖配送

電子商務(wù)正隨著Internet的延伸而不斷向縱深發(fā)展。實(shí)際運(yùn)作表明：僅有IT行業(yè)策劃、運(yùn)作的電子商務(wù)，可以說(shuō)是“空中樓閣”，技術(shù)精英對(duì)其他行業(yè)商務(wù)規(guī)律缺少基本的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)重阻礙電子商務(wù)在其他行業(yè)進(jìn)入實(shí)用階段，顯然不能為電子商務(wù)的發(fā)展提供足夠的空間；而僅有傳統(tǒng)流通企業(yè)運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站，也可能因決策者對(duì)技術(shù)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)而不能與迅速發(fā)展的技術(shù)同步。因此，IT技術(shù)與傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的必經(jīng)之路。將科學(xué)的、理性的，包括運(yùn)籌學(xué)的理念注入現(xiàn)代商貿(mào)領(lǐng)域，重組成合理的物流配送平臺(tái)，使整個(gè)配售系統(tǒng)合理化，這是改造傳統(tǒng)流通領(lǐng)域，取得連鎖經(jīng)營(yíng)和電子商務(wù)共同發(fā)展的主攻方向。

電子商務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性及特殊性

據(jù)WTO估計(jì)，2003年通過(guò)Internet網(wǎng)進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易可能占世界貿(mào)易總額的12%-18%。另?yè)?jù)有關(guān)部門預(yù)測(cè)，未來(lái)十年，50%的商務(wù)活動(dòng)將采用電子形式。

電子商務(wù)發(fā)展中的問(wèn)題

然而，考察電子商務(wù)企業(yè)的整個(gè)演進(jìn)過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)：至目前為止，世界電子商務(wù)公司普遍尚不盈利，能盈利的簡(jiǎn)直是“鳳毛麟角”，但卻得到社會(huì)多種力量的強(qiáng)力支持，特別是得到注冊(cè)客戶的支持。注冊(cè)客戶加入電子商務(wù)激增這一事實(shí)進(jìn)一步說(shuō)明客戶支持電子商務(wù)發(fā)展。這給我們一個(gè)有益的啟示：在當(dāng)今“以客戶為核心競(jìng)爭(zhēng)力”的商業(yè)時(shí)代，客戶的充分支持是電子商務(wù)發(fā)展的首要依據(jù)與根本源動(dòng)力；只要有客戶支持，所謂虧損也不過(guò)是發(fā)展中的虧損；對(duì)發(fā)展中的虧損可以理解為尚未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)性這樣一種狀態(tài)?；诖耍覀儗?duì)電子商務(wù)的效益問(wèn)題引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)性理論解釋。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義范文第3篇

關(guān)鍵詞：自然壟斷 理論 定價(jià)

自然壟斷產(chǎn)業(yè)理論是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論中的一個(gè)重要組成部分，它從20世紀(jì)70年展以來(lái)，取得了重大進(jìn)展與成功，其理論發(fā)展可以作為我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革以資借鑒的藍(lán)本。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)的基本特征

通常意義上的自然壟斷是指并非人為的限制進(jìn)入，而是由于技術(shù)的原因形成的壟斷。法羅（1902）最早對(duì)自然壟斷的特征進(jìn)行了描述，提出自然壟斷必須具備以下特征：該產(chǎn)業(yè)提供某種必需產(chǎn)品或服務(wù)；該產(chǎn)業(yè)的廠址有天然優(yōu)勢(shì)；產(chǎn)品不可儲(chǔ)存；存在規(guī)模收益；用戶需要協(xié)調(diào)的供給安排，而這種供給制度只能在壟斷條件下才能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的理解是從其經(jīng)濟(jì)特性角度展開(kāi)的。自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特性是自然壟斷產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征，我們可以分別從單一產(chǎn)品和多產(chǎn)品的角度討論其自然壟斷性。

單一產(chǎn)品的自然壟斷性

規(guī)模經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的自然壟斷理論

克拉克森、米勒（Clarkson, Miller, 1982）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特征的。他們認(rèn)為如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)足夠大，使得長(zhǎng)期平均成本曲線在相應(yīng)范圍內(nèi)向下傾斜，那么，就只有一家廠商能夠生存下去。這個(gè)幸存者就會(huì)把產(chǎn)出擴(kuò)張到最大，并達(dá)到平均總成本的最大下降，它可用廉價(jià)出售的方法來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，最終把對(duì)手都擠出該行業(yè)。即生產(chǎn)規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越小。因此，由一個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，要比由幾家較小規(guī)模的企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)更有效率。

根據(jù)上述理論，形成自然壟斷的必要條件是：一家廠商必須在滿足市場(chǎng)全部需求時(shí)，其生產(chǎn)仍處于規(guī)模收益遞增期內(nèi)，即其平均成本位于下降期間。充分條件是：壟斷廠商必須以足夠低的價(jià)格滿足該市場(chǎng)的全部需求，它必須把自己的價(jià)格降低到使任何其他廠商的成本均在其之上的程度，否則它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就具備了進(jìn)入市場(chǎng)，從而打破自然壟斷的條件和可能性。

成本的次加性（Subadditivity）和現(xiàn)代的自然壟斷理論

夏基（Sharkey,1982）和鮑莫爾、潘札、威利格（Baumol, Panzar, Willig, 1982）等著名學(xué)者認(rèn)為，自然壟斷最顯著的特征應(yīng)該是其成本的次加性。成本的次加性所要討論的是，由一家企業(yè)提供整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量成本較低還是這家企業(yè)與另外的企業(yè)共同提供相同產(chǎn)量的成本較低。在這一理論前提下，如果某一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)只提供單一的產(chǎn)品，則這一產(chǎn)業(yè)具有自然壟斷性的基本條件是，在一定的產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，由一企業(yè)提品比多家企業(yè)共同提品具有更高的效率。

成本次加性是定義自然壟斷的關(guān)鍵特征。一個(gè)單一產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，其必然具有成本次加性。反之，當(dāng)這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量超出其規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)時(shí)，即出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)時(shí)，只要其成本比兩個(gè)或更多企業(yè)來(lái)提供這些產(chǎn)量時(shí)的成本低，也就是具有成本次加性，這時(shí)仍然具有自然壟斷特征。由此，得出結(jié)論：平均成本下降是自然壟斷產(chǎn)業(yè)的充分條件，但不是必要條件，成本的次加性才是自然壟斷產(chǎn)業(yè)的充分必要條件。

多產(chǎn)品的自然壟斷性

在現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)企業(yè)通常不只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，而是同時(shí)生產(chǎn)多種產(chǎn)品。在多產(chǎn)品自然壟斷的情況下，成本次加性與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別更為明顯。在多產(chǎn)品生產(chǎn)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于成本次加性來(lái)說(shuō)既不充分也不必要，因?yàn)檫@時(shí)產(chǎn)品間相互依賴、相互影響，這種相互依賴性可用范圍經(jīng)濟(jì)（economics of scope）來(lái)描述：在單一企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)不同產(chǎn)品較之幾個(gè)特定企業(yè)分別生產(chǎn)不同產(chǎn)品來(lái)說(shuō)是廉價(jià)的，即聯(lián)合生產(chǎn)比單獨(dú)生產(chǎn)節(jié)約費(fèi)用。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)能收到生產(chǎn)與分配的縱向統(tǒng)一利益和對(duì)多種用戶提供多種服務(wù)的復(fù)合供給利益。假設(shè)TC（Qx,Qy）表示一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)Qx單位的產(chǎn)品X和Qy單位的產(chǎn)品Y所發(fā)生的總成本，C(Qx)表示一個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)Qx單位的產(chǎn)品X而發(fā)生的成本，C(Qy)表示另一個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)Q單位的產(chǎn)品Y而發(fā)生的成本。則存在范圍經(jīng)濟(jì)的條件可用下式表示：

TC(Qx,Qy)

自然壟斷的可維持性

從成本次加性的討論中，我們可以得知：在成本次加的產(chǎn)出范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)較高的生產(chǎn)效率，應(yīng)該由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)。當(dāng)自然壟斷企業(yè)盈利，即邊際成本大于平均成本時(shí)，引出了自然壟斷企業(yè)的“可維持性”問(wèn)題。由鮑莫爾、貝利、潘札、威利格等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出并得到發(fā)展的“可維持性理論”（theory of sustainability），就是專門討論新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)而引起的問(wèn)題的一個(gè)理論模型。

我們可以用數(shù)學(xué)語(yǔ)言對(duì)“可維持性”做出定義。令D(P)表示價(jià)格為P時(shí)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的需求函數(shù)；令Q表示壟斷企業(yè)的產(chǎn)量，C(Q)表示生產(chǎn)Q所花費(fèi)的成本。當(dāng)成本C次加時(shí)，該產(chǎn)業(yè)就是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。則自然壟斷的可維持性可定義為：具有成本函數(shù)C和市場(chǎng)需求D的自然壟斷企業(yè)，當(dāng)價(jià)格為P，產(chǎn)量為Q時(shí)滿足以下條件，則存在自然壟斷的可維持性：

（1） Q=D(P)

（2） P*Q=C(Q)

（3） 當(dāng)所有的P′

自然壟斷產(chǎn)業(yè)的定價(jià)方式

邊際成本定價(jià)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，只有當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)，即P=MC時(shí)，社會(huì)福利才會(huì)達(dá)到最大化。但是對(duì)于自然壟斷產(chǎn)業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，成本隨產(chǎn)量的遞增而遞減，因此，一般來(lái)說(shuō)，其邊際成本曲線都是位于平均成本曲線的下方，所以如果采用這種方式定價(jià)，總成本必然大于總收入，企業(yè)會(huì)發(fā)生虧損。如果要求企業(yè)按照市場(chǎng)原則，長(zhǎng)期按照邊際成本定價(jià)的話，那么政府必須采取措施予以補(bǔ)償，比如給予稅收補(bǔ)貼等。

平均成本定價(jià)

邊際成本定價(jià)對(duì)社會(huì)福利最大化而言是最理想的定價(jià)方式，但是它會(huì)使成本遞減產(chǎn)業(yè)發(fā)生虧損，而在成本遞增產(chǎn)業(yè)，又會(huì)產(chǎn)生“超額利潤(rùn)”。因此，管理當(dāng)局必須采取既不使企業(yè)出現(xiàn)赤字，又不讓它獲取超額利潤(rùn)的“收支平衡”的定價(jià)方式，即平均成本定價(jià)。由于這個(gè)方式是以收支平衡為條件使經(jīng)濟(jì)福利實(shí)現(xiàn)最大化的，所以

這個(gè)R就是“拉姆塞指數(shù)”（Ramsey Index）。這樣，對(duì)成本遞減產(chǎn)業(yè)，當(dāng)企業(yè)要達(dá)到收支平衡時(shí)，就意味著有必要把價(jià)格定得略高于邊際成本；對(duì)成本遞增產(chǎn)業(yè)，價(jià)格應(yīng)該定得比邊際成本略低，使它沒(méi)有超額利潤(rùn)，在這里，競(jìng)爭(zhēng)均衡情況下的價(jià)格與平均成本相同，實(shí)現(xiàn)收支相抵。

壟斷價(jià)格定價(jià)

在自然壟斷產(chǎn)業(yè)，如果壟斷企業(yè)自由確定，那么企業(yè)會(huì)按邊際成本MC等于邊際收益MR的規(guī)則，最大限度的獲取利潤(rùn)，利潤(rùn)函數(shù)Π=PQ-C(Q),對(duì)此式求導(dǎo)得到：

壟斷定價(jià)將會(huì)造成社會(huì)福利損失和消費(fèi)者剩余從消費(fèi)者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移。

綜上所述，對(duì)于成本遞減的產(chǎn)業(yè)，邊際成本定價(jià)是經(jīng)濟(jì)福利最大化的定價(jià)方式，但是會(huì)使企業(yè)出現(xiàn)赤字，所以不得不退而求其次，采用平均成本定價(jià)方式，而壟斷定價(jià)是最差的定價(jià)方式，價(jià)格最高，并且造成社會(huì)福利最小。

參考文獻(xiàn)：

規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義范文第4篇

關(guān)鍵詞：金融集聚；信息不對(duì)稱；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；政府政策

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217（2012）04-0002-07

一、文獻(xiàn)述評(píng)

金融是指資金的借貸或融通活動(dòng)，金融的產(chǎn)生能夠優(yōu)化資源配置、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及完善商品市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制。因此金融的功能屬性使得金融機(jī)構(gòu)大量積聚在某個(gè)地理空間范圍內(nèi)。同時(shí)信息基礎(chǔ)設(shè)施完善、人力資本積累提高以及政府政策的傾斜等使金融機(jī)構(gòu)積聚現(xiàn)象得到強(qiáng)化，企業(yè)在金融集聚地區(qū)內(nèi)的外部經(jīng)濟(jì)性和規(guī)模報(bào)酬得到明顯的改善，反過(guò)來(lái)將進(jìn)一步促進(jìn)金融集聚。

盡管目前理論界對(duì)金融集聚的定義沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但大多數(shù)文獻(xiàn)可分為兩個(gè)類別，一是從金融功能演化與發(fā)展角度定性論述金融集聚；二是從定量角度對(duì)金融集聚進(jìn)行的評(píng)價(jià)，分析影響因素和效應(yīng)。金融功能視角下研究金融集聚，基本上從定性的角度進(jìn)行考察。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉軍、楊再斌[1]從動(dòng)態(tài)過(guò)程和狀態(tài)結(jié)果來(lái)考察金融集聚，動(dòng)態(tài)過(guò)程是指通過(guò)金融資源與地域條件協(xié)調(diào)、配置、組合的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化，促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)、發(fā)展，進(jìn)而在一定地域空間生成金融地域密集系統(tǒng)的變化過(guò)程，狀態(tài)結(jié)果則指經(jīng)過(guò)上述過(guò)程，達(dá)到一定規(guī)模和密集程度的金融產(chǎn)品、工具、機(jī)構(gòu)、制度、法規(guī)和政策文化在一定地域空間有機(jī)結(jié)合的狀態(tài)。O’Brien[2]認(rèn)為金融中心是一個(gè)集聚大量金融活動(dòng)的區(qū)域，通常是一個(gè)城市，或者是城市的一個(gè)地區(qū)，Simon X.B等[3]認(rèn)為傳統(tǒng)的金融中心就是提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)集聚的地方。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融集聚定義角度不同，反映了金融集聚在不同國(guó)家或地區(qū)以及不同的政治體制形成的動(dòng)因也會(huì)不同。Porteous[4]認(rèn)為金融服務(wù)的集聚過(guò)程可以通過(guò)評(píng)價(jià)信息腹地和信息不對(duì)稱的重要性來(lái)理解。信息的取得需支付成本，獲取成本激勵(lì)金融中介出現(xiàn)，而金融集聚能夠使得金融中介獲取信息成本的降低，且便利了金融中介對(duì)各類投資機(jī)會(huì)信息的收集，進(jìn)一步改善資源配置[5]。Park[6]認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì) 是國(guó)際金融中心形成的動(dòng)因之一，Panditetal[7]認(rèn)為金融中心的形成是金融機(jī)構(gòu)高度集聚于某一空間的產(chǎn)物。國(guó)外學(xué)者是從金融中心的功能角度來(lái)闡述，強(qiáng)調(diào)金融中心對(duì)該區(qū)域內(nèi)企業(yè)所產(chǎn)生的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)和外部經(jīng)濟(jì)性，因而其因素主要包括信息不對(duì)稱和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。冉光和[8]認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制比較完善，金融產(chǎn)業(yè)資本集聚形成模式是由需求反映型機(jī)制為主導(dǎo)的，不同于發(fā)展中國(guó)家供給引導(dǎo)型機(jī)制，發(fā)展中國(guó)家政府在快速提升區(qū)域金融競(jìng)爭(zhēng)力和金融集聚程度時(shí)，對(duì)該地區(qū)內(nèi)某些區(qū)域提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的政策和制度環(huán)境，加速了該地區(qū)金融集聚的形成。潘英麗[9]在分析政府公共政策影響范圍所涉及的因素時(shí)，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)營(yíng)成本、人力資源供給、電信設(shè)施的質(zhì)量與安全可靠性、監(jiān)管環(huán)境與稅收制度也是影響金融機(jī)構(gòu)區(qū)位選擇或遷移決策的因素。因此在對(duì)國(guó)內(nèi)地區(qū)金融集聚影響因素進(jìn)行分析時(shí)，須考察政府政策的影響因素。

對(duì)金融集聚的評(píng)價(jià)、分析影響因素和效應(yīng)的研究，以實(shí)證分析文獻(xiàn)為主。國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行金融集聚影響因素的實(shí)證分析大多是建立區(qū)域金融集聚程度評(píng)價(jià)的分析基礎(chǔ)上，通過(guò)因子分析得出綜合指數(shù)評(píng)價(jià)地區(qū)金融集聚程度。也有學(xué)者在考慮數(shù)據(jù)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，運(yùn)用空間計(jì)量模型來(lái)考察金融集聚程度。吳聰、王聰[10]在經(jīng)濟(jì)、金融和城市發(fā)展三個(gè)類別的基礎(chǔ)上構(gòu)建金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系，然后運(yùn)用因子分析方法提取了五個(gè)公共因子，根據(jù)綜合得分給我國(guó)是11個(gè)金融中心城市排序。任英華、徐玲等[11]從區(qū)域創(chuàng)新的角度，運(yùn)用空間計(jì)量模型來(lái)考察區(qū)域創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、對(duì)外開(kāi)放、人力資本對(duì)金融集聚的影響，分析結(jié)果表明區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)金融產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生了正向影響作用，而對(duì)外開(kāi)放和人力資本對(duì)金融集聚的影響是隨著時(shí)間而改變，金融集聚初期對(duì)外開(kāi)放有顯著影響，而隨著時(shí)間的變化，影響力逐漸減弱，人力資本則是一個(gè)積累的過(guò)程，初期影響不顯著。

從上述研究可以看出，國(guó)外對(duì)金融集聚的研究大多為定性研究，而定量研究相對(duì)較少；已有的定量研究中，相關(guān)研究對(duì)金融集聚程度的評(píng)價(jià)從金融的直接表現(xiàn)出發(fā)為主，并未對(duì)金融集聚動(dòng)因的核心因素進(jìn)行考察，所以以實(shí)證為主的金融集聚影響因素研究中對(duì)信息、規(guī)模經(jīng)濟(jì)考慮較少，且未考慮空間的差異性；從金融中心形成的微觀機(jī)制來(lái)看，政府政策對(duì)金融機(jī)構(gòu)的空間集聚影響并沒(méi)有考慮到實(shí)證模型中。基于此，本文以從信息、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和政策三個(gè)變量對(duì)我國(guó)金融集聚的影響出發(fā)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，從而揭示我國(guó)省域金融集聚的分布狀態(tài)以及形成微的觀原因。

二、基于驅(qū)動(dòng)機(jī)制的金融集聚影響因素理論假設(shè)

在已有的研究中，金融集聚形成的驅(qū)動(dòng)機(jī)制一方面是產(chǎn)業(yè)集聚演化過(guò)程中伴隨產(chǎn)生的，另一方面是金融的自身特點(diǎn)，如高流動(dòng)性，具有系統(tǒng)耗散結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)。而從驅(qū)動(dòng)機(jī)制角度去分析影響因素，信息流動(dòng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和政府政策是影響金融集聚形成的根本因素，為實(shí)證的需要，與驅(qū)動(dòng)機(jī)制影響因素對(duì)應(yīng)涉及到三個(gè)基本假設(shè)。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義范文第5篇

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的論述，近幾年來(lái)經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)刊。許多農(nóng)經(jīng)界的專家學(xué)者，從不同的角度，對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討，提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)和見(jiàn)解，并在一定程度上形成了共識(shí)，即 必須改變當(dāng)前狹小的農(nóng)戶生產(chǎn)現(xiàn)狀，擴(kuò)大和優(yōu)化農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但是，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)、土地規(guī)模大小與生產(chǎn)成本、經(jīng)濟(jì)效益之間的經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系，以及適度規(guī)模的量化標(biāo)準(zhǔn)等，卻鮮有論述 或者論述很不深刻。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，特別是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究，最終一般都要?dú)w結(jié)于數(shù)量關(guān)系， 才是明確的，具體的，才能對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題有所幫助。本文試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，以定量的方法，探討農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)。

二、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)

規(guī)模，按照一般定義，是指事物在一定空間范圍內(nèi)量的聚集程度。一個(gè)生產(chǎn)單位的規(guī)模，是指在生產(chǎn)單位這一空間范圍內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量的聚集程度。生產(chǎn)單位內(nèi)的經(jīng)濟(jì)數(shù)量，從投入——產(chǎn)出的角度來(lái)講，既包括投入量，也包括產(chǎn)出量。投入量中又可分為變投入量和固定投入量。因此，關(guān)于生產(chǎn)單位的規(guī)模，有許多不同的描述。概括起來(lái)，主要有三種：第一種以勞動(dòng)力數(shù)量作為衡量生產(chǎn)單位規(guī)模的標(biāo)志；第二種以固定資產(chǎn)原值作為生產(chǎn)單位的規(guī)模；第三種以產(chǎn)量作為生產(chǎn)單位的規(guī)模。規(guī)模定義的內(nèi)涵不同，則有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究方法和研究?jī)?nèi)容也不同，得出的結(jié)論也不同?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：在農(nóng)業(yè)這一特定的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)采取哪個(gè)“量”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模。 我們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模一般應(yīng)當(dāng)以固定投入的數(shù)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)水平較低的條件下，土地是農(nóng)業(yè)的主要的固定投入，因而采用土地?cái)?shù)量作為衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，具有現(xiàn)實(shí)的意義。這是原因之一。原因之二是目前我國(guó)農(nóng)村實(shí)行農(nóng)業(yè)，除個(gè)別集體農(nóng)場(chǎng)或?qū)I(yè)隊(duì)經(jīng)營(yíng)外，絕大多數(shù)為農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，即一個(gè)農(nóng)戶家庭為一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，土地規(guī)模過(guò)于狹小。目前， 許多專家學(xué)者所論述的農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模及其提出的各種擴(kuò)大和優(yōu)化農(nóng)戶土地規(guī)模的措施，也是以農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地?cái)?shù)量為依據(jù)。因而，為保持農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究的連續(xù)性，把土地?cái)?shù)量作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，也是適合的。原因之三，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，土地是農(nóng)業(yè)中最稀缺的生產(chǎn)要素，無(wú)論國(guó)家還是農(nóng)戶，為了獲得最大收益，都必須充分發(fā)揮土地這一生產(chǎn)要素的潛能。因此，把土地?cái)?shù)量作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，研究土地規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，更具有現(xiàn)實(shí)的意義。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)，主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，描述的是生產(chǎn)規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的關(guān)系。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，下降到某一點(diǎn)，開(kāi)始上升，如下圖所示 。生產(chǎn)單位的規(guī)模在Q之前，隨著規(guī)模擴(kuò)大，單位產(chǎn)品平均成本不斷下降，只要小于Q的規(guī)模投入仍然處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū)；規(guī)模擴(kuò)大經(jīng)過(guò)Q點(diǎn)繼續(xù)擴(kuò)大，單位產(chǎn)品平均成本則隨著規(guī)模擴(kuò)大而不斷上升，故大于Q的規(guī)模投入，則處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)。而Q點(diǎn)的規(guī)模則為產(chǎn)品市場(chǎng)成本最低點(diǎn)，是最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。 （附圖 [圖]） 規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的這種關(guān)系，是由內(nèi)在經(jīng)濟(jì)與外在經(jīng)濟(jì)決定的。所謂內(nèi)在經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)單位的規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，可從其自身內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資源配合與利用而引起其收益的增加。如規(guī)模擴(kuò)大，可以使用更先進(jìn)的 技術(shù)，可以綜合利用副產(chǎn)品和原材料，可以充分利用勞動(dòng)潛力或相對(duì)減少管理人員，可以減少一些共同生產(chǎn) 費(fèi)用等。但是，如果生產(chǎn)規(guī)模過(guò)大，則又會(huì)由自身內(nèi)部資源配合不協(xié)調(diào)或利用不充分，而引起收益的減少，這叫做內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)。如，由于規(guī)模擴(kuò)大而引起管理不便，或某種資源閑置，或某種費(fèi)用增多，或某些效率減低等。所謂外在經(jīng)濟(jì)，是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴(kuò)大，能給有關(guān)的生產(chǎn)單位帶來(lái)收益的增加。如由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，而使相關(guān)的原材料供應(yīng)、信息、技術(shù)和銷售服務(wù)等生產(chǎn)單位，得到較多的業(yè)務(wù)量，獲得較高的收益 。與外在經(jīng)濟(jì)相對(duì)的是外在不經(jīng)濟(jì)，這是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴(kuò)大，而會(huì)給別的有關(guān)生產(chǎn)單位帶來(lái)?yè)p失或損害，如引起競(jìng)爭(zhēng)加劇、銷售困難、運(yùn)輸緊張和環(huán)境污染等。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)還可以用廠商理論中的長(zhǎng)期平均成本曲線來(lái)說(shuō)明。如下圖所示。圖中，SRAC表示短期平均 成本曲線，LRAC表示長(zhǎng)期平均成本曲線。 SRAC的每一條曲線代表一個(gè)生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)，曲線上的每一點(diǎn)都具有相同的規(guī)模。LRAC表示長(zhǎng)期 平均成本曲線，在這條曲線上的每一點(diǎn)都代表著不同的規(guī)模狀態(tài)。從圖中可以看出，短期平均成本曲線SRAC在開(kāi)始階段是下降的，即隨著可變投入的增加，單位產(chǎn)品平均成本下降，下降到一定程度，單位產(chǎn)品平均成本開(kāi)始隨可變投入的增加而上升。長(zhǎng)期平均成本曲線LRAC，在開(kāi)始階段，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn) 品平均成本不斷下降，但規(guī)模擴(kuò)大到一定程度，單位產(chǎn)品平均成本開(kāi)始不斷上升。在圖中，SRAC這一規(guī) 模狀態(tài)下的實(shí)際成本是T［，1］所在點(diǎn)表示的成本C［，1］，而這一規(guī)模下的最低成本在A點(diǎn)表示的成本C［，2］，這表示SRAC［，1］這一規(guī)模不是最佳規(guī)模。生產(chǎn)者可以在長(zhǎng)期內(nèi)不斷調(diào)整規(guī)模。隨著規(guī)模沿LRAC繼續(xù)擴(kuò)大，直至SRAC［，3］這一規(guī)模此時(shí)短期平均成本曲線的最低點(diǎn)與長(zhǎng)期平均成本曲線的最低點(diǎn)重合，單位產(chǎn)品平均成本最低，該規(guī)模即為最佳規(guī)模。這里需要說(shuō)明，單位產(chǎn)品平均成本的降 低有兩種方式，一種是在規(guī)模不變的情況下增加可變投入，使單位產(chǎn)品平均成本從T［，1］下降至A。另 一種是通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模（包括固定投入和可變投入），使單位產(chǎn)品平均成本從T［，1］降至T［，2］直至 T［，3］。我們所說(shuō)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)指的是第二種方式，即由于規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品平均成本下降，收益增加。 與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相類似的有一種叫做比例經(jīng)濟(jì)或比例報(bào)酬，實(shí)際研究中，二者往往混淆。比例經(jīng)濟(jì)是指所有 投入按相同比例增加所引起的產(chǎn)出變化。用生產(chǎn)函數(shù)表示，Y＝f（x［，1］，x［，2］），當(dāng)投入按 同一比例K（K＞1）增加時(shí)，生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)閅·K［n］＝f（K［，x［，1］］K［，x［，2］］ ）。n是一個(gè)指數(shù)，n＝1表示比例報(bào)酬不變；n＞1表示產(chǎn)出增加幅度大于投入增加幅度，比例報(bào)酬增加 ；n＜1則表示比例報(bào)酬下降。下面用柯布——道路拉斯函數(shù)舉例說(shuō)明。Y＝A［，x［α］［，1］］［ ，x［β］［，2］］，所有投入按同一比例K增加，上式變?yōu)椋篈（kx［α］［，1］）（kx［β］ ［，2］）＝AK［α＋β］［，x［α］［，1］］［，x［β］［，2］］＝K［α＋β］y。在這里 n＝α＋β，根據(jù)α＋β大于1、等于1、小于1，可判斷比例報(bào)酬增加還是減少。（附圖 [圖]） 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不是比例經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，可能有的單位也混有比例經(jīng)濟(jì)因素，但從規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體來(lái)講，種植業(yè)主要是擴(kuò)大土地規(guī)模，而不是土地、勞動(dòng)力、資金同比例擴(kuò)大。特別是目前我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已嚴(yán)重過(guò)剩，如果再增加勞動(dòng)力，將使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素組合更加失衡，更加不經(jīng)濟(jì)。 所以，比例經(jīng)濟(jì)不是我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)，而且實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，還必然導(dǎo)致投入生產(chǎn)要素比例 的變化。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)將會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效益，但是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益不是等同概念。規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是指由于規(guī)模擴(kuò)大而 導(dǎo)致單位產(chǎn)品平均成本下降。規(guī)模效益是指規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益的增加。從表面文字來(lái)看，似乎沒(méi)有 多大差別，但只要做點(diǎn)數(shù)量上的仔細(xì)分析，就可看出其區(qū)別和概念上的差別。我們可以通過(guò)下面圖示，來(lái)分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益的區(qū)別。 圖中，P表示產(chǎn)品價(jià)格，LRAC是長(zhǎng)期平均成本曲線，D點(diǎn)是單位成本最低點(diǎn)。在C點(diǎn)，單位產(chǎn)品成 本為P′，高于價(jià)格P，總成本為P′OQ［，1］C；規(guī)模擴(kuò)大至A點(diǎn)，單位產(chǎn)品成本與價(jià)格相等，總成 本為CQ［，1］Q［，2］A，CQ［，1］Q［，2］A與P′OQ［，1］C相比較，減少的這部分 即規(guī)模效益，是由規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的。規(guī)模從Q［，2］至Q［＊］，由于單位產(chǎn)品成本繼續(xù)下降低于產(chǎn)品價(jià) 格，總成本小于總收入，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益。從Q［＊］繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，單位產(chǎn)品成本開(kāi)始逐漸上升，進(jìn)入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)域，但由于單位產(chǎn)品成本仍低于價(jià)格，擴(kuò)大規(guī)模仍會(huì)增加收益，因此，規(guī)模擴(kuò)大將持續(xù)到Q［，3］，即單位產(chǎn)品成本上升至產(chǎn)品價(jià)格P為止。在Q［＊］至Q［，3］這一階段上，盡管已處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)域，但卻仍會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效益。所以，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是考慮成本的下降，而不考慮價(jià)格因素。 規(guī)模效益則是由成本和價(jià)格共同決定的。也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)未必產(chǎn)生規(guī)模效益，比如當(dāng)前一些成本高，價(jià)格低的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；規(guī)模不經(jīng)濟(jì)也可能有規(guī)模效益，比如成本低，價(jià)格比較高的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。同時(shí)，通過(guò)對(duì) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益的綜合分析，可以推出一個(gè)重要的結(jié)論。農(nóng)戶為了經(jīng)濟(jì)利益，獲得最大的規(guī)模效益，在最佳規(guī)模Q［＊］以后，仍會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。但是，如果單位產(chǎn)品成本上升，是由于土地生產(chǎn)率下降的原因 造成，如廣種薄收，粗放經(jīng)營(yíng)，那么，這種擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的行為將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)量的下降。盡管農(nóng)戶會(huì)因 此而增加收入，但是不可取的。這就是說(shuō)，在講求微觀經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也要講求宏觀經(jīng)濟(jì)效益，講求各種資源利用的最大經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。