前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁區(qū)別范文第1篇

一現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制簡述

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體。1（參見阮秀：對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的探討，北大法律信息網(wǎng)：/research/academy/details.asp？lid=1805）

一般認(rèn)為，我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“一調(diào)一裁兩審”制，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院三種。依勞動(dòng)法第19條和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第6條以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋和勞動(dòng)和社會(huì)保障部（以前為勞動(dòng)部）的相關(guān)解釋，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提訟；未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理的案件，人民法院不予受理。這種體制實(shí)際上是確立了“仲裁前置”的原則，既勞動(dòng)仲裁為勞動(dòng)審判的前置程序。

我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解調(diào)解機(jī)構(gòu)是企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是否申請(qǐng)調(diào)解當(dāng)事人可以自愿選擇。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁具有特殊性，仲裁機(jī)構(gòu)屬半官方性質(zhì)，依法定原則由政府、工會(huì)和用人單位三方共同組建。另外，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)可以由任何一方當(dāng)事人提起，無須雙方當(dāng)事人合意；仲裁裁決也不具有終局效力，當(dāng)事人不服可以向法院。就法律性質(zhì)而言，我國的勞動(dòng)仲裁不同于司法裁判和一般的民商事仲裁，，它兼有行政性和準(zhǔn)司法性：一方面，勞動(dòng)行政部門的代表在仲裁機(jī)構(gòu)組成中居于首席地位，仲裁機(jī)構(gòu)的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動(dòng)行政部門，仲裁機(jī)構(gòu)要向本級(jí)政府負(fù)責(zé)，仲裁行為中還有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)、權(quán)限組織活動(dòng)原則和方式等與司法機(jī)構(gòu)有許多共同或相似之處，它是國家依法設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)，依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)，仲裁的程序和機(jī)制和訴訟差不多。2（參見王全興：勞動(dòng)法，法律出版社，1997年版，P491）在勞動(dòng)審判機(jī)構(gòu)方面，我國現(xiàn)行體制是在人民法院內(nèi)，由民事審判庭裁判勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，而沒有設(shè)立獨(dú)立的勞動(dòng)法院或?qū)ｉT的勞動(dòng)法庭。

二對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的幾點(diǎn)反思

（一）對(duì)“仲裁前置”的質(zhì)疑

現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制形成于1980年代，當(dāng)時(shí)正處于改革開放初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“單位社會(huì)”的社會(huì)機(jī)構(gòu)和秩序決定了勞動(dòng)者對(duì)單位的高度依附程度，勞動(dòng)關(guān)系上的利益分歧很小，勞動(dòng)糾紛數(shù)量少，關(guān)系也相對(duì)簡單，大部分可以經(jīng)調(diào)解或仲裁解決。3（參見趙文驊：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度需要改革，新民晚報(bào)，2002年1月6日）但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入，社會(huì)變遷，各種利益主體之間的獨(dú)立利益日益明顯區(qū)分，矛盾也增多，加之在“走向權(quán)利的時(shí)代”的浪潮滌蕩下，民眾的權(quán)利意識(shí)勃發(fā)，爭(zhēng)訟的沖動(dòng)也突現(xiàn)。近年來勞動(dòng)糾紛大幅增長，勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解結(jié)案率卻逐年下降，仲裁率逐年增加，而不服仲裁又的案件也大量增加。這種背景下，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的弊端就更加明顯了。

現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中“仲裁前置”的規(guī)定不符合司法最終原則和程序正義等法治原則，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。勞動(dòng)爭(zhēng)議從根本上還是一種民事爭(zhēng)議，爭(zhēng)議雙方一般都是法律上平等的民事主體。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有自由選擇權(quán)，或調(diào)解、或仲裁、或訴訟。而在現(xiàn)行體制下，一方面，爭(zhēng)議雙方任何一方只要有意，無須事先有仲裁協(xié)議或者經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，就可以申請(qǐng)仲裁（鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議不同于一般民商事爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁這種有別于一般民商事仲裁的規(guī)定是合理的，下文還將會(huì)論述到）；另一方面，將勞動(dòng)仲裁強(qiáng)制性規(guī)定為勞動(dòng)訴訟的前置程序，剝奪了當(dāng)事人將爭(zhēng)議直接訴訟法院的權(quán)利。依法法治原則，司法是這會(huì)公正的守護(hù)者，是正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除非雙方當(dāng)事人有協(xié)議明確應(yīng)該將爭(zhēng)議提交仲裁，否則，法院讀應(yīng)當(dāng)受理爭(zhēng)議案件?！爸俨们爸谩钡谋锥诉€在與，依我國現(xiàn)行體制，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有范圍限制，這樣就可能導(dǎo)致一些勞動(dòng)爭(zhēng)議由于不屬于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理范圍，或者因勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地不予受理，而無法訴訟法院，最終導(dǎo)致當(dāng)事人訴權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

雖然最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)案件審判的有關(guān)司法解釋為解決這一問題已經(jīng)作出了一些規(guī)定，4（參見2001年3月22日通過、4月30日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一至第五條）比如，勞動(dòng)仲裁的時(shí)效為60天，遠(yuǎn)低于一般民事訴訟的時(shí)效，按解釋第三條，如爭(zhēng)議案件超過60天期限但仍未超過一般民事案件的訴訟時(shí)效的，人民法院將“依法駁回訟請(qǐng)求”。解釋雖然遵循了特別法優(yōu)于普通法的原則，但顯然對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益十分不利，反而大大損害了勞動(dòng)法作為社會(huì)法側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的精神。

另外，在糾紛解決機(jī)制中，及時(shí)、便利應(yīng)是一個(gè)必要的考量因素。所謂“遲來的正義非正義”，“仲裁前置”導(dǎo)致現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過程周期長、成本高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。按現(xiàn)行體制，勞動(dòng)仲裁的時(shí)限一般是60天，民事訴訟的時(shí)限一審6個(gè)月，二審三個(gè)月，在特殊情況下還可以適當(dāng)延長，這樣，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可能歷時(shí)一年以上才能得到具有終局效力的裁決。比如，一起由北大法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心提供法律援助的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)調(diào)解、仲裁、一審、二審和強(qiáng)制執(zhí)行，歷時(shí)三年方告終結(jié)；5（參見同前注1文章）內(nèi)蒙古哲里木盟處理的某鐵路段與職工因除名發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，也經(jīng)歷了可行的全部程序，歷時(shí)近兩年。6（參見張利鋒：對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置的反思與重構(gòu)，《中國勞動(dòng)》，2000年3月，P24）這樣耗時(shí)費(fèi)力的爭(zhēng)議解決機(jī)制，往往給爭(zhēng)議當(dāng)事人中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益造成很大傷害。比如前述第一案中。資方利用法律規(guī)定中的這一弊端，采用拖延戰(zhàn)術(shù)，如果勞方?jīng)]有足夠的時(shí)間、精力和財(cái)力，很可能因?yàn)楹牟黄鸲掏捶艞墝で缶葷?jì)；在第二個(gè)案件中，法院終審判決與仲裁結(jié)果一致，當(dāng)事人白白耗費(fèi)了精力財(cái)力。

（二）現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁體制的幾點(diǎn)不足

前文已對(duì)我國勞動(dòng)仲裁的法律性質(zhì)、特點(diǎn)等作過簡要概括，這里指出其中的幾點(diǎn)不足。

首先是，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的行政色彩太濃，缺乏獨(dú)立性。勞動(dòng)仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制，獨(dú)立性是其必要之義?，F(xiàn)行體制中，雖然勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是按三方原則組成依法律授權(quán)“獨(dú)立行使仲裁權(quán)”，但實(shí)際上各級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)行政主管部門的相應(yīng)機(jī)構(gòu)是“一套人馬、兩塊牌子”，行政力量在仲裁機(jī)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，加之在中國的特殊國情下，沒有獨(dú)立的、非官方的工會(huì)，也沒有雇主協(xié)會(huì)等一類組織，“三方原則”實(shí)際難副其實(shí)，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的行政性色彩非常濃重，司法性不夠，容易受到行政干預(yù)。一些地方，政府為投資，在勞資糾紛中往往偏袒資方，忽視對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。2001年末在全國開展的為民工追討拖欠工資的運(yùn)動(dòng)中，就暴露了以前這一問題的嚴(yán)重性。

其次，勞動(dòng)仲裁人員專業(yè)化、職業(yè)化程度低、整體素質(zhì)不高也是一大問題。相比民商事仲裁中仲裁員“必須從從事律師、審判、仲裁工作8年以上，以及具有高級(jí)職稱的法律研究、教學(xué)等專業(yè)人員中選拔”的要求，勞動(dòng)仲裁人員的資格要求要低得多。它的條件是“具有一定的法律知識(shí)、勞動(dòng)業(yè)務(wù)知識(shí)及分析、解決問題和獨(dú)立辦案能力；從事勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作3年以上或從事與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作有關(guān)的（勞動(dòng)、人事、工會(huì)法律等）工作5年以上并經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)，具有高中以上文化程度”，這導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁人員整體的法律素養(yǎng)比較低，難于勝任司法性程度很高的仲裁工作。

再者，勞動(dòng)仲裁裁決不具有終局效力，缺乏權(quán)威性?，F(xiàn)行體制下勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中實(shí)際處于“中間環(huán)節(jié)”的地位，仲裁要服從審判，這一方面可能使仲裁機(jī)構(gòu)缺乏積極性，只為履行程序而一裁了事，弱化了仲裁程序高效率的功能；7（參見同前注6張文）另一方面，大量勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁后又訴諸法院，沒有發(fā)揮仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制分流爭(zhēng)議案件、緩解法院工作壓力的作用。

（三）現(xiàn)行勞動(dòng)審判制度中存在的幾個(gè)問題

首先是實(shí)體法上法律適用上的問題。我們知道，民法是典型的私法，而勞動(dòng)法被認(rèn)為是“社會(huì)法”，有公法和私法的雙重屬性，兼有“當(dāng)事人平等協(xié)商”和“國家干預(yù)”的特點(diǎn)。它區(qū)別勞動(dòng)關(guān)系主體的實(shí)力強(qiáng)弱和地位差別而偏重保護(hù)弱者，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正和社會(huì)公益。8（參見侯玲玲、王全興：民事訴訟法適應(yīng)勞動(dòng)訴訟的立法建議，《中國勞動(dòng)》，2001年第6期，P14；王全興：勞動(dòng)法，法律出版社，1997年版，P4及P59以下）民法上的有關(guān)規(guī)則對(duì)勞動(dòng)審判一般是適用的，但勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決主要適用的還是勞動(dòng)法規(guī)范，而當(dāng)前我國的勞動(dòng)法還很不完善，基本的法律只有1994年通過的《勞動(dòng)法》和1992年的《工會(huì)法》，而且規(guī)定很簡略、原則，許多地方已經(jīng)落后了，目前實(shí)踐中主要適用的是法規(guī)和大量位階很低的規(guī)章、行政解釋和一般的規(guī)范性文件。這些規(guī)范有許多同民法上的規(guī)范不一致，而我國法院并無司法審查權(quán)，在司法實(shí)踐中就造成了法律適用上的困難。

其次是程序法上的問題。勞動(dòng)審判在程序上適用民事訴訟法，但現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)勞動(dòng)審判有諸多不適應(yīng)之處。9（有關(guān)論述參見：侯玲玲、王全興：民事訴訟法適應(yīng)勞動(dòng)訴訟的立法建議，《中國勞動(dòng)》，2001年第6期，P14-16；陳新：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制應(yīng)實(shí)行兩裁終結(jié)，《中國勞動(dòng)》，2001年第12期，P26-27）在管轄制度上，勞動(dòng)法沒有規(guī)定，完全按民事訴訟法中原告就被告的原則，在勞動(dòng)者為被告時(shí)就難于實(shí)行。民事訴訟法關(guān)于專屬管轄的規(guī)定也未考慮到勞動(dòng)案件的問題。最高人民法院2001年的司法解釋第九條規(guī)定了用人單位所在地管轄和勞動(dòng)合同履行地管轄的原則。但在工資糾紛、工傷糾紛爭(zhēng)議等情形，如工資關(guān)系所在地和工傷事故發(fā)生地與用人單位所在地和勞動(dòng)合同履行地不一致，適用該原則是不合適的。在舉證責(zé)任上，勞動(dòng)審判案件中如完全實(shí)行“誰主張誰舉證”的一般原則，則不符合勞動(dòng)法作為社會(huì)法和偏重保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益法的要求。對(duì)于用人單位對(duì)違紀(jì)職工作出相應(yīng)處置的糾紛、用人單位違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生法的糾紛及拖欠工資的糾紛等，應(yīng)居于當(dāng)事人舉證責(zé)能力不同和勞動(dòng)法價(jià)值旨向上的考慮，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的制度。最高人民法院2001年的司法解釋十三條規(guī)定了用人單位在作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年間等決定等方面的舉證責(zé)任，但仍然沒有全部包含前述三方面的要求。在時(shí)效制度上，民事訴訟法與勞動(dòng)法上的規(guī)定差異很大，造成很多問題，前文已經(jīng)涉及。

三對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的幾點(diǎn)想法

（一）加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督特別是勞動(dòng)監(jiān)察，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生

這雖然是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制之外的問題，但所謂“開源節(jié)流”，從源頭入手對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革來說是不可忽視的。

（二）改善和加強(qiáng)勞動(dòng)調(diào)解制度，拓展勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的渠道

在一個(gè)利益熙攘、沖突頻仍、訴訟爆炸的時(shí)代，重視調(diào)解制度功效的發(fā)揮是很有必要的。在調(diào)解組織上，要構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)體系，充分發(fā)揮企業(yè)的調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)的人民調(diào)解員、勞動(dòng)行政部門等的作用，在仲裁、審判過程中也應(yīng)廣泛應(yīng)用調(diào)解方式；在程序上，在利用調(diào)解方式的靈活性、便利性等特點(diǎn)之外，還應(yīng)重視操作的規(guī)范化，特別是在較專門化、正式性的調(diào)解中，應(yīng)加強(qiáng)程序性建設(shè)，制定科學(xué)、規(guī)范的程式，以保障調(diào)解的公正性；在調(diào)解的效力方面，在組織和程序方面得以保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予一些專門性、規(guī)范化機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)論以法律效力，當(dāng)事人自愿接受的調(diào)解協(xié)議符合法定條件的，必須執(zhí)行，不能輕易反悔；確有必要的，也可以啟動(dòng)法院對(duì)調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督程序。

（三）規(guī)范、健全勞動(dòng)仲裁體制及勞動(dòng)審判制度，理順仲裁與審判之間的關(guān)系

這是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的一個(gè)核心問題。目前比較普遍的觀點(diǎn)是“裁審分軌、各自終局”。10（相關(guān)論述參見：汪君清：我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的重構(gòu)，《中國勞動(dòng)》，2001年第11期；張利鋒：對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置的反思與重構(gòu)，《中國勞動(dòng)》，2000年第3期；阮秀：對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的探討，北大法律信息網(wǎng)，/research/academy/details.asp？lid=1805）所謂“裁審分軌、各自終局”，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以自愿選擇，或向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或向人民法院提訟，申請(qǐng)仲裁則不得再行；勞動(dòng)仲裁兩裁終局，對(duì)一裁裁決不服可以向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，向人民法院的則按民事訴訟程序兩審終審。

勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：就業(yè)權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、安全衛(wèi)生權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議問題

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在農(nóng)村大量的富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的同時(shí)，城鎮(zhèn)中新增勞動(dòng)力、下崗失業(yè)人員也在不斷增加，由于我國勞動(dòng)力供給量過大，而且長期增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了就業(yè)需求量，勞動(dòng)就業(yè)壓力非常大，并會(huì)長期存在。在這種形勢(shì)下勞動(dòng)者就業(yè)方面的弱勢(shì)地位更加明顯，直接使勞動(dòng)者更加看重勞動(dòng)機(jī)會(huì)，也間接導(dǎo)致了在勞動(dòng)權(quán)利受到侵害的情況下勞動(dòng)者為了“保住工作”而放棄了合法權(quán)利的保護(hù)，這反而又放任了用人單位的侵權(quán)行為，使之有增無減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，80%以上的勞動(dòng)爭(zhēng)議是用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)利造成的?？梢娫谶@種勞動(dòng)者面對(duì)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷上升、涉及勞動(dòng)者不斷增多的新趨勢(shì)下，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益將關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系我國依法治國的進(jìn)程。如何保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是我們整個(gè)社會(huì)的問題，將不得不值得我們深深的思考。

一、勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的保障

勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)是我國憲法賦予勞動(dòng)者享有的一項(xiàng)基本的權(quán)利；是法律賦予有勞動(dòng)能力的公民獲得職業(yè)并通過勞動(dòng)取得勞動(dòng)報(bào)酬的一項(xiàng)資格能力。包括勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)、自主擇業(yè)的權(quán)利，勞動(dòng)就業(yè)權(quán)在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)力中居于首要地位，是勞動(dòng)者賴以生存的權(quán)力。

（一）、勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的保障?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)者在就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得方面，不因年齡、種族、性別、不同而受到歧視。《勞動(dòng)力市場(chǎng)管理規(guī)定》第七條用人單位在招用職工時(shí)，除國家規(guī)定不適合從事的工種或者崗位外，不得以性別、種族、為由拒絕錄用或者提高錄用標(biāo)準(zhǔn)。賦予勞動(dòng)者平等的就業(yè)權(quán)，有利于促進(jìn)勞動(dòng)者之間的平等競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)?？梢娙缭谡衅笍V告中限制性別、信仰等條件，必需是國家特別規(guī)定的工種或崗位，否則就是違法招聘廣告。譬如，某市一家中外合資企業(yè)，在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)上登出招工啟事：“本公司為中外合資企業(yè)，總投資為1000萬美元，實(shí)力雄厚?，F(xiàn)招聘工人210人，條件如下：男女性別不限，均要求高中以上文化程度（因生產(chǎn)需要限理科班），有本市城鎮(zhèn)正式戶口，身體健康，年齡在24歲以下?！辈⒂衅渌马?xiàng)的規(guī)定。但同為高中畢業(yè)的男女兩位同學(xué)，男的如愿以償，女的卻未被錄用。當(dāng)?shù)皆摴救耸虏吭儐枙r(shí)，經(jīng)理告訴她：“你的學(xué)歷大低，不適合公司的工作，所以沒有被錄用”。胡某認(rèn)為自己具備了招工啟事上所要求的“高中文憑”，符合“高中以上文化程度”的條件。人事部經(jīng)理遂告訴胡某，公司總經(jīng)理特意指出，男職工是高中以上就可以了，女職工是大專以上文化程度才行，當(dāng)初的表述是因?yàn)橄抻谄按髮Ｒ陨弦彩歉咧幸陨?，并不矛盾嘛?！焙痴J(rèn)為公司的前后標(biāo)準(zhǔn)不一樣，致使其辭掉了原工作，現(xiàn)在無工可作，況且，永聲家電公司的工作并不需要很多體力，因此招工時(shí)應(yīng)當(dāng)男女同等標(biāo)準(zhǔn)。胡某還了解到，公司總經(jīng)理彭某曾表示過“女工將來事太多，不如男工利索”，并授意公司人事部搞區(qū)別對(duì)待。像這樣隨意提高女職工錄用標(biāo)準(zhǔn)，甚至拒絕錄用女職工的情況相當(dāng)普遍，如果企業(yè)都依此為標(biāo)準(zhǔn)招聘人員，那么對(duì)于婦女和那些年齡大的下崗工人來說找工作就更難了 。筆者認(rèn)為當(dāng)前在反就業(yè)歧視方面缺少明確具體的法律制裁措施，加上人們的認(rèn)識(shí)觀念不強(qiáng)，一些廣告制作的部門、部門及廣告的審核部門沒有認(rèn)真地履行審查的職責(zé)，才讓這種有違反勞動(dòng)法的招聘廣告看上去有些“合法”了，目前這種違法招聘廣告有繼續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)。建議有關(guān)部門進(jìn)行完善招聘廣告方面的法規(guī)，對(duì)招聘廣告審查上有一套更具體的審查程序；對(duì)“就業(yè)歧視”行為進(jìn)行制裁，并且在人們的觀念上進(jìn)行大力的引導(dǎo)和宣傳。

（二）、勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的保障。勞動(dòng)者享有自主擇業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者人格獨(dú)立和意志自由的法律體現(xiàn)，勞動(dòng)者自主擇業(yè)有利于充分發(fā)揮勞動(dòng)者的聰明才智和勞動(dòng)熱情，有利于提高勞動(dòng)效率，有利于建立新型、穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)法》第三條明確規(guī)定了勞動(dòng)者享有自主擇業(yè)的權(quán)利?！秳趧?dòng)法》第三十一條規(guī)定勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。張某系職業(yè)高中畢業(yè)生，分到某合資飯店工作，并與飯店正式簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同終止前的一個(gè)月，張某合同到期后不再與飯店續(xù)訂一事向飯店提出了請(qǐng)求，飯店人事部表示同意并答復(fù)張某過一個(gè)月后來辦手續(xù)。一個(gè)月以后，當(dāng)張某手持接收單位的商調(diào)函找到飯店要求辦理調(diào)離手續(xù)時(shí)，人事部負(fù)責(zé)人卻突然提出：“要調(diào)走可以，但必須交齊后三年的培養(yǎng)費(fèi)1200元，然后才給辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)?！?張某認(rèn)為，與飯店簽訂的是為期二年的勞動(dòng)合同，自己既沒有經(jīng)過飯店培訓(xùn)，又沒有提前解除合同，飯店收取培訓(xùn)費(fèi)是非法的。店方卻拿出《員工須知》說事，并說這是內(nèi)部規(guī)定。后經(jīng)多方籌借湊足1200元后，才辦理了離店手續(xù)。對(duì)于飯店這種違背職工意愿，合同到期后職工不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，飯店強(qiáng)行收取培訓(xùn)費(fèi)的作法，在一些企業(yè)相當(dāng)普遍。筆者認(rèn)為勞動(dòng)者選擇職業(yè)的權(quán)利包括兩個(gè)方面，一方面是勞動(dòng)者在就業(yè)時(shí)有權(quán)根據(jù)自己的意愿、興趣選擇用人單位，不受外力的強(qiáng)迫；另一方面是勞動(dòng)者在就業(yè)后所享有的辭職權(quán)。當(dāng)前對(duì)勞動(dòng)者選擇職業(yè)權(quán)利的侵害，主要表現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)者辭職權(quán)的侵害。首先在用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)附加不合理的條件，如過高的違約金、上崗保證金，讓勞動(dòng)者辭工后付出較大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)；另一方面是在勞動(dòng)者依法辭工后扣壓檔案、證件，向勞動(dòng)者索要“保管費(fèi)”、培訓(xùn)費(fèi)，特別是畢業(yè)不久的勞動(dòng)者面對(duì)這種情況比較多。建議對(duì)勞動(dòng)合同中的違約金有一個(gè)合理的限制范圍，盡可能減少明顯不合理的違約金存在。勞動(dòng)部門和公安部門應(yīng)合力對(duì)亂扣壓勞動(dòng)者的戶口檔案、證件的違法行為加大懲罰力度，切實(shí)有效的保護(hù)勞動(dòng)力合法流動(dòng)的權(quán)益。

二、勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的保障

我國憲法明確規(guī)定保護(hù)勞動(dòng)者享有勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)力，并提出在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后而由用人單位支付的合法收入，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻拇_認(rèn)和保護(hù)，為了保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)不受侵犯，《勞動(dòng)法》第五章規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配的原則，實(shí)行同工同酬，國家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。所謂工資是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。工資是勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的主要組成部分，一般情況下，勞動(dòng)者一方只要在用人單位的指揮下按照約定完成一定的工作量，勞動(dòng)者就有權(quán)要求按勞動(dòng)取得報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是勞動(dòng)權(quán)利的核心，它不僅是勞動(dòng)者及其家屬有力的生活保障，也是社會(huì)對(duì)其勞動(dòng)的承認(rèn)和評(píng)價(jià)。目前勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)所存在的問題主要表現(xiàn)在用人單位拖欠勞動(dòng)者工資、工資低于法律規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、不依勞動(dòng)法規(guī)定支付加班加點(diǎn)的工資。

（一）、拖欠勞動(dòng)者工資現(xiàn)象比較普遍、比較嚴(yán)重。隨著就業(yè)壓力的不斷加大，拖欠工人特別是農(nóng)民工工資的現(xiàn)象幾乎比比皆是，每到春節(jié)臨近，工人返鄉(xiāng)過春節(jié)之際，追索工資的“壯觀場(chǎng)面”一幕幕上演著，甚至連我們?nèi)绽砣f機(jī)的溫總理都在為工人追要工資。此情此景，雖然體現(xiàn)了溫總理體恤人民生活，為工人維權(quán)的一面，誰又能否認(rèn)這是拖欠工資性質(zhì)之惡劣的真實(shí)寫照呢？筆者認(rèn)為造成拖欠工資的原因：一方面法律法規(guī)對(duì)拖欠工資的企業(yè)處罰太輕。一般情況下只要用人單位補(bǔ)發(fā)工資，嚴(yán)重一點(diǎn)的勞動(dòng)者打到勞動(dòng)仲裁，也只是對(duì)用人單位加罰拖欠工資25%的補(bǔ)償金，對(duì)用人單位處罰太輕，也是對(duì)勞動(dòng)者的不公；另一方面我國還沒有專門統(tǒng)一的工資法對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，雖然不少地方有工資立法的準(zhǔn)備，但當(dāng)前總體上講法律依據(jù)還是有些不足；再一方面勞動(dòng)部門對(duì)隨意克扣、拖欠、壓低工資的企業(yè)處罰不夠堅(jiān)決，處理的時(shí)間過長。建議執(zhí)法部門從源頭上預(yù)防拖欠勞動(dòng)者工資的發(fā)生，加強(qiáng)勞動(dòng)保障的監(jiān)察執(zhí)法，普遍建立舉報(bào)制度，嚴(yán)厲查處拖欠勞動(dòng)者工資的事件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，建立重罰機(jī)制，使得那些惡意拖欠工資的單位得不償失，不敢再拖；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)者的自我保護(hù)意識(shí)，據(jù)報(bào)載，一些單位規(guī)定按時(shí)發(fā)放工資，一部分農(nóng)民工為了圖省事，或者防止丟失，竟然主動(dòng)放棄及時(shí)付薪的權(quán)利，自愿集中領(lǐng)取，給那些蓄意違規(guī)的單位以可乘之機(jī)。

（二）、工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。所謂最低工資是指勞動(dòng)者在法定的工作時(shí)間內(nèi)履行正常勞動(dòng)義務(wù)的情況下，由其所在用人單位支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定：國家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國務(wù)院備案。用人單位支付勞動(dòng)者工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。但目前一些用人單位用“計(jì)件制”計(jì)算工資來規(guī)避最低工資保障制度很常見。我們經(jīng)常可以看到某些工廠實(shí)行計(jì)件制，讓勞動(dòng)者多勞多得，工資上不封頂，下不保底，但用人單位制定的工作標(biāo)準(zhǔn)過高，一般正常的勞動(dòng)者出滿勤，工資都在最低工資標(biāo)準(zhǔn)之下，迫使勞動(dòng)者加班加點(diǎn)，加上加班費(fèi)才超過了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這樣做雖然對(duì)調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性能起到一定的作用，但這已侵害了勞動(dòng)者的最低工資保障的權(quán)利。

三、勞動(dòng)者休息權(quán)的保障

休息權(quán)是我國憲法以及勞動(dòng)法律法規(guī)賦予勞動(dòng)者的意向基本的權(quán)利，是勞動(dòng)立法的目標(biāo)之一。保障勞動(dòng)者的休息權(quán)，是保障勞動(dòng)者的身體健康和勞動(dòng)安全，只有尊重休息的權(quán)利并創(chuàng)造休息條件讓勞動(dòng)者有足夠的休息調(diào)整，才能更好地投入到工作中去，更好地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性。據(jù)11月8日《新京報(bào)》、《南方都市報(bào)》報(bào)道 11月7日，廣州番禺市橋東環(huán)路上一家工廠近千名員工因不滿意“一天要工作近12個(gè)小時(shí)，幾乎天天工作，天天加班?？擅總€(gè)月的工資只有400元底薪，加班費(fèi)每小時(shí)2元，每個(gè)月拿到手的只有600多元，就這樣工廠還拖欠一個(gè)月的工資?！倍奂诠S門口，要求廠方提高基本工資，保證員工每周能休息一天，并按時(shí)發(fā)放工資。我國《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條明確規(guī)定：國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。第三十八條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。顯然這家工廠的做法已經(jīng)嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》中的相關(guān)規(guī)定。法律規(guī)定的合法權(quán)益，竟然還要通過罷工斗爭(zhēng)來討要，這一尷尬局面的出現(xiàn)，折射出了部分工人的權(quán)益困局。 如此之多的工人，為何沒有人拿起法律武器來維權(quán)呢？筆者認(rèn)為，想必每個(gè)人心里都清楚，不管是誰，只要拿起《勞動(dòng)法》和其所在工廠對(duì)簿“公堂”，或者通過合法的渠道去“調(diào)解”，那么結(jié)果就可能會(huì)是“死路”一條：討回應(yīng)得工資后被工廠辭退。也許這正是一些人寧愿離開工廠，而另一些人寧愿罷工也不愿選擇法律途徑來解決問題的根本原因。 由此就折射出部分工人權(quán)益的“雙重困局”：工人不得不在生存與權(quán)益之間做出惟一選擇，要么工人索要合法權(quán)益而被工廠開除；要么為保住工作而被剝奪某些合法權(quán)益。顯然，在同樣作為生存必須的二者之間做出惟一選擇是讓人痛心的，這一局面的出現(xiàn)也正是法律的現(xiàn)實(shí)尷尬：一邊是強(qiáng)勢(shì)者明目張膽的違法行為，一邊是弱勢(shì)者合法權(quán)益的被侵害，卻又無力拿起法律來對(duì)抗。在法律健全的今天，不甘做出惟一選擇的工人，卻仍然采用了罷工這種相對(duì)原始的斗爭(zhēng)形式，這無疑是文明社會(huì)的一大悲哀。在個(gè)體權(quán)益受到侵害而又不能通過合法途徑解決時(shí)，群體式的維權(quán)必然被當(dāng)成最優(yōu)選擇，而怎樣來處理好這樣的社會(huì)沖突，也不是簡單的企業(yè)行為或個(gè)體行為，建議政府應(yīng)加強(qiáng)保障公民合法權(quán)益的力度，對(duì)于那些群眾反映強(qiáng)烈，查有實(shí)據(jù)的單位，重拳出擊，除采取強(qiáng)制措施保障職工權(quán)益外，還要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的行政責(zé)任，使那些侵害職工權(quán)益的當(dāng)權(quán)人有后顧之憂。

四、勞動(dòng)者勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)的保障

勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)權(quán)是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中依法要求用人單位提供安全衛(wèi)生的勞動(dòng)條件，保護(hù)其生命和身體健康的一項(xiàng)基本勞動(dòng)權(quán)利。我國憲法規(guī)定：加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件。根據(jù)憲法，我國制定了一系列勞動(dòng)保護(hù)的法律、法規(guī)，建立了各項(xiàng)勞動(dòng)安全衛(wèi)生管理制度?！秳趧?dòng)法》第六章規(guī)定了勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度，規(guī)定了勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利，其中第54條規(guī)定：“用人單位必須為勞動(dòng)者提供符合國家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查?！痹诘?6條中還規(guī)定：“勞動(dòng)者對(duì)用人單位管理人員違章指揮，強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)，有權(quán)拒絕執(zhí)行；對(duì)危害生命安全和身體健康的行為，有權(quán)提出批評(píng)、檢舉和控告?！钡?章還規(guī)定了女職工和未成年工特殊保護(hù)。為了切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)工作，國家還通過《礦山安全法》、《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》等勞動(dòng)立法的規(guī)定，要求用人單位建立起各項(xiàng)勞動(dòng)、安全衛(wèi)生管理制度，使用人單位把勞動(dòng)保護(hù)的行政管理工作與安全衛(wèi)生的技術(shù)管理工作密切結(jié)合起來，形成一整套制度貫穿到日常工作之中，是勞動(dòng)者的安全衛(wèi)生權(quán)利得到有效保證。但即使這樣，我國每年像礦難、肺硒病等違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生管理制度的事件仍時(shí)有發(fā)生，僅2004年就發(fā)生多起嚴(yán)重的礦難。據(jù)報(bào)載，當(dāng)記者問及礦工井下安全條件這么差，礦難又如此頻繁，為什么還要下井工作呢？礦工的回答令記者愕然，答曰：“到井下去，每月有壹千多元錢，不下井一家人的生活將難以為繼！”為了生存，礦工們?cè)谀蒙髻€注，然而，那些無視礦工生命的私營礦主卻拋開法律、法規(guī)的規(guī)定，只管自己掙錢，還喪心病狂地說：“中國啥都缺，就是不缺人，你不干有人干！”這種事情的不時(shí)發(fā)生，充分反映出目前我國在安全衛(wèi)生制度的監(jiān)督方面還缺乏力度，建議應(yīng)加大礦山安全衛(wèi)生的檢查工作，對(duì)違反安全和衛(wèi)生的企業(yè)負(fù)責(zé)人加大處罰力度，堅(jiān)持遏制住礦難及職業(yè)病高發(fā)的勢(shì)頭，有效地保護(hù)勞動(dòng)者的生命和財(cái)產(chǎn)安全，使勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)利得到各項(xiàng)制度的保障。

五、勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的保障

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是國家強(qiáng)行性的規(guī)定，是用人單位的法定義務(wù)，是保障勞動(dòng)者基本生活和改善勞動(dòng)者生活狀況的不可缺少的社會(huì)保障制度，是國家的一項(xiàng)重要社會(huì)政策。而當(dāng)前一些用人單位卻找出種種理由不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)。筆者曾耳聞?dòng)羞@樣一家公司，單位為其員工繳納保險(xiǎn)的人數(shù)只占總?cè)藬?shù)的一半。而且還自圓其說說什么臨時(shí)崗、固定崗，單位只給固定崗人員繳納保險(xiǎn)，從事臨時(shí)崗位的職工要想?yún)⒓颖ｋU(xiǎn)只有自己去辦理，屬于個(gè)人的私事，為員工辦社會(huì)保險(xiǎn)是對(duì)員工的一種獎(jiǎng)勵(lì)，辦不辦社會(huì)保險(xiǎn)由公司決定，還讓新來的員工簽訂不辦社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議。對(duì)于那些動(dòng)不動(dòng)主張權(quán)益的職工，公司都會(huì)想方設(shè)法予以辭退。這直接導(dǎo)致勞動(dòng)者為了擁有工作，明知自己的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利被侵害了也不敢主張權(quán)利。還有一些私營“小老板”更是出口不凡，“在這里我就是法，我想怎樣就怎樣”；并且不按規(guī)定辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，又為勞動(dòng)者主張自己的合法權(quán)利、辦理失業(yè)手續(xù)及下一步找工作帶來了很大的不便。還有一種情況是：勞動(dòng)者主張自己的其他合法權(quán)利如要求加班費(fèi)、辦社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)利時(shí)，馬上就會(huì)被用人單位想方設(shè)法辭退，這也造成勞動(dòng)者為了保住工作就不得不放棄其它權(quán)利的請(qǐng)求。這就需要行政部門的介入，深入用人單位進(jìn)行突擊檢查，否則只看用人單位遞交的報(bào)表，什么問題都發(fā)現(xiàn)不了；并且要進(jìn)行廣泛的宣傳，讓社會(huì)保險(xiǎn)深入人心，讓用人單位自覺的去為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，讓勞動(dòng)者監(jiān)督用人單位給自己辦社會(huì)保險(xiǎn)。只有這樣，才能更有利于消除和緩解社會(huì)矛盾，更有效的起到“安全網(wǎng)”和“減震器”的作用。 六、涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的幾個(gè)問題

我國《勞動(dòng)法》第三條明確規(guī)定了勞動(dòng)者有提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利，以便勞動(dòng)者其它權(quán)利受到侵害時(shí)，有進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的妥善解決，有利于保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，有利于增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者的法律意識(shí)，提高雙方當(dāng)事人履行義務(wù)的自覺性，維護(hù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。但從《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序方面，筆者認(rèn)為仍有幾個(gè)方面的問題須共同探討。

一、勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本過高。目前，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)椤耙徊脙蓪彙敝贫取７彩莿趧?dòng)爭(zhēng)議必須經(jīng)過勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出裁決，否則人民法院不予受理。而仲裁委員會(huì)又往往不受理非法用工、超過申訴時(shí)效等案件，因?yàn)槲唇?jīng)仲裁，當(dāng)事人便不能訴諸法院，這無疑間接剝奪了在非法用工情況下勞動(dòng)者請(qǐng)求司法救濟(jì)的權(quán)利。有些案件，仲裁委員會(huì)認(rèn)為不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬其管轄范疇，發(fā)出不予受理通知書。而當(dāng)事人以民事案件向人民法院后，法院經(jīng)審理又認(rèn)為是勞動(dòng)爭(zhēng)議，告知當(dāng)事人先申請(qǐng)仲裁。由于勞動(dòng)關(guān)系所作的原則性、概括性的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的許多方面都不能包括。因此，筆者認(rèn)為目前有必要對(duì)勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范圍做出立法解釋或者司法解釋，以便統(tǒng)一理解，特別是要出臺(tái)在用人單位主體不合法的情況下，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)，分清與其它法律責(zé)任的界線。

二、申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效過短，不利于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效過短，勞動(dòng)者往往冒著超過仲裁時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人提出仲裁要求，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。當(dāng)事人超過時(shí)效申請(qǐng)仲裁的，將不予支持其請(qǐng)求。然而，大部分職工，在一些爭(zhēng)議發(fā)生后，往往抱著僥幸的心理，希望盡可能通過相對(duì)緩和的方式解決，比如，托人情、找關(guān)系。正是這樣左顧右盼的時(shí)候，訴訟時(shí)效匆匆而過，當(dāng)勞動(dòng)者拿起法律這把武器自衛(wèi)的時(shí)候，法律又為勞動(dòng)者亮起了紅燈。筆者建議在立法上對(duì)勞動(dòng)申訴時(shí)效延長，特別是對(duì)于連續(xù)侵權(quán)行為如加班費(fèi)、拖欠工資等方面，可適當(dāng)延長，這樣會(huì)更符合勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法本意。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案執(zhí)行效力的有限性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞資矛盾必然突出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁也因此成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是一種準(zhǔn)司法行為，是調(diào)解勞動(dòng)者與企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的重要手段，其裁決結(jié)果同樣具有法律效力。盡管如此，勞動(dòng)仲裁的裁決結(jié)果仍然難以得到有效執(zhí)行，其原因主要有以下幾方面：一是相當(dāng)一些人法制觀念淡薄，對(duì)仲裁結(jié)果的法律權(quán)威性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)；二是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在對(duì)自身的宣傳上還不夠，使很多人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏一定的了解；三是法律給予勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁權(quán)力空間還非常有限，其法律權(quán)威性有待加強(qiáng)?；诖?，筆者呼吁，無論從維護(hù)職工權(quán)益、協(xié)調(diào)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的角度，還是著眼于提高司法效率，國家有關(guān)部門都應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī)，進(jìn)一步明確勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的地位權(quán)限，以更好地使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁發(fā)揮作用。

七、對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障問題的幾點(diǎn)建議

筆者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)僅僅拘泥于對(duì)勞動(dòng)者具體權(quán)利的保

障，而且還包括對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障的一般性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，為此筆者提出以下建議：

（一）、加大勞動(dòng)行政部門的監(jiān)察執(zhí)法力度，建立監(jiān)督體系規(guī)范企業(yè)行為。勞動(dòng)監(jiān)察運(yùn)用行政手段規(guī)范企業(yè)行為是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要方式，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮其作用。勞動(dòng)監(jiān)察工作的對(duì)象，應(yīng)重點(diǎn)放在經(jīng)常發(fā)生違法行為，侵害勞動(dòng)者權(quán)利的企業(yè)；工作內(nèi)容應(yīng)重點(diǎn)查處用人單位的亂辭退勞動(dòng)者、強(qiáng)迫加班、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和克扣工資等行為上；工作方式應(yīng)采取接受勞動(dòng)者舉報(bào)進(jìn)行查處與定期和不定期到企業(yè)進(jìn)行檢查督促相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法行為及時(shí)予以糾正，對(duì)于經(jīng)督促或責(zé)令整改的仍不整改的加重處罰，下大力氣糾正用人單位違法行為。

（二）、加強(qiáng)工會(huì)組織建設(shè)?！秳趧?dòng)法》第88條規(guī)定，“各級(jí)工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督”，這即是《勞動(dòng)法》賦予工會(huì)組織的神圣權(quán)利，也是工會(huì)工作的基本職責(zé)所在。在當(dāng)前勞動(dòng)侵權(quán)較多，而勞動(dòng)者處在弱勢(shì)地位的情況下，工會(huì)組織作為勞動(dòng)者利益的代表其維權(quán)與協(xié)調(diào)職能應(yīng)得到進(jìn)一步發(fā)揮，讓勞動(dòng)者能夠更多的與用人單位平等對(duì)話，并能夠在權(quán)益受到侵害及時(shí)的去維護(hù)。由于目前非公有制企業(yè)中大多尚未建立工會(huì)組織，嚴(yán)重制約著工會(huì)職能的發(fā)揮，因此要加強(qiáng)工會(huì)組織的建設(shè)工作。不斷要充實(shí)工會(huì)組織的力量，配備必要人員，使之成為相對(duì)獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)。個(gè)別工會(huì)受用人單位影響太大，根本擔(dān)負(fù)不起為勞動(dòng)者維權(quán)的責(zé)任，這還需加強(qiáng)工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性，切實(shí)發(fā)揮出工會(huì)的作用。

(三)、做好侵權(quán)的預(yù)防工作，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的最好的立法。勞動(dòng)行政部門應(yīng)改變勞動(dòng)爭(zhēng)議工作被動(dòng)處理的現(xiàn)狀應(yīng)逐步形成“重視預(yù)防，積極再調(diào)解，公平仲裁”的新工作模式。由勞動(dòng)行政部門應(yīng)深入到企業(yè)當(dāng)中去，對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議較多的行業(yè)、企業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究，向勞動(dòng)者問情況，找出矛盾原因。拿出對(duì)策并就容易出現(xiàn)的勞動(dòng)侵權(quán)問題提出建議，以促進(jìn)用人單位規(guī)范管理，預(yù)防勞動(dòng)侵權(quán)的發(fā)生。發(fā)生勞動(dòng)侵權(quán)后，應(yīng)先由企業(yè)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，力爭(zhēng)將矛盾解決在企業(yè)內(nèi)部。在調(diào)解不成時(shí)再由仲裁渠道依法解決。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)加大對(duì)企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的工作指導(dǎo)，幫助提高企業(yè)調(diào)解員的業(yè)務(wù)能力和工作效率妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，制止不法行為，維護(hù)合法權(quán)益，使企業(yè)和勞動(dòng)者雙方的權(quán)益都獲得有效的法律保障，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(四)、加強(qiáng)勞動(dòng)法律、法規(guī)的宣傳，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議事件的發(fā)生，現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位和勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的現(xiàn)象大量存在，二用人單位憑借其優(yōu)勢(shì)地位，有法不依，以權(quán)代法，不依法履行自己的義務(wù)，才使侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。加強(qiáng)勞動(dòng)法律、法規(guī)的宣傳工作，一方面可以提高雙方當(dāng)事人履行義務(wù)，遵守法律的自覺性，另一方面也幫助人們通過具體案件的處理增長法律知識(shí)，懂得通過法律途徑捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，這樣就能有效地減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生并及時(shí)妥善處理各種爭(zhēng)議，吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)定社會(huì)，是勞動(dòng)者的權(quán)利得到更有效的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

1、李景森主編《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1995年第二版。

2、《中華人民共和國工會(huì)法》1992年4月3日通過。

3、《企業(yè)最低工資規(guī)定》，1993年11月24日勞動(dòng)部。

勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁區(qū)別范文第3篇

    論文內(nèi)容摘要:勞動(dòng)關(guān)系是在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,雇傭關(guān)系雖在我國現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定,但在司法實(shí)踐、理論研究中卻經(jīng)常出現(xiàn),兩者混位的現(xiàn)象給理論研究和司法實(shí)踐帶來諸多困擾。勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系等社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。雖然歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系實(shí)質(zhì)上是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系,具有同一性,但在我國,雇傭關(guān)系有特定的概念和范疇,屬于不同性質(zhì)的兩類社會(huì)關(guān)系。本文從兩者歷史演進(jìn)、概念、特征等方面進(jìn)行比較,提出個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件,并對(duì)兩者的法律適用進(jìn)行分析。

    我國勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象主要是勞動(dòng)關(guān)系,雇傭關(guān)系在我國現(xiàn)行法律中尚無明確規(guī)定,然而在勞動(dòng)理論研究、司法實(shí)踐領(lǐng)域,對(duì)雇傭關(guān)系概念的使用已是非常普遍,甚至有些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院的辦案人員,最高人民法院的有關(guān)司法解釋等,將勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系互用,造成勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的混位現(xiàn)象,給理論研究和司法實(shí)踐帶來諸多困難。事實(shí)上,兩者是既相互聯(lián)系又各有特征的不同社會(huì)關(guān)系。

    勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的歷史演進(jìn)

    勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是一定時(shí)期的歷史產(chǎn)物,不能說有了勞動(dòng)就有了勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。圍繞人類勞動(dòng)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系,到目前為止,可將其分為以下階段:

    共有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期,主要存在于原始社會(huì),該關(guān)系中勞動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力為共有,特點(diǎn)為共同勞動(dòng)、共同分配,這種社會(huì)關(guān)系并無法律上的意義。物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期,主要存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì),由于奴隸社會(huì)中的奴隸和封建社會(huì)中的官奴和私奴在法律上被視為物,奴隸的勞動(dòng)成果被認(rèn)為是物的孳息收入,奴隸的勞動(dòng)由公法強(qiáng)制支配,因此,這種勞動(dòng)關(guān)系無私法上的意義。

    半物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期,主要存在于封建社會(huì)時(shí)期依附農(nóng)與封建主之間的用工關(guān)系,依附農(nóng)在人身上的半自由性又無土地,只能依附封建主從事勞動(dòng)獲得微薄的收入,勞動(dòng)的成果絕大部分為封建主所有,這種關(guān)系是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在封建主的手中直接結(jié)合,不是勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)以習(xí)慣、習(xí)俗或財(cái)產(chǎn)法律制度為主。

    租賃勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期,主要存在于封建社會(huì)和奴隸社會(huì)中,在當(dāng)時(shí)具有獨(dú)立法律主體地位的自由民和自耕農(nóng)為其他自由人所使用時(shí),被認(rèn)為是將自己或自己的勞動(dòng)出租給了對(duì)方,這種關(guān)系是建立在兩個(gè)平等人格之間的債權(quán)關(guān)系,是私法性社會(huì)關(guān)系?！斗▏穹ǖ洹返?708條規(guī)定,租賃契約可分為物的租賃和勞動(dòng)力的雇傭契約。

    雇傭關(guān)系時(shí)期,主要發(fā)生于14世紀(jì)至19世紀(jì)初期,這一時(shí)期由于受自然法思想的影響,認(rèn)為在法律上應(yīng)產(chǎn)生“全然自由地對(duì)等的人格間的契約關(guān)系”,這一思想在用工關(guān)系中得以體現(xiàn),即主張用工關(guān)系全面?zhèn)鶛?quán)化,舍棄原來的借貸或租賃契約之說,主張勞務(wù)給付行為之契約,形成兩平等人格之間勞務(wù)與報(bào)酬的交換,勞動(dòng)成為這種買賣關(guān)系的商品,雇傭勞動(dòng)關(guān)系也成為純債的關(guān)系,與民事買賣關(guān)系并無二致。這一時(shí)期的雇傭關(guān)系在“私人自治”理念的影響下,是一個(gè)很少受到國家干預(yù)的私人社會(huì)關(guān)系,以契約關(guān)系為紐帶,實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料在不同主體間的結(jié)合,從而具有了勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。

    勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期,19世紀(jì)初期雇傭勞動(dòng)關(guān)系遭到質(zhì)疑,在雇傭勞動(dòng)關(guān)系中,抽象的、形式性的平等、自愿抵制不了資本家的濫用,勞動(dòng)者處于“血汗工業(yè)”和“饑餓工資”的悲慘境地在所難免。隨著工人運(yùn)動(dòng)的不斷高漲,社會(huì)危機(jī)的加重,勞動(dòng)者為了生存團(tuán)結(jié)起來不斷地同資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)。資本家為了其財(cái)產(chǎn)的安全,國家為了穩(wěn)定和體現(xiàn)民主,開始對(duì)雇傭勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行立法干預(yù),通過勞動(dòng)立法,突出對(duì)勞動(dòng)力和勞動(dòng)者人身利益進(jìn)行保護(hù),并允許雙方就勞動(dòng)條件集體協(xié)商談判,從而形成了我們現(xiàn)在所說的勞動(dòng)關(guān)系。

    本文認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的提法從實(shí)質(zhì)上來說是對(duì)雇傭關(guān)系的修正,是對(duì)以雇傭人對(duì)勞務(wù)之“所有”為中心的修正,是將勞動(dòng)過程僅視為財(cái)產(chǎn)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)交換的修正,勞動(dòng)關(guān)系更為強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力的商品性因素(而非純粹的商品)和勞動(dòng)力支付時(shí)的人身利益關(guān)系,強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和人本關(guān)懷,建立起以勞動(dòng)者為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系開始獨(dú)立于其他的社會(huì)關(guān)系。這種變化是劃時(shí)代的標(biāo)志性變革,反映在法律體系方面也表現(xiàn)為勞動(dòng)法與民法逐漸遠(yuǎn)離。 這一時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系具有如下特征:這種勞動(dòng)關(guān)系以雇傭勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ),但強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力具有商品屬性,勞動(dòng)者、勞動(dòng)力均不是商品;這種勞動(dòng)關(guān)系受國家立法的干預(yù),滲入了社會(huì)性因素和國家意志,突出對(duì)勞動(dòng)者保護(hù),從1802年英國的《學(xué)徒健康和道德法》為開端到貝弗里奇計(jì)劃等都無不是這一意志的反映;利用集體談判、團(tuán)體協(xié)議促使雇傭關(guān)系不斷改善,形成多層次的勞動(dòng)關(guān)系。

    勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的概念、特征及構(gòu)成要件

    勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的根本原因,不僅具有與產(chǎn)生雇傭關(guān)系同樣的原因—?jiǎng)趧?dòng)者獨(dú)立人格的確立和其無生產(chǎn)資料無法生存的客觀現(xiàn)實(shí)從而必須依附于資產(chǎn)者,更有其特有原因—國家干預(yù)私人雇傭關(guān)系、勞動(dòng)者與資產(chǎn)者通過社會(huì)對(duì)話影響雇傭關(guān)系發(fā)展。歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系從本質(zhì)上來看是勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。

    (一)勞動(dòng)關(guān)系的概念與構(gòu)成

    勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在從事社會(huì)勞動(dòng)的過程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。按勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的層次性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分可以分為:個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系。

    個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系,指勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系,又稱狹義勞動(dòng)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系以勞動(dòng)合同(或雇用合同)為聯(lián)接紐帶,體現(xiàn)了微觀主體意志。一切勞動(dòng)關(guān)系均建立在這種關(guān)系之上,并且由此而得以展開。其在勞動(dòng)關(guān)系的三層次中具有基礎(chǔ)性特征。個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的一方是勞動(dòng)者,另一方是供給生產(chǎn)資料的用人單位;個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者隸屬于用人單位。

    集體勞動(dòng)關(guān)系,指工會(huì)代表勞動(dòng)者一方與雇主或雇主組織,為了勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)勞資事務(wù)的協(xié)商交涉而形成的社會(huì)關(guān)系。臺(tái)灣學(xué)者將此稱為勞資雙方集體(團(tuán)體)關(guān)系,在這種關(guān)系中起決定作用的是集體團(tuán)結(jié)和集體對(duì)抗,體現(xiàn)了團(tuán)體意志。

    社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系,指勞動(dòng)者組織、雇主、政府、勞動(dòng)服務(wù)部門之間圍繞勞動(dòng)安全這一社會(huì)問題而形成的整個(gè)社會(huì)層面的社會(huì)關(guān)系,反映了勞動(dòng)領(lǐng)域要求安全與保護(hù)的基準(zhǔn)思想,具有國家意志的滲透。它包括就業(yè)安全關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、勞動(dòng)基準(zhǔn)關(guān)系、勞動(dòng)環(huán)境關(guān)系、勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)督關(guān)系、勞動(dòng)行政管理關(guān)系、勞動(dòng)福利關(guān)系、勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系、三方協(xié)商關(guān)系等。

    三個(gè)層次的勞動(dòng)關(guān)系之集合就是勞動(dòng)關(guān)系,意預(yù)著勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系是活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)相交換的關(guān)系,而非僅作為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以簡單考量。

    (二)歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系概念與定性

    最早提出“雇傭關(guān)系”這一概念的是英國人harles morrison,他在1854年發(fā)表的《論勞資關(guān)系》的論文中創(chuàng)制了這一名稱。其實(shí),封建社會(huì)后期自然經(jīng)濟(jì)的解體和小生產(chǎn)者的分化,已經(jīng)產(chǎn)生了雇傭關(guān)系的萌芽。到了資本主義社會(huì),雇傭勞動(dòng)已是生產(chǎn)方式賴以存在的基礎(chǔ),社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的買賣是通過民事合同來實(shí)現(xiàn)的。

    《德國民法典》第611條將雇傭規(guī)定為:“約定服勞務(wù)者作雇傭契約負(fù)履行其約定勞務(wù)的義務(wù),他方當(dāng)事人負(fù)給付約定報(bào)酬的義務(wù)。雇傭契約的標(biāo)的物為各種勞動(dòng)”。因此,雇傭關(guān)系是指雇員利用雇主提供的條件,在雇主的指示和監(jiān)督下,以其勞動(dòng)行為為雇主提供勞務(wù)并獲取報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系。歷史演進(jìn)中雇傭關(guān)系的主體屬微觀主體,與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的主體——?jiǎng)趧?dòng)者和用人單位內(nèi)涵一致,也具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的性質(zhì),并且以當(dāng)事人意思為主導(dǎo),此時(shí),雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系并無二致。

    (三)勞動(dòng)關(guān)系與歷史演進(jìn)中雇傭關(guān)系的異同

    ⒈相同之處。兩者的比較是建立在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的比較。都具有社會(huì)性,表現(xiàn)為勞動(dòng)者必須加入到用人單位,與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合。勞動(dòng)者只有將勞動(dòng)力使用權(quán)歸為用人單位的支配才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)化勞動(dòng);都具有過程性,勞動(dòng)者從事正常的崗位勞動(dòng),向用人單位給付勞動(dòng)行為過程,而非勞務(wù)結(jié)果,這是它們區(qū)別于加工承攬關(guān)系的本質(zhì)特征。

    ⒉不同之處。兩者的比較是建立在集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系上的比較。勞動(dòng)關(guān)系層次多樣,而雇傭關(guān)系形式單一。勞動(dòng)關(guān)系的多層次性是勞動(dòng)關(guān)系中主體各方利益要求與利益平衡反映的結(jié)果。在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位的利益需求是對(duì)立的,但各方利益主體又不得不在這種關(guān)系中相互依賴。個(gè)體勞動(dòng)者在契約環(huán)境中無法與雇主抗衡,于是,基于社會(huì)公平、社會(huì)正義考慮,要求在勞動(dòng)關(guān)系中形成平衡各方利益的社會(huì)關(guān)系,即集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系,他們均會(huì)對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系(包括雇傭關(guān)系)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。勞動(dòng)關(guān)系突出人本性,而雇傭關(guān)系突出契約性。勞動(dòng)關(guān)系是以保護(hù)勞動(dòng)力、勞動(dòng)者人身利益為主導(dǎo),兼顧其他各方主體的利益需要的社會(huì)關(guān)系;而雇傭關(guān)系更多側(cè)重于如何使勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)事實(shí)。區(qū)別兩者的意義不是片面地強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的人本性或是契約性,而是要科學(xué)地將勞動(dòng)關(guān)系的人本性與契約性相結(jié)合。當(dāng)前社會(huì)中勞動(dòng)各方主體對(duì)契約性的違反與誤解不是我們所要的結(jié)果。

    (四)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件

    個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系既是雇傭關(guān)系,又是成立集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系的基礎(chǔ),因此對(duì)其判定有著重要意義,本文將其構(gòu)成要件歸納為以下內(nèi)容:

勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁區(qū)別范文第4篇

一、非訴訟法律援助的概念

所謂非訴訟法律援助，有人認(rèn)為，是由政府設(shè)立的法律援助中心組織的法律援助人員和社會(huì)志愿者，主要以調(diào)解形式，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊事項(xiàng)的當(dāng)事人，提供免費(fèi)，訴訟以外的法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度[①]。這個(gè)概念的提出，在一定程度上反映了非訴訟法律援助的一些特點(diǎn)，但缺陷也很明顯。第一、它認(rèn)為非訴訟法律援助應(yīng)該以調(diào)解為主。但現(xiàn)實(shí)是，法律援助的工作人員很少，而調(diào)解所要花費(fèi)的時(shí)間、精力常常是很多很大的。要調(diào)解成功，往往要組織當(dāng)事人雙方多次進(jìn)行，而且可能要分別作耐心、細(xì)致的工作。同時(shí)，我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居、社會(huì)團(tuán)體、甚至國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部，都設(shè)置了專門性的、專業(yè)化的調(diào)解部門，無論是從人員配備、專業(yè)水平援助中心都是無法比擬的。因此，筆者認(rèn)為，把調(diào)解作為非訴訟法律援助的主要形式是現(xiàn)有援助能力所無法承受的，非訴訟法律援助應(yīng)該包括調(diào)解，但決不是主要的形式。第二、它把是否構(gòu)成經(jīng)濟(jì)困難作為法律援助對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，這也是不現(xiàn)實(shí)的。調(diào)解、和解、代為收集證據(jù)等非訴訟法律援助形式還說得過去，那么法律咨詢、法律教育和提高有關(guān)如何應(yīng)對(duì)一般的日常法律問題的信息也需要提供經(jīng)濟(jì)困難證明就說不過去了。再者，我國其他的任何調(diào)解組織都未要求申請(qǐng)人提供經(jīng)濟(jì)困難證明，援助中心有什么理由要申請(qǐng)人提供呢？另外，如果調(diào)解、和解不成功，就需要轉(zhuǎn)入訴訟法律援助的程序，需要再辦理法律援助的手續(xù)，無疑會(huì)擠占援助中心的時(shí)間。還不如直接辦理訴訟法律援助的手續(xù)，而調(diào)解、和解是否可能作為是否提供法律援助的前提。實(shí)際上，援助中心只有在認(rèn)為沒有調(diào)解、和解可能性的情況下，才會(huì)提供法律援助。第三、概念中所謂“特殊事項(xiàng)”，究竟是何所指，并不明確。嘉興市《開展非訴訟法律援助工作規(guī)定(試行)》可作參考，該規(guī)定第七條：“非訴訟法律援助的范圍：(一)依法請(qǐng)求國家賠償?shù)模?二)請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；(三)請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；(四)請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；(五)請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(六)請(qǐng)求醫(yī)療事故、交通事故、工傷事故賠償?shù)模?七)主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的；(八)其他需要提供法律援助的事項(xiàng)。”[②]不難看出，該市的非訴訟法律援助范圍和訴訟法律援助的范圍是一致的。但問題在于，我們開展非訴訟法律援助的目的是突破訴訟法律援助的瓶頸，彌補(bǔ)訴訟法律援助（包括援助范圍狹窄）的不足。筆者認(rèn)為，對(duì)于非訴訟法律援助最好不要限制范圍，只要對(duì)援助的方式根據(jù)中心的實(shí)際情況進(jìn)行恰當(dāng)?shù)倪x擇就可以了。例如，人員經(jīng)費(fèi)比較充裕的，就可以多考慮一下調(diào)解、和解、協(xié)助取證等形式；否之，則應(yīng)將提供法律意見、法律信息、免費(fèi)代書作為非訴訟法律援助的主要形式。四、非訴訟法律援助是訴訟以外的法律幫助？現(xiàn)代意義上的訴訟是指司法機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人在其他參與人的配合下為解決案件爭(zhēng)議依法定程序所進(jìn)行的全部活動(dòng)。按照這個(gè)定義，勞動(dòng)仲裁、行政復(fù)議、行政裁決等準(zhǔn)訴訟性質(zhì)的活動(dòng)都是排除在訴訟的范圍之外的。在這幾種程序中所花費(fèi)的時(shí)間、精力、成本與訴訟法律援助中所花費(fèi)的并沒有區(qū)別，因此將它們劃出訴訟法律援助的范圍沒有任何意義。筆者認(rèn)為，訴訟法律援助中的訴訟應(yīng)作廣義的理解，即訴訟是指司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和案件當(dāng)事人在其他參與人的配合下為解決案件爭(zhēng)議依法定程序所進(jìn)行的全部活動(dòng)。其他所有并不需要通過法律程序提供的免費(fèi)法律幫助都可以視為非訴訟法律援助。兩者最大的區(qū)別在于是否需要通過法律程序。孫笑俠認(rèn)為：“法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和方式，它是對(duì)人們行為的抑制，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的合法方式和必要條件?！盵③]其特點(diǎn)包括法定性、邏輯性、時(shí)限性、自主性、技術(shù)性等特點(diǎn)，這些都是非訴訟法律活動(dòng)所沒有的。

綜上，非訴訟法律援助的概念應(yīng)該是，由政府設(shè)立的法律援助中心組織的法律援助人員和社會(huì)志愿者，向社會(huì)公眾提供的，免費(fèi)的，不需要經(jīng)過法定程序的、形式多樣的法律幫助，以其達(dá)到法律教育和權(quán)益保障的一項(xiàng)法律制度。

二、非訟法律援助服務(wù)的功能

目前，不管是現(xiàn)行的援助工作評(píng)價(jià)體系還是社會(huì)輿論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，都是把為訴訟案件提供法律服務(wù)作為法律援助方案主要的評(píng)價(jià)內(nèi)容。法律援助工作不受重視甚至受到主管官員的惡評(píng)，根本的原因就在于此。他們認(rèn)為，法律援助中心一年就辦二三百個(gè)援助案件，只是法院、檢察院、公安局每年辦案量一個(gè)零頭。這樣的工作成果當(dāng)然不能讓上級(jí)和社會(huì)滿意，以致使得援助中心處于尷尬的境地。澳大利亞弗林德斯大學(xué)教授弗朗西斯·瑞根根據(jù)最近在英國進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，人們通常最需要的是法律咨詢、法律教育和有關(guān)他們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)一般的日常民事和家庭法律問題的信息。為訴訟案件提供法律服務(wù)并非是法律援助方案主要的或惟一的優(yōu)先考慮事項(xiàng)。最后他得出結(jié)論，一個(gè)有效的法律援助方案不僅需要提供援助參與或參加訴訟的人們的綜合服務(wù)，而且還需要優(yōu)先援助那些遇到“非訟”法律問題的人們[④]?，F(xiàn)在筆者就結(jié)合以上法律援助工作的具體實(shí)踐，分析一下非訴訟法律援助服務(wù)在整個(gè)法律援助工作中的功能。

（一）公眾法律教育功能

我國現(xiàn)行法律制度基本上是從西方移植過來的，是國家自上而下地強(qiáng)制性推動(dòng)，缺乏相應(yīng)的法律文化的支撐，因此就需要一個(gè)“本土化”的過程。學(xué)者公丕祥所指出，“缺乏世代相傳的民族文化心理的支持與認(rèn)同，無論現(xiàn)行社會(huì)秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則怎樣強(qiáng)化，它也是脆弱不穩(wěn)定的”[⑤]。為尋求民族文化心理的支持與認(rèn)同，就必須對(duì)公眾進(jìn)行法律宣傳教育，弘揚(yáng)現(xiàn)代民主法治精神，使人們拋棄傳統(tǒng)的思想觀念，轉(zhuǎn)而接受國家法所代表的現(xiàn)代價(jià)值觀念與行為規(guī)范。我國普法教育已走過了20個(gè)春秋,極大地推進(jìn)了對(duì)公眾法律教育。但普法教育看似轟轟烈烈、大張旗鼓，也還是有它的不足之處：第一、普法普法，就是進(jìn)行普遍性的教育，沒有針對(duì)性，在很多情況下，很難激發(fā)受教育者的學(xué)習(xí)熱情。有學(xué)者認(rèn)為，法律是人們?cè)谌粘Ｉ?、生產(chǎn)、交往中反復(fù)實(shí)踐的東西，人們不知不覺地達(dá)到對(duì)法律的認(rèn)同，被法律同化，形成法律習(xí)慣[⑥]。所以筆者認(rèn)為，很難僅僅寄希望于脫離現(xiàn)實(shí)生活的，大漫大灌式的教育方法達(dá)到公眾法律教育的目的。第二、普法偏重于對(duì)法律法規(guī)的宣傳教育，但法律法規(guī)是抽象的，有很多專業(yè)性的術(shù)語。不要說那些受教育程度不高的人，即使是受過高等教育的人有時(shí)候也不能正確理解。非訟法律援助中的法律咨詢正好彌補(bǔ)了這些不足：第一、咨詢者通常是在遇到具體問題時(shí)才來咨詢的，所以他們對(duì)這些具體問題的法律規(guī)定總是抱著極其濃厚的興趣。這樣的法律教育的涉及面雖然很小，但效果會(huì)很好。援助中心作為一個(gè)常設(shè)性的機(jī)構(gòu)，每天面對(duì)很多的咨詢者，解答大量的法律問題。如果放寬眼界，以一段相對(duì)較長的時(shí)間軸線去衡量其對(duì)公眾法律教育的貢獻(xiàn)，應(yīng)該是相當(dāng)可觀的。第二、援助中心在解答法律問題時(shí)，就是一個(gè)解說員或者是一個(gè)轉(zhuǎn)換器，把抽象的、艱深的規(guī)定轉(zhuǎn)換成通俗易懂的話語向咨詢者解說。筆者認(rèn)為，法律的大眾教育成功的關(guān)鍵不是你告訴他們多少東西，而是他們理解了多少東西。否則，法律永遠(yuǎn)只是一件被束之高閣的文學(xué)作品，不能為公眾所遵循或者用于維護(hù)其合法權(quán)益。

（二）彌補(bǔ)訴訟法律援助的范圍狹窄的不足

我國《法律援助條例》規(guī)定，援助中心可以為受援人指派律師提供訴訟法律援助的范圍包括：（一）依法請(qǐng)求國家賠償?shù)?；（二）?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；（三）請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；（四）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；（五）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（六）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的；（六）符合特定條件的刑事訴訟。一些省市相對(duì)擴(kuò)大了這個(gè)的范圍，將因人身損害請(qǐng)求賠償?shù)模灰蚬?qǐng)求賠償?shù)?；因勞?dòng)關(guān)系請(qǐng)求補(bǔ)償、賠償?shù)?；因遭受家庭暴力、虐待或者遺棄要求離婚、變更或者解除收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)關(guān)系的等等也納入其中。但和國外相比范圍還是相對(duì)狹窄的，和特殊群體的需求來說也是不適應(yīng)的。一個(gè)明顯的例子是農(nóng)民工的問題：農(nóng)民工在建筑領(lǐng)域一般都沒有和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中往往是承攬關(guān)系，他們被拖欠的就不是勞動(dòng)報(bào)酬而是工程款。而在建筑領(lǐng)域，由于層層分包轉(zhuǎn)包，小包工頭拿不到工程款，很可能就會(huì)導(dǎo)致其招用的農(nóng)民工拿不到勞動(dòng)報(bào)酬。而這些情況不管是根據(jù)國務(wù)院的《法律援助條例》還是各個(gè)省市的援助條例，都很難將他們納入訴訟法律援助的范圍。非訟法律援助則在現(xiàn)行的法律規(guī)定下最大限度地為農(nóng)民工維權(quán)提供法律幫助，主要的形式就是免費(fèi)代書和調(diào)解。我市援助中心就通過這兩種形式成功處理了多起群體性的農(nóng)民工被拖欠工程款案件，取得了良好的社會(huì)效果。我們的工作實(shí)踐操作中，已經(jīng)在土地征用款糾紛、所有權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、借款糾紛、合同糾紛、離婚、分割共同財(cái)產(chǎn)等許多領(lǐng)域提供了上述兩種方式的法律援助。

（三）消除誤解、提高行政效率、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

在日常的法律咨詢工作中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)咨詢?nèi)藢?duì)一些的行政部門存在著不信任甚至是誤解的情況，不愿讓這些行政部門來處理而是要通過訴訟的途徑解決。公安部門是比較突出的一個(gè)，例如交通事故的受害人經(jīng)常對(duì)訴苦，說交警在事故后沒有扣押車輛和駕駛證、行駛證，或者是交警在調(diào)解的時(shí)候要求肇事方賠償?shù)臄?shù)額低于他們的預(yù)想，據(jù)此他們就認(rèn)為交警有所偏向，并非中立公正。但經(jīng)過我們的仔細(xì)分析，交警的這些行為恰恰是其依法行政的表現(xiàn)。事實(shí)搞清楚后，我們就會(huì)拿出“新交法”的有關(guān)規(guī)定和人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)他們進(jìn)行解釋。咨詢者了解之后，往往能消除原來的誤解，接受交警的解決方案。避免了案件的久拖不決，提高了行政的效率，保證受害人的權(quán)利能在最短的時(shí)間內(nèi)獲得保障。交警部門也認(rèn)識(shí)到了援助中心對(duì)他們工作的促進(jìn)作用，其負(fù)責(zé)人曾來中心協(xié)調(diào)工作，希望我們派員到他們辦公地點(diǎn)設(shè)置工作站，就近開展咨詢和代書等非訟的法律援助工作。但限于工作人員的不足，這個(gè)設(shè)想目前還沒有能夠?qū)崿F(xiàn)，現(xiàn)階段我們能作的只是讓交通部門把有這方面需要的當(dāng)事人介紹到援助中心。

（四）緩解援助經(jīng)費(fèi)不足矛盾，減輕財(cái)政壓力

經(jīng)費(fèi)不足，幾乎是每個(gè)援助中心面對(duì)的主要困難。例如援助中心每年的援助經(jīng)費(fèi)是二十萬元，每個(gè)訴訟援助案件的補(bǔ)貼平均是五百的話，訴訟援助的極限是400件，如果扣除宣傳、培訓(xùn)、辦公開支，能夠辦理的案件數(shù)量就更少。這當(dāng)然不能滿足特殊群體對(duì)法律援助的要求和期望。筆者認(rèn)為在目前唯一可行的辦法是優(yōu)先考慮非訟法律援助服務(wù)。同時(shí)筆者認(rèn)為，在訴訟法律援助和非訟法律援助的選擇上，有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮：第一是案件的復(fù)雜程度，法律關(guān)系是否簡單明確；第二是當(dāng)事人提供的或者能夠提供的證據(jù)材料缺乏程度；第三是案件的標(biāo)的額和訴訟所需支付的成本相比是否足夠大。如果符合其中的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)是否定的，就可以考慮不提供訴訟法律援助。與此同時(shí)，工作人員需要做好免費(fèi)代書、訴訟程序的指導(dǎo)、證據(jù)收集協(xié)助等方面的工作。這幾項(xiàng)工作的質(zhì)量將直接決定非訟法律援助在緩解經(jīng)費(fèi)短缺作用的大小，如果做不好，非訟法律援助效果就會(huì)大打折扣，緩解經(jīng)費(fèi)短缺設(shè)想也就成了水中花、鏡中月。

（五）息訟止紛的作用

在我們大多數(shù)人的頭腦中，總有這樣一個(gè)固執(zhí)的觀念，認(rèn)為訴訟是解決糾紛、維護(hù)正義最好的手段及途徑。具體到我們法律援助工作，好像只要把辦理訴訟援助案件的數(shù)量提高了，就能把援助工作做好了。其他的援助工作只是一些參考，是一些錦上添花的東西，甚至根本不屑一顧，不值一提。正如訴訟的存在及其功能是不可取代的一樣，訴訟的固有弊端也是無法回避的。訴訟程序的復(fù)雜性與費(fèi)用高昂構(gòu)成了訴訟固有的弊端和宿疾。程序的復(fù)雜性導(dǎo)致訴訟成本的增加，案件的積壓，使得訴訟的遲延在所難免，無形中降低了正義的價(jià)值[⑦]。對(duì)于紛爭(zhēng)的解決應(yīng)該遵循這樣一個(gè)原則：我們不僅要實(shí)現(xiàn)公正,而且必須以較快的方式實(shí)現(xiàn)公正；只要有可能，就要避免不公正的狀況發(fā)生。如何避免呢，就需要我們對(duì)咨詢者進(jìn)行指導(dǎo)。很多人到援助中心咨詢法律問題，并不一定是身陷糾紛，尋求幫助，而只是為將來的某一件事情來求教問計(jì)的。例如訂立合同要注意哪些，鄰里之間要避免那些諸如此類的問題。咨詢者根據(jù)工作人員按照法律規(guī)定的解答去安排生產(chǎn)生活，就能減少行動(dòng)的偶然性和盲目性，就能避免權(quán)利益受到損害的結(jié)果的發(fā)生，這也就是我們所說的“法的規(guī)范作用”。

援助中心的調(diào)解功能，可以很好地幫助受援人在最短的時(shí)間內(nèi)使自身受損的權(quán)益得到填補(bǔ)，而其在調(diào)解方面的優(yōu)勢(shì)是工作人員良好的法律素養(yǎng)和中心中立的法律地位。我們國家的很多調(diào)解機(jī)構(gòu)，由于沒有法律專業(yè)人員，其組織并起草的調(diào)解協(xié)議經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生許多問題，例如比較嚴(yán)重的顯失公平問題、協(xié)議無效問題。另外，有些受援人會(huì)對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性會(huì)有所懷疑。例如村調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解時(shí)有一方是該村村民的，或者雖然都是該村村民，但親疏不同的。而援助中心在這兩方面都可以很好的避免，一方面依法調(diào)解，另一方面盡力讓雙方信服。

三、完善非訟法律援助的幾點(diǎn)意見建議

非訟法律援助服務(wù)工作由于長期被忽略、不受重視，因此該項(xiàng)制度還有許多環(huán)節(jié)值得進(jìn)一步的研究，以期能夠更加完善。下面筆者就非訟援助工作亟待改進(jìn)的幾個(gè)方面提出幾點(diǎn)意見建議，以供參考。

（一）建立律師值班制度

由于非訟法律援助十分繁雜，涉及面廣，工作量大，僅僅依靠援助中心的工作人員根本無法勝任。主要表現(xiàn)為：整個(gè)法律體系過于龐大，一個(gè)人沒有可能整體把握，而只能掌握其中很小的一部分，說得上精通的就更有限了，這是當(dāng)今社會(huì)高度專業(yè)化分工所產(chǎn)生的必然結(jié)果。因此，盡可能要求社會(huì)律師和公職律師參與到非訟法律援助工作中來，充實(shí)非訟法律援助力量，提高非訟法律援助的效果。其優(yōu)點(diǎn)在于：

1、社會(huì)律師隊(duì)伍龐大，其中不乏法學(xué)理論知識(shí)淵博，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀律師。如果他們能提供非訟的法律援助服務(wù)，公眾就能有機(jī)會(huì)和他們進(jìn)行交流，受他們的指導(dǎo)，肯定會(huì)受益良多。對(duì)于提供公眾的法律素養(yǎng)，合理安排他們的生產(chǎn)生活也極有好處。

2、在日常的接待工作中，有時(shí)候會(huì)遇到很專業(yè)的問題或者是政策性很強(qiáng)的問題。如何應(yīng)對(duì)，我們心里也沒有底，一般只能把求援者往外打發(fā)了了事。而現(xiàn)在許多社會(huì)律師都是專業(yè)性很強(qiáng)的，對(duì)某一個(gè)領(lǐng)域非常精通，很有見地，如果讓他們來處理，應(yīng)該不會(huì)成為難題。公職律師的優(yōu)勢(shì)則在于他們隸屬于某個(gè)公共部門，對(duì)他們自己的系統(tǒng)的法律政策有充分的了解，這是援助工作人員所不具有的。

3、讓公職律師參與到非訟法律援助，還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以把在援助工作中了解到的情況反饋到自己的部門，以此來改善本部門的工作和初始符合社情民意的政策法規(guī)的出臺(tái)，從而形成一個(gè)良性循環(huán)。這也是加強(qiáng)立法、行政公眾參與，推動(dòng)法治建設(shè)的極好的方式。

（二）法律援助律師派駐制度

上文曾提到交警部門對(duì)派駐援助律師的熱切的期望，如果這個(gè)設(shè)想能付諸實(shí)施，應(yīng)該會(huì)有良好的效果，對(duì)于當(dāng)事人是如此，對(duì)于交警部門更是如此。同樣的道理，我們也可以向公安局、看守所、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等部門派駐援助律師，理由如下：

1、這些單位存在大量的需要提供非訟法律援助的特殊群體。例如在公安局，許多輕微的人身侵害和財(cái)產(chǎn)侵害的案件，沒有達(dá)到需要追究刑事責(zé)任的程度，就需要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行賠償問題的調(diào)解、咨詢或者是代書的服務(wù)。而在看守所，有犯罪嫌疑人在偵察階段如何保障其人權(quán)和訴訟權(quán)利的問題，急迫需要援助律師進(jìn)行解答和其他幫助。在目前我國還不能給所有請(qǐng)不起律師的犯罪嫌疑人提供訴訟法法律援助的情況下，這點(diǎn)尤為重要。

2、通過派駐援助律師，可以加強(qiáng)和被派駐部門的協(xié)調(diào)，促進(jìn)援助工作的開展。在援助工作中，經(jīng)常需要這些部門的通力協(xié)助。例如查詢對(duì)方的戶籍證明、車輛狀況、以及這些部門在處理案件中形成的筆錄等等。雖然這些東西在訴訟當(dāng)中可以申請(qǐng)法院調(diào)取，但援助中心往往需要在審查援助申請(qǐng)之時(shí)、向法院之前就拿到得這些材料。否則在過程中會(huì)出現(xiàn)被告無法明確，或者由于無法正確評(píng)估案件勝訴可能性，導(dǎo)致援助案件敗訴等等問題。

（三）變革援助工作的統(tǒng)計(jì)口徑，加大非訟援助的經(jīng)費(fèi)投入

受到對(duì)援助工作固有思維的限制，現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)口徑偏重于對(duì)訴訟類法律援助工作的數(shù)據(jù)，例如受援人人數(shù)、援助案件的數(shù)量、挽回或避免經(jīng)濟(jì)損失等項(xiàng)目都是限制在訴訟類援助工作狹小的范圍內(nèi)。而援助辦案補(bǔ)貼的發(fā)放更是不能突破這個(gè)范圍，調(diào)解、免費(fèi)代書以及提供法律意見是不可能獲取補(bǔ)貼的。由于這兩方面的原因，極大了約束了援助工作人員對(duì)提供非訟法律援助的熱情。反正干和不干，干好干壞沒都什么差別。所以必須改革現(xiàn)行的這種統(tǒng)計(jì)口徑以及援助經(jīng)費(fèi)的發(fā)放方式，一方面可以讓主管官員和社會(huì)大眾能從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上認(rèn)識(shí)到非訟援助工作的重要性，援助工作不是只有訴訟法律援助這一個(gè)單項(xiàng)，而是由訴訟和非訴訟兩種援助工作共同推動(dòng)的。另一方面可以充分調(diào)動(dòng)援助工作人員對(duì)該項(xiàng)工作的積極性。如果要設(shè)立上文說到的律師值班制度，更是缺少不了對(duì)社會(huì)律師在援助中心的非訟援助工作進(jìn)行補(bǔ)償。首先是要激發(fā)他們對(duì)非訟援助工作的熱情，其次是彰顯法律援助工作的政府責(zé)任，避免給社會(huì)律師附加過多的社會(huì)責(zé)任，畢竟他們只是社會(huì)自由職業(yè)者，而不是志愿者。

最后，要結(jié)合非訟法律援助的工作統(tǒng)計(jì)，對(duì)在非訟法律援助中服務(wù)時(shí)間長，表現(xiàn)突出，受到困難群體歡迎的律師進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，更好地推動(dòng)非訟法律援助的開展。