前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的好處范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的好處范文第1篇

SUN公司執(zhí)行副總裁、亞太區(qū)主席克勞福?貝弗里奇先生認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和標(biāo)準(zhǔn)化是政府的一項重要職能，特別是把標(biāo)準(zhǔn)化作為國家一項公共物品提供的話，政府有重要的職能。過去標(biāo)準(zhǔn)是作為合作的一種工具，它主要是由工程師用來做工程的構(gòu)架或者技術(shù)構(gòu)架，來保證消費者的安全。標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)在用于戰(zhàn)略用途推動不同利益集團(tuán)的合作，產(chǎn)生合作優(yōu)勢進(jìn)而提供市場優(yōu)勢。在未來我們將會進(jìn)一步探討如何產(chǎn)生更多的合作優(yōu)勢，我們尤其應(yīng)該探討中小企業(yè)和大的全球化企業(yè)，還有國有企業(yè)之間如何運用他們自己的技術(shù)優(yōu)勢來進(jìn)行合作。產(chǎn)業(yè)該如何聯(lián)合起來一起創(chuàng)造巨大的市場目標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)化的合作實際上是一個比較隨機化的行為，它與經(jīng)濟(jì)和政治、還有貿(mào)易的目標(biāo)密切相關(guān)，它也服從國家利益。

到底誰是標(biāo)準(zhǔn)制定的主體

安德魯?溫特站在美國貿(mào)易談判代表辦公室的立場上，提到了很多中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系最近一段時間發(fā)生的一些重要的活動，包括中美高層戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話活動等，在這些活動當(dāng)中中美之間如何鼓勵創(chuàng)新，提倡公平競爭和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)都是重要的議題。

她認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)讓企業(yè)來自行決定它們的商業(yè)協(xié)議條款，標(biāo)準(zhǔn)化組織在發(fā)展和標(biāo)準(zhǔn)制定方面的競爭也應(yīng)當(dāng)是自主進(jìn)行的，而不應(yīng)該讓政府參與到這個過程中來。談?wù)摰骄唧w的商業(yè)問題時，應(yīng)該由企業(yè)來做，而不是政府要求企業(yè)怎么做。這樣才能夠使社會得到一個最佳的標(biāo)準(zhǔn)。也就是政府要能夠?qū)ψ约簠⑴c標(biāo)準(zhǔn)化過程中的角色有所限制，自我約束，這樣才能使社會得到一個最佳的標(biāo)準(zhǔn)，將來對于消費者也是有好處的。

標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上限制創(chuàng)新

聯(lián)合國大學(xué)/馬斯特里赫特創(chuàng)新與科技經(jīng)濟(jì)研究所高級研究員高適說：我并不是說標(biāo)準(zhǔn)會把創(chuàng)新鎖定，標(biāo)準(zhǔn)會提供一個框架，在這個框架里面你不能超越標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行創(chuàng)新，這是標(biāo)準(zhǔn)的特性，當(dāng)你有標(biāo)準(zhǔn)的時候，就有一種路徑依賴性，就可能會被鎖定。這樣的話就會有一種自然壟斷的惰性。當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)也有它的益處，E―mail協(xié)議語言過去5年并沒有發(fā)生變化，但是E―mail還是發(fā)生了進(jìn)步，如果有一種協(xié)議語言存在，能夠使3億人收到你的郵件，這比協(xié)議語言做更新更加重要。大家都在使用同樣的技術(shù)，這樣就可以圍繞現(xiàn)有的電子郵件協(xié)議語言去創(chuàng)造新的服務(wù)，否則你會失去這個市場。

標(biāo)準(zhǔn)提供了一個平臺，在這個平臺上可以加以創(chuàng)新。標(biāo)準(zhǔn)中創(chuàng)新只有標(biāo)準(zhǔn)的控制者才能實現(xiàn)，這會防止他人的創(chuàng)新超越標(biāo)準(zhǔn)。

如何平衡利益是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的好處范文第2篇

關(guān)鍵詞： 執(zhí)法力度 權(quán)利人市場行為 保護(hù)意識

一、中美知識產(chǎn)權(quán)制度比較

知識產(chǎn)權(quán)是人們對自己創(chuàng)造性的智力勞動成果所享有的民事權(quán)利，它賦予創(chuàng)造者于一定期間內(nèi)對其智力成果享有

排他性的使用權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形產(chǎn)權(quán)，通常包括著作權(quán)(或版權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，其對象是人的心智，是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”，它是在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域從事一切智力活動而創(chuàng)造的精神財富依法所享有的權(quán)利。

在改革開放前的幾十年里，中國的知識產(chǎn)權(quán)問題并沒有得到足夠的重視。1978年以后，特別是中國自1986年開始復(fù)關(guān)談判以后，中國將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為改革開放政策和社會主義法制建設(shè)的重要組成部分。到2001年12月11日，中國正式成為WTO的第143個成員時，中國知識產(chǎn)權(quán)制度基本上已經(jīng)全面與世界接軌。

1790年美國制定了第一個專利法，美國充分認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)制度對于保護(hù)一定程度上的壟斷和對促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展都是有好處的，而且重視知識、重視人才，是美國一直以來遵循的原則，當(dāng)美國開發(fā)西部時，以及在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，更是大量收羅專業(yè)人才。專業(yè)知識人員的集中，成果的法律保護(hù)就自然地成為了歷史的客觀必然。美國從自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，逐漸形成了反壟斷、反不正當(dāng)競爭制度，將知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟(jì)秩序、貿(mào)易綜合考慮。

由于中美兩國在歷史文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國家實力等方面的不同，知識產(chǎn)權(quán)制度也必然存在著重大的差異。然而美國常常以人權(quán)問題干涉中國的內(nèi)政，以知識產(chǎn)權(quán)問題威脅或遏制中國的對外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以所謂的觀念自由來企圖“西化”中國。因此在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題方面，中美在貿(mào)易上經(jīng)常發(fā)生爭端。

二、中美貿(mào)易摩擦中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的現(xiàn)狀及癥結(jié)

商務(wù)部的一項調(diào)查顯示，我國每年約有70％左右的出口企業(yè)遭遇到國外技術(shù)型貿(mào)易壁壘的限制，在這些技術(shù)壁壘中，多與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)。

1.升級的貿(mào)易摩擦中知識產(chǎn)權(quán)問題成為焦點

自1989年以來，中美之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端就始終是熱點問題。在這段時間里，中美巨額貿(mào)易逆差、人民幣匯率、紡織品設(shè)限等熱點問題已被炒得沸沸揚揚，但美國貿(mào)易代表羅伯特·波特曼認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦首要解決的應(yīng)該是知識產(chǎn)權(quán)問題。實際上，中美兩國近年來就保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行過激烈的交鋒，雙方為解決這一問題作了巨大的努力，也取得了很大的成效。但隨著國際貿(mào)易形勢的變化和美國貿(mào)易政策的調(diào)整，知識產(chǎn)權(quán)問題目前再次成為中美雙方貿(mào)易關(guān)系中需要通過磋商來加以解決的又一重大問題。

在全球化時代的國際分工中，真正有意義的是知識產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國家通過對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷和控制，可以輕易地源源不斷地從中獲取利益。同時，美國以其自己的思維方式推行的“非專屬管轄”主張，即不考慮行為發(fā)生地、被指控方的國籍或與國家執(zhí)行司法權(quán)有關(guān)的情況，僅以有無知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作為采取行動的依據(jù)，這就給其無限的進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。在這樣的背景下，中美兩個貿(mào)易大國在今后的經(jīng)貿(mào)交流中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的升級是可以預(yù)見的。

2.引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的癥結(jié)所在

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中美貿(mào)易中存在糾紛最多的問題之一，也是美國政府最為關(guān)注的領(lǐng)域之一。中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面雖已取得相當(dāng)大的成就。然而，不可否認(rèn)仍然存在一些弊?。?/p>

（1)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不夠

首先，知識產(chǎn)權(quán)所有人對自己的成果缺少保護(hù)意識，具體表現(xiàn)在取得知識產(chǎn)權(quán)的意識淡薄，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不太熟悉，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識不夠。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人匱乏對自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，某種程度上縱容了盜版行為的猖獗。

其次，企業(yè)的保護(hù)意識不夠。對社會各界，特別是對廣大企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法制教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相當(dāng)多的人對知識產(chǎn)權(quán)不了解或了解甚少。因此，在我國有關(guān)部門依法嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒產(chǎn)品時，社會上有人對此反應(yīng)冷淡，照樣買便宜的盜版CD，照樣復(fù)制和使用盜版軟件，打擊侵權(quán)行為若不與法制教育結(jié)合起來，其打擊行動往往收效不大。因此，對公眾進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專利意識教育，顯得格外重要?！。?)執(zhí)行力度不夠

缺乏有效的執(zhí)行力度已經(jīng)成為中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛角力的焦點之一。美國國會和美國公眾認(rèn)為，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力已經(jīng)嚴(yán)重影響到美國知識產(chǎn)品的出口，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已迫在眉睫，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟預(yù)計中國的軟件盜版率高達(dá)90%。 當(dāng)然這個數(shù)字對我們來說有失偏頗，但毋庸置疑的是，中國在執(zhí)法方面仍然存在一些問題亟待解決。

另一方面，我國的法律體系還不健全，知識產(chǎn)權(quán)的立法條目存有漏洞，有些方面根本沒有涉及到。因而使執(zhí)法者無據(jù)可依，在量刑上很大程度地帶有個人主觀性，標(biāo)準(zhǔn)不一，造成執(zhí)法上的混亂現(xiàn)象。這種情況，也為侵權(quán)者鉆法律空子，找關(guān)系、托人情開了綠燈。立法是執(zhí)法的基礎(chǔ)，但是，由于中國的法律體系本身還不夠完備，立法與司法之間還沒有同步，加上人們對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識不可能在朝夕之間得到強化，因此，實際的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還停留在較低的水平。

（3)權(quán)利人市場行為不合理

權(quán)利人的市場行為無疑也是產(chǎn)生糾紛的一個重要誘因。知識產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)競爭，但同時也易于被濫用。此外，知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)還可能與市場支配力結(jié)合在一起，被用以限制競爭。這時，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為如果不受到制約，受損害的除了其他經(jīng)營者，還有廣大消費者。這種行為還會減低壟斷者創(chuàng)新的積極性，與知識產(chǎn)權(quán)鼓勵創(chuàng)新的初衷相悖。在這種情況下，通過反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為進(jìn)行制約就成為必要。

三、中國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的對策思路

1．要加大知識產(chǎn)權(quán)宣傳工作和專利保護(hù)的力度，提高全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是每個公民的義務(wù)，在全社會形成良好的法治環(huán)境，是制止侵權(quán)行為的先決條件。對公眾特別是對企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)教育，尤其是專利意識教育，顯得格外重要。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)我們應(yīng)該增強三種意識：知識產(chǎn)權(quán)的市場意識、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化意識、知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識。

另外要加強社會輿論的監(jiān)督作用，發(fā)揮大眾傳媒的宣傳能力。增強公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，為全面做好知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)工作打下了良好的基礎(chǔ)。

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的好處范文第3篇

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對知識的重要作用――――――――1－3

二、我國現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)方面存在的缺陷――――――3－4

三、我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所應(yīng)該注意的幾個――――――4－6

四、國際合作知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中政府的角色――――――6－7

五、結(jié)語――――――――――――――――――――――7

摘要：

本文通過對知識產(chǎn)權(quán)對知識經(jīng)濟(jì)的建立、運行和所起到的重要作用，引申出我國現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，進(jìn)而對我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了幾點建議。全文共分5部分，包括：一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對知識經(jīng)濟(jì)的重要作用；二、我國現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)方面存在的缺陷；三、我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所應(yīng)該注意的幾個問題；四、國際科技合作知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中政府的角色；五、結(jié)語。本文的中心觀點是：我國和世界發(fā)達(dá)國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差距，引起對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性的認(rèn)識，并提出加強立法，實踐等以保護(hù)我國的知識產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)今是技術(shù)發(fā)展最為迅速的時代，新的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明層出不窮，有力地推動了世界生產(chǎn)力的發(fā)展和人類的進(jìn)步，同時也對人類的、經(jīng)濟(jì)和文化生活的變革產(chǎn)生了重要。科學(xué)技術(shù)是在人類共同努力、相互交流中發(fā)展起來的。特別是今天，學(xué)科之間滲透日益擴展，使科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域日益擴大，開發(fā)向縱深發(fā)展，使得一些大科學(xué)研究項目也越來越具有全球性，環(huán)境、大氣、海洋等領(lǐng)域的深入研究，都需要各國科學(xué)家共同參與。雖然科技合作在國際關(guān)系中是既有合作又有競爭，但是由于國際科技合作對人類社會進(jìn)步有利，對合作各方的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展有利，因此各國政府都十分重視，紛紛采取有力措施，支持本國科技人員參與國際合作，并吸引外國專家、學(xué)者參與本國的科研和技術(shù)開發(fā)工作。特別是我國，自改革開放以來，國際科技合作迅速發(fā)展為國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展和科技進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)，取得了許多重要成果。但在國際科技合作過程中，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)同樣變得十分敏感。如同為了防止軟件盜版必須對其加密一樣，在國際科技合作過程中必須建立起完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制。此前，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，美國和一些發(fā)達(dá)國家就把知識產(chǎn)權(quán)作為會談的一個重要議題。美國政府也向政府提出，要在中美科技合作協(xié)定和貿(mào)易合作協(xié)定中增加保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的條款。經(jīng)過談判，兩國政府已于1991年4月和1992年1月分別對科技合作協(xié)定和貿(mào)易合作協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)問題達(dá)成了協(xié)議。此后，日本、瑞士、俄羅斯、歐共體等一些國家和組織也提出要和我國締結(jié)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)定，合作項目的協(xié)議中也有了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的條款。中國政府為了加強知識產(chǎn)權(quán)立法，也陸續(xù)修改或制訂了有關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律和行政法規(guī)。例如國家科委于1995年2月制訂了《關(guān)于對外科技合作交流中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的示范導(dǎo)則》，以供各部門和各省市在工作中。由此可見知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)就成為了國際科技合作中不得不提的重中之重。本文通過國際科技合作中迫切需要知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)權(quán)制度對國際科技合作的法律保障兩個角度來展開論述，對我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了一點見解。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對知識經(jīng)濟(jì)的重要作用

1、知識經(jīng)濟(jì)[注1]的建立依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識經(jīng)濟(jì)是以人才和知識等智力資源為資源配置第一要素的經(jīng)濟(jì)，知識經(jīng)濟(jì)是以知識、信息等智力成果為基礎(chǔ)構(gòu)成的無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟(jì)。這是知識經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特征。

智力成果從其實質(zhì)意義上講，是人類利用已經(jīng)掌握的知識和技能，通過創(chuàng)造性的智力勞動所取得的成果，或者說是將人才與知識等智力資源有機結(jié)合，通過創(chuàng)造性的智力勞動所得到的直接產(chǎn)品。知識、科學(xué)技術(shù)等為代表的智力勞動成果本身是無形的，但是可以通過有形物表現(xiàn)出來。這種無形財產(chǎn)的歸屬和占有的判斷，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對有形財產(chǎn)的判斷。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種法律所確認(rèn)的權(quán)利，主要是財產(chǎn)權(quán)。因此，確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的前提條件就是承認(rèn)人類智力勞動所創(chuàng)造的成果是一種財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)法律制度從實質(zhì)上講，就是一種確認(rèn)知識（智力成果）是財產(chǎn)、是財富的法律制度。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度成為知識經(jīng)濟(jì)建立必需的法律條件。

2、知識經(jīng)濟(jì)的正常運行依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

以知識、科學(xué)技術(shù)等為代表的智力勞動成果，它的創(chuàng)造功能和作用，只有在與有形資產(chǎn)等物質(zhì)條件相結(jié)合時才能發(fā)揮出來，也就是說必須有一個“物化”的過程。知識、科學(xué)技術(shù)等智力勞動成果，相當(dāng)大的部分往往是以知識產(chǎn)權(quán)的形式轉(zhuǎn)化為一種資產(chǎn)-無形資產(chǎn)，來投入經(jīng)濟(jì)運行的。英國最大的格蘭素（GLAXO）制藥公司，在20世紀(jì)80年代以其特效胃藥雷尼替?。╖ANTAL）每年為其帶來10億英鎊的收入。1997年7月，當(dāng)其在美國對該藥的專利到期后，不到半年時間，在全球的銷售額急降33%.

在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)如同其他無形資產(chǎn)一樣具有價值和使用價值，也具有商品的屬性。無形資產(chǎn)在資產(chǎn)中所占的比例將超過50%.

知識形成產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)，即所謂技術(shù)創(chuàng)造了新經(jīng)濟(jì)。在有形商品的貿(mào)易中，附有高新技術(shù)的高附加值的高科技產(chǎn)品，通常被稱為“知識產(chǎn)品”或“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”，在這些高科技產(chǎn)品中凝結(jié)著占相當(dāng)大比重的、多種知識的價值，如集成電路、機軟件、多媒體等產(chǎn)品就屬于這類產(chǎn)品。這種主要利用知識、信息、智力開發(fā)的知識產(chǎn)品所載有的知識財富，將是創(chuàng)造社會物質(zhì)財富的主要形式。

知識產(chǎn)權(quán)是知識、科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的橋梁，是知識經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)資產(chǎn)投入無形化的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)在將知識、科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程中占據(jù)重要的地位。

知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然走向經(jīng)濟(jì)全球化。全球經(jīng)濟(jì)的概念不僅是指有形商品、資本的流通，更重要的是知識、信息的流通。各國綜合國力的競爭在很大程度上轉(zhuǎn)化為人才、知識、信息的競爭，集中表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)的競爭。

知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易已經(jīng)成為國際貿(mào)易中的一種主要形式和競爭手段。所謂知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，狹義的理解就是指以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的貿(mào)易，它包括知識產(chǎn)權(quán)許可、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。如專利許可、商標(biāo)許可、專利的轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、版權(quán)的許可、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓、商業(yè)秘密的許可等等，這些都是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。廣義的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，還應(yīng)該包括知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易。以知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可為主要形式的無形商品貿(mào)易大大發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1000億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，30年間增加了190多倍。

3、知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)有三個必要的條件，一是技術(shù)的創(chuàng)新，二是資本的積累，三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。特別是在高科技領(lǐng)域內(nèi)，創(chuàng)新是決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。創(chuàng)新包括了產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，并擴展到知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等諸多方面。

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是鼓勵創(chuàng)新的制度。一項發(fā)明創(chuàng)造取得專利權(quán)的實質(zhì)條件包括新穎性和創(chuàng)造性，作品要想獲得版權(quán)必須要具備獨創(chuàng)性，商標(biāo)設(shè)計則必須具有新穎性和顯著性（又稱區(qū)別性），構(gòu)成商業(yè)秘密的一個必不可少的條件也是新穎性（又稱非公知性），都與“創(chuàng)”和“新”有關(guān)。特別是專利法律制度，就是從產(chǎn)權(quán)角度對發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行激勵的制度。

知識經(jīng)濟(jì)是以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也是當(dāng)前發(fā)展傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的新的增長點，其重要性是無需多言的。一項科技進(jìn)步成果的取得，往往需要投入大量的人力、物力、財力，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，投入是難以收回的。一個新型化學(xué)藥品或生物藥品的開發(fā)費用，需要1億-6億美元，花費大約10年的時間，才能取得成功。而一旦投放市場后，由于受到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也給企業(yè)帶來豐厚的利潤。開拓性的專利技術(shù)往往會導(dǎo)致一個新型產(chǎn)業(yè)的興起。高新技術(shù)的90%以上首先是在專利中披露的，并通過專利制度的保護(hù)加以推廣、利用。開拓性的專利技術(shù)往往會導(dǎo)致一個新型產(chǎn)業(yè)的興起。電燈、電話、電視、計算機、集成電路等產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展都是明證。專利成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成、發(fā)展、競爭、尋求自我保護(hù)的重要手段，也是其科技實力的表征。

二、我國現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)方面存在的缺陷

1、 面對來勢洶涌的海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)浪潮，中國的法律滯后進(jìn)一步暴露

曾幾何時，國人尚在自我感嘆：在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域，我們僅用二十幾年的時間就走完了發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑穆烦蹋覈闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平已接近發(fā)達(dá)國家的水平。不知道這樣的評價是否值得稱贊，其實在一些國人的頭腦中已形成了這樣的思維定勢：在知識產(chǎn)權(quán)這個神壇上，發(fā)達(dá)國家的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是不可動搖的，對于象中國這樣的發(fā)展中國家，只能俯首稱臣。于是中國不得不與美國一次又一次的談判，一遍又一遍的依照所謂的國際條約、慣例修改本國的知識產(chǎn)權(quán)法來提高中國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，就其本質(zhì)而言是私權(quán)，同任何其他民事權(quán)利一樣，知識產(chǎn)權(quán)也存在濫用的問題。從現(xiàn)實層面看，當(dāng)今社會知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成了發(fā)達(dá)國家重新維持其在全球經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位的重要手段，隨著各國關(guān)稅壁壘的逐步拆除和世界統(tǒng)一市場的逐步形成，知識產(chǎn)權(quán)制度將會更加受到各國的重視。知識產(chǎn)權(quán)不再是單純的法律問題，正如國際知識產(chǎn)權(quán)委員會的研究報告指出的：“我們就知道知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則是政治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。發(fā)展中國家，特別是受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的貧窮進(jìn)口國，只能從相對較弱的水平進(jìn)行談判。在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的關(guān)系中，存在著根本的不對稱性，這種不對稱性最終是由相對經(jīng)濟(jì)實力來決定的?！比欢?，這并不意味著發(fā)展中國家不能對知識產(chǎn)權(quán)的濫用作出立法規(guī)制，就連反映發(fā)達(dá)國家利益的Trips協(xié)定[注2]也為發(fā)展中國家提供了“在后Trips協(xié)定的條件下對知識產(chǎn)權(quán)政策維持某種程度的國內(nèi)控制的法律基礎(chǔ)”，也為在成員國內(nèi)層次上采取不同的具體措施提供了空間（見協(xié)定第7、8條）。反觀我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)立法，顯然是沒有充分利用Trips協(xié)定中的這幾條對發(fā)展中國家有利的條款，突出表現(xiàn)在沒有制定反壟斷法，相配套的反不正當(dāng)競爭法由于其立法宗旨和適用范圍上的先天缺陷也無法對市場競爭中的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為作出有力的規(guī)制。就連知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部立法也過分傾向權(quán)利人的利益，使權(quán)利滑向了濫用的深淵。

這種立法失衡現(xiàn)象已對我國企業(yè)造成了很大的消極影響。一方面，正是因為沒有反壟斷法，微軟雖然在美國、歐盟、、日本等地相繼遭到壟斷指控，在我國卻安然無恙，即使已經(jīng)存在壟斷市場，濫用權(quán)利的事實；另一方面，與反壟斷法互為補充的反不正當(dāng)競爭法，在“定位”上卻發(fā)生了偏差，更側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“兜底”保護(hù)，而沒有確立限制知識產(chǎn)權(quán)的立法思想，這不能不說是一大遺憾。筆者認(rèn)為，我國的反不正當(dāng)競爭法也需要“與時俱進(jìn)”，將調(diào)整重心轉(zhuǎn)到對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制上，對知識產(chǎn)權(quán)濫用的不正當(dāng)競爭行為加以規(guī)制，以維護(hù)公平的競爭秩序?？傊暾闹R產(chǎn)權(quán)法律制度就應(yīng)該包括防止權(quán)利濫用的制度，以確保知識產(chǎn)權(quán)這一壟斷權(quán)的行使不背離法律設(shè)定它的初衷。

2、 我國的知識產(chǎn)權(quán)制度在法律移植方面的片面性

中國知識產(chǎn)權(quán)制度從零開始，以超乎尋常的發(fā)展速度迅速完成了所謂的與“國際接軌”。然而當(dāng)我們頭腦冷靜下來，就會發(fā)現(xiàn)在權(quán)利大國的“威逼利誘”下發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)，天生就不具有限制權(quán)利濫用的免疫力。我們的政府過于強調(diào)宣傳知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識的重要性，讓全國人民都知道要怎樣保護(hù)別人的知識產(chǎn)權(quán)，而對權(quán)利大國的知識產(chǎn)權(quán)法中對權(quán)利的限制卻沒有學(xué)來。既然是，為什么不全面的借鑒，把國外的反壟斷法也搬過來呢；既然是“接軌”，就應(yīng)該“接軌”的嚴(yán)絲合縫才對。對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域給予強大保護(hù)有可能產(chǎn)生的反作用，至少在工業(yè)化國家可以通過反壟斷法得到減輕，然而在缺少這種法律的中國并不總是能產(chǎn)生相同的效果（微軟便是一個極好的例子）?？v觀發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)的運用，可謂“恰當(dāng)好處”。一方面，在國內(nèi)，根據(jù)本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，力求最大程度的發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的激勵創(chuàng)新作用，同時注重對權(quán)利的限制。另一方面，在國際上，費盡心思將自己的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平強加給發(fā)展中國家，全然不顧后者的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也不提甚至反對對知識產(chǎn)權(quán)施加過多的限制，并且將知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易掛鉤，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的幌子下推進(jìn)自己的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，為國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)人謀取最大的壟斷利潤。借助這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，以美國為首的發(fā)達(dá)國家便得以保持其在國際上的技術(shù)壟斷地位。許多跨國公司更是將知識產(chǎn)權(quán)作為獲取最大利益，打擊競爭對手的有利工具。近來發(fā)生在我們周圍的一系列跨國公司對我國的民族企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟就很有利的證明了這一點。

更加諷刺的是，某些發(fā)達(dá)國家竭力推行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際統(tǒng)一化的同時，卻在國內(nèi)高筑知識產(chǎn)權(quán)壁壘，以阻止他國的產(chǎn)品沖擊本國市場，如美國關(guān)稅法與1988年綜合貿(mào)易競爭法中的301、201、337、406等條款。這反映了國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義仍是當(dāng)今世界不可小視的因素，并有抬頭的趨勢，也使得我們對國際貿(mào)易環(huán)境中的不利因素有了更清楚的認(rèn)識。由此可以看出，知識產(chǎn)權(quán)制度是有國界的，那種盲目跟隨某些超級大國的知識產(chǎn)權(quán)觀念走的做法不僅幼稚，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是極為不利的。在某種意義上講，建立在對權(quán)利的盲目崇拜基礎(chǔ)上而制造出來的“獨角獸”比沒有這種“怪物”更可怕。如果出發(fā)點就是錯誤的，那么跑的越快，離正確目標(biāo)就越遠(yuǎn)。

3、 對知識產(chǎn)權(quán)制度的實證極度匱乏

在全球化的今天，知識產(chǎn)權(quán)就是維護(hù)一國、一利益的工具，而在卻似乎缺乏這樣的認(rèn)識。過于注重上的研究而忽略了實戰(zhàn)，就象空拿著從國外學(xué)來的“半部”圣經(jīng)，卻不知如何唱贊美詩。當(dāng)我們的企業(yè)在同IT巨頭簽定“私有協(xié)議”時，當(dāng)我們的用戶在使用公開“標(biāo)準(zhǔn)”時，當(dāng)生產(chǎn)線上組裝DVD時，沒有人意識到這些都是預(yù)埋在我們身邊的“定時炸彈”。國外企業(yè)在進(jìn)入中國市場之前，通常采取知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)先行的戰(zhàn)略，搶先申請專利，以縮小我國企業(yè)自主開發(fā)技術(shù)的空間，從而消除競爭對手。 更讓人驚奇的是，許多本屬我國的專利卻在境外被人搶先申請，突出表現(xiàn)在傳統(tǒng)中草藥上。據(jù)介紹，這些專利產(chǎn)品的銷售已達(dá)到了10億美元。除了搶先申請專利之外，更有一些跨國公司采取“放長線，釣大魚”的策略，先等待我國的企業(yè)到一定規(guī)模，再運用知識產(chǎn)權(quán)這個工具來收取許可使用費或索取賠償。微軟就是一個絕好的例子，其總裁比爾蓋茨就曾公開宣稱，就是要培養(yǎng)中國用戶使用其盜版軟件，等待時機成熟再向我國企業(yè)索取賠償。姑且不論這種做法是否符合商業(yè)道德，但它是合法的，是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的體現(xiàn)。而我們的企業(yè)卻沒有做好知識產(chǎn)權(quán)的實戰(zhàn)準(zhǔn)備，在進(jìn)入相關(guān)市場之前沒有對競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行分析，也沒有對當(dāng)?shù)丨h(huán)境進(jìn)行調(diào)查，在缺乏有效的預(yù)警機制的條件下，我們的企業(yè)就極易落入別人精心設(shè)計的陷阱。因此要想在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中成長壯大，就必須加強知識產(chǎn)權(quán)的實務(wù)研究，學(xué)會利用“游戲規(guī)則”。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所應(yīng)該注意的幾個

知識產(chǎn)權(quán)既非“靈丹妙藥”，亦非“洪水猛獸”，其作為一項法律制度而存在，是一種利益平衡機制。從本質(zhì)上，知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整的是知識生產(chǎn)者與公眾之間對知識產(chǎn)權(quán)受益與使用的利益分配。發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展史表明知識產(chǎn)權(quán)法始終在努力為兩者尋求一個“阿基米德支點”，以達(dá)到一種“雙贏”的妥協(xié)。然而，自80年代以來，知識產(chǎn)權(quán)國際化的步伐日益加快，我國的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展在很大程度上受到發(fā)達(dá)國家施加的壓力，國家主權(quán)受到削弱。在這種大環(huán)境下，我們就要及時調(diào)整戰(zhàn)略布局，以適應(yīng)新時期的需要。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)從以下幾方面著手：

1、在涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端中不應(yīng)過于依賴WTO爭端解決機制。雖然Trips協(xié)議規(guī)定了從實體到程序的比較完善的機制來協(xié)調(diào)國際知識產(chǎn)權(quán)爭端，但問題的最終解決是靠一國的綜合實力決定的。發(fā)展中國家即使通過WTO獲得了一個有利于自己的裁決，但由于自身經(jīng)濟(jì)條件的限制，在技術(shù)強國不履行裁決時，往往無力實行被允許的“貿(mào)易報復(fù)”。況且，將爭議提交WTO爭端解決機制需要耗費很長時間，而其間國內(nèi)產(chǎn)業(yè)很可能遭受嚴(yán)重?fù)p害。此外，在Trips協(xié)定中，發(fā)展中國家做出很大努力爭取來的對知識產(chǎn)權(quán)的限制條款，如第8條第2款，第40條的規(guī)定，在發(fā)達(dá)國家貿(mào)易制裁的威脅下，也不敢輕易運用，從而使這些條款失去了意義。實際上自Trips協(xié)議生效以來，也沒有一個發(fā)展中國家能有效運用上述條款對發(fā)達(dá)國家濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制。因此我國要利用，經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的因素來維護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)利益。

2、要在知識產(chǎn)權(quán)國際立法領(lǐng)域爭取主動權(quán)。歐盟、美國近年來把Trips協(xié)議丟在一邊，繼續(xù)擴大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍（如對數(shù)據(jù)庫、域名的國內(nèi)立法），另起爐灶，企圖構(gòu)建一個完全由其主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這是一個相當(dāng)危險的訊息，它預(yù)示著發(fā)達(dá)國家又在制造一個對發(fā)展中國家“討債”的“吸血鬼”。對此，我國在將來新一輪多邊貿(mào)易談判中，應(yīng)該聯(lián)合廣大發(fā)展中國家，聚集力量，為自己爭取更有利的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。另外，我國還應(yīng)積極倡導(dǎo)加強對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，制定完全擁有自主權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)”，以此來制衡所謂的國際標(biāo)準(zhǔn)。值得稱贊的是，我國正在起草的民法典知識產(chǎn)權(quán)部分?jǐn)M將中國擁有傳統(tǒng)優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如地理標(biāo)志、生物多樣化、民間文學(xué)和傳統(tǒng)中草藥納入保護(hù)范圍。在尚未達(dá)成國際一致的情況下先在國內(nèi)法中自行保護(hù)，也不失為一個有效的嘗試，可以有力維護(hù)我國的利益。應(yīng)該適時把這一立法成果國際化。

3、從行政、立法、司法三方面加快知識產(chǎn)權(quán)制度的改革。在行政方面，可以借鑒美國、日本的做法，設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略機構(gòu)，制定宏觀政策，加強物質(zhì)利益的激勵作用，以引導(dǎo)我國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，利用國家資源加快我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，為企業(yè)保駕護(hù)航，這在入世初期我國企業(yè)面臨跨國公司的強力挑戰(zhàn)下顯得尤為必要。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是我國企業(yè)自身要發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)，不要盲目引進(jìn)外國的技術(shù)，減少對其的依賴。在立法方面，注意保持權(quán)利人與使用人之間利益的協(xié)調(diào)，在確實發(fā)揮立法的激勵作用的前提下，也要進(jìn)一步規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)的合理使用與法定限制，使知識產(chǎn)權(quán)不致成為社會發(fā)展的桎梏。在司法方面，注意培養(yǎng)法官的衡平意識。因為知識產(chǎn)權(quán)法畢竟是激勵法，其對權(quán)利人的限制規(guī)定的比較概括，需要法官在個案中仔細(xì)斟酌，把利益衡量引入到知識產(chǎn)權(quán)案件的實際審判中。權(quán)利限制的條款如果不能在實踐中得到有效的，就極易使知識產(chǎn)權(quán)偏離正確的軌道。這一點在的司法實踐中尤為欠缺。法律固然是中立，但是我們的法官也應(yīng)該明白他們是為中國利益服務(wù)的，而不是“國際正義”的守護(hù)神。

四、國際合作知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中政府的角色

我國在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，原有的高度集中型的計劃管理模式已經(jīng)被打破，技術(shù)市場在科技運行和資源配置中的作用顯著增強。此外，技術(shù)開發(fā)型機構(gòu)基本走上了按照市場機制運行，自主發(fā)展壯大的道路，增強了研究開發(fā)和創(chuàng)新的生機與活力。所有的這些都是有利于國際科技合作的。但知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作卻一直是薄弱環(huán)節(jié)。

從知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展以及國際發(fā)展趨勢來看，知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸提升到了國家基本國策的高度，并日益成為各國政府知識管理的一項重要。從日本的知識產(chǎn)權(quán)立國戰(zhàn)略行動到韓國的《國家創(chuàng)新體系》及《《2002至2006技術(shù)基本計劃》政策都在一定程度上體現(xiàn)了這個趨勢。從我們國家來看，這種趨勢也在加強，特別是在國際科技合作方面。國家科技部在2000年了《關(guān)于加強與科技有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見》其中充分體現(xiàn)了國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的管理介入。

的確，知識產(chǎn)權(quán)制度在國際科技合作中的角色極其微妙，一方面可以促進(jìn)科技的發(fā)展，另一方面卻可能到國家的利益和安全。如今的經(jīng)濟(jì)全球一體化的進(jìn)程進(jìn)一步加快，國與國之間的關(guān)系通過貿(mào)易和合作產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系。我們必須看到經(jīng)濟(jì)強勢國家在這一關(guān)系網(wǎng)的強權(quán)角色，那么如何保護(hù)自己國家的利益就成為了各國政府首先要面臨的問題。而知識產(chǎn)權(quán)制度在國際科技合作中的特殊性也必須要國家政府參與其中，制定相應(yīng)的管理規(guī)章和制度，在遵守國際條約的同時，切實保護(hù)好國家的利益和安全。這個角色是每個政府必須承擔(dān)的。在國際科技合作日益密切的今天，知識產(chǎn)權(quán)這四個字應(yīng)該始終放在重要位置。雖然現(xiàn)今知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)越來越完善，但由于國家之間的科技水平仍然存在不平衡，知識產(chǎn)權(quán)制度的應(yīng)用也會造成不平等。因此，必須要強調(diào)政府的積極作用，在國際科技合作過程中保護(hù)國家利益和安全。

另外，我們的政府無疑是企業(yè)的堅強后盾，政府應(yīng)該加強對知識產(chǎn)權(quán)的實證研究。利益是有國界的，政府在制定知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)時，考慮國際公約、慣例是有必要的，但不能被其束縛住手腳。通常公約都是各國妥協(xié)的產(chǎn)物，我們應(yīng)該抓住對自己有利的部分，在可能的范圍內(nèi)發(fā)展適合我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的知識產(chǎn)權(quán)。在國外，任何一個政策和法律的修改，其背后有大量的實際調(diào)查報告支持，這樣的立法成果才能真正維護(hù)本國的利益。思科訴華為，也是對中國政府的考驗，如果沒有對知識產(chǎn)權(quán)的恰當(dāng)理解，沒有對知識產(chǎn)權(quán)的實證研究，恐怕我們的政府是不會信心十足的講話的。

五、結(jié)語

隨著中國加入WTO，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形式已經(jīng)很嚴(yán)峻，這在法律上要求我國迅速做出反應(yīng)，制定相關(guān)法律，是我國的國家利益和我國的企業(yè)利益得到較好的保護(hù)，提高我國在國際合作和國際貿(mào)易中的主動地位，為我國的建設(shè)和發(fā)展提供更好的支持。

注釋：

1、知識產(chǎn)權(quán)：迄今為止，無論是國際公約還是各國立法，都沒有給知識產(chǎn)權(quán)下過明確的定義。一般認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是指人們依法對其在科學(xué)技術(shù)和文化領(lǐng)域做出的創(chuàng)造性智力勞動成果所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。主要包括發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)(著作權(quán))，反不正當(dāng)競爭權(quán)和其它非專利技術(shù)成果權(quán)等?？萍汲晒闹R產(chǎn)權(quán)是區(qū)分公民和法人的民事權(quán)利的重要組成部分，其內(nèi)容包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，亦稱為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。精神權(quán)利是指與科技成果完成人在專利文件或科技成果文件上寫明自己是科技成果完成人的署名權(quán)，以及依法取得榮譽稱號和獲得科技獎勵的權(quán)利，這種權(quán)利是不可侵犯的，其權(quán)利必須歸科技成果完成者所有，不能約定，也不能轉(zhuǎn)讓、贈與和繼承，即使是共同權(quán)利人之間也不能轉(zhuǎn)讓和贈與，更不容他人剽竊，侵奪地分享。經(jīng)濟(jì)權(quán)利是指科技成果依法確定為知識產(chǎn)權(quán)后，權(quán)利人通過對該知識產(chǎn)權(quán)的使用、處分而獲得的經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利，這種權(quán)利可依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈與和繼承。不過從財產(chǎn)權(quán)存在的形態(tài)來看，知識產(chǎn)權(quán)主要是一種無形資產(chǎn)，它與有形資產(chǎn)具有明顯的區(qū)別。

2、TRIPS協(xié)議：即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少國際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識產(chǎn)權(quán)有效和適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，同時確保實施知識產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會成為貿(mào)易障礙，并通過多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端。我國在加入WTO法律文件中承諾，“中國將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過修改其現(xiàn)行的國內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實施WTO協(xié)定”。為此，我國對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，修改了《機軟件保護(hù)條例》，頒布了《專利法實施細(xì)則》、《商標(biāo)法實施條例》、《著作權(quán)法實施條例》以及《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》。

：

1、馮曉青，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M]，北京，知識產(chǎn)權(quán)出版社

2、曹昌楨，中國科技法學(xué)[M]，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的好處范文第4篇

[關(guān)鍵詞]知識聯(lián)盟　知識共享風(fēng)險　知識產(chǎn)權(quán)　知識控制　知識交流

[分類號]17270

1　引　言

研究顯示，越來越多的組織正在加速結(jié)成各種形式的以獲取知識和技能為目的的知識聯(lián)盟，甚至是為了別的原因而非獲取知識構(gòu)建聯(lián)盟時，知識的獲取也會成為合作的副產(chǎn)品。為了突出聯(lián)盟合作中的知識共享行為，本文主要關(guān)注知識聯(lián)盟。由于聯(lián)盟不是法律意義上完整的經(jīng)濟(jì)實體，合作成員存在著背景、目標(biāo)和預(yù)期的不同，且聯(lián)盟本身面臨未來不確定性和組織不穩(wěn)定性，所以成員對知識共享的需求和知識專有之間存在著天然的“邊界矛盾(boundary paradox)”，即合作成員一面從企業(yè)外部尋求知識與能力，同時要面對泄漏關(guān)鍵內(nèi)部知識的風(fēng)險。如果對此處理不當(dāng)，企業(yè)不但會喪失繼續(xù)參加聯(lián)盟的實際資格，還可能失去長期積累的獨特知識和經(jīng)驗，這方面著名例子就是Apple公司與微軟公司之間的視窗操作系統(tǒng)糾紛。可見，正確認(rèn)識知識共享風(fēng)險和提高風(fēng)險防范技能是企業(yè)參與聯(lián)盟的必要條件。

2　聯(lián)盟合作中知識共享風(fēng)險產(chǎn)生的根源

雖然學(xué)者們對聯(lián)盟合作中知識共享風(fēng)險根源的探討形成了資源觀、風(fēng)險觀及知識觀等，尚缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)，本文擬從交易成本理論、企業(yè)能力理論和社會資本理論進(jìn)行探究。

交易成本理論著重研究合作成員的機會主義行為，認(rèn)為可以通過建立聯(lián)盟的管理機制來保護(hù)合作成員的知識免受其他成員的機會主義行為的侵蝕，其重點是構(gòu)建平衡和契約機制。該觀點認(rèn)為知識越重要，越可能在聯(lián)盟中采用分級控制的管理模式，同時越可能采取合資企業(yè)的形式。

在企業(yè)能力理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的知識觀明確強調(diào)企業(yè)是知識的集合體，知識尤其是隱性知識是企業(yè)核心能力基礎(chǔ)。聯(lián)盟合作中的知識共享實際上是成員問的學(xué)習(xí)過程，如果與企業(yè)核心能力有關(guān)的知識被其他企業(yè)學(xué)習(xí)和掌握，勢必會造成企業(yè)核心能力的喪失和競爭優(yōu)勢的削弱。企業(yè)核心能力越強，構(gòu)成核心能力的知識的價值創(chuàng)造能力越強，其他成員學(xué)習(xí)這種知識的動機就越強，就越有可能產(chǎn)生機會主義，知識被過度共享的可能性越大，風(fēng)險越高。作為擁有核心能力一方的企業(yè)在知識共享過程中越趨向于保護(hù)自己的知識，就越會造成知識共享不足的風(fēng)險。知識觀從知識的異質(zhì)性角度對此加以說明，由于生產(chǎn)和管理過程涉及許多人，只能通過經(jīng)驗獲取的知識深植于組織的特定環(huán)境中，或跨越聯(lián)盟的邊界，或擴散于某一區(qū)域的一些供應(yīng)商內(nèi)部，形成“知識簇”。這類知識對組織核心能力的形成至關(guān)重要，因此對這類知識應(yīng)給予保護(hù)。

社會資本理論研究的重點在于合作成員問的相互信任關(guān)系以及合作者的意圖和特性，認(rèn)為通過選擇適當(dāng)?shù)暮献鞒蓡T來保護(hù)知識資產(chǎn)，比如選擇較小可能從事機會主義行為的合作成員和構(gòu)建合作成員間相互信任關(guān)系來避免知識資產(chǎn)的流失。

總之，交易成本理論和關(guān)系資本論認(rèn)為，合作成員問的緊密聯(lián)系是控制知識流的最佳辦法；與之相反，知識觀認(rèn)為與合作成員的緊密合作使得組織自身特有的、被視為核心競爭力主要組成部分的隱性知識面臨著被其他合作成員占有的風(fēng)險。由此可見，引發(fā)聯(lián)盟合作中知識共享風(fēng)險的根源是多方面的，本文把其歸結(jié)為以下三個視角：

2.1　關(guān)系視角

2.1.1　潛在的機會主義行為企業(yè)加盟后，可能會無意識地失去代表競爭優(yōu)勢的知識與技術(shù)控制。當(dāng)某一成員的競爭優(yōu)勢弱化甚至完全喪失后，可能導(dǎo)致競爭的平衡格局逐漸被打破。強勢方往往視盟友為累贅，從而造成彼此間溝通與合作的困難，使聯(lián)盟面臨分裂的危險；弱勢方如果繼續(xù)待在聯(lián)盟中，只能受別人擺弄，失去話語權(quán)。且當(dāng)聯(lián)盟解體后，成員之間會展開新一輪的競爭，弱勢企業(yè)由于競爭優(yōu)勢喪失，極有可能在競爭中處于不利位置。

2.1.2合作成員的收益分配不合理聯(lián)盟合作和知識共享的必須條件是公平的分配機制，合作成員可能在評估關(guān)系時更多地看重公平而不是效率。知識共享依賴于各成員相互支持與合作，也只有如此才能實現(xiàn)聯(lián)盟的共同目標(biāo)，否則受到不公正待遇的成員很可能會退出聯(lián)盟。如果合作成員預(yù)見到了在將來有不公平的待遇，合作的信心就可能被破壞，所感知的關(guān)系風(fēng)險就越高。

2.1.3“認(rèn)知距離”在聯(lián)盟合作中，一方面需要成員之間的認(rèn)知距離足夠大，這樣才能使得聯(lián)盟具有更大的知識多樣性和差異性，才能滿足知識探索的需要，也才能使成員最充分地享受“認(rèn)知范圍外部經(jīng)濟(jì)性”所帶來的好處和利益；另一方面，要求成員之間的認(rèn)知距離足夠小，這樣才能滿足企業(yè)有足夠的能力吸收知識和利用知識，才能使成員能夠相互溝通和理解，也才能實現(xiàn)有效合作。簡而言之，聯(lián)盟合作中如何實現(xiàn)認(rèn)知接近與認(rèn)知距離之間的均衡是關(guān)鍵。

2.2　知識視角

2.2.1　知識的模糊性模糊性使知識在共享過程中具有某種程度的粘性，增加了共享的難度，特別是專業(yè)背景相差較大的知識之間，這種粘性表現(xiàn)得愈加明顯，可能使共享程度達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)，進(jìn)而影響后續(xù)階段的知識應(yīng)用與創(chuàng)新，造成知識共享不足的風(fēng)險。另一方面，模糊性也使共享過程難以評價和監(jiān)督，知識共享參與方的行為和動機難以監(jiān)督和測量。這種情況下，機會主義行為難以被發(fā)現(xiàn)，知識共享風(fēng)險發(fā)生的可能性越大。

2.2.2知識的外部性即知識被生產(chǎn)出來以后，其他人可以不對其付費而獲取使用權(quán)進(jìn)而獲得收益，而所有者的利益可能受到損失，引發(fā)知識共享風(fēng)險，具體如下：①知識外溢。知識共享中存在社會共享性與局部專有性的沖突：一方面聯(lián)盟整體要求擴大知識共享權(quán)，實現(xiàn)成員之間知識的充分共享；另一方面合作成員個體要求擴大知識專有權(quán)，因為成員自身的競爭優(yōu)勢、市場價值、討價還價能力同擁有的知識的質(zhì)量與價值有關(guān)。②隱性知識流失。組織通過投入培養(yǎng)的技術(shù)人員往往擁有關(guān)鍵的隱性知識，這些人員一旦流失到其他組織(特別是競爭對手)，就會將這些隱性知識帶到其他組織，使原組織可能受損。③知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。侵權(quán)風(fēng)險的根源在于產(chǎn)權(quán)界定不完全而導(dǎo)致的外部性，知識本身的同時使用性也增加了個人保護(hù)產(chǎn)權(quán)排除他人使用的難度。

2.2.3知識的破損在知識共享活動中，發(fā)送方根據(jù)自身對知識的理解和掌握程度整理發(fā)送知識。由于知識既表現(xiàn)為外顯的文件、藍(lán)圖、專利等，還有內(nèi)隱在人們經(jīng)驗化形態(tài)的技能、群體所認(rèn)同的信念和文化之中，這樣發(fā)送方出于一些目的刻意隱匿或修改一些隱性知識就相對容易。此外，由于知識具備無形性，各種傳輸通道也使得發(fā)送知識呈現(xiàn)出多樣性，接受者根據(jù)自己

的知識、經(jīng)驗、能力等對接收到的知識進(jìn)行“真?zhèn)巍迸袛?、選擇、過濾和理解。由于發(fā)送方的能力和意愿、知識轉(zhuǎn)移通道及參與各方對知識的理解和接受能力的不同，可能破壞了知識體系的完整性或篡改了原知識內(nèi)容，形成知識破損。尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識的傳遞十分迅速，更改又十分便捷，知識破損的產(chǎn)生更為容易。

2.3　環(huán)境視角

從環(huán)境角度看，知識共享必須有好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。我國企業(yè)參與國際、國內(nèi)聯(lián)盟合作中要面臨更大的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，一方面源于國內(nèi)相對薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，因此跨國公司在進(jìn)行國際技術(shù)轉(zhuǎn)移時往往只肯轉(zhuǎn)讓非核心技術(shù)；另一方面，我國許多企業(yè)在國際技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓談判中普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識和經(jīng)驗。據(jù)調(diào)查顯示，我國企業(yè)在國際技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓中所涉及到的知識產(chǎn)權(quán)條款，其中絕大多數(shù)是原則性條款，占到近80％，只有14％的企業(yè)在相關(guān)協(xié)議中有較詳細(xì)的知識產(chǎn)權(quán)條款。在與國外合作方、轉(zhuǎn)讓方談判合作或轉(zhuǎn)讓項目和擬定知識產(chǎn)權(quán)條款時，有37％的企業(yè)不明確協(xié)議中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款應(yīng)包括哪些內(nèi)容，34％的企業(yè)不了解該如何確定成果所有權(quán)，22％的企業(yè)不知道經(jīng)濟(jì)利益的分配比例。目前還有很多企業(yè)對國際規(guī)則的了解還相當(dāng)貧乏，運用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)參與市場競爭尤其是國際市場競爭的準(zhǔn)備和經(jīng)驗不足，所面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險尤為突出。

3　聯(lián)盟合作中知識共享風(fēng)險的防范策略

聯(lián)盟成員之間發(fā)生著各種聯(lián)系，主要表現(xiàn)為縱向和橫向聯(lián)系，由此形成了縱向聯(lián)盟與橫向聯(lián)盟。前者中成員分別處在價值鏈上下游的不同位置，它們之間有知識和價值上的互補性和依賴性，因此重視知識共享而弱化知識保護(hù)，且保護(hù)程度視成員間關(guān)系的密切程度而有所不同。后者中成員本質(zhì)上是處于相同或相似的競爭環(huán)境之中，彼此之間是一種典型的競合關(guān)系，因此必須首先明確橫向聯(lián)系所帶來的私人收益和共同收益，通過兩者之間的對比來權(quán)衡自己在合作中的知識共享與保護(hù)?？傊?，聯(lián)盟合作中知識共享風(fēng)險是不可避免的，因此對風(fēng)險的防范就顯得尤其重要。合作成員要根據(jù)具體情況，綜合運用多層次人員控制、法律保護(hù)、過程控制、聯(lián)盟形式選擇等多種知識保護(hù)方式，本文將著重從以下三方面進(jìn)行分析。

3.1知識產(chǎn)權(quán)策略

3.1.1　專利保護(hù)以授權(quán)許可為例，授權(quán)者能授權(quán)全部或部分權(quán)利，而且考慮要施加哪些限制，主要形式有：單向授權(quán)許可、交叉授權(quán)許可、再授權(quán)許可、聯(lián)合授權(quán)許可、回饋授權(quán)許可等。高度編碼化的知識(如專利)，如果沒有具體的背景限制，將被優(yōu)先授權(quán)許可；對于隱藏在技術(shù)中的知識來說，授權(quán)許可不是很合適。聯(lián)盟中可能存在投入專利和產(chǎn)出專利多的特點，所以交叉許可策略是一種較為可取的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)企業(yè)合作的方式。因為技術(shù)和專利的重要性與有效性因部門不同而不同，而且從授權(quán)許可中獲得的使用權(quán)與利潤也有所不同，所以策略的選擇依賴于行業(yè)，如化學(xué)行業(yè)的專利能有效地發(fā)揮效用，而電子行業(yè)的技術(shù)授權(quán)獲取和專利能形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。隨著企業(yè)進(jìn)入開放創(chuàng)新的時代，授權(quán)許可策略也發(fā)生了變化，如開源軟件使得授權(quán)許可中的限制更少，常常采用非限制性、免除版權(quán)費用、提供回授的方式。

3.1.2　商業(yè)秘密保護(hù)盡管商業(yè)秘密沒有作為知識產(chǎn)權(quán)的一種形式出現(xiàn)，但其是專利之外最有效的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的方法，這在聯(lián)盟合作中尤為重要。作為商業(yè)秘密許可方的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在談判前就簽訂保密協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)特別明確在沒有獲得許可方書面同意前，對方當(dāng)事人不得將該商業(yè)秘密泄露給任何第三方，協(xié)議應(yīng)包括：商業(yè)秘密的內(nèi)容、文件披露范圍、秘密文件披露的期限、外部人員對擁有商業(yè)秘密所有權(quán)企業(yè)的明確義務(wù)、對方雇員個人保密協(xié)議、所有有關(guān)各方保密協(xié)議的執(zhí)行、違約賠償金和協(xié)議的有效期。

3.1.3　新生知識保護(hù)對聯(lián)盟合作中新生的知識，應(yīng)衡量尋求保護(hù)后所能帶來的收益及尋求保護(hù)的成本，以確定保護(hù)范圍，并采取合適的方式進(jìn)行保護(hù)，其中知識產(chǎn)權(quán)是最主要的選擇，具體措施如下：首先，評價背景知識產(chǎn)權(quán)。目前使用較多的主要有現(xiàn)行市價法、收益現(xiàn)值法和重置成本法，這些方法考慮的主要因素如市場前景、預(yù)期收益、研發(fā)成本等難以準(zhǔn)確量化，評估結(jié)果可能差異很大，因此企業(yè)必須對相關(guān)因素考慮全面，合理估計他人與自身的知識產(chǎn)權(quán)，以免使自己在合作的成果分配中處于不利地位。其次，選擇合作成果分配方式。在合作開發(fā)過程中必須首先明確創(chuàng)新過程中知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，然后針對共有知識產(chǎn)權(quán)是采取權(quán)利分割還是收益分割、如何分割及分割中具體細(xì)節(jié)、分割的比例，分割過程中各方費用負(fù)擔(dān)等問題做出明確規(guī)定。

3.2知識控制策略

3.2.1人員控制這種方式涉及高層管理者、聯(lián)盟管理者以及人力資源管理者三個層面的參與。對于高層管理者，保護(hù)工作一般包括：識別組織的核心能力；強調(diào)保護(hù)組織核心能力的重要性；保證必要的資源得以分配利用，以保護(hù)知識及教育員工。對于聯(lián)盟管理者，直接涉及聯(lián)盟事務(wù)的日常運營經(jīng)理：確保聯(lián)盟中所涉及的關(guān)鍵知識已被精確分類，并且所有相關(guān)人員對此均已正確了解；確保員工遵守知識保護(hù)制度；在員工感到關(guān)于知識保護(hù)的情況不清晰時充當(dāng)咨詢者。對于人力資源管野者，以不同的方式支持知識保護(hù)。此外，每個組織成員都有保護(hù)敏感知識的責(zé)任。

3，2，2　過程控制　主要是控制知識流動和限制人員接觸。相對謹(jǐn)慎、保守的方法是建立“入門負(fù)責(zé)人”制度，但是這種措施也會阻礙必要的知識共享，彈性更大的一種方法是使用幾個“聯(lián)絡(luò)人”?；蛘呤峭ㄟ^限制合作伙伴參加謀些活動來隔離關(guān)鍵信息，具體手段有：限制接觸核心技術(shù)的人員、限定技術(shù)存放地點、限定技術(shù)使用方式等。

3.3知識交流策略

一般而占，聯(lián)盟合作中的知識交流包括開放、分層和封閉三種策略。

3.3.1　開放交流一種是對聯(lián)盟內(nèi)外“完全開放”，聯(lián)盟成員在沒有很多限制的情況下，在不同的場合以不同的具體形式進(jìn)行知識共享與轉(zhuǎn)移，對知識保護(hù)的限制少，如開源軟件；另外一種是半開放機制，對聯(lián)盟內(nèi)部開放而對外部封閉，限制與聯(lián)盟外部第三方的知識交流與共享。

3.3.2分層交流在多個合作者的情況下，成員分為“核心”與“”兩個部分：核心成員間關(guān)系密切，可以采用)1：放策略；成員之間采用的是明確的知識交流策略。這方面的典型例子是藍(lán)牙標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟(Blue-tooth Standardization Consortium)。因為聯(lián)盟成員所處的層次不同，可以有不同的授權(quán)許可協(xié)議，這些協(xié)議包括了版權(quán)使用費、排他性條款等。這一策略適合于既有研究又有開發(fā)屬性、既有縱向也有橫向聯(lián)系的聯(lián)盟。

3.3.3封閉交流對聯(lián)盟內(nèi)部與外部知識交流都是封閉的，重點是知識保護(hù)，主要是針對橫向聯(lián)盟。在封閉交流中，每一個合作伙伴私下地將所有研究成果內(nèi)部化，并限制他人使用沒有明確表示同意使用的知識。

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的好處范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 三審合一 知識產(chǎn)權(quán)法院

知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)和司法保護(hù)的雙軌制是我國特色，依賴快捷高效的行政途徑保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)長期以來被證明行之有效。但是越來越多的學(xué)者、法官對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最終將過渡到以司法保護(hù)為主的階段達(dá)成共識。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機制的現(xiàn)狀

1.中級以上法院級別管轄

為保證案件審理質(zhì)量和效率，也為有利于培養(yǎng)專業(yè)法官、積累審判經(jīng)驗和強化工作指導(dǎo)，從2000年起，全國法院逐步對普通知識產(chǎn)權(quán)案件實行相對集中管轄，一般由中級以上法院負(fù)責(zé)受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件，2003年由中級以上法院審理的一審案件已經(jīng)達(dá)到84.76％。

2.知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件仍然以“三審分立”為主

在1993年，中國就嘗試把知識產(chǎn)權(quán)行政、民事和刑事審判合并在獨立的知識產(chǎn)權(quán)庭審理。最高人民法院也于1996年成立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭。但在2000年的機構(gòu)改革時，就改變了這種狀況，恢復(fù)到知識產(chǎn)權(quán)案件的分開審理，即民事的案件歸民庭，刑事的案件歸刑庭，行政的案件歸行政庭。雖然從2006年起，廣東、上海、浙江等省先后在基層法院啟動了知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政“三審合一”的審判改革，但是目前全國絕大多數(shù)有知識產(chǎn)權(quán)審判權(quán)的法院仍然采取將知識產(chǎn)權(quán)的刑事、民事、行政案件分別由刑事審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭、行政審判庭進(jìn)行審理的模式，換言之，即知識產(chǎn)權(quán)審判庭僅審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件，而不涉及刑事和行政案件。

3.知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則逐步建立

著作權(quán)司法解釋明確了認(rèn)定權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)范圍和認(rèn)定規(guī)則；對所謂的“陷阱”取證等證據(jù)取得方式的合法性予以澄清。

有關(guān)民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋的實施，完善了舉證責(zé)任分配規(guī)則，明確了法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件，解釋了“新的證據(jù)”的含義，規(guī)范了舉證時限問題，進(jìn)一步明確訴訟證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善了法官依法獨立審查判斷證據(jù)的原則，明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立了申請具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明的訴訟輔助人制度。

二、目前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機制存在的問題

1.知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事程序的分散審理削弱了司法保護(hù)的整體效能

知識產(chǎn)權(quán)制度從其產(chǎn)生之初，即是以綜合性法律規(guī)范、多樣性法律制裁措施為其主要特征的專門法律，它與傳統(tǒng)民商事法律有著顯著的差別。知識產(chǎn)權(quán)雖然是民事權(quán)利，同時卻包含了行政授權(quán)、行政確權(quán)、行政管理和行政處罰以至刑事保護(hù)等多種公法規(guī)范。實體法與程序法的結(jié)合，私法與公法貫通在知識產(chǎn)權(quán)制度中十分突出。

涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的案件，在法院共有3大類，分別是刑事、民事、行政案件。按照訴訟法的規(guī)定和法院內(nèi)部機構(gòu)職能分工分別由刑事、民事、行政審判庭審理。然而，知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政訴訟案件審理的重點和難點均在于對案件專業(yè)型事實的認(rèn)定和實體法上專業(yè)問題的法律適用，各類知識產(chǎn)權(quán)案件并不因為訴訟程序的不同而有明顯的差別，案件同質(zhì)性重于程序性。

在權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)被侵害時，權(quán)利人可以行使行政救濟(jì)手段并繼而啟動行政訴訟程序，也可以直接啟動民事訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)，侵權(quán)嚴(yán)重時，還可以啟動刑事救濟(jì)程序。但是，在“三審分立”的體制下，權(quán)利人行使上述權(quán)利并不便捷。對于已經(jīng)追究刑事責(zé)任的被告人是否還能提起民事訴訟以及通過何種方式提起，實踐中往往爭論不休；對知識產(chǎn)權(quán)選擇行政救濟(jì)還是民事救濟(jì)，在相應(yīng)案件由不同部門處理的情況下，孰利孰弊，當(dāng)事人也難以預(yù)測，給權(quán)利人維權(quán)帶來困惑。

2.知識產(chǎn)權(quán)案件審判中的民刑管轄沖突嚴(yán)重

三大訴訟法的不同規(guī)定造成的知識產(chǎn)權(quán)管轄的復(fù)雜性及同一事實案件的管轄沖突。鑒于知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性和審判要求的高度專業(yè)性，在民事訴訟領(lǐng)域確立了中級人民法院管轄的原則，只有少數(shù)的基層法院可以審判普通知識產(chǎn)權(quán)案件；而知識產(chǎn)權(quán)案件的這種特殊性在刑事訴訟法領(lǐng)域并沒有引起足夠的重視而在級別管轄上加以區(qū)別對待，而是依然遵循著一般刑事案件的級別管轄規(guī)范，即按現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定由基層人民法院管轄第一審包括知識產(chǎn)權(quán)犯罪在內(nèi)的普通刑事案件。侵權(quán)定性是知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件和刑事犯罪案件必須首先解決的問題，同一案件的侵權(quán)定性和處罰標(biāo)準(zhǔn)如果由不同法院執(zhí)行，程序的銜接將變得十分復(fù)雜。

3.知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的行政案件程序復(fù)雜，爭議較多

2001年以后新的《專利法》和《商標(biāo)法》規(guī)定，專利復(fù)審委員會和商標(biāo)評審委員會所有的決定均可以接受司法審查，以兩委作為被告提起行政訴訟，但是在實踐中產(chǎn)生的問題較多：第一，審級過多。在確權(quán)案件中，要經(jīng)過授權(quán)、復(fù)審、法院兩審四個程序；無效案件一般經(jīng)過后三個程序；這導(dǎo)致一個案件耗時過長。第二，法院對這類案件的解決方式很有限。法院對具體行政行為一般只能撤銷發(fā)回重作，不能直接變更；有時法院對明顯錯誤的裁決也只能撤銷，兩委重新作出后可能當(dāng)事人仍然不服，又，形成循環(huán)訴訟。第三，兩委地位處境比較尷尬。兩委在確權(quán)時地位居中，類似裁判者，但一旦到法院則成了被告，有時心理難以適應(yīng)。

4.知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)制度存在不足

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)往往數(shù)量多、種類繁雜、專業(yè)技術(shù)性強，較一般民事訴訟更為復(fù)雜。知識產(chǎn)權(quán)審判除了要貫徹最高人民法院關(guān)于民事訴訟的證據(jù)規(guī)則外，還要適用專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等法律、司法解釋關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度的特殊規(guī)定。但是在我國目前的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，在庭前證據(jù)交換、舉證時限、技術(shù)鑒定的委托和專家輔助人等方面都還存在較大問題。比如就專家輔助人的訴訟地位和作用來看，雖然《證據(jù)規(guī)定》第六十一條首次以司法解釋的形式在我國的訴訟制度中確立了專家輔助人制度，但是由于缺乏必要的規(guī)范加以指導(dǎo)，專家輔助人制度在實踐中普遍存在以下問題:(1)對專家輔助人獨立的訴訟地位缺乏正確的認(rèn)識。有的法院將專家輔助人等同于證人，或者混同于鑒定人，甚至當(dāng)作一方當(dāng)事人的訴訟人看待;(2)缺乏對專家輔助人資格的適當(dāng)審查。對當(dāng)事人申請出庭的專家輔助人本身是否具備就專門性問題進(jìn)行說明的資格缺乏必要、適度的審查;(3)將專家意見混同于專家輔助人意見。在實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一方或雙方當(dāng)事人分別向法院遞交“專家法律意見書”的現(xiàn)象，該意見是有關(guān)專家對案件所涉法律的理解和論證，而不是對專門性問題的說明，且出具意見的專家在一般情況下不到庭參與訴訟。

三、對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機制的立法構(gòu)想

1.實行大知識產(chǎn)權(quán)審判格局，逐步推行知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”機制

從2006年起，全國試點的知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”的部分地方法院都初步取得了比較好的效果，比如廣州市天河區(qū)人民法院、深圳市南山區(qū)人民法院、佛山市南海區(qū)人民法院都采取在保留原有知識產(chǎn)權(quán)庭合議庭的情況下增加配備一個“三審合一”合議庭，組成合議庭的3名法官分別具有豐富的刑事、民事及行政審判經(jīng)驗。從目前的實際審理效果來看是可以在全國范圍內(nèi)逐步推行的。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培在2005年召開的“創(chuàng)新：知識產(chǎn)權(quán)與中國的現(xiàn)代化”國際論壇上談到對建立大知識產(chǎn)權(quán)審判格局時，也提了出兩步走的思路：第一步可以在人民法院內(nèi)部設(shè)立專門審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)審判庭。第二步在北京設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，統(tǒng)一受理專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)上訴案件；減少專利、商標(biāo)等案件授權(quán)復(fù)審審理層級，設(shè)立獨立的專利、商標(biāo)復(fù)審委員會并可以作為一個司法審級。該法院受理全國各地高級法院終審的各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等再審案件，以統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

通過建立知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”機制，權(quán)利人對救濟(jì)途徑的選擇具有明確的預(yù)見性，其可以較為自由選擇最能充分保護(hù)自己權(quán)利的途徑，從而及時、有力地打擊侵權(quán)行為。同時，知識產(chǎn)權(quán)審判的立體保護(hù)模式能夠有效協(xié)調(diào)民事賠償與刑事罰金之間的關(guān)系，使被害人在民事案件中得到有效和到位的經(jīng)濟(jì)賠償，最大限度保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

2.知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)行政案件，有一方當(dāng)事人的，行政機關(guān)不作被告

專利、商標(biāo)權(quán)的確權(quán)訴訟，實際上是由私人權(quán)利的利害關(guān)系人提起的，專利復(fù)審委員會和商標(biāo)評審委員會只是被動地裁決，其自身并非真正的私人權(quán)利之利害關(guān)系人。由兩委代替一方作為被告，實際上重復(fù)的是一方當(dāng)事人的訴訟請求，即該專利、商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)無效、撤銷。

因此應(yīng)當(dāng)以法律、人大常委會決定、最高法院批復(fù)等形式，規(guī)定在核準(zhǔn)的專利、商標(biāo)權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效的訴訟中，行政機關(guān)不作被告，而由在行政程序中勝出的請求人、權(quán)利人作為被告，行政審查機關(guān)應(yīng)法院要求或依職權(quán)主動申請，可作為第三人參加訴訟。

3.知識產(chǎn)權(quán)審判中證據(jù)運用嚴(yán)格適用《證據(jù)規(guī)定》和相關(guān)法律

知識產(chǎn)權(quán)審判中涉及的技術(shù)問題主要有兩類:一是純客觀的技術(shù)問題，如產(chǎn)品的成分、含量或比例、產(chǎn)品的性能指標(biāo)等。二是帶有主觀性的、對技術(shù)內(nèi)容的法律意義的認(rèn)識的技術(shù)問題，如技術(shù)的創(chuàng)造性、技術(shù)特征是否等同等。對技術(shù)問題的處理應(yīng)注意：第一是法定程序原則。對于與技術(shù)問題有關(guān)的要件事實必須根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，在當(dāng)事人經(jīng)過充分的訴辯、舉證質(zhì)證后，才能作出對技術(shù)問題的判斷或處理意見；應(yīng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)和辯論權(quán)，當(dāng)事人達(dá)成共識的可直接予以認(rèn)定。第二是對技術(shù)問題可以通過專家咨詢、專家論證以及專家輔助人的說明等方法解決的；減少對委托鑒定的采用。

對專家輔助人在訴訟中的獨立地位要明確。為保持當(dāng)事人之間訴訟能力的平衡，在一方當(dāng)事人申請專家輔助人參與訴訟時，應(yīng)當(dāng)通知另一方當(dāng)事人。人民法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人申請出庭參與訴訟的專家輔助人的資格進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綄彶椋?jīng)審查后認(rèn)為不具有相應(yīng)能力的，對該申請不予準(zhǔn)許。

4.未來適時建立知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)法院

國際上現(xiàn)在走著從設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭到設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的道路?？v覽英美德等西方大國的知識產(chǎn)權(quán)審判模式，大多設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，而非一個審判庭，負(fù)責(zé)審理知識產(chǎn)權(quán)各類案件。知識產(chǎn)權(quán)審判集中化的模式，已成為國際通行作法。建立知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)法院的好處在于：

(1)專業(yè)化，更節(jié)約成本。由于知識產(chǎn)權(quán)法官富有專業(yè)知識和經(jīng)驗,可以更合理地作出判決,同時容易保持知識產(chǎn)權(quán)法判例的一貫性,對案件事實的深入理解和熟悉，有助于保持判決的一致性。

(2)提高效率。知識產(chǎn)權(quán)法院更容易處理復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件的挑戰(zhàn)，提高審判的效率和精確性。上訴審可能由最高法院審理，減少審級，并且由于判決迅速，因而可以減少訴訟成本。

由于很多種類的知識產(chǎn)權(quán)有多個側(cè)面，專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法院可以綜合進(jìn)行判斷，作出正確的司法認(rèn)定。 由于法官熟悉某一種類的案情，因而可以簡化某些證據(jù)和節(jié)省專家證人。

(3)提高社會效益。由于縮短程序、簡化證據(jù)和節(jié)省專家證人等方面的原因，使訴訟當(dāng)事人降低了訴訟成本，從社會角度總結(jié)，就等于節(jié)省了社會的訴訟費用。

參考文獻(xiàn):

[1]最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培在“中國加入WTO五周年暨WTO法律宣傳研討會”的講話

[2]管育鷹:“中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會2006年會暨完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制研討會”綜述[J].省略.cn/showarticle.asp?id=2058