前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別范文第1篇

論文關(guān)鍵詞　形式法治　法家思想　法律之治

一、為形式法治吶喊

關(guān)于法治的分類，法學(xué)家塔瑪納哈在《論法治——?dú)v史、政治和理論》一書(shū)中將其分為兩種：形式法治和實(shí)質(zhì)法治。形式法治關(guān)注的是法律的形式標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定法律在形式上或體制上的要求。而實(shí)質(zhì)法治概念則極為強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值取向，認(rèn)為人們所追求的法治必然是良法之治，而不可能是惡法之治。實(shí)質(zhì)法治與形式法治的根本區(qū)別就在于前者更為強(qiáng)調(diào)良法的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

筆者所理解的法治只是形式法治，即法治只是法律原則的體現(xiàn)，這里指稱的是形式化或程序化的原則，而不包括實(shí)體化的原則。這套原則不涉及法律的實(shí)體價(jià)值取向，只是規(guī)定了相應(yīng)的形式標(biāo)準(zhǔn)或程序標(biāo)準(zhǔn)而已。塔瑪納哈在其著作中就認(rèn)為法治不包含法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值。本文正是試圖通過(guò)介紹形式法治觀的相關(guān)理論和對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解釋和說(shuō)明來(lái)為形式法治觀吶喊。

（一）形式法治觀概說(shuō)

按照前文形式法治論者對(duì)形式法治的界定，法律秩序和法律規(guī)則是相對(duì)獨(dú)立存在的，與其服務(wù)的社會(huì)目標(biāo)并沒(méi)有一定的關(guān)聯(lián)。筆者覺(jué)得法治的實(shí)效性來(lái)源于自身的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的先進(jìn)性，而非基于法治的主宰者構(gòu)建的制度來(lái)實(shí)施并取得。從所具有的法學(xué)內(nèi)涵探究，法治只是一套技術(shù)和規(guī)則的總和，目的在于為了保障社會(huì)價(jià)值體系存在和實(shí)施。這個(gè)體系的好壞決定了不同法律系統(tǒng)的的價(jià)值觀能否最終實(shí)現(xiàn)。在法治論者看來(lái)，法律所具有的正義的價(jià)值比它自身更重要。

在形式法治論者看來(lái)，法治所具備的一些原則，主要是形式原則或程序原則。如“罪刑法定”原則，類推原則，回避原則等，都是法律特有的。因此，在這個(gè)意義上而言，法治也是法律的一種美德，卻不是法律所擁有的惟一美德。按他們的理解，法治和民主、平等、自由價(jià)值并非必然包含的關(guān)系，法治與上述諸種美德并非同源，反之界限分明，矛盾深刻。所以，法治應(yīng)考慮的是法律的形式問(wèn)題，而這些實(shí)質(zhì)問(wèn)題當(dāng)歸于政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的范疇。再者，一個(gè)濫權(quán)和充滿道德限制的社會(huì)，人們會(huì)在比較中做出自己的選擇，認(rèn)同感會(huì)轉(zhuǎn)而向形式法治靠攏，在此基礎(chǔ)上，形式法治的實(shí)施就更具有操作性。因?yàn)樗鼮榉蓪?shí)施所設(shè)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如法律公開(kāi)，案件類推處理等，這些都是具有普適性的法律標(biāo)準(zhǔn)。

（二）形式法治內(nèi)含的價(jià)值判斷

從另一面而言形式法治雖然是從內(nèi)部出發(fā)來(lái)定義法治概念，但是它也為法治在定義之外保留了底限的準(zhǔn)則。如在關(guān)于人權(quán)保護(hù)這個(gè)價(jià)值追求方面，雖然不以其為追求的目標(biāo)，但形式法治在向外部展現(xiàn)的時(shí)候，亦保持一定限度的標(biāo)準(zhǔn)，而非在雙方之間劃出明顯的界限。其實(shí)，在現(xiàn)代文明社會(huì)，產(chǎn)生像納粹德國(guó)那樣惡法的可能性不大，尤其是當(dāng)哈貝馬斯提出的“程序主義法范式”能夠得到踐行的話，法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是可以得到保證的。

二、法家思想與形式法治觀的暗合

到這里，我們可以對(duì)形式法治有一個(gè)基本的了解。出于本文論述的方便，我將形式法治觀的核心主張歸納為以下兩點(diǎn)：即形式合法性和法律之治。形式合法的法治包括公布、面向未來(lái)以及普遍性、平等適用和確定性等品質(zhì)?！备焕帐沁@種形式合法性理論的經(jīng)典解說(shuō)者，在《法律的道德性》一書(shū)中，他提出了一個(gè)規(guī)則體系所應(yīng)追求的八種優(yōu)越品質(zhì)，這些品質(zhì)就是形式合法性的八項(xiàng)原則。法律之治，包括兩層意思，第一層意思主要是相對(duì)于人治而言，強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該服從法律的統(tǒng)治；第二層意思涉及到司法獨(dú)立，因?yàn)榉傻倪m用最終會(huì)落實(shí)到人身上，所以只有司法獨(dú)立才能保證法律被忠誠(chéng)和公正的履行。接下來(lái)要從形式合法性和法律之治兩個(gè)方面來(lái)論述法家思想是如何與形式法治在最低限度上相競(jìng)合的。

（一）形式合法性

1．明法性：法家認(rèn)為，法治的首要之處在于公布法律。即“明法而固守之”?；谝韵聨c(diǎn)理由：一是法律被制定出來(lái)后，有法可依，那么欺騙的行為就不能得逞，官吏處理問(wèn)題時(shí)也能保證公正。二是如果法律明白易懂，便宜實(shí)施，并且設(shè)置相應(yīng)的官職專職將法律教導(dǎo)給普通民眾，那么就能預(yù)防民眾不知法而犯法的情況的出現(xiàn)。三是如果法律為普通民眾所知，那么官吏就不敢超越職權(quán)，以法的名義欺壓民眾?？梢?jiàn)，要求公布法律也有限制官吏濫權(quán)，防止侵害普通民眾合法利益的目的。

2．成文性：戰(zhàn)國(guó)諸國(guó)已制定并頒布了許多成文法。史載鄭國(guó)有《竹刑》，楚國(guó)有《憲令》，魏國(guó)有《法經(jīng)》等。秦統(tǒng)一后繼續(xù)推行法治，其“治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式”。為使法律明確易知，秦朝用以案說(shuō)法的形式頒布了《法律答問(wèn)》。

3．穩(wěn)定性：法家雖然主張“當(dāng)時(shí)而立法，度物而置事”，反對(duì)墨守成規(guī)，但同時(shí)也強(qiáng)掉法律應(yīng)該維持穩(wěn)定。法家認(rèn)為法律一定要持久穩(wěn)定，否者就會(huì)導(dǎo)致徇私枉法，廢法，濫權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在韓非看來(lái)，一個(gè)國(guó)家如果法令變動(dòng)頻繁，缺乏穩(wěn)定的效力，那么這個(gè)國(guó)家就很容易滅亡。

4．普遍適用性：商鞅主張刑無(wú)等級(jí)，無(wú)論是擁有何種權(quán)力的人觸犯國(guó)家法律，都要受到法律的嚴(yán)厲制裁，不能被赦免。韓非則認(rèn)為：“法不阿貴”，法律不因人的社會(huì)地位不同而有所區(qū)別。管子的觀點(diǎn)更徹底。他主張君主也應(yīng)服從法律的約束：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”。由此，法家強(qiáng)調(diào)了守法的重要性。通過(guò)上面四個(gè)方面我們發(fā)現(xiàn)法家在對(duì)法律的態(tài)度這一點(diǎn)上與現(xiàn)代法治具有暗合之處，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)形式法治提供最低限度的支持。

（二）法律之治

1．法家贊成‘人們應(yīng)當(dāng)由法律所統(tǒng)治并服從法律’的法治思想，《管子》認(rèn)為，聰明的君主知道人民必然以其作為榜樣，所以制定法律來(lái)規(guī)制自己的行為。君主不依法行事，那么人民也會(huì)違反法制，那么就會(huì)破壞這個(gè)國(guó)家的秩序。所以明君一定要重視制定法律，那么人民才會(huì)信服?！俄n非子》則肯定了立法者在國(guó)家治理中的重要。亦云：“明主之國(guó)，令者言最貴者也。言無(wú)二貴，法不兩適”。據(jù)此，可知法家注意到了統(tǒng)治者在“服從法律”中的重要性?！豆茏印返摹叭畏ā逼唬骸熬忌舷沦F賤皆從法，此之為大治。”法家強(qiáng)調(diào)“君臣皆從法”更多是從“以身作則”的君王所具有的示范效應(yīng)的儒家理念出發(fā)的。君王若是濫權(quán)，就會(huì)破壞一個(gè)好的法律秩序，因?yàn)樗麕Я艘粋€(gè)壞頭?！胺筛哂趪?guó)王”的范式不大適用于中國(guó)的法家。但無(wú)論出于何種理由，“統(tǒng)治者守法”作為法治概念的要素是法家的一個(gè)重要思想。

2．法律之治另一個(gè)方面是司法獨(dú)立。在中國(guó)傳統(tǒng)的司法實(shí)踐中，司法更多的是各級(jí)官吏政治職責(zé)在法律上的體現(xiàn)，相對(duì)獨(dú)立的司法實(shí)施未曾出現(xiàn)過(guò)。”但這并不是說(shuō)法家思想與司法獨(dú)立沒(méi)有相通的可能性。

法家在理論上，對(duì)有關(guān)職權(quán)的劃分問(wèn)題給予了充分的注意?！胺致殹币馕吨鴮?duì)君主無(wú)端地干預(yù)司法進(jìn)行某些限制。在法家的分職理論中明確主張專職專任，不兼官兼事。在《韓非子》中有關(guān)職權(quán)劃分的理論就較為細(xì)致，對(duì)“職權(quán)分明”的重要性給予了強(qiáng)調(diào)：“明主使法擇人，不自舉也。使法量功，不自度也?！薄懊髦魇蛊淙撼疾挥我庥诜ㄖ猓粸榛萦诜ㄖ畠?nèi)，動(dòng)無(wú)非法?！?/p>

法家對(duì)徇私枉法持堅(jiān)決地否定態(tài)度，在他們看來(lái)，只有“能去私曲就公法者，民安而國(guó)治”，如果“群臣廢法而行私重，輕公法矣”。法家認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該獨(dú)立于個(gè)人情感之外，因?yàn)椤皭?ài)多者則法不立”，故“明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法?！笨傊?，在法家看來(lái)，“夫背法度而任私議”，“釋權(quán)衡而斷輕重，廢尺寸而意長(zhǎng)短”，“國(guó)之所以亂也”。

不論是法家的“人們應(yīng)當(dāng)服從法律”、“分職理論”還是“嚴(yán)格執(zhí)法”，都在某種程度上暗合了“法律之治”的內(nèi)涵。當(dāng)然，這不能把古今兩種思想在意義上進(jìn)行等同，而是要注意到它們之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系和意義上的傳承性。雖然法家的思想首先在于維護(hù)君主專制秩序，但是對(duì)于支持現(xiàn)代中國(guó)司法制度的構(gòu)建還是具有重要的意義，并非是一種古老過(guò)時(shí)的阻礙。

對(duì)法家法治理論最大的詰難或許就在于它是一種“非民主形式法治”?，F(xiàn)代形式法治強(qiáng)調(diào)法律的來(lái)源是“人民”，而法家則主張法律的來(lái)源是國(guó)家的統(tǒng)治者，即“君主”。我們除了不能苛求法家在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下達(dá)到“民主”的高度之外，我們還必須發(fā)現(xiàn)其實(shí)“君主”和“人民”是在一個(gè)邏輯體系內(nèi)的概念，具有經(jīng)驗(yàn)型，實(shí)證性的共同特征。法律不論最終是來(lái)源于君主還是人民，都是來(lái)自于世俗的力量，而不是神的意旨或者某種先驗(yàn)價(jià)值，它們都關(guān)注法律事實(shí)上來(lái)自何處而不是應(yīng)該來(lái)自何處。因此，形式法治與法家法治理論在這個(gè)問(wèn)題上的區(qū)別是觀點(diǎn)性的，而不是方法上的，我們必須要認(rèn)識(shí)到，“君主”和“人民”這兩個(gè)概念在創(chuàng)制主體上具有共同性，因此相互之間容易轉(zhuǎn)換。所以，從實(shí)證性的角度來(lái)講，法家思想和形式法治又有了相融通的余地，因?yàn)樾问椒ㄖ闻c法律實(shí)證主義在方法論上存在著緊密的聯(lián)系。

三、中國(guó)現(xiàn)代法治與形式法治

法家的法學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)雖已破裂，但內(nèi)含的法律精神跟中國(guó)現(xiàn)在的法治趨勢(shì)是一致的。在如何對(duì)待本國(guó)的法律思想傳統(tǒng)方面，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)擺脫歷史觀念的桎梏，尋找那些能夠適合現(xiàn)代法治要求的法律符號(hào)和法律意義，傳承它，改造它，發(fā)揚(yáng)它，使其在現(xiàn)代法治體系內(nèi)再生。因此筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)所要推行的法治也應(yīng)該是一種形式法治，這是從我國(guó)法治的現(xiàn)狀出發(fā)，得出的必然要求。

法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別范文第2篇

【關(guān)鍵詞】中國(guó)；西方；法律文化

一、文化與法律文化

（一）什么是文化

從狹義上說(shuō)，文化是指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)或社會(huì)的觀念形態(tài)。它包括社會(huì)意識(shí)和思想體系等等。從廣義上說(shuō)，文化是指人類社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。還有一種是中義的文化觀。它是指人類在長(zhǎng)期的社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的精神財(cái)富的總和。

我比較認(rèn)同中義的文化觀，并把它作為闡述法律文化這一概念的基礎(chǔ)。因?yàn)橛捎谖覀冄芯康氖欠晌幕?，而法律文化研究的?duì)象主要是法律現(xiàn)象，法律現(xiàn)象則主要表現(xiàn)為法律意識(shí)形態(tài)和法律制度、組織機(jī)構(gòu)等等，而且法律文化的構(gòu)成內(nèi)容與中義的文化觀的構(gòu)成內(nèi)容相吻合。

（二）什么是法律文化

關(guān)于法律文化的界定學(xué)術(shù)界各持所據(jù)、分歧極大。歸納起來(lái)，以下幾種最具代表性:

第一種觀點(diǎn)：從三個(gè)層面界定法律文化。首先，法律文化是支配人類法律實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)和這個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)被社會(huì)化的運(yùn)行狀態(tài)。其次，法律文化作為客觀存在物，表現(xiàn)為法律實(shí)踐活動(dòng)所取得的成果。最后，法律文化作為一種主觀的觀念形態(tài)。第二種觀點(diǎn)：從方法論角度解釋法律文化。此說(shuō)認(rèn)為，法律文化首先應(yīng)該是一種研究立場(chǎng)的方法。第三種觀點(diǎn)：認(rèn)為法律文化是社會(huì)群體中存在的較為普遍的某些生活方式。

綜上，對(duì)于法律文化的定義是，法律文化是具有一定普遍性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)規(guī)范、制度和社會(huì)心理中涉及法的那一部分形成的一個(gè)統(tǒng)一的體系。

二、中、西法律文化的差異及其造成這種差異的原因

（一）人治精神與法治精神

人治精神是中國(guó)傳統(tǒng)法的根本精神。人治精神是指法在本質(zhì)上所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個(gè)人或極少數(shù)人的意志，從而在政治上構(gòu)成一種專制的治理模式。

我國(guó)傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生人治精神，而西方產(chǎn)生的是法治精神的最根本的原因是，西方是以商品經(jīng)濟(jì)為主，而傳統(tǒng)的中國(guó)是以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)是法治的物質(zhì)基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，每個(gè)人要想自己的利益得到保障，必須有規(guī)則來(lái)進(jìn)行規(guī)制，并且要求體現(xiàn)公平正義。而人都是自私的，所以法律成為必要的選擇。商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)所需要并決定的法律規(guī)則，商品經(jīng)濟(jì)孕育的社會(huì)契約觀念、主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、平等和自由觀念等，是法治的社會(huì)文化基礎(chǔ)。以商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系為內(nèi)容的民法是法治的法律基礎(chǔ)，民法中的人權(quán)、所有權(quán)和平等權(quán)是近現(xiàn)代公民權(quán)利的原型，民法充分體現(xiàn)了法治的價(jià)值，民法傳統(tǒng)中的權(quán)利神圣和契約自由精神，是和法治的文化源泉。

（二）倫理化與宗教化

倫理化實(shí)質(zhì)上就是禮教化，一堆禮教的精神和原則貫徹到法律中并成為立法和司法的指導(dǎo)思想，進(jìn)而外化為具體的法律制度和原則，就是實(shí)現(xiàn)了法律的倫理化。相對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只具有宗教性，因?yàn)?，作為西方法律文化的源頭的古希臘，其早期的法律和宗教沒(méi)有多大區(qū)別。

我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的倫理化，是由于禮教對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律的影響，而且是由于在國(guó)家產(chǎn)生的早期，我國(guó)國(guó)家的產(chǎn)生是隨著部族之間的征戰(zhàn)而逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的，這個(gè)過(guò)程是它不斷地對(duì)同一血緣的認(rèn)定，對(duì)異族的否定的過(guò)程，血緣是區(qū)分的標(biāo)志。這使得部族內(nèi)部的血緣關(guān)系結(jié)合更加的緊密，在部族內(nèi)部選出統(tǒng)治者，下屬既是臣子又是親屬，從而國(guó)家充滿了倫理性。而西方國(guó)家的建立是通過(guò)氏族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，西方國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)使血緣關(guān)系越來(lái)越疏遠(yuǎn)，這和中國(guó)是相反的，自然倫理關(guān)系就不可能受到重視，相反的宗教成為了法律文化的特點(diǎn)。

（三）公法文化與私法文化

所謂公法文化本質(zhì)上是一種刑事性的法律體系及其意識(shí)，私法文化則是一種民事性的法律體系及其意識(shí)。前者以“義務(wù)本位”為其特征，后者則以“權(quán)利本位”為其特征。

造成中西差異的原因在于，我國(guó)形成公法文化的主要原因就是傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家權(quán)力和國(guó)家觀念的發(fā)達(dá)。我國(guó)是君主專制的國(guó)家，君主是最高統(tǒng)治者，為了有利于國(guó)家的統(tǒng)治，必須要刑法來(lái)加以懲罰，自然公法就比較強(qiáng)盛。而在西方國(guó)家，早期通過(guò)氏族內(nèi)部貴族與平民之間的斗爭(zhēng)成長(zhǎng)起來(lái)的，斗爭(zhēng)圍繞著“權(quán)利”?！胺ā弊兙哂辛似降刃耘c民主性，慢慢轉(zhuǎn)化為個(gè)人本位，個(gè)人本位實(shí)質(zhì)就是一種私法文化。

四、結(jié)語(yǔ)

法律文化作為一個(gè)時(shí)期法律的集合，是非常值得我們重視和學(xué)習(xí)的。在構(gòu)建法治社會(huì)的今天，我們要做的就是，在充分了解我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)上，吸收我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，并且結(jié)合西方的法律文化，真正的構(gòu)建出適合我國(guó)發(fā)展的一整套體系，為依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]辭海(縮印本)[Z].上海:上海辭書(shū)出版社,1979.

[2]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：三聯(lián)出版社,1994.

[3]劉作翔.法律文化理論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別范文第3篇

首先，培養(yǎng)和提高法律素質(zhì)是依法治國(guó)的要求。古希臘思想家亞里士多德在《政治學(xué)》中闡述了法治的含義：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。由此可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)法治應(yīng)具備兩個(gè)基本要素，一個(gè)是硬件的即制定得良好的法律，實(shí)際對(duì)立法提出了要求；其二是軟件的，就是大家都愿意服從制定好的法律，這對(duì)人的法律意識(shí)、法制觀念、法律素養(yǎng)提出了要求。一個(gè)社會(huì)人的總體法律素養(yǎng)如何，在一定程度上決定著這個(gè)社會(huì)“法治化”進(jìn)程的水平。大學(xué)生是國(guó)家建設(shè)發(fā)展的生力軍是，祖國(guó)的未來(lái)，其法律素質(zhì)如何，直接關(guān)系和影響著我國(guó)的法制建設(shè)和法治進(jìn)程，因此我們必須重視高校的法制教育。其次，培養(yǎng)和提高法律素質(zhì)是大學(xué)生健康成長(zhǎng)的需要。俗話說(shuō)“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”，任何社會(huì)作為整體都有一定的規(guī)則和秩序。法律作為主要的社會(huì)規(guī)范，通過(guò)規(guī)定權(quán)利義務(wù)來(lái)指引人們的行為，使人民對(duì)于自己行為有一個(gè)基本的判斷，讓我們知道什么可以做，什么是不可以做，讓我們能夠預(yù)先估計(jì)自己的行為可能帶來(lái)的后果。大學(xué)生畢業(yè)后必然會(huì)走向走上工作崗位擔(dān)當(dāng)責(zé)任，必然會(huì)遇到各種問(wèn)題和麻煩，良好的法律素養(yǎng)能幫助他們較好的解決問(wèn)題和糾紛，合法地從事社會(huì)實(shí)踐，依法維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

正視“基礎(chǔ)”課中法制教育存在的問(wèn)題

在教學(xué)中有的學(xué)校認(rèn)為“基礎(chǔ)”課只是將以前的“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”合二為一而已，專業(yè)性不強(qiáng)只要是政治教師都能上，導(dǎo)致任課教師專業(yè)不一、良莠不齊，在法律基礎(chǔ)部分的教學(xué)定位上出現(xiàn)了以下兩種誤區(qū)：一是將法律部分的學(xué)習(xí)等同于政治教育。在教學(xué)中有相當(dāng)一部分學(xué)校和教師認(rèn)為法律的制定、執(zhí)行和遵守離不開(kāi)人的活動(dòng)，而人的活動(dòng)受思想觀念的支配。道德作為觀2012/07/54教育研究念形態(tài)的內(nèi)容，必然影響和制約法治，所以只要道德教育搞好了法治教育就沒(méi)有問(wèn)題，出現(xiàn)重道德而輕法律的現(xiàn)象。在這種觀點(diǎn)的影響下導(dǎo)致一些教師在教學(xué)中一味的將法制教育按照道德教育的套路來(lái)開(kāi)展，側(cè)重于傳達(dá)黨的現(xiàn)行路線方針政策，認(rèn)為只要把依法治國(guó)的方略、我國(guó)法律體系的基本框架簡(jiǎn)單介紹就可以了，因此在講授過(guò)程中只能停留于教材表面不能聯(lián)系實(shí)際。二是將法律部分的學(xué)習(xí)等同于法律學(xué)科研究。有些教師以前從事“法律基礎(chǔ)”的教學(xué)，對(duì)法制教育有一定的經(jīng)驗(yàn)，但是有相當(dāng)一部分對(duì)法律素質(zhì)培養(yǎng)出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的偏差。他們認(rèn)為法律素質(zhì)的培養(yǎng)有賴于對(duì)法律的鉆和精，把法律基礎(chǔ)課上成了法律專業(yè)課。由于課時(shí)有限往往難成體系，要么忽視了與前面道德部分的整體結(jié)合，要么忽視了社會(huì)主義法治理念和法律思維方式的培養(yǎng)，好多學(xué)生只能知其然而不能知其所以然，并沒(méi)有樹(shù)立起對(duì)于法律的信仰。

“基礎(chǔ)”課中的法律部分主要涉及第七、八章和第五、六章的部分內(nèi)容，包括社會(huì)主義法治理念、法學(xué)基礎(chǔ)理論、基本法律知識(shí)等內(nèi)容。按照教學(xué)大綱的要求應(yīng)占本門(mén)課的1/3，但是由于教師能力素質(zhì)的限制導(dǎo)致了教學(xué)內(nèi)容安排十分不合理。一種現(xiàn)象是不注重基本法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。許多教師由于受自己專業(yè)的限制對(duì)法律知識(shí)缺乏系統(tǒng)的了解，特別是對(duì)法律原理缺乏一定的認(rèn)識(shí)，對(duì)法律部分理論吃不透，于是就壓縮了法律部分的課時(shí)和教學(xué)內(nèi)容，將大部分課時(shí)放在了道德部分的學(xué)習(xí)，出現(xiàn)了重道德輕法律的現(xiàn)象。另外一種現(xiàn)象是教師過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)于實(shí)體和程序法等具體法律知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。一些從事法學(xué)研究的教師將法律部分的教學(xué)主要放在具體法律規(guī)范的學(xué)習(xí)，忽視了對(duì)于法本身的認(rèn)識(shí)，法律思維方式的培養(yǎng)，特別是關(guān)于社會(huì)主義法治理念的樹(shù)立。“基礎(chǔ)”課的法制教育由于課時(shí)少,內(nèi)容龐雜繁多,許多教師不能根據(jù)學(xué)生的情況因材施教整體把握，仍然采用照本宣科“滿堂灌”的教學(xué)模式,簡(jiǎn)單地進(jìn)行知識(shí)的羅列和堆砌，忽視了教與學(xué)的互動(dòng)、知識(shí)性與實(shí)踐性的結(jié)合。學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程不能理論聯(lián)系實(shí)際，漸漸覺(jué)得枯燥乏味失去了學(xué)習(xí)的興趣。

增強(qiáng)“基礎(chǔ)”課中法制教育效果的具體對(duì)策

更新教學(xué)觀念正確定位教學(xué)目標(biāo)是搞好法制教育的前提。“基礎(chǔ)”課雖然是政治理論課，但是法制教育與思想政治教育還存在一定的區(qū)別。應(yīng)轉(zhuǎn)變那種認(rèn)為法制教育從屬于道德教育、法制教育等同與政治教育的錯(cuò)誤觀念。道德是自律關(guān)注的是人的內(nèi)心世界，法制是他律強(qiáng)調(diào)的是人的外在行為。德育教育主要解決學(xué)生“做什么”的問(wèn)題，法制教育主要解決的則是學(xué)生“怎么做”的問(wèn)題，因此在教學(xué)中要注意兩者之間的區(qū)別；同時(shí)還要改變那種認(rèn)為法制教育是法學(xué)研究的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。“基礎(chǔ)”課不是也不可能把大學(xué)生培養(yǎng)成法律專業(yè)人才，而是要提高大學(xué)生的法律意識(shí)和法律素質(zhì)，培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式，幫助大學(xué)生適應(yīng)現(xiàn)代法治生活。因此要搞好法制教育必須全面認(rèn)識(shí)法制教育的目標(biāo)和要求。這就要求院校領(lǐng)導(dǎo)充分重視法制教育，在教學(xué)方面給予足夠的關(guān)注和支持，加強(qiáng)該門(mén)課的學(xué)科建設(shè)。同時(shí)要求教師必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)克服自身的弱點(diǎn)正確理解法制教育的目和任務(wù)。

“基礎(chǔ)”課中的法制教育主要著眼于培育學(xué)員認(rèn)同和接受法律觀念，塑造學(xué)員遵循民主、公平、正義、人權(quán)等現(xiàn)代法治精神的信仰，是一項(xiàng)容理論和實(shí)踐的綜合性教育，要想達(dá)到良好的教學(xué)效果，提升教師的教學(xué)能力是關(guān)鍵。這就要求必須具備一支具有一定的法律專業(yè)知識(shí)的教師隊(duì)伍?，F(xiàn)階段從事“基礎(chǔ)”課教學(xué)的教師專門(mén)學(xué)習(xí)過(guò)法律的并不多，有些雖然講過(guò)法律但是往往也是半道出家。試想一個(gè)不具備法律知識(shí)、沒(méi)有法律素養(yǎng)的教師怎么能培養(yǎng)出具有法律素養(yǎng)的學(xué)生呢？所以提高教師的法律素養(yǎng)是首要任務(wù)。首先我們可以引進(jìn)一批具有較高法律素質(zhì)的法律專業(yè)人才。其次，應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)有人員的培訓(xùn)和培養(yǎng)。

法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別范文第4篇

內(nèi)容摘要：在“法治道路”這樣一個(gè)很大的字眼下面，本文運(yùn)用橫向與縱向的分析比較，理論與實(shí)際的多維連接，主次矛盾的辨證關(guān)系與聯(lián)系發(fā)展等方式和角度，討論了以下幾個(gè)具體問(wèn)題:東方的法與西方的法在起源，和性質(zhì)上的區(qū)別；中國(guó)社會(huì)的變革規(guī)律；法在中國(guó)社會(huì)不同的發(fā)展階段扮演著什么樣的角色；中國(guó)法治道路的具體展現(xiàn)；怎樣推進(jìn)中國(guó)的法治化進(jìn)程。

文章站在一種本源的角度上，創(chuàng)造性的引入了中國(guó)的“人界”式發(fā)展道路與西方的“物界”式發(fā)展道路的概念，進(jìn)而歸納出了各自的法治道路：即西方的縱深決定型法治道路，東方的展擴(kuò)輔助型法治道路。又通過(guò)深刻的剖析，將中國(guó)社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)及法治道路的變換軌跡劃分為七大階段來(lái)進(jìn)行深入的展示，其中的第六階段與第七階段是預(yù)見(jiàn)性的提出來(lái)的。文章最終把落腳點(diǎn)定位于當(dāng)今中國(guó)所處的法治階段，點(diǎn)明了當(dāng)今中國(guó)最可利用的法治資源，也闡明了現(xiàn)階段中國(guó)法治道路的具體推進(jìn)方式。

關(guān)鍵詞: 人界式發(fā)展道路 物界式發(fā)展道路 展擴(kuò)輔助型法治道路 縱深決定型法治道路

序 言

“依法治國(guó)”的思想從法學(xué)界的學(xué)術(shù)話題上升為國(guó)家的治國(guó)方略，這可能是中國(guó)的法學(xué)家最激動(dòng)不已的事情，也是中國(guó)法學(xué)界的驕傲。關(guān)于依法治國(guó)和法治國(guó)家的問(wèn)題，當(dāng)前的法學(xué)家們(主要是法理學(xué)家)大致正在做兩件事：一件是編制法治藍(lán)圖，比如，說(shuō)明什么是法治國(guó)家，法治國(guó)家的特征、價(jià)值和方向，它代表了法治國(guó)家理論中的價(jià)值研究的方向；另一件是剖析法治現(xiàn)實(shí)，分析從人治到法治轉(zhuǎn)型過(guò)程中的現(xiàn)狀、路徑與未來(lái)可能出現(xiàn)的實(shí)際走向，它代表了法治國(guó)家理論中的實(shí)證研究的方向。也有許多人把兩件事結(jié)合在一起來(lái)做，把法治目標(biāo)問(wèn)題與法治現(xiàn)狀的分析結(jié)合起來(lái)思考。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論哪一種方式，其成果都是有目共睹的。但是從另一個(gè)角度講，或許在更多的現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人看來(lái)，法學(xué)家談的“法”無(wú)論從效力上還是從認(rèn)同的程度上又都倍顯乏力。于是在本文中，我試圖嘗試一下從社會(huì)發(fā)展道路的本質(zhì)規(guī)律的角度引出法治道路的本源，并在理論上介定出它不同類別與階段的特殊性，進(jìn)而從一種更宏觀更深刻的角度來(lái)把握中國(guó)式的法治道路的位置與走向，或許這樣的方式和理論更適宜并有助于當(dāng)前國(guó)人的法治觀念和信念的認(rèn)可與增強(qiáng)。

畢竟，中國(guó)距離真正的法治國(guó)家或法治社會(huì)還有一段遙遠(yuǎn)的路程要走。選擇一種什么樣的法治道路、為什么要走這樣的道路以及它目前處于怎樣的進(jìn)程中，又具體應(yīng)怎樣完成等問(wèn)題就是本文所要重點(diǎn)闡述的。

一 法的緣起

法，是人類文明進(jìn)程中的一種文化的結(jié)晶，一種文明的標(biāo)志。在人類漫長(zhǎng)悠遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)河中，它在東西方不同的土壤里分別孕育成型，并且分別以不同的特性昭之于世，相映生輝。

（一）西方法系的發(fā)展

那么東方的法與西方的法究竟有什么本質(zhì)的異同？首先來(lái)看一下西方法學(xué)的歷史：西方法學(xué)起始于古希臘，當(dāng)時(shí)，習(xí)慣法為主體的法律制度已有相當(dāng)程度的發(fā)展，法律已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，成為基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人們認(rèn)識(shí)和感受的對(duì)象；同時(shí)，古希臘的哲學(xué)非常發(fā)達(dá)，發(fā)達(dá)的哲學(xué)開(kāi)發(fā)了自由民認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象的能力，促進(jìn)了政治學(xué)文學(xué)美學(xué)倫理學(xué)等專門(mén)知識(shí)體系的形成。在豐富多采的政治學(xué)倫理學(xué)文學(xué)美學(xué)作品中涉及到一系列法理學(xué)問(wèn)題，諸如：法與權(quán)力理性的關(guān)系，法與人神自然的關(guān)系，法與利益正義，人治和法治，守法的道德基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)等等。從西方法學(xué)家的角度，這些問(wèn)題是法學(xué)的癥結(jié)，永恒的主題。這些法學(xué)史上最初提出的問(wèn)題以及蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德等人在這些問(wèn)題上的論述，對(duì)西方法學(xué)一直有著深刻的影響。

古羅馬的法律制度是古代西方世界法律制度發(fā)展的頂峰。在羅馬帝國(guó)前期，已經(jīng)有了比較發(fā)達(dá)的簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)和復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。法律調(diào)節(jié)機(jī)制和法律秩序越來(lái)越具有抽象性和普遍性，也越來(lái)越復(fù)雜。法律事務(wù)需要有受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的專家來(lái)處理。后來(lái)，由于奧古斯都大帝建立了法學(xué)家官方解答權(quán)機(jī)制度，法學(xué)家的聲譽(yù)大震，法學(xué)不僅獲得了相對(duì)獨(dú)立的地位，而且成為羅馬法的淵源之一。

中世紀(jì)是西方社會(huì)最黑暗的時(shí)期?；浇烫幱谌f(wàn)流歸宗的地位。中世紀(jì)的世界觀本質(zhì)上是神學(xué)的世界觀，上帝的世界觀，中世紀(jì)把意識(shí)形態(tài)的其它一切形式——哲學(xué)政治學(xué)法學(xué)都合并到神學(xué)中，使之成為神學(xué)中的科目。一直獨(dú)立的法學(xué)消失了。但這并不意味著法學(xué)思想的消失。事實(shí)上，在托馬斯阿奎那的著述中包含著豐富的法律思想。阿奎那通過(guò)把希臘人和羅馬人的法律思想吸收于神學(xué)之中，保存和發(fā)展了古希臘和古羅馬的法律思想。到中世紀(jì)后期，日益發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了對(duì)法律的需要。注釋法學(xué)派脫影而出，對(duì)法學(xué)的保留和發(fā)展起到了積極的作用。

自十三 十四世紀(jì)開(kāi)始的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，使西方法學(xué)朝著世俗化的方向發(fā)展和變革。一批出身于新興資產(chǎn)階級(jí)的思想家把君主或人性看作國(guó)家和法律的基礎(chǔ)，使法律和法學(xué)從天國(guó)回到了人間。這個(gè)時(shí)期法學(xué)發(fā)展的最重要的標(biāo)志是人文主義法學(xué)派的產(chǎn)生。他與注釋法學(xué)派為民族國(guó)家的形成，資本主義法律制度的出現(xiàn)和法律統(tǒng)一化創(chuàng)造了思想理論和技術(shù)等方面的有利條件。他們成為把古代法學(xué)和近代法學(xué)連接的紐帶。而后，于十七世紀(jì)開(kāi)始的資產(chǎn)階級(jí)革命和在革命中普及的建立資產(chǎn)階級(jí)民主和法制的時(shí)代要求既需要法學(xué)也解放了法學(xué)。大規(guī)模發(fā)展起來(lái)的商品經(jīng)濟(jì)更是需要法學(xué)。并且出現(xiàn)了與中世紀(jì)神學(xué)世界觀分庭抗禮的以自由平等人權(quán)和法治為核心的資產(chǎn)階級(jí)的世界觀。它反對(duì)神權(quán)主張人性，反對(duì)專制主張自由。也最終奠定了以契約自由，法律面前人人平等，罪行法定主義等資本主義現(xiàn)代法律制度的基本原則〔1〕。從以上的脈絡(luò)，我們不難看出在西方社會(huì)進(jìn)程中，法的發(fā)展幾乎貫穿始終，其巨大作用顯而易見(jiàn)。

（二）中國(guó)法系的發(fā)展

下面再來(lái)看一下中國(guó)法系的發(fā)展歷程：中國(guó)歷史悠久，有著豐富的法律文化遺產(chǎn)。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法學(xué)研究就很興盛，并有專門(mén)的法學(xué)著作問(wèn)世。其后歷代都有豐富的法律思想。但是，直到二十世紀(jì)，法學(xué)始終被包圍在封建主義哲學(xué)，倫理學(xué)，政治學(xué)之中，獨(dú)立的法系無(wú)從談起。從最具代表性和影響最深遠(yuǎn)的角度來(lái)看，大致可分為以下幾個(gè)階段：首先是夏商西周時(shí)期出現(xiàn)的以天命和宗法制度為核心的法律思想。具體呈現(xiàn)為以德配天，名德慎刑的思想和政策。而后，春秋戰(zhàn)國(guó)的幾百年是中國(guó)法學(xué)興起和大發(fā)展的時(shí)期。當(dāng)時(shí)各種學(xué)說(shuō)百花齊放，儒，法，墨，道四家都對(duì)法學(xué)的興起和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，其中法家的貢獻(xiàn)尤為突出。儒家從人性善的哲學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)圣人，賢人，圣君，賢相個(gè)人的統(tǒng)治力量，重視道德禮教的作用，主張禮主刑輔，綜合為治，并對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了哲學(xué)論證。墨家以天意乃法為根源的法律觀出發(fā)，主張以天為法，循法而進(jìn)；他們還提出兼相愛(ài)交相利的社會(huì)信念，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)上重視生產(chǎn)，節(jié)約，利民，在刑罰上賞當(dāng)賢，罰當(dāng)暴，不殺無(wú)辜，不失有罪。道家從小國(guó)寡民的理想國(guó)出發(fā)，反對(duì)制定一切禮法制度，主張一切順乎自然，無(wú)為而治甚至斷言“法令滋彰，盜賊多有，這與希臘圣哲柏拉圖的政治法律主張不謀而合。這是中國(guó)

法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別范文第5篇

〔關(guān)鍵詞〕行政執(zhí)法;行政程序;監(jiān)督責(zé)任;主動(dòng)性;執(zhí)法模式

一、行政執(zhí)法概述

行政執(zhí)法問(wèn)題是法律領(lǐng)域的難題，它不僅僅是實(shí)踐層面的問(wèn)題，也是理論層面不可忽視的法律問(wèn)題。本部分主要闡述關(guān)于行政執(zhí)法的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。

(一)行政執(zhí)法的涵義

1．行政執(zhí)法的概念。與其他傳統(tǒng)行政法理論概念不同，“行政執(zhí)法”這一概念是我國(guó)行政法學(xué)界的首創(chuàng)，是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)行政法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。進(jìn)入新時(shí)期，我國(guó)明顯加快了行政法立法建設(shè)的步伐，為我國(guó)行政執(zhí)法提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和法律保障?？偠灾?，行政執(zhí)法是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律委托的組織及其公職人員依照法定職權(quán)和程序行使行政管理職權(quán)，貫徹實(shí)施國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律的活動(dòng)。2．行政執(zhí)法的特征。(1)主動(dòng)性。行政執(zhí)法必須依職權(quán)自覺(jué)地采取行動(dòng)，是行政機(jī)關(guān)行使公共管理職權(quán)的權(quán)力。要主動(dòng)行使而不是被動(dòng)作為，否則就產(chǎn)生的違法行為。主動(dòng)性是行政執(zhí)法和行政司法的重要區(qū)別。行政司法很重要的一個(gè)特征是事后性的救濟(jì)，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人如果不主動(dòng)申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)就不得主動(dòng)地采取行動(dòng)。在行政執(zhí)法的法律規(guī)定中，一方面是依相對(duì)人申請(qǐng)執(zhí)法，另一方面則是依職權(quán)執(zhí)法?？傊?，行政執(zhí)法體現(xiàn)的是“沒(méi)有法律便沒(méi)有行政”的原則精神。(2)具體性。相比較行政立法的普遍性和抽象性特征，行政執(zhí)法具有個(gè)案性和具體性等特征。行政執(zhí)法覆蓋了國(guó)家行政管理的各個(gè)領(lǐng)域，涉及的內(nèi)容非常廣泛，行政執(zhí)法本質(zhì)上屬于一種具體行政行為，行政執(zhí)法不像行政立法那樣具有普遍性和抽象性，它大多都是針對(duì)具體的人員和具體的事件所采取的行政行為，因而具有具體性。(3)強(qiáng)制性。行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章行使公共管理職權(quán)行為，是貫徹、執(zhí)行國(guó)家意志的手段，它必然具有國(guó)家意志性和法律的強(qiáng)制性。行政執(zhí)法的強(qiáng)制性體現(xiàn)在若行政相對(duì)人違反法律法規(guī)，則行政相對(duì)人就會(huì)受到行政處罰，以達(dá)到維護(hù)公民合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)權(quán)威的目的。

(二)行政執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)意義

1．行政執(zhí)法保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。民主社會(huì)中，公共權(quán)力的形成是通過(guò)公民讓渡一部分權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。行政權(quán)力的行使關(guān)系重大，行政權(quán)力與公民個(gè)人的切身利益關(guān)系密切。這就要求行政權(quán)的行使要遵守法律實(shí)體法和法律程序法。將國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定運(yùn)用到實(shí)踐中是政府部門(mén)的法定職責(zé)，政府行使好行政管理權(quán)對(duì)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。人民是社會(huì)主義國(guó)家的主人，政府的公共行政管理職權(quán)從法理上分析是人民賦予的，因此，行政執(zhí)法的使命之一是保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。2．法治政府的建設(shè)有賴于行政執(zhí)法。依法治國(guó)內(nèi)在地要求法治國(guó)家、法治社會(huì)。因此，針對(duì)中國(guó)當(dāng)前依法治國(guó)理念的不斷深入，法治政府的建設(shè)就顯得尤為重要。法治政府的建設(shè)不是一蹴而就的，應(yīng)是政府部門(mén)及其公務(wù)人員按照最廣大人民的根本利益嚴(yán)格依照國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件來(lái)管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化事業(yè)。這才能做到與依法行政的內(nèi)在要求相符合。服務(wù)政府、責(zé)任政府、效能政府等才是法治政府的特征表現(xiàn)所在。建設(shè)法治政府的應(yīng)有之義體現(xiàn)的是行政執(zhí)法的原則。3．行政執(zhí)法對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大意義。社會(huì)主義和諧社會(huì)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。顯而易見(jiàn)，民主法治是社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要組成部分，行政執(zhí)法是民主法治的重要保障。行政權(quán)的行使與公民日常的生活息息相關(guān)，涉及社會(huì)的方方面面。在實(shí)際操作層面，嚴(yán)格依照法律程序和法律規(guī)定的行政執(zhí)法對(duì)化解社會(huì)矛盾有著重大的現(xiàn)實(shí)意義，而違反法律程序和法律規(guī)定的行政執(zhí)法只會(huì)日益加劇民間矛盾，對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建是不利的。因而，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中要始終依照法定程序、法定權(quán)限推行依法行政。

二、行政執(zhí)法現(xiàn)狀分析

(一)行政執(zhí)法的依據(jù)缺乏規(guī)范性

行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)是依良法去實(shí)施行政行為的過(guò)程，并且必須是對(duì)良法的嚴(yán)格執(zhí)行。但現(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依、有法不依，以及適用法律、法規(guī)的錯(cuò)誤。1．無(wú)法可依、有法不依。第一個(gè)層面，無(wú)法可依是指在執(zhí)法實(shí)踐中無(wú)相關(guān)法律法規(guī)作為行政執(zhí)法的依據(jù)。這些無(wú)法可依的行政執(zhí)法不僅在物質(zhì)上給當(dāng)事人造成傷害，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)事人的精神層面的侵犯。而且，行政執(zhí)法的強(qiáng)制性特征也會(huì)容易使當(dāng)事人遭受到精神層面的損害。因此，這些受到違法行政執(zhí)法侵害的當(dāng)事人在情理和法理上都應(yīng)受到精神損害賠償，但我國(guó)目前頒布實(shí)行的國(guó)家賠償法并未對(duì)這樣的當(dāng)事人提供相應(yīng)的保障。第二個(gè)層面，有法不依是在有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范的情況下選擇不去接受其法律約束，并且去選擇法律法規(guī)以外的規(guī)定。有法不依造成的結(jié)果是損害了法律在人們心目中的權(quán)威性，會(huì)讓人產(chǎn)生這樣一種意識(shí):法律也不過(guò)如此而已。長(zhǎng)此以往，社會(huì)上就容易形成有法不依的惡劣傳統(tǒng)和心理定勢(shì)，公民對(duì)法律也容易產(chǎn)生輕視的看法，有法不依關(guān)系到法律的權(quán)威性。2．適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤表現(xiàn)在適用了不該適用的法律法規(guī)以及沒(méi)有依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤存在于現(xiàn)實(shí)的我國(guó)行政執(zhí)法的實(shí)踐中，如，有一部分職業(yè)素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會(huì)在行政執(zhí)法的實(shí)踐中出現(xiàn)這種情況，造成的結(jié)果是輕罪重判、重罪輕判以及漏判，最終損害的是廣大人民群眾的合法權(quán)益，甚至威脅到公民的生命健康安全。

(二)執(zhí)法不嚴(yán)

執(zhí)法不嚴(yán)違背了執(zhí)法必嚴(yán)的重要原則。執(zhí)法不嚴(yán)表現(xiàn)在執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有樹(shù)立正確的觀念，放縱違法行為，任意放棄自身的行政執(zhí)法職責(zé)，消極執(zhí)法。實(shí)踐中，執(zhí)法不嚴(yán)的情況比較嚴(yán)重，有些行政執(zhí)法人員抱著多一事不如少一事的態(tài)度看待執(zhí)法活動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中，因執(zhí)法不嚴(yán)發(fā)生的事件不勝枚舉，尤其是在食品安全領(lǐng)域，食品安全關(guān)系民生，格外受到社會(huì)大眾的關(guān)注，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一件件安全事故，反映出了執(zhí)法不嚴(yán)的情況亟待改善。在執(zhí)法嚴(yán)格的國(guó)家和地區(qū)，一旦被懷疑有問(wèn)題的產(chǎn)品會(huì)立即采取召回程序，直到調(diào)查清楚了才能恢復(fù)銷售。因此，執(zhí)法不嚴(yán)不僅損害了法律的權(quán)威性，而且對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的秩序也是一種破壞。執(zhí)法不嚴(yán)的另外一種表現(xiàn)形式是違法不究。違法不究破壞的是法制的權(quán)威性和統(tǒng)一性。依法行政的基本要求之一是違法受追究。對(duì)于一些較輕微的案件，行政執(zhí)法人員的執(zhí)法不嚴(yán)沒(méi)有起到對(duì)這些案件制止的效果;而對(duì)于一些重大的違法犯罪案件，行政執(zhí)法人員不僅要探究基本的案情，還要將這些案件移交給司法機(jī)關(guān)，通過(guò)司法程序進(jìn)行處理，以達(dá)到對(duì)社會(huì)公眾的教育意義。如果執(zhí)法不嚴(yán)，就難以達(dá)到那樣的效果。執(zhí)法不嚴(yán)也較容易產(chǎn)生有法不依的情況。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任應(yīng)是相對(duì)應(yīng)的，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)。行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員不強(qiáng)化這種責(zé)任意識(shí)，其結(jié)果是公民的權(quán)利得不到保障，違法的行政執(zhí)法行為得不到追究，依法行政就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)不文明執(zhí)法

執(zhí)法不文明的情況在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著。目前行政執(zhí)法人員有部分是從行政機(jī)關(guān)的其他部門(mén)調(diào)過(guò)來(lái)的，其沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，在執(zhí)法實(shí)踐中容易出現(xiàn)不文明執(zhí)法的現(xiàn)象。尤其是還有一些行政機(jī)關(guān)雇傭社會(huì)上的閑散人員充實(shí)到執(zhí)法隊(duì)伍中，他們的法律素質(zhì)、道德素質(zhì)和文化素質(zhì)可想而知，而且實(shí)際情況中，也常有不文明執(zhí)法現(xiàn)象的出現(xiàn)，例如“臨時(shí)工”的事件在媒體報(bào)道中也頻頻出現(xiàn)。有些執(zhí)法人員沒(méi)有牢固樹(shù)立”為人民服務(wù)“的意識(shí)，把自己始終擺在管理者的位置，缺乏為民服務(wù)的意識(shí)。群眾的尊嚴(yán)和合法權(quán)益往往受到侵犯。實(shí)踐中有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)一些野蠻執(zhí)法、執(zhí)法擾民等不文明現(xiàn)象。另外，在執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)管理上，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)采取的過(guò)于行政化的手段影響了執(zhí)法人員對(duì)案件的公平公正的處理。

(四)不規(guī)范的行政執(zhí)法程序

行政執(zhí)法程序是行政執(zhí)法中的法律程序法，從法理上分析，行政執(zhí)法程序?qū)σ婪ㄐ姓鹬匾谋Ｕ献饔?，?duì)執(zhí)法實(shí)踐有著重要的約束價(jià)值，同時(shí)也有助于防范違法行政情況的出現(xiàn)。但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法律背景下，行政執(zhí)法程序還不夠規(guī)范。行政執(zhí)法程序體現(xiàn)的是在執(zhí)法實(shí)踐中將執(zhí)法人員的行政行為納入特定的規(guī)則系統(tǒng)中，如果執(zhí)法程序不規(guī)范的話，造成的后果是行政相對(duì)人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，行政執(zhí)法容易出現(xiàn)混亂的局面，例如在實(shí)施行政處罰時(shí)未告知行政相對(duì)人相應(yīng)的權(quán)利、未按程序流程來(lái)實(shí)施相關(guān)行政處罰等。久而久之，廣大民眾與行政機(jī)關(guān)矛盾就會(huì)激化，民眾毫無(wú)安全可言，會(huì)嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

三、行政執(zhí)法問(wèn)題的解決對(duì)策

(一)完善行政立法

理論和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)才能讓理論的力量得以體現(xiàn)，這是被實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所證明的。法學(xué)理論不論多么完善，也要通過(guò)現(xiàn)實(shí)的法律制度加以檢驗(yàn)。行政立法是完善行政執(zhí)法機(jī)制的基礎(chǔ)，行政立法對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，保障和發(fā)展社會(huì)主義民主，推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家等有著深遠(yuǎn)的意義。法治完善的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前法律制度的完備程度。完善行政立法既要重視保護(hù)公民、法人的民利和合法權(quán)益，也要重視維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性。我國(guó)當(dāng)前的行政立法建設(shè)還較為落后，因此，解決行政執(zhí)法中的問(wèn)題，任重而道遠(yuǎn)。

(二)加強(qiáng)行政執(zhí)法制度建設(shè)

執(zhí)法制度建設(shè)是完善行政法治的重要組成部分，對(duì)推行依法治國(guó)有著不可替代的重要作用。通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法制度建設(shè)來(lái)完善我國(guó)的行政法治體系。具體來(lái)說(shuō)，就是建立和健全行政執(zhí)法制度來(lái)規(guī)范行政執(zhí)法行為，形成對(duì)執(zhí)法人員的良好監(jiān)督機(jī)制，有助于維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。

(三)改革執(zhí)法模式

行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政管理活動(dòng)中通過(guò)具體的法律規(guī)范來(lái)處理行政事務(wù)，以達(dá)到行政目標(biāo)的基本體制。作為行政機(jī)關(guān)最經(jīng)常的行政管理活動(dòng)，行政執(zhí)法對(duì)行政相對(duì)人有著最直接的影響。在行政法治實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)的政策制定職能和政策監(jiān)督職能尚未分清的現(xiàn)象還大量存在著，且缺乏協(xié)調(diào)和監(jiān)督，主要表現(xiàn)為執(zhí)法擾民、多頭執(zhí)法等問(wèn)題，干擾了正常的社會(huì)公共秩序，損害了公民的合法權(quán)益，嚴(yán)重的破壞影響了政府的權(quán)威性。黨的十六大對(duì)改革行政執(zhí)法模式十分重視，會(huì)議強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)執(zhí)行執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)和配合，構(gòu)建行政執(zhí)法的新模式，從而建立行為規(guī)范、權(quán)責(zé)明確、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法模式。

(四)加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制建設(shè)

在當(dāng)前我國(guó)行政法治實(shí)踐中，行政執(zhí)法的監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，審計(jì)監(jiān)督、行政監(jiān)督是典型的內(nèi)部監(jiān)督;輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等外部監(jiān)督形式發(fā)揮著重要的功能。然而各種監(jiān)督形式之間的關(guān)系沒(méi)有理順，還存在這樣或那樣的缺陷，以至出現(xiàn)監(jiān)督不到位、監(jiān)督權(quán)虛設(shè)、監(jiān)督機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不良等情形。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治狀況中，內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督都難以起到監(jiān)督的實(shí)效。因此，為貫徹落實(shí)依法治國(guó)的基本方略，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制建設(shè)就顯得十分必要，以便很好地規(guī)范行政執(zhí)法者的執(zhí)法行為。上述行政執(zhí)法監(jiān)督存在的問(wèn)題，筆者建議從以下幾個(gè)方面去著手處理:(1)加強(qiáng)媒體輿論的監(jiān)督;(2)強(qiáng)化行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督;(3)加強(qiáng)人大的監(jiān)督;四是改革司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

(五)樹(shù)立行政法治觀念

加強(qiáng)法治政府建設(shè)，不僅要求制度建設(shè)，還要求觀念的更新。歷史經(jīng)驗(yàn)表明:理論是實(shí)踐的先導(dǎo)和指南。因此，依法行政必須觀念先行。在我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐中，要首先樹(shù)立正確的觀念，通過(guò)勤奮學(xué)習(xí)去獲得法律知識(shí)和理解法治原則，是需要一些時(shí)間的。讓行政執(zhí)法人員樹(shù)立現(xiàn)代行政法治的新觀念，要轉(zhuǎn)變觀念，推動(dòng)法文化的革新，也是建設(shè)法治政府的要義之一。這主要包括:(1)樹(shù)立法律至上的觀念;(2)樹(shù)立行政程序的觀念;(3)樹(shù)立尊重人權(quán)的觀念;(4)樹(shù)立監(jiān)督責(zé)任的觀念;(5)樹(shù)立行政服務(wù)的觀念.(六)提高行政執(zhí)法人員的職業(yè)素養(yǎng)要完善我國(guó)目前行政法治的狀況，還須逐步提高行政執(zhí)法人員的職業(yè)素質(zhì)。目前，我國(guó)行政執(zhí)法實(shí)踐中存在著以下問(wèn)題:(1)執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，行政不作為;(2)行政作為不夠規(guī)范;(3)行政執(zhí)法人員法制意識(shí)不強(qiáng)。上述這些問(wèn)題，都和行政執(zhí)法人員的職業(yè)素養(yǎng)有著或多或少的聯(lián)系。因此，建設(shè)法治政府，提高行政執(zhí)法水平和效率，離不開(kāi)行政執(zhí)法人員職業(yè)素養(yǎng)的提高。提高行政執(zhí)法人員的職業(yè)素質(zhì):一方面，要加強(qiáng)行政執(zhí)法人員上崗前的職業(yè)培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平;另一方面，加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)考核和監(jiān)督。行政執(zhí)法人員的職業(yè)素養(yǎng)關(guān)系到行政機(jī)關(guān)工作的成效和形象。我國(guó)的行政執(zhí)法人員執(zhí)行著我國(guó)大部分的法律、法規(guī)和規(guī)章。提高行政執(zhí)法人員的職業(yè)素養(yǎng)有助于提高行政執(zhí)法的水平和效率，也有助于提升行政機(jī)關(guān)的形象。

參考文獻(xiàn):

［1］羅豪才，姜明安．依法行政環(huán)境研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003．

［2］俞幼華，胡水華．論行政人執(zhí)法違法和責(zé)任追究［J］．求索，2005(6)．

［3］劉德福．行政執(zhí)法問(wèn)題及成因分析［J］．求索，2004(9)．