前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計準(zhǔn)則和審計依據(jù)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計準(zhǔn)則和審計依據(jù)范文第1篇

關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則 變遷動因 發(fā)展趨勢

一、我國目前審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則執(zhí)行現(xiàn)狀分析

目前，我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計的高效性職能無法充分發(fā)揮。針對于這一現(xiàn)狀，筆者指出，我國相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀做法，結(jié)合我國的市場特點(diǎn)和需求，在《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，之后將其與《中國注冊會計師審閱準(zhǔn)則》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》及《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況，將《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》更名為《中國注冊師財務(wù)報表審計準(zhǔn)則》，并制定《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則 XX 號———審計計劃/審計方法/控制測試/缺陷評估/審計意見/審計報告/特殊事項考慮/……》。同時，為滿足財務(wù)報表內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國的PCAOB AS No. 5，結(jié)合國內(nèi)市場現(xiàn)狀制定《財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計相整合的審計準(zhǔn)則》。與此同時，相關(guān)部門可構(gòu)建中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則提供有力平臺。

美國PCAOB AS No. 5中對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告作出了規(guī)定，我國相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)財務(wù)報表審計報告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則改革過程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計指引》后附中的“審計師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計?！备臑椤皩徲嫀熞岩罁?jù)《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”。現(xiàn)階段，對于跨國的上市公司而言，要求其注冊會計師嚴(yán)格依據(jù)國際審計準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計活動；對于在中美同時上市的公司而言，要求其注冊會計師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No. 5下的審計準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計活動，以此才能夠確保公司穩(wěn)而快發(fā)展。

二、意識形態(tài)的思想動因

內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則制定問題一直是國內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。筆者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國內(nèi)部分審計師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開展內(nèi)部控制審計活動。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實(shí)際狀況，無法滿足內(nèi)部控制審計的要求。2010年，我國政府部門出臺《內(nèi)部控制審計指引》，這一文獻(xiàn)雖對審計師更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計起到借鑒意義，但仍未明確審計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計時所要依據(jù)的準(zhǔn)則，只是在后附中簡單提到：“審計師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計。”

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展向前到一定程度，人們的思想也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此人們感到現(xiàn)行審計質(zhì)量控制已不適用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；或人們了解現(xiàn)行準(zhǔn)則的漏洞，讓審計報告不夠可靠，人的思想便催化了準(zhǔn)則變遷。當(dāng)然，在準(zhǔn)則變遷的過程中，思想需求造成不一定全是有利影響。意識形態(tài)推動準(zhǔn)則變遷可能成功，還有可能失敗。所以說，在準(zhǔn)則變遷過程中，如何將各個利益主體的認(rèn)識統(tǒng)一就是能否順利進(jìn)行準(zhǔn)則變遷的關(guān)鍵。

三、追逐潛在利潤的經(jīng)濟(jì)動因

（1）上升了的邊際效益。《審計準(zhǔn)則》頒布之際，其邊際效益與準(zhǔn)則成本均呈現(xiàn)上升趨勢，而邊際效益上升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于準(zhǔn)則成本上升速度，為此多數(shù)人都十分贊同《審計準(zhǔn)則》頒布與執(zhí)行這一行為。然而，當(dāng)某一制度從原來的軌跡步入另一軌跡時，即轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N制度，此過程中必然涉及到大量的成本。

（2）審計準(zhǔn)則變遷完成后，準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換成本逐漸向不變成本、“沉沒”成本演變，此時關(guān)于準(zhǔn)則的相關(guān)成本主要表現(xiàn)為準(zhǔn)則運(yùn)行成本。值得注意的是受準(zhǔn)則變遷效率取向的影響，所以準(zhǔn)則運(yùn)行成本通常相對較低。除此之外，摩擦成本也是審計準(zhǔn)則的重要成本。

（3）自審計準(zhǔn)則實(shí)施以來，摩擦成本逐漸轉(zhuǎn)換為不變成本，之前反饋審計準(zhǔn)則頒布與實(shí)施的少部分人開始重新認(rèn)識與接受新審計準(zhǔn)則，其原因在于，與舊審計準(zhǔn)則相比，新審計準(zhǔn)則更加完善與成熟，并且能夠給人們帶來更多的收益。此外，新審計準(zhǔn)則背景下，效率取向約束發(fā)生變遷，即使變遷收益難以完全彌補(bǔ)成本，此時通常也難以出現(xiàn)變遷現(xiàn)象。

（4）下降了的邊際效益。隨著更多的人逐漸認(rèn)識與接受新審計準(zhǔn)則，而新審計準(zhǔn)則存在的邊際效益優(yōu)勢逐漸消失，而受邊際效益優(yōu)勢影響所帶來的相關(guān)收益逐漸減少。久而久之更多的人又會對新審計準(zhǔn)則產(chǎn)生厭倦，投入積極性大幅度降低，與此同時社會大環(huán)境也時刻在發(fā)生著變化，新審計準(zhǔn)則越來越難以滿足社會市場需求。為規(guī)避上述問題，則需要保證新審計準(zhǔn)則具備環(huán)境適應(yīng)性特征，能夠根據(jù)社會環(huán)境變化進(jìn)行自主調(diào)整優(yōu)化，始終保證人們對其具有新鮮感。

四、新審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢

深入分析研究發(fā)現(xiàn)，審計準(zhǔn)則之所以發(fā)生變遷，其關(guān)鍵原因在于利益主體對潛在利益追逐的結(jié)果。實(shí)際上，利益主體對審計準(zhǔn)則變遷的作用取決于利益主體潛在收益與變遷成本之間的關(guān)系，即若利益主體潛在收益大于變遷成本，則利益主體對審計準(zhǔn)則具備促進(jìn)作用；反之若利益主體潛在收益小于變遷成本，則利益主體對審計準(zhǔn)則具備抑制作用。

參考文獻(xiàn)：

審計準(zhǔn)則和審計依據(jù)范文第2篇

    一、我國政府績效審計法制體系現(xiàn)狀

    1.行政型政府審計體制使得審計缺乏一定獨(dú)立性。我國現(xiàn)行的是行政型的審計體制，由1982年《中華人民共和國憲法》規(guī)定，即：縣級以上的地方各級人民政府設(shè)立審計機(jī)關(guān)，地方各級審計機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計監(jiān)督權(quán)，對本級人民政府和上一級審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。1983年國家審計署和各級地方審計機(jī)關(guān)相繼成立，開辟了中國政府審計走向現(xiàn)代化的道路。1995年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國審計法》明確規(guī)定：國務(wù)院設(shè)立審計署，在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，主持和管理全國的審計工作，地方各級審計機(jī)關(guān)對本級人民政府和上一級審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報告工作，審計業(yè)務(wù)以上一級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。由此可以看出，國家審計機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，作為被審計者的國務(wù)院各部門、地方各級政府部門與審計機(jī)關(guān)同屬于委托者領(lǐng)導(dǎo)，具有同一隸屬關(guān)系和共同利益。

    我國目前行政型審計體制在一定程度上會影響審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和審計監(jiān)督的客觀公正性。突出表現(xiàn)在：一是由于各級審計機(jī)關(guān)的人權(quán)、財權(quán)主要由同級政府決定，上一級審計機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用往往會被同級政府弱化，當(dāng)國家利益與地方局部利益發(fā)生矛盾和沖突時，或者審計處理觸及到地方局部利益時，審計機(jī)關(guān)和審計人員往往受到同級地方政府的影響或干預(yù)。二是各級審計機(jī)關(guān)作為政府的組成職能部門，實(shí)施的審計實(shí)質(zhì)上是政府委托審計，審計機(jī)關(guān)要將審計結(jié)果首先報本級政府，在征求政府意見后，才能對人大報告或?qū)ι鐣?，在體制上或者制度上來講政府審計是政府的內(nèi)部審計。

    2.政府績效審計缺乏法律支撐。自1983年確立了國家審計制度以來，便明確提出開展經(jīng)濟(jì)效益審計。1995年1月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國審計法》第二條明確規(guī)定，審計機(jī)關(guān)對財政收支或財務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計監(jiān)督。但這僅僅是指審計要達(dá)到效益性的目的，而對如何開展績效審計的法律和規(guī)范沒有另論。2006年6月1日實(shí)施的新修訂的《中華人民共和國審計法》也沒有明確提出開展績效審計的法定條款。目前，全國僅有湖南省的《湖南省審計監(jiān)督條例》、深圳市的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計監(jiān)督條例》以及珠海市的《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計監(jiān)督條例》對績效審計做了明確的規(guī)定。在績效審計沒有以法定形式確定下來的情況下，績效審計的權(quán)威性難以發(fā)揮。

    3.政府績效審計準(zhǔn)則尚未制定。在我國，國家審計署從1989年開始制定政府審計準(zhǔn)則，并于1993年印發(fā)了《中華人民共和國政府審計準(zhǔn)則》，1996年了38個國家審計規(guī)范，主要是針對財務(wù)審計，雖然在其中提到“對效益進(jìn)行審計監(jiān)督”等，但卻沒有具體的條文內(nèi)容。2010年9月，新修訂的《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》頒布，并于2011年起實(shí)施。新審計準(zhǔn)則中對于績效審計在第六條中有所體現(xiàn)，即規(guī)定“審計機(jī)關(guān)的主要工作目標(biāo)是通過監(jiān)督被審計單位財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的真實(shí)性、合法性、效益性，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，推進(jìn)民主法治，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國家經(jīng)濟(jì)和社會健康發(fā)展”。同時指出，效益性是指財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益。新審計準(zhǔn)則的這一規(guī)定使得績效審計的概念更加清晰，但仍未以一個專門的準(zhǔn)則來規(guī)范績效審計。由于績效審計自身的特點(diǎn)，使得其與財務(wù)審計在確定審計目標(biāo)、選擇審計方法、完成現(xiàn)場審計工作和出具審計報告等方面存在較大差異，財務(wù)審計的準(zhǔn)則對績效審計并不完全適用。政府績效審計牽動各方利益，如果沒有明確的審計準(zhǔn)則規(guī)范，則既不利于明確審計責(zé)任，也不利于審計工作質(zhì)量的提高。

    二、國外政府績效審計的法制體系

    從各國績效審計的發(fā)展來看，凡是績效審計開展得比較好的國家都較早地制定和頒布了績效審計準(zhǔn)則及相關(guān)的規(guī)范。審計準(zhǔn)則的制定、公布與實(shí)施，奠定了保證審計質(zhì)量、指導(dǎo)審計行為、評價工作業(yè)績的基礎(chǔ)，對于保護(hù)公共利益、取得公眾信任、鞏固審計職業(yè)地位、改善審計信息溝通，發(fā)揮了重要的作用。

    1.各國政府審計體制簡介。目前，世界上政府審計體制分為四個類型，分別是立法型審計體制、司法型審計體制、獨(dú)立型審計體制和行政型審計體制。每一種審計體制的不同，加之政體不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，使得各個國家在開展政府績效審計時，在法制體系、評價體系和審計結(jié)果公告方面呈現(xiàn)不同的特色和內(nèi)容（見下圖）。

    由于政府績效審計在發(fā)展過程中存在著不平衡，實(shí)施政府績效審計較早的國家和地區(qū)，一般都處于領(lǐng)先行列，如美國、法國、德國，瑞典等。這四個國家雖然審計體制不同，但在政府績效審計領(lǐng)域無論是理論還是實(shí)踐，均處于世界領(lǐng)先水平?？冃徲嬙谶@些國家廣泛推廣并大范圍應(yīng)用，取得了一定的成效。下面主要基于不同政府審計體制下，政府績效審計的法制體系進(jìn)行比較，意在總結(jié)共性，從而對我國的績效審計以啟示。

    

    2.政府績效審計的法律保障情況。

    （1）美國。1970年美國頒布的《立法機(jī)關(guān)重組法案》和1974年頒布的《國會預(yù)算與保留管制法案》授權(quán)聯(lián)邦審計署對政府機(jī)構(gòu)的項目管理活動進(jìn)行評估與分析。這意味著績效審計在美國逐步開展起來。1993年，美國國會通過了《政府工作績效與結(jié)果法案》，以適應(yīng)致力于提高聯(lián)邦政府項目的效果和履行好公共責(zé)任。它作為最基本的績效法律文件，成為審計署開展績效審計的法律基礎(chǔ)。從1993年起，美國國會討論通過了一系列與績效審計有關(guān)的法律體系。聯(lián)邦各部門依據(jù)這套法律體系進(jìn)行操作后，再向國會提供的工作績效信息就會使國會及其他相關(guān)人員對聯(lián)邦政府的工作績效和管理狀況有深入的掌握和了解。

    （2）法國。自19世紀(jì)法國審計法院成立起，它的主要任務(wù)就是審計會計賬目，對其公正性進(jìn)行評判，并相應(yīng)進(jìn)行處罰。自1946年起法國陸續(xù)通過一系列法律法規(guī)，強(qiáng)化了審計法院的獨(dú)立性、擴(kuò)大了審計范圍、賦予審計法院處罰權(quán)。每一次的法規(guī)頒布，都有力地促進(jìn)了審計的發(fā)展。1976年法國審計法院開始對擁有公共基金的公司績效發(fā)表意見，標(biāo)志著法國政府審計開始步入績效審計階段。法國開展政府績效審計有許多法規(guī)作為依據(jù)，如1976年6月22日的法律規(guī)定法國審計法院對國有企業(yè)的賬戶和管理活動進(jìn)行審計；1996年2月22日憲法修正案規(guī)定，審計法院協(xié)助議會監(jiān)督公共資金的使用；2001年8月1日組織法規(guī)定審計法院2006年開始對國家財政支 出的績效進(jìn)行認(rèn)證。但遺憾的是，法國在1985年頒布的政府審計的基本法——《法國審計法院法》中未涉及績效審計的相關(guān)規(guī)定。

    （3）德國。聯(lián)邦德國的《聯(lián)邦基本法》第一百一十四條就明確規(guī)定：“聯(lián)邦審計院審計預(yù)算的執(zhí)行和預(yù)算資金的管理，經(jīng)濟(jì)效益性和合法合規(guī)性，其成員擁有與法官相同的獨(dú)立性。”德國聯(lián)邦審計院開展效益審計的法律依據(jù)除《聯(lián)邦基本法》外，還包括《預(yù)算基本原則法》、《聯(lián)邦預(yù)算條例》、《年度預(yù)算法》、《聯(lián)邦審計法》、《聯(lián)邦審計院條例》、《聯(lián)邦審計院工作守則》、《審計院審計計劃與實(shí)施的暫行指南》等?；痉ê吐?lián)邦預(yù)算條例等法律和行政法規(guī)對效益性問題做出了規(guī)定，要求行政管理部門必須對所有具有財政影響的項目進(jìn)行效益調(diào)研，做出最佳選擇。各州審計院開展效益審計的工作依據(jù)是各州基本法、州財政預(yù)算法和州審計院法。

    （4）瑞典。20世紀(jì)70年代至80年代是瑞典國家審計發(fā)展的重要時期，有兩個重要標(biāo)志。一是了《瑞典國家審計署法》，使國家審計有了法律依據(jù)，同時也有了審計行為的基本規(guī)范。二是開始發(fā)展績效審計。到20世紀(jì)80年代，績效審計已成為國家審計普遍實(shí)施的主要內(nèi)容之一。但由于地方政府自治是瑞典政府體制的傳統(tǒng)，與此相適應(yīng)，地方審計機(jī)關(guān)隸屬于地方政府，國家審計署與他們之間沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，兩者適用的法律也不一樣。國家審計署使用《瑞典國家審計署法》，后者使用地方政府審計指導(dǎo)原則。2003年7月1日，瑞典新的國家審計機(jī)構(gòu)正式成立，對外名稱仍沿用原來的瑞典國家審計署，受議會控制，完成議會委托的使命，政府審計完成了從行政型審計體制向立法型審計體制的轉(zhuǎn)變。

    3.政府績效審計的審計準(zhǔn)則建立情況。

    （1）美國。在美國，政府審計準(zhǔn)則問題得到了高度重視。1972年，為規(guī)范指導(dǎo)審計人員的行為，聯(lián)邦審計署了《政府機(jī)構(gòu)、計劃項目、活動和職責(zé)審計準(zhǔn)則》（俗稱黃皮書），該準(zhǔn)則在法律授權(quán)的基礎(chǔ)上，對政府審計人員的行為作了全面系統(tǒng)的規(guī)定，并先后于1981年、1988年、1994年和2003年四次修訂，被美國各級審計機(jī)構(gòu)和會計理論界公認(rèn)。2003年最新修訂的《政府審計準(zhǔn)則》在績效審計的定義中增加了結(jié)合預(yù)期分析及其他研究的內(nèi)容，認(rèn)可績效審計準(zhǔn)則同樣適用于預(yù)期分析、指南或信息匯總。該審計準(zhǔn)則專門對績效審計的實(shí)施和報告提出了具體的要求和步驟，不僅成為規(guī)范政府審計的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也成為其他國家制定政府審計準(zhǔn)則的范本，對美國乃至世界范圍績效審計的開展產(chǎn)生了巨大的影響。

    （2）法國。法國審計準(zhǔn)則的制定受法國政府及其他法規(guī)的影響很大。法國議會在1967年、1976年、1985年分別通過了多個審計法院的法律。根據(jù)《法蘭西共和國憲法》的規(guī)定，法國設(shè)立審計法院。根據(jù)1967年頒布的有關(guān)法律規(guī)定，審計法院的主要任務(wù)是檢查、鑒證所有政府會計官員的賬目，協(xié)助議會和政府監(jiān)督國家財經(jīng)法規(guī)的貫徹執(zhí)行。1985年2月15日法國頒布了《審計法院法》，該法共7章60條，對審計法院的組成及職權(quán)、程序總則、公共賬目審計、接受財政撥款的企業(yè)或機(jī)構(gòu)的審計、社會保險審計、審計報告和信息傳遞等作了全面具體的規(guī)定。包括：審計機(jī)關(guān)的設(shè)置及組成、審計機(jī)關(guān)的職責(zé)、審計機(jī)關(guān)的職權(quán)、審計的范圍、審計程序。但至今，法國仍沒有成文的法律法規(guī)的形式對政府績效審計進(jìn)行明確的闡述。

    （3）德國。德國的政府審計準(zhǔn)則源于兩處，即“經(jīng)濟(jì)審計師公會”（政府機(jī)構(gòu)）人員準(zhǔn)則，而“經(jīng)濟(jì)審計師協(xié)會”（IDW，民間團(tuán)體）則外勤準(zhǔn)則和報告準(zhǔn)則?？梢?，德國的審計準(zhǔn)則制定采取了民間組織與政府部門相互協(xié)作的合作模式。民間組織制定各種技術(shù)問題的規(guī)則，政府部門負(fù)責(zé)實(shí)施。德國政府審計需要開展績效審計的要求散見于聯(lián)邦基本法等法律和各項預(yù)算基本條例，因此還沒有真正意義上的政府績效審計準(zhǔn)則，更多地依據(jù)民間的審計準(zhǔn)則開展政府審計。

    （4）瑞典。瑞典國家審計署制定了績效審計準(zhǔn)則和績效審計手冊。其中，績效審計準(zhǔn)則是審計人員執(zhí)行每項績效審計時都必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)；績效審計手冊則可以根據(jù)項目的具體情況在其總的框架內(nèi)靈活運(yùn)用。瑞典國家審計署的績效審計準(zhǔn)則頒發(fā)于1994年，是在總結(jié)其績效審計的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，與世界審計師組織頒布的績效審計準(zhǔn)則是一致的?？冃徲嬍謨园ɡ碚摵蛯?shí)務(wù)兩個部分。理論部分對績效審計的目標(biāo)、與財務(wù)審計的關(guān)系和審計的程序等進(jìn)行了理論上的說明；實(shí)務(wù)部分則結(jié)合案例對審計項目的選擇、審計項目的計劃、數(shù)據(jù)的收集和分析、審計報告的撰寫、審計的終結(jié)，以及績效審計師必須具備的技能等提供了具體的指導(dǎo)意見。

    三、借鑒及對我國的啟示

    美國立法型的政府審計體制有利于保證審計機(jī)關(guān)在審計過程中的獨(dú)立性。德國獨(dú)立型的政府審計體制使得的審計機(jī)關(guān)處于超脫的地位，能夠不受干涉地履行職責(zé)，從而可以向立法、司法和行政部門提供有價值的建議與信息，使公共資金使用達(dá)到最大化。法國司法型的政府審計體制使政府審計的權(quán)威極大地提高。

    我國行政型審計體制是在我國政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境條件下的最優(yōu)選擇，具有客觀必然性。同時這種審計體制在我國的確立使得審計機(jī)關(guān)的工作成果能夠很快地轉(zhuǎn)化，極大地提高了審計效率。但同時審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性受到了較大的影響，審計目標(biāo)和任務(wù)在很大程度上受行政權(quán)力機(jī)構(gòu)意志的左右，無法突破地方政府保護(hù)的屏障；審計結(jié)果和審計報告的披露也不透明；審計機(jī)關(guān)與人大的關(guān)系也沒有理順。此外，政府績效審計法規(guī)體系缺失，勢必會造成政府審計的監(jiān)督權(quán)威難以保證，對被審計單位的責(zé)任和義務(wù)沒有法定的約束，進(jìn)而影響績效審計科學(xué)規(guī)范的開展。從可操作性角度，本文認(rèn)為完善政府績效審計的法律、法規(guī)體系應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行努力。

    1.明確績效審計的法律地位。2006年經(jīng)過重新修訂后的審計法盡管提到了效益審計的問題，但仍然不夠具體化、明確化，只是原則性的規(guī)定。對審計機(jī)關(guān)開展績效審計的法律地位、審計權(quán)限、審計范圍等都沒有做出明確的規(guī)定，造成的結(jié)果是審計機(jī)關(guān)開展政府績效審計缺少明確的法律依據(jù)。

    為進(jìn)一步推進(jìn)政府績效審計的發(fā)展，我國需要對審計法做出進(jìn)一步的修訂，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確績效審計的相關(guān)問題及解釋，如明確表達(dá)出績效審計是審計機(jī)關(guān)基本職能之一，對績效審計開展的原則、依據(jù)等作出具 體規(guī)定。從立法上維護(hù)績效審計的規(guī)范性，為政府績效審計提供法律依據(jù)，確定績效審計的合法地位進(jìn)而增強(qiáng)績效審計的公信力和權(quán)威性。

    2.盡快制定績效審計準(zhǔn)則。從西方國家績效審計的發(fā)展來看，凡是績效審計開展的比較好的國家都較早的制定和頒布實(shí)施了績效審計準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)范。因此，我國需要借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，參照其成熟的經(jīng)驗(yàn)做法，結(jié)合財務(wù)收支審計的審計準(zhǔn)則，制定比較系統(tǒng)、操作性強(qiáng)的績效審計準(zhǔn)則和操作指南。

審計準(zhǔn)則和審計依據(jù)范文第3篇

關(guān)鍵詞：審計準(zhǔn)則；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；路徑依賴

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

2006年2月15日，財政部在北京舉行了會計審計準(zhǔn)則體系會，了39項企業(yè)會計準(zhǔn)則和48項注冊會計師審計準(zhǔn)則。其中，新制定的審計準(zhǔn)則22項，修訂完善的審計準(zhǔn)則26項。新的48項注冊會計師審計準(zhǔn)則全部自2007年1月1日起施，標(biāo)志著我國審計準(zhǔn)則體系的正式建立。審計準(zhǔn)則的變遷，不僅是一個國際趨同的過程，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，有著深層的原因。

一、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對審計制度的解釋

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度是一系列被制定出來的規(guī)則，服從程序、道德和倫理的，用來約束個人行為的規(guī)范。它可以視為一種公共產(chǎn)品，由個人或組織生產(chǎn)出來，形成制度的供給。制度變遷是指一種制度框架的創(chuàng)新和被打破，它可以被理解為一種效益更高的制度（目標(biāo)模式）對另一種制度（起點(diǎn)模式）的替代過程，或者說是一種更有效益的制度的產(chǎn)生過程。制度是一種約束機(jī)制，它涉及社會、政治及經(jīng)濟(jì)的各個方面。按照這種界定，審計――約束企業(yè)會計信息質(zhì)量的機(jī)制也是一種制度。既然這樣，對審計性質(zhì)的分析就可以納入制度分析的框架。在審計市場中，一套既定的審計準(zhǔn)則不僅使注冊會計師能更加快速、有效地進(jìn)行執(zhí)業(yè)，還可對公司管理當(dāng)局的內(nèi)部控制等方面提供相關(guān)建議。審計準(zhǔn)則在某種程度可視為注冊會計師的抗辯依據(jù)，即審計準(zhǔn)則在一定程度上有助于注冊會計師為自身提供有效的法律保護(hù)。從這一意義上看，審計準(zhǔn)則可以降低注冊會計師執(zhí)業(yè)的費(fèi)用和風(fēng)險。因此，審計準(zhǔn)則是一種有效的制度安排。審計準(zhǔn)則在交易中可以發(fā)揮如下作用：

（一）降低審計交易中的信息費(fèi)用。在審計交易中，有關(guān)審計委托人不僅要了解審計主體的聲譽(yù)評價、業(yè)務(wù)能力的評價，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。審計準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來有助于評價各個審計主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對未來立場的合理預(yù)期。

（二）降低審計交易中的權(quán)利界定費(fèi)用。由于有限理性和契約的不完全性，在達(dá)成確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議后仍然面臨著權(quán)利的再度界定或進(jìn)一步界定的問題。審計準(zhǔn)則能夠有效降低審計交易中的權(quán)利界定費(fèi)用，雖然它并不能夠消除這一費(fèi)用。首先，審計準(zhǔn)則確立權(quán)利界定的基本原則。其次，審計準(zhǔn)則直接確定審計主體權(quán)利的行使范圍。再次，審計準(zhǔn)則為審計交易中的權(quán)利爭議提供了解決程序。在充斥著不確定性的環(huán)境中，具備有限理性特征的審計行為主體之間不可能簽訂一個能夠預(yù)測契約期內(nèi)所有可能事件的完全契約。審計準(zhǔn)則確定了解決爭議的程序，從而使各方在不終止合同的情況下尋求爭議的合理解決。

（三）降低審計中的監(jiān)督制裁費(fèi)用。對于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計算的審計主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過由于這一行動而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來的損失納入到成本-收益分析中。由于對聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計主體即使是在自利要求與審計準(zhǔn)則要求不相一致時，也會遵守審計準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機(jī)會主義行為的費(fèi)用。

二、審計準(zhǔn)則制定和變遷的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

制度變遷理論深刻揭示了審計準(zhǔn)則的變遷是由其內(nèi)部存在的各種矛盾引發(fā)的，明確了只有當(dāng)通過準(zhǔn)則創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤大于為獲取這種利潤而支付的成本時，準(zhǔn)則創(chuàng)新才會發(fā)生，才導(dǎo)致準(zhǔn)則的變遷。從制度創(chuàng)新的動力源泉與條件來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷的內(nèi)在動力是經(jīng)濟(jì)主體獲取最大的“潛在利潤”。制度變遷總的潛在收益大于變遷成本并不一定會導(dǎo)致制度創(chuàng)新，只有當(dāng)制度變遷為權(quán)力集團(tuán)帶來的潛在制度收益大于新制度的組織操作成本時，才是制度變遷產(chǎn)生的唯一途徑。

制度變遷分為誘導(dǎo)性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種類型。誘導(dǎo)性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。它具有漸進(jìn)性、自發(fā)性、自主性的特征，可用成本收益比較模型和供求模型去解釋，創(chuàng)新者作為制度的供給者或生產(chǎn)者只不過是對制度需求的一種自然反應(yīng)和回應(yīng)。對于審計準(zhǔn)則的變遷來說，誘導(dǎo)性變遷是指審計準(zhǔn)則的各需求主體從自身利益出發(fā)，對現(xiàn)存審計準(zhǔn)則不滿意或者對新審計準(zhǔn)則產(chǎn)生需求而發(fā)生的變遷；或者是指供給主體從其所代表的集團(tuán)利益出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)新的獲利機(jī)會時而發(fā)生的變遷。由于變遷中的原有制度在面臨競爭、威脅其存在和發(fā)展時，必須對此有所反應(yīng)，并能夠回應(yīng)，因而出現(xiàn)了另一種變遷――強(qiáng)制性制度變遷。強(qiáng)制性變遷指現(xiàn)行審計準(zhǔn)則的變更或替代不在于個人獲利機(jī)會的發(fā)生，而是通過政府命令或法律強(qiáng)制實(shí)行。它可以避免誘導(dǎo)性變遷過程中存在的外部性和搭便車問題，同時也可以有效降低變遷成本。在制度制定和變遷的過程中，意識形態(tài)和路徑依賴從環(huán)境上對審計制度施加著不同程度上的影響。

（一）審計制度變遷的意識形態(tài)因素分析。意識形態(tài)是由互相關(guān)聯(lián)、包羅萬象的世界觀所構(gòu)成，包括道德和倫理法則。意識形態(tài)本身就是降低交易成本的一種制度安排。市場機(jī)制得以有效運(yùn)行的一個重要條件是，人們能遵守一定的意識形態(tài)。如果對個人的最大化行為缺乏某種制約，產(chǎn)生了過高的遵從規(guī)則的成本，需要花費(fèi)大量的投資去使人們相信這些制度的合法性，那么，制度安排將是無效率的?？梢姡贫鹊陌才判枰鸵庾R形態(tài)相結(jié)合。審計準(zhǔn)則是審計市場上各利益主體間博弈的產(chǎn)物。由于各主體對審計環(huán)境、審計質(zhì)量和審計風(fēng)險等在認(rèn)識上存在差異，因而，將審計準(zhǔn)則的制定與意識形態(tài)相結(jié)合就非常重要。在制定審計準(zhǔn)則時，應(yīng)考慮各利益方的意識形態(tài)。當(dāng)某些團(tuán)體認(rèn)為審計準(zhǔn)則有失公平時，必須要付出足夠大的代價以使他們相信準(zhǔn)則是恰當(dāng)?shù)?。在審計市場上，各利益主體不計較各自利益的差異而采取服從審計準(zhǔn)則的行為，正是意識形態(tài)在起作用。毫無疑問，意識形態(tài)對審計準(zhǔn)則的制定有著特殊的影響。

（二）審計制度變遷的路徑依賴問題。路徑依賴是指在制度變遷中，存在著報酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展過程中得到自我強(qiáng)化。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果人們選擇的制度變遷路徑是正確的，經(jīng)濟(jì)制度的變遷可能進(jìn)入良性的循環(huán)軌道，迅速優(yōu)化；反之，則會順著錯誤的路徑下滑，甚至被鎖定在某種無效率的狀態(tài)而導(dǎo)致停滯。一旦進(jìn)入鎖定狀態(tài)，除非借助強(qiáng)有力的外力推進(jìn)，否則選擇新制度就會變得十分困難。如果審計準(zhǔn)則變遷的路徑選擇正確，審計準(zhǔn)則的制定就會沿著預(yù)定的方向快速推進(jìn)，并能極大地調(diào)動各利益方的積極性，充分利用現(xiàn)有資源來從事審計準(zhǔn)則的修訂，促進(jìn)審計準(zhǔn)則的完善。這反過來又成為推動準(zhǔn)則進(jìn)一步完善的重要力量，雙方呈現(xiàn)出互為因果、互相促進(jìn)的良性循環(huán)局面。如果路徑選擇不正確，準(zhǔn)則的制定不能給利益相關(guān)方帶來收益增加，而只是有利于少數(shù)利益集團(tuán)，那么這種審計準(zhǔn)則不僅得不到支持，而且加劇了不公平競爭，導(dǎo)致審計市場秩序混亂。這種局面一旦出現(xiàn)，就難以扭轉(zhuǎn)。毋庸置疑，路徑依賴對審計準(zhǔn)則的制定具有極強(qiáng)的制約作用，是影響審計準(zhǔn)則制定的關(guān)鍵因素。

三、制度變遷理論對我國審計準(zhǔn)則制定的啟示

我國審計制度的變遷過程是一個由制度非均衡到制度均衡再到制度非均衡的交替往復(fù)過程。目前我國審計準(zhǔn)則的制定和變遷正處于原均衡的打破和新均衡的實(shí)現(xiàn)階段，存在一系列的問題需要解決。但是從我國目前生產(chǎn)力發(fā)展水平不高、審計職業(yè)發(fā)展較晚、審計師的職業(yè)判斷和理論水平有限等實(shí)際情況看，當(dāng)前執(zhí)行由國家制定的普遍性較強(qiáng)、條款較為具體明確的審計準(zhǔn)則是比較符合現(xiàn)實(shí)需要的。介于上文針對意識形態(tài)和路徑依賴的分析，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）發(fā)揮政府在準(zhǔn)則制定中的主導(dǎo)作用和民間組織的輔助作用。利益分配的差異使得制度的產(chǎn)生成為可能，一套共同遵守的審計準(zhǔn)則體系的制定并予以實(shí)施，可以使得矛盾得到一定程度的平衡。由于一部分利益關(guān)系人需求審計準(zhǔn)則“潛在利益”的實(shí)現(xiàn)，利益誘導(dǎo)因素迫使制度出現(xiàn)變遷，從而要求審計準(zhǔn)則被修訂，而誘導(dǎo)性變遷無法實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)方達(dá)成統(tǒng)一共識。通過誘導(dǎo)性變遷與強(qiáng)制性變遷的動態(tài)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)審計準(zhǔn)則的不斷完善。在這整個過程中，政府由于其自身的權(quán)威地位和在資源配置中的優(yōu)勢地位而起著主導(dǎo)的作用，使得更符合現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)則得以順利產(chǎn)生及應(yīng)用。在肯定政府在準(zhǔn)則制定中的主導(dǎo)作用下，充分發(fā)揮民間組織的輔助作用對有效審計準(zhǔn)則的制定有著重要的意義。緊密聯(lián)系審計工作實(shí)際，不斷完善審計準(zhǔn)則。針對審計準(zhǔn)則中存在的相對于審計實(shí)務(wù)過于超前和滯后的條款，依據(jù)實(shí)際執(zhí)行情況，通過審計實(shí)踐不斷加以修正和完善。

（二）重視意識形態(tài)在審計準(zhǔn)則制定過程中的作用。意識形態(tài)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起著非常重要的作用。對于審計準(zhǔn)則的制定，意識形態(tài)亦有著特殊的作用。在審計準(zhǔn)則制定的過程中，統(tǒng)一各利益主體的意識形態(tài)有利于節(jié)約準(zhǔn)則制定過程中的信息費(fèi)用和減少準(zhǔn)則的強(qiáng)制執(zhí)行成本。為此，開展審計理論研究、統(tǒng)一人們的認(rèn)識十分重要。注冊會計師協(xié)會在正式準(zhǔn)則之前，向公眾征求意見稿，既是一定程度上從意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)展開對審計準(zhǔn)則制定的理論宣傳，又是使審計準(zhǔn)則的供求雙方在良好的氛圍中進(jìn)行理性博弈，從而達(dá)到制定有效審計準(zhǔn)則的目標(biāo)。

審計準(zhǔn)則和審計依據(jù)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 新審計準(zhǔn)則；風(fēng)險導(dǎo)向觀；注冊會計師；環(huán)境審計

在我國新頒布實(shí)施的48項注冊會計師審計準(zhǔn)則體系中，《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1631號――財務(wù)報表審計中對環(huán)境事項的考慮》專門對注冊會計師如何開展環(huán)境審計進(jìn)行了規(guī)范。該準(zhǔn)則為注冊會計師進(jìn)行環(huán)境審計創(chuàng)新內(nèi)容，在一定程度上為注冊會計師開展環(huán)境審計創(chuàng)造了更多的實(shí)施條件。同時，新審計準(zhǔn)則的一個重大變化，就是全面滲透著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?。新審計?zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)對風(fēng)險的充分關(guān)注。因此，如何在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘^的指導(dǎo)下開展環(huán)境審計，是注冊會計師面臨的一個重要問題。

一、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向觀和環(huán)境審計理念在新審計準(zhǔn)則中的體現(xiàn)

（一）新審計準(zhǔn)則中體現(xiàn)的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向觀

在新的審計準(zhǔn)則體系中，為了更好地指導(dǎo)注冊會計師有效地識別、評估和應(yīng)對審計風(fēng)險，制定了專門的準(zhǔn)則。包括《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1201號――計劃審計工作》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1212號――對被審計單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1221號――重要性》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1231號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》等5項審計準(zhǔn)則。不僅如此，上至有關(guān)一般原則與責(zé)任的審計準(zhǔn)則，下至有關(guān)審計證據(jù)、利用其他主體的工作和審計結(jié)論與報告的審計準(zhǔn)則，也無不強(qiáng)調(diào)對被審計單位及其環(huán)境的了解、評估和應(yīng)對。很明顯，新審計準(zhǔn)則體系全面滲透著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘^，要求注冊會計師將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。

（二）新審計準(zhǔn)則中體現(xiàn)的環(huán)境審計理念

《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1631號――財務(wù)報表審計中對環(huán)境事項的考慮》專門對環(huán)境審計進(jìn)行了規(guī)范，即要求注冊會計師在進(jìn)行財務(wù)報表審計時考慮可能引起財務(wù)報表重大錯報、漏報的環(huán)境事項。該準(zhǔn)則對環(huán)境事項和影響財務(wù)報表的環(huán)境事項進(jìn)行了界定，同時從實(shí)施風(fēng)險評估程序時對環(huán)境事項的考慮，針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施評估程序時對環(huán)境事項的考慮和出具審計報告時對環(huán)境事項的考慮三個層面，對注冊會計師對環(huán)境事項的關(guān)注予以了規(guī)范。新審計準(zhǔn)則中的這些規(guī)定，對于提高環(huán)境審計質(zhì)量，增強(qiáng)公眾對已審財務(wù)報表的信心，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

二、現(xiàn)階段注冊會計師開展環(huán)境審計面臨的困難

（一）缺乏完善的環(huán)境審計依據(jù)

目前，我國注冊會計師開展環(huán)境審計尚缺乏完善的環(huán)境審計依據(jù)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1. 缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的法律依據(jù)

嚴(yán)格意義上講，我國迄今尚沒有一部專門的法律可以為環(huán)境審計提供直接的依據(jù)。除《憲法》第19條、第109條和《審計法》第1條、第24條等涵蓋了部分有關(guān)環(huán)境保護(hù)審計的內(nèi)容外，其它環(huán)境保護(hù)專門法規(guī)和相關(guān)法規(guī)中，基本上沒有明確審計機(jī)構(gòu)和審計人員在環(huán)境保護(hù)監(jiān)督、檢查方面的職能作用和主要工作內(nèi)容。同時，相關(guān)的法律也并未規(guī)定企業(yè)如何披露有關(guān)環(huán)境污染等方面的信息，這就客觀地導(dǎo)致了環(huán)境審計缺乏法律依據(jù)，極大地限制了注冊會計師環(huán)境審計工作的開展。

2. 環(huán)境會計尚未建立

目前，環(huán)境會計在荷蘭、加拿大等一些西方發(fā)達(dá)國家已進(jìn)入操作階段，環(huán)境污染損失、資源價格等都已列入會計核算科目。而我國迄今為止還未建立起一套系統(tǒng)的環(huán)境會計準(zhǔn)則和核算體系，使得環(huán)境信息的確認(rèn)、計量和披露缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境會計信息披露很不規(guī)范。從企業(yè)目前披露的環(huán)境會計信息的內(nèi)容來看，非財務(wù)的一般性敘述較多，即描述性居多，定量性的很少。這就使得審計人員很難根據(jù)企業(yè)公布的財務(wù)報告準(zhǔn)確、客觀地評估企業(yè)環(huán)境管理的績效，以及企業(yè)環(huán)境活動對財務(wù)成果的影響。

3. 缺乏客觀、公認(rèn)的環(huán)境成本和效益的評價標(biāo)準(zhǔn)

注冊會計師在環(huán)境審計過程中，必然要對企業(yè)環(huán)境成本和環(huán)境效益進(jìn)行分析，如果沒有客觀、公認(rèn)的量化標(biāo)準(zhǔn)，評價指標(biāo)體系也就無從談起。因?yàn)榄h(huán)境審計工作的內(nèi)容取決于環(huán)境要素相關(guān)成本和效益的量化，相應(yīng)地，審計評價也是建立在此基礎(chǔ)之上的。然而，令注冊會計師最感頭痛、最缺乏信心的也正是用哪些指標(biāo)來反映環(huán)境成本和效益，以及如何對它們進(jìn)行科學(xué)的計量。量化難，評價標(biāo)準(zhǔn)的缺失不僅增加了審計的操作難度，而且審計結(jié)論的風(fēng)險也不可低估。

（二）注冊會計師環(huán)境專業(yè)知識的欠缺

環(huán)境審計專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)，除了需要具備常規(guī)審計的技術(shù)外，還要具備環(huán)境管理知識和環(huán)境工程技術(shù)等知識。因?yàn)闊o論是審核企業(yè)年度報告中的環(huán)境信息還是鑒證獨(dú)立的企業(yè)環(huán)境報告書，沒有合理的環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域的知識，就無法客觀評價報告所揭示的環(huán)境質(zhì)量信息、環(huán)境后果狀態(tài)和與之相關(guān)的環(huán)境財務(wù)信息的真實(shí)、可靠性，同時，也可能會使注冊會計師低估環(huán)境事項的風(fēng)險。目前我國注冊會計師的知識背景多為財務(wù)管理和會計核算，知識結(jié)構(gòu)相對單一，他們對會計審計業(yè)務(wù)較為熟悉，但對環(huán)保法律卻知之甚少，掌握環(huán)保知識和技能的人就更少了。環(huán)境專業(yè)知識的不足會使注冊會計師在進(jìn)行環(huán)境審計時無法對企業(yè)受托環(huán)境保護(hù)和管理責(zé)任的全面有效履行進(jìn)行客觀、公正的評價和鑒定，從而使其得出的環(huán)境審計證據(jù)和報告沒有充分的說服力和可信度。

（三）缺乏完善的環(huán)境審計理論和規(guī)范的環(huán)境審計方法

我國環(huán)境審計的理論研究和實(shí)踐起步都比較晚，直到1999年環(huán)境審計才成為我國審計理論的研究重點(diǎn)，這期間雖然對環(huán)境審計的研究也取得了一些成績，但相關(guān)的理論和實(shí)踐并不完善，環(huán)境審計仍處在基礎(chǔ)準(zhǔn)備階段。我國還沒有專門的理論框架或準(zhǔn)則為實(shí)施環(huán)境審計提供科學(xué)的依據(jù)，環(huán)境審計還未形成一套比較標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的審計方法，這嚴(yán)重阻礙了環(huán)境審計的開展。同時，新審計準(zhǔn)則雖然對環(huán)境事項和影響財務(wù)報表的環(huán)境事項進(jìn)行了界定，但其并未提到有關(guān)環(huán)境事項的具體處理及如何審計等，只是在《財務(wù)報表審計中對環(huán)境事項的考慮》中第6條規(guī)定“注冊會計師是否需要考慮環(huán)境事項以及考慮的范圍，取決于其對環(huán)境事項是否會引起財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險做出的職業(yè)判斷”。第9條規(guī)定“對具體審計業(yè)務(wù)而言，注冊會計師擁有的環(huán)境事項知識程度通常不如管理層或環(huán)境專家。但注冊會計師應(yīng)當(dāng)具備足夠的環(huán)境事項知識，以識別和了解與環(huán)境事項相關(guān)的，可能對財務(wù)報表及其審計產(chǎn)生重大影響的交易、事項和慣例”。顯然，是否需要對環(huán)境事項予以關(guān)注并實(shí)施必要的審計程序完全依賴于注冊會計師的職業(yè)判斷。這無疑加大了注冊會計師環(huán)境審計的難度和風(fēng)險，使得環(huán)境審計的正常實(shí)施效果大打折扣。

三、在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向觀指導(dǎo)下開展環(huán)境審計

（一）加強(qiáng)環(huán)境專業(yè)知識的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，拓展注冊會計師的知識結(jié)構(gòu)

環(huán)境審計的難度和廣度決定了環(huán)境審計的開展急需“復(fù)合型”人才，注冊會計師不僅要有財務(wù)專業(yè)的敏感性、審計業(yè)務(wù)的基本功，還需具備環(huán)境方面的基本知識。為了應(yīng)對環(huán)境審計的挑戰(zhàn)，會計師事務(wù)所必須加強(qiáng)對注冊會計師環(huán)境知識的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，使其具備足夠的環(huán)境事項知識，以識別和了解與環(huán)境事項相關(guān)的，可能對財務(wù)報表及其審計產(chǎn)生重大影響的交易和事項。在培訓(xùn)時，會計師事務(wù)所可以通過加強(qiáng)與環(huán)境保護(hù)部門及相關(guān)審計組織的交流與協(xié)作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。例如，會計師事務(wù)所可以聘請環(huán)境保護(hù)主管部門的專家來介紹環(huán)境保護(hù)的政策、形式和對策等知識，以借助環(huán)境專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量，拓展注冊會計師的環(huán)境專業(yè)知識。由于我國政府環(huán)境審計開展的相對較早，并積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，因此會計師事務(wù)所可以加強(qiáng)與相關(guān)國家審計機(jī)關(guān)的交流與協(xié)作，借鑒其在環(huán)境審計方面的經(jīng)驗(yàn)。此外，會計師事務(wù)所還應(yīng)當(dāng)組織注冊會計師按照“邊審計、邊總結(jié)、邊學(xué)習(xí)”的思路，通過將審計過的項目編制成案例的形式，及時地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不斷地提高其環(huán)境審計的能力。

（二）聘請和吸納專家，為注冊會計師提供業(yè)務(wù)咨詢和指導(dǎo)

對于具體的環(huán)境審計業(yè)務(wù)而言，注冊會計師擁有的環(huán)境事項知識通常不如環(huán)境專家。因此，聘請對環(huán)境事項有專門知識的顧問，借助專家的力量來解決環(huán)境專業(yè)判斷問題，或吸納環(huán)境學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的人才作為專家為注冊會計師提供業(yè)務(wù)咨詢和指導(dǎo)，是現(xiàn)階段開展環(huán)境審計直接而有效的途徑。當(dāng)然，在利用專家的時候，注冊會計師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并應(yīng)充分地認(rèn)識到，從外部專家那里獲得的建議并不能減輕對其所得出的審計觀點(diǎn)和結(jié)論的責(zé)任。為此，注冊會計師應(yīng)考慮并披露以下內(nèi)容：專家的教育背景；專家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的時間長度；專家工作經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)性；由專門組織進(jìn)行的資格認(rèn)定。同時，注冊會計師還需要執(zhí)行適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蛞员ＷC專家的工作能夠滿足既定的目的并記錄以下內(nèi)容：專家報告的種類和目的；應(yīng)用的假設(shè)和方法；專家的客觀性以及其可以降低的風(fēng)險。最后需要指出的是，專家不但要專業(yè)齊全，而且要盡量與被審計對象無上下級關(guān)系，以確保審計的獨(dú)立性。

（三）制定科學(xué)合理的環(huán)境審計計劃

未雨綢繆，方能乘風(fēng)破浪！在具體執(zhí)行環(huán)境審計程序之前，注冊會計師應(yīng)制定一份科學(xué)合理的環(huán)境審計計劃，它可以保證合理的審計成本，提高環(huán)境審計工作的效率和質(zhì)量，并可以避免與被審計單位之間發(fā)生誤解，從而降低環(huán)境審計的風(fēng)險。在編制環(huán)境審計計劃時，應(yīng)特別考慮以下因素：委托目的、審計范圍和審計責(zé)任；被審計單位所在行業(yè)的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模及其業(yè)務(wù)復(fù)雜程度；被審計單位在審計年度內(nèi)經(jīng)營環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境管理的變化及其對環(huán)境審計的影響；國家新近頒布的法律、法規(guī)對環(huán)境審計工作產(chǎn)生的影響；被審計單位的環(huán)境會計政策及其變更；對環(huán)境專家、內(nèi)部環(huán)境審計人員及其他環(huán)境審計人員工作的利用；審計小組成員的業(yè)務(wù)能力、環(huán)境審計經(jīng)歷和對被審計單位情況的了解程度；如果是首次接受委托，注冊會計師還應(yīng)當(dāng)考慮是否向前任審計人員查詢審計工作稿底。

（四）了解企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)和評價風(fēng)險

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向觀要求注冊會計師在審計過程中充分考慮產(chǎn)生重大錯報的風(fēng)險，因此，注冊會計師在審計之前，應(yīng)當(dāng)了解企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)，并對審計風(fēng)險進(jìn)行評價。首先，注冊會計師在決定審計的深度和范圍時，應(yīng)該研究和評價環(huán)境管理系統(tǒng)的可靠性。其次，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價環(huán)境管理層環(huán)境事項制定的內(nèi)部控制措施和方法，并決定這些措施和方法的可靠程度，注冊會計師研究的程度決定了與環(huán)境審計具體事項的審計目標(biāo)和期望得到的可靠程度。再次，注冊會計師應(yīng)該了解企業(yè)可能涉及報表中環(huán)境信息改變的內(nèi)部控制制度，包括涉及或有負(fù)債的設(shè)定；會計估計的政策與程序；企業(yè)與受環(huán)境問題影響的賬戶和業(yè)務(wù)有關(guān)的控制環(huán)境等。

（五）注冊會計師在環(huán)境審計過程中應(yīng)加強(qiáng)與公司的溝通

與公司的溝通主要包括兩部分，一是與管理部門的溝通，這里主要是指管理部門聲明；二是與公司內(nèi)部審計部門的溝通。在環(huán)境審計過程中，及時與公司管理部門和內(nèi)部審計部門進(jìn)行溝通，對于控制審計風(fēng)險、降低審計成本是很有必要的。與管理部門的溝通主要是指注冊會計師應(yīng)獲得管理部門就其環(huán)境事項的計量和披露所做出的書面聲明。管理部門的聲明會因?yàn)楣芾聿块T所雇用的專家、所使用的計量方法和所依據(jù)的假設(shè)和估計的不同，而有所差異。但是無論在何種情況下，聲明都應(yīng)當(dāng)對下列事項做出說明：在環(huán)境事項計量中所使用的重要假設(shè)和估計的合理性；計量方法的恰當(dāng)性和方法使用的一致性；對環(huán)境事項的披露是否完整、充分；是否參照期后事項對環(huán)境事項的計量和披露進(jìn)行了調(diào)整等。

同時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，公司的內(nèi)部審計部門對于管理部門進(jìn)行環(huán)境會計估計的過程和形成環(huán)境會計估計的基礎(chǔ)有著清楚的了解。具體而言是指：環(huán)境事項計量中所用的重要假設(shè)和估計、主觀性的程度以及所計量項目在資產(chǎn)負(fù)債表中所占的比重等內(nèi)容。值得注意的是，我國目前大多數(shù)公司的內(nèi)部審計部門是隸屬于管理部門的，代表著管理部門的利益，在地位和獨(dú)立性上均遜色于審計委員會，所以在環(huán)境審計中，與內(nèi)部審計部門的溝通，還要視公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不同而判斷是否有實(shí)施的必要。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 耿建新,牛.關(guān)于制定我國政府環(huán)境審計準(zhǔn)則的建議和設(shè)想[J].審計研究,2007，（4）.10-12.

[2] 李永臣.環(huán)境審計理論與實(shí)務(wù)研究[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2007.50―51.

[3] 賀桂珍，等.荷蘭政府環(huán)境審計及其對中國的啟示[J].審計研究，2006，（1）.33―34.

審計準(zhǔn)則和審計依據(jù)范文第5篇

為了國際趨同的需要，財政部于2006年2月15日了48項新的注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則自2007年1月1日起在境內(nèi)會計師事務(wù)所施行。在新頒布的48個執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，其中包括4個審計風(fēng)險準(zhǔn)則。正是由于這4個風(fēng)險準(zhǔn)則的變化才導(dǎo)致了其他相應(yīng)審計準(zhǔn)則的變化或修訂。

一、新審計風(fēng)險準(zhǔn)則出臺的背景

(一)國際趨同的需要

2003年10月，IAASB了4項審計風(fēng)險準(zhǔn)則，即《國際審計準(zhǔn)則第200號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》、《國際審計準(zhǔn)則第500號――審計證據(jù)》、《國際審計準(zhǔn)則第315號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》和《國際審計準(zhǔn)則第330號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》。要求從審計2004年12月15日或之后開始的期間財務(wù)報表起，執(zhí)行新及相應(yīng)修訂的其他準(zhǔn)則。根據(jù)國際趨同的需要，我國政府也需要出臺相應(yīng)的審計風(fēng)險準(zhǔn)則。

(二)我國的實(shí)際

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。我國企業(yè)的環(huán)境也在不斷發(fā)生變化：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營活動的方式日益復(fù)雜，全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深，企業(yè)管理層進(jìn)行舞弊的動機(jī)和壓力也日益增大。相應(yīng)地，審計實(shí)務(wù)也在隨之變化，導(dǎo)致注冊會計師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險日益增加，原有的審計風(fēng)險準(zhǔn)則不能有效地應(yīng)對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，因此，這些內(nèi)外部條件都要求我國要出臺新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則。

二、新審計風(fēng)險準(zhǔn)則項目及其主要內(nèi)容

新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則包括4個，分別為：《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號一財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》(以下簡稱第1101號準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號一了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1231號一針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1301號一審計證據(jù)》。

第1101號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第200號的基礎(chǔ)上，對我國舊的審計準(zhǔn)則《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第1號――會計報表審計》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。其主要內(nèi)容包括：會計責(zé)任和審計責(zé)任、審計的目標(biāo)、職業(yè)道德、審計范圍、合理保證、審計風(fēng)險和重要性。

第1211號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第315號基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代我國舊準(zhǔn)則中的《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第21號一了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第20號――計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。其主要內(nèi)容包括：風(fēng)險評估程序和信息來源、了解被審計單位的內(nèi)部控制、評估重大錯報風(fēng)險并做成相應(yīng)的審計工作記錄。

第1231號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第330號的基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第21號一了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第20號一計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》。主要內(nèi)容包括：針對財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險應(yīng)實(shí)施的措施、控制測試和實(shí)質(zhì)性測試。

第1301號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第500號的基礎(chǔ)上，對我國舊的準(zhǔn)則《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第5號――審計證據(jù)》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。主要內(nèi)容包括：審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性、獲取審計證據(jù)時對認(rèn)定的運(yùn)用、獲取審計證據(jù)時的審計程序。

三、審計風(fēng)險準(zhǔn)則的變化

由于舊的審計風(fēng)險準(zhǔn)則體現(xiàn)的是制度基礎(chǔ)審計，而新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，因此，其變化也均是圍繞此方面進(jìn)行的，主要包括以下幾個方面：

(一)新準(zhǔn)則中相關(guān)概念(定義)的變化

在新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則中，有一些關(guān)鍵的概念已進(jìn)行了修訂，新修訂后的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔，而且更容易理解。審計風(fēng)險準(zhǔn)則中概念的變化主要集中在第1101號準(zhǔn)則及第1301號準(zhǔn)則中。

1．在1101號準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

在1101號準(zhǔn)則中，定義的變化主要集中在審計風(fēng)險及其相關(guān)要素的變化上，將審計風(fēng)險和檢查風(fēng)險的定義進(jìn)行了修訂，引進(jìn)了重大錯報風(fēng)險，去掉了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩個概念(要素)。

在舊的審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險的定義為“會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。在新的審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險被界定為“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。從定義上看，審計風(fēng)險的含義修訂前后沒有實(shí)質(zhì)性的改變。但論述更加嚴(yán)謹(jǐn)，去掉了“漏報”，因?yàn)槁﹫髮?shí)質(zhì)上也是錯報；發(fā)表審計意見肯定是在審計后，因此沒有必要再強(qiáng)調(diào)“審計后”，這樣就使得修訂后的定義更加簡潔。

對于檢查風(fēng)險的定義亦是如此。在舊的審計準(zhǔn)則中，檢查風(fēng)險被界定為“某一類賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性”。此定義不太符合中文習(xí)慣而且讀起來非常拗口，比較嗦。新修訂后審計準(zhǔn)則中，將檢查風(fēng)險界定為“某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨(dú)或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性”。很顯然，修訂后的檢查風(fēng)險定義更加簡潔，強(qiáng)調(diào)了重要性，使得定義更加嚴(yán)謹(jǐn)．并且較容易理解其含義。

引進(jìn)了重大錯報風(fēng)險的概念。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風(fēng)險的含義較易理解，可接受性強(qiáng)。

2．在1301號準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

為了與風(fēng)險評估程序相對應(yīng)，新的準(zhǔn)則修訂的與審計證據(jù)相關(guān)的一些概念，變化主要表現(xiàn)在：審計證據(jù)的定義、重新定義了審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性以及引進(jìn)了認(rèn)定的概念。

在舊的準(zhǔn)則中，審計證據(jù)被界定為“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)”。在新的準(zhǔn)則中，將審計證據(jù)定義為“是指注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息”。修訂的定義更加全面、具體，可操作性強(qiáng)。

在舊的準(zhǔn)則中，審計證據(jù)的充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會計師形成審計意見。審計證據(jù)的適當(dāng)性是指審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性，即審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并能如實(shí)地反映客觀事實(shí)。在新的審計準(zhǔn)則中，將充分性及適當(dāng)性重新進(jìn)行了定義：審計證據(jù)的充分性是對審計證據(jù)數(shù)量的衡量，主要與注冊會計師確定的樣本量有關(guān)；審計證據(jù)的適當(dāng)性是對審計證據(jù)質(zhì)量的衡量，即審計證據(jù)在支持各類交易、賬戶余額、列報(包括披露)的相關(guān)認(rèn)定，或發(fā)現(xiàn)其中存在錯報方面具有相關(guān)性和可靠性。很顯然，

新準(zhǔn)則中的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且具有建設(shè)性。

在新準(zhǔn)則中，引進(jìn)了認(rèn)定的概念，認(rèn)定是指管理層對財務(wù)報表各組成要素的確認(rèn)、計量、列報作出的明確或隱含的表達(dá)。這兒明確認(rèn)定的概念，意在強(qiáng)調(diào)獲取審計證據(jù)是為了管理層的認(rèn)定而進(jìn)行的。

(二)審計風(fēng)險要素及模型的變化

舊的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險：固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。舊的審計風(fēng)險模型中，其要素包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中固有風(fēng)險和控制風(fēng)險注冊會計師不能改變，只能評估或評價。注冊會計師審計程序能改變的為檢查風(fēng)險，檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的數(shù)量呈反向變動關(guān)系，注冊會計師評估的檢查風(fēng)險的水平越低，所需要的審計證據(jù)越多，反之亦反。從理論上看該模型并無不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平，由于像固有風(fēng)險的評估、控制風(fēng)險的評估和評價都帶有很大的主觀性，因此依據(jù)評估的檢查風(fēng)險水平制定的實(shí)質(zhì)性測試程序可能并不能檢查出所有的錯報和漏報，這無疑增加了注冊會計師的審計風(fēng)險，而且原有的審計準(zhǔn)則以及審計風(fēng)險模型也沒有要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上來進(jìn)行審計工作。

新的審計風(fēng)險模型中，審計風(fēng)險要素包括兩個：重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，是二者的綜合風(fēng)險，即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上把握審計過程，以風(fēng)險為導(dǎo)向進(jìn)行審計，強(qiáng)化了風(fēng)險意識。注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風(fēng)險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風(fēng)險，它要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)。以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施控制測試與實(shí)質(zhì)性測試程序，以降低注冊會計師的審計風(fēng)險。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計風(fēng)險模型更能滿足風(fēng)險控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(三)審計程序的變化

在舊的審計模式下，其審計程序一般為：了解內(nèi)部控制制度，執(zhí)行控制測試．執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試，其中第一類程序和第三類程序在每次會計報表審計時都必須執(zhí)行，而第二類程序可以選擇執(zhí)行。注冊會計師獲取審計證據(jù)的具體審計程序包括：檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計算、分析性復(fù)核。