前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)于稅法的基本原則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

關(guān)于稅法的基本原則范文第1篇

【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)根據(jù)歷史依據(jù)

法律原則是一個(gè)部門法存在的根本，任何部門法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則，而只依賴于某種價(jià)值取向，則難以構(gòu)造出一套嚴(yán)密、周全的理論和相應(yīng)的體系。稅法基本原則是一定社會(huì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，其核心是如何稅收法律關(guān)系適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問題，對(duì)此問題的研究不但有重要的理論意義，而且對(duì)我國(guó)的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對(duì)我國(guó)稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。

一、關(guān)于我國(guó)稅法基本原則的各種觀點(diǎn)

關(guān)于稅法基本原則的定義，有人認(rèn)為“稅法基本原則是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國(guó)一切社會(huì)組織和個(gè)人，包括（征稅）雙方應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。”也有人認(rèn)為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中，對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則?！?/p>

對(duì)于稅法的基本原則的內(nèi)容，我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進(jìn)入九十年代以來，一些學(xué)者開始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會(huì)政策原則和社會(huì)效率原則介紹到我國(guó)，研究如何確立我國(guó)稅法的基本原則，到目前為止，僅從數(shù)量上看，我國(guó)學(xué)者對(duì)稅法基本原則的概括就有三原則說、四原則說、五原則說、六原則說等四種，即使所主張的原則數(shù)目相等，不同的學(xué)者對(duì)各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價(jià)值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容：（1）保障財(cái)政收入原則、（2）無償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護(hù)國(guó)家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學(xué)者認(rèn)為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學(xué)界對(duì)稅法基本原則的研究意見歸納起來有十幾項(xiàng)之多：（1）財(cái)政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會(huì)政策原則、（6）實(shí)質(zhì)征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡(jiǎn)便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調(diào)控原則、（13）無償財(cái)政收入原則、（14）保障國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益原則、（15）保障納稅人合法權(quán)益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開原則、（18）保障財(cái)政收入原則等等。

我國(guó)學(xué)者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當(dāng)成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。

二、我國(guó)稅法基本原則的內(nèi)容

那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認(rèn)為，我國(guó)稅法的基本原則應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：

1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項(xiàng)十分重要的原則。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，稅收法定主義是指“沒有法律的根據(jù)，國(guó)家就不能課賦和征收稅收，國(guó)民也不得被要求交納稅款。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù)，沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對(duì)保障人權(quán)、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益舉足輕重。它強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定，從而使當(dāng)代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。

稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件，即通常所說的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對(duì)象（課稅客體），稅率、計(jì)稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標(biāo)準(zhǔn)、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部?jī)?nèi)容都必須由法律來加以規(guī)定，而不能由行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人隨意認(rèn)定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對(duì)課稅要件法定原則的補(bǔ)充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當(dāng)原則。它要求稅收稽征機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征稅、核查；稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、應(yīng)納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴(yán)格而明確的法定程序，稅收稽征機(jī)關(guān)無權(quán)變動(dòng)法定征收程序，無權(quán)開征、停征、減免、退補(bǔ)稅收。這就是課稅合法正當(dāng)原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實(shí)體合法，程序正當(dāng)”。（4）禁止溯及既往和類推適用原則。禁止溯及既往和類推適用原則是指稅法對(duì)其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，禁止類推適用。在稅法域，溯及既往條款將會(huì)破壞人民生活的安全性和可預(yù)測(cè)性，而類推可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機(jī)能的實(shí)現(xiàn)，因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協(xié)議原則，即稅法是強(qiáng)行法，命令法。稅法禁止征稅機(jī)關(guān)和納稅義務(wù)人之間進(jìn)行稅額和解或協(xié)議。

2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間進(jìn)行，公平分配，對(duì)此可參照西方有“利益說”與“能力說”。“利益說”依據(jù)“社會(huì)契約論”，認(rèn)為納稅人應(yīng)納多少稅，則依據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會(huì)公共產(chǎn)品來確定，沒有受益就不納稅。而“能力說”則認(rèn)為征稅應(yīng)以納稅能力為依據(jù)，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無能力者不征稅。而能力的標(biāo)準(zhǔn)又主要界定為財(cái)富，即收入。我國(guó)實(shí)際中通常用的是“能力說”，按納稅人的收入多少來征稅。稅收公平原則應(yīng)包括兩個(gè)方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點(diǎn)，它確定了稅收分配的法定模式，沒有稅法之公平，就沒有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應(yīng)納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應(yīng)納不同的稅。（3）稅收?qǐng)?zhí)法公平原則，也稱為平等對(duì)待原則，即稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用稅法時(shí)必須公正合理，對(duì)于情況相同的人應(yīng)給予相同的對(duì)待。

3、稅收效率原則。指以最小的費(fèi)用獲得最大稅收收入，并利用經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩大方面。稅收行政效率是通過一定時(shí)期直接的征稅成本與入庫(kù)的稅率之間的比率而衡量，即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對(duì)納稅人及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的價(jià)值影響程度，征稅必須使社會(huì)承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。

三、我國(guó)稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)

對(duì)上述我國(guó)稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國(guó)稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論：

1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國(guó)稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)

法理學(xué)告訴我們，一項(xiàng)法律原則是否能成為該部門法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導(dǎo)性；它能夠作為該部門法的各項(xiàng)具體制度得到應(yīng)用，即該原則在該部門法中具有普遍指導(dǎo)意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內(nèi)容能貫穿該部門法的總則與分則，能貫穿于該部門法任何具體制度。（3）該原則具有獨(dú)立排他性；該原則須與其他部門法的基本原則相互區(qū)別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專屬性，反之則不能作為該部門法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據(jù)憲法，原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國(guó)稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個(gè)條件后，才能作為稅法的基本原則。

2、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立是我國(guó)稅法基本原則形成的現(xiàn)實(shí)根據(jù)

哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)。任何一國(guó)的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的，其核心是稅收法律關(guān)系應(yīng)適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都圍繞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速有序發(fā)展進(jìn)行。稅法，作為保障國(guó)家財(cái)政收入的主要來源和經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)決定稅法，稅法又反作用于經(jīng)濟(jì)，這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)決定稅法，就是要求我們?cè)谥贫ǘ愂辗煞ㄒ?guī)、確定稅收負(fù)擔(dān)時(shí)要從客觀實(shí)際出發(fā)，充分考慮到納稅人的負(fù)擔(dān)能力，依法辦事，依率計(jì)征，充分發(fā)揮稅法對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相輔相成的統(tǒng)一體，必須強(qiáng)調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經(jīng)濟(jì)的客觀需要。因此，對(duì)于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對(duì)象、稅收的開征、停征、負(fù)征、減免、退稅、計(jì)稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟(jì)要求的法律規(guī)定，這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次，黨的政策也強(qiáng)調(diào)執(zhí)政為民、依法行政，而社會(huì)主義市場(chǎng)本身是法制經(jīng)濟(jì)，法追求的價(jià)值即是公平、正義、效率；因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神，體現(xiàn)公平與效率的價(jià)值。故稅法的基本原則應(yīng)涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完善的法制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，由于市場(chǎng)本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性，需要國(guó)家這只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、管制，需要完善的法制對(duì)它進(jìn)行調(diào)整，西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史給了我們重要的啟示，國(guó)家必須對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。所以，體現(xiàn)國(guó)家意志的稅法理應(yīng)是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應(yīng)理當(dāng)其中體現(xiàn)國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志。

關(guān)于稅法的基本原則范文第2篇

關(guān)鍵詞：稅收公平；稅法公平；社會(huì)公平

        稅法基本原則是指規(guī)定于或寓意于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法、稅收司法及稅法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想或規(guī)則。稅法基本原則是稅法本質(zhì)的集中體現(xiàn)，是稅收立法和執(zhí)法必須遵循的基本規(guī)則。研究稅法的基本原則，不僅具有理論上的知識(shí)意義，而且具有應(yīng)用意義。它對(duì)于指導(dǎo)稅收立法、規(guī)范稅法解釋、克服成文稅法之缺陷、發(fā)揮稅法的功能等都具有不可替代的作用。因此，確立稅法的基本原則對(duì)于完善稅法體系、規(guī)范稅法功能、保障稅法實(shí)施等都具有十分重要的意義。

        公平原則對(duì)社會(huì)的分配、個(gè)人權(quán)益、各方利益乃至社會(huì)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。古今中外，各國(guó)政府都非常重視這一關(guān)系國(guó)計(jì)民生的問題。我國(guó)的稅法學(xué)研究雖然也接受了公平原則作為稅法的基本原則之一，但是學(xué)者們基本上是照搬西方的“稅收公平原則”，直接將其作為稅法的基本原則，從而嚴(yán)重弱化了該原則對(duì)稅收理論及實(shí)踐的指導(dǎo)意義，導(dǎo)致稅法不公平現(xiàn)象嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，有必要澄清稅法公平原則的應(yīng)有含義，實(shí)際上，稅法上公平原則的內(nèi)涵要遠(yuǎn)大于“稅收公平原則”這一表述所包含的內(nèi)容，筆者將其表述為“稅法公平原則”而不是“稅收公平原則”。原因有二：第一，“稅收”更體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說是財(cái)政學(xué)上的概念，而不是嚴(yán)謹(jǐn)意義上的法學(xué)概念，直接將“稅收公平原則”作為稅法基本原則之一，容易引起概念上的混亂。第二，稅法上公平原則的內(nèi)涵要遠(yuǎn)大于稅收公平原則。公平是一個(gè)涉及面廣、涵蓋內(nèi)容豐富的概念。真正的、完整的公平，既滲透于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過程，又融會(huì)于社會(huì)生活的方方面面，所以要用具有更大包容性的“稅法公平原則”這一稱謂。

        實(shí)際上，稅法公平不僅包括納稅人與納稅人之間的稅負(fù)公平（即傳統(tǒng)上所說的橫向公平和縱向公平），而且還應(yīng)該包括納稅人與征稅人之間的征納稅公平和納稅人與國(guó)家之間的用稅公平。由此上升至一種更高層次的社會(huì)公平。本文先從誤導(dǎo)稅法學(xué)界多年的稅收公平原則談起，然后論述稅法公平原則與稅收公平原則的區(qū)別，最后詳細(xì)闡述稅法公平原則的內(nèi)涵。

        1稅收公平原則的演進(jìn)及含義

        稅收公平原則起源于17世紀(jì)的英國(guó)。歷史上第一個(gè)提出稅收公平原則的是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人威廉•配弟（william petty），他認(rèn)為，稅收應(yīng)盡量公平合理，對(duì)納稅人要一視同仁，稅收負(fù)擔(dān)要相對(duì)穩(wěn)定，不能超過勞動(dòng)者的承受能力。但是第一次明確、系統(tǒng)的闡述稅收公平原則的是亞當(dāng)•斯密（adam smith），在其代表作《國(guó)富論》中，他明確提出了稅法的四原則，其中之一即是具有公平內(nèi)涵的平等原則。他指出平等原則是指“一切國(guó)民，都須在可能的范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國(guó)家保護(hù)下享得的收入的比例，交納國(guó)賦，維持政府?！?9世紀(jì)后期德國(guó)的阿道夫•瓦格納（adolf wagner）提出了稅法的社會(huì)正義原則，這一原則又分為兩個(gè)具體原則，一是普遍原則，即一切有收入的公民都要普遍納稅；二是平等原則，即根據(jù)納稅能力大小課稅，稅收負(fù)擔(dān)力求公平合理。進(jìn)入20世紀(jì)后，資本主義社會(huì)進(jìn)入了壟斷階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使得凱恩斯學(xué)派進(jìn)一步發(fā)展了稅收公平理論。此后，西方學(xué)者一致認(rèn)為當(dāng)代稅法的最高原則就是“效率”和“公平”。

        稅收公平原則在西方的演進(jìn)有其合理性，我國(guó)稅法學(xué)者也普遍接受了這一原則。對(duì)于這一原則，中外學(xué)者已經(jīng)形成了共識(shí)，即所謂稅收公平“是指不同納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)程度的比較，納稅條件或納稅能力相同的納同樣的稅，條件或納稅能力不同的納不同的稅。”因此，“公平是相對(duì)于納稅人的課稅條件說的，不單稅收本身的絕對(duì)負(fù)擔(dān)問題?！庇纱丝磥恚瑢鹘y(tǒng)上所說的稅收公平原則表述為“稅負(fù)公平原則”更為科學(xué)一些，因?yàn)樗硎镜氖羌{稅人之間的稅負(fù)公平分配。這一原則包含兩層含義：橫向公平和縱向公平。

        ①橫向公平。是指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力相同的人應(yīng)繳納數(shù)額相同的稅收，即稅制應(yīng)以同等的方式對(duì)待條件相同的人。橫向公平強(qiáng)調(diào)的是情況相同，則稅收相同。例如：我國(guó)現(xiàn)在正在立法進(jìn)程中的統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅就是為了實(shí)現(xiàn)橫向公平。稅收橫向公平包含了三個(gè)方面的具體內(nèi)容：第一，稅法應(yīng)當(dāng)從法律的高度，排除對(duì)任何社會(huì)組織或者公民個(gè)人不應(yīng)有的免除納稅義務(wù)，只要發(fā)生稅法規(guī)定的應(yīng)納稅的行為或事實(shí)，都應(yīng)依法履行納稅義務(wù)；第二，稅法對(duì)任何社會(huì)組織或者公民個(gè)人履行納稅義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)一視同仁，排除對(duì)不同的社會(huì)組織或者公民個(gè)人實(shí)行差別待遇；第三，稅法應(yīng)當(dāng)保證國(guó)家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切社會(huì)組織或者公民個(gè)人都應(yīng)盡納稅義務(wù)，不論收入取于本國(guó)還是外國(guó)，只要在國(guó)家稅收管轄權(quán)范圍之內(nèi)，都要盡納稅義務(wù)。

        ②縱向公平。是指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力不同的人應(yīng)繳納數(shù)額不同的稅收，即稅制如何對(duì)待條件不同的人。例如：高收入者應(yīng)當(dāng)比低收入者多納稅?，F(xiàn)在各國(guó)在個(gè)人所得稅上采用的累進(jìn)稅率制就是為了實(shí)現(xiàn)縱向公平。一般來說，采用累進(jìn)稅率可以實(shí)現(xiàn)對(duì)初次分配不公平的再分配公平，體現(xiàn)稅負(fù)的公平原則。

        怎樣才能做到稅負(fù)公平呢，西方學(xué)者先后有“利益說”和“能力說”?！袄嬲f”亦稱“受益標(biāo)準(zhǔn)說”，即納稅人應(yīng)納多少稅，應(yīng)根據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來確定，沒有享受利益的人就不納稅。但是，“利益說”將稅收視為政府提供的公共產(chǎn)品的自愿支付，即納稅是建立在個(gè)人的邊際效用評(píng)價(jià)上，因此個(gè)人容易低估實(shí)際收益，而且對(duì)免費(fèi)搭車的策略行為無能為力。所以現(xiàn)在它被“能力說”取代。“能力說”亦稱“能力標(biāo)準(zhǔn)”，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)納稅。納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無納稅能力者則不納稅。目前多是以納稅人的所得為主衡量納稅人的納稅能力，對(duì)納稅人所得適用累進(jìn)稅率制。

        2稅法公平原則與稅收公平原則的比較

        雖然在事實(shí)上，稅收公平原則與稅法公平原則具有緊密的聯(lián)系，是稅法公平原則部分實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的來源，但它在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系或經(jīng)濟(jì)杠桿作用的體現(xiàn)或表現(xiàn)，因此，它是一種經(jīng)濟(jì)原則。而稅法公平原則的基本內(nèi)容雖然包含稅收公平原則，是對(duì)稅收公平原則內(nèi)容的反應(yīng)或體現(xiàn)，但它在本質(zhì)上是一種法律原則，是經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系的法律表現(xiàn)，屬于上層建筑的一部分。并且，稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于稅收公平原則。稅收公平只是稅法公平的一個(gè)結(jié)果，只有稅法公平了，稅收才能公平。因此，他們兩者之間的區(qū)別是明顯的，也是根本的。只有把握了兩者之間的這種根本的區(qū)別，才能真正從本質(zhì)上把握稅法公平原則的本質(zhì)。二者之間的區(qū)別主要有：

        第一，稅收公平原則是一種稅收原則，稅收原則是稅收在執(zhí)行職能中處理所涉及的諸如稅收總量、稅負(fù)分配、稅后經(jīng)濟(jì)影響等各種問題的經(jīng)濟(jì)意義上的準(zhǔn)則。稅收公平原則即是其中關(guān)于稅負(fù)分配的基本原則。而稅法公平原則是一種法律原則，是指稅法活動(dòng)始終遵循社會(huì)公平。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的公平，更重要的是實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)層面上的公平。這里的社會(huì)是包含了經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等多方面的統(tǒng)一體。

        第二，經(jīng)濟(jì)上的稅收公平主要從稅收負(fù)擔(dān)帶來的經(jīng)濟(jì)后果上考慮。而法律上的稅法公平不僅要考慮稅收負(fù)擔(dān)的合理分配，還要從稅收立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)方面考慮稅的公平問題。納稅人既可要求實(shí)體利益上的稅收公平，也可要求程序上的稅收公平。

        第三，法律上的稅法公平是有具體法律制度予以保障的。這種公平可以得到立法、執(zhí)法、司法上的保障。比如：立法者在立法時(shí)就試圖將所有的人成為具有納稅義務(wù)的納稅人，避免使某些人有超越稅法而享有不納稅的特權(quán)；征稅機(jī)關(guān)在征稅時(shí)不能對(duì)特定的納稅人給予歧視性對(duì)待，也不能在沒有正當(dāng)理由的情況下對(duì)特定納稅人給予特別優(yōu)惠，因?yàn)閷?duì)一部分納稅人的特別優(yōu)惠，很可能就是對(duì)其他納稅人的不公平；當(dāng)納稅人收到征稅機(jī)關(guān)不公平的待遇時(shí)，他可以通過向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議或直接以行政訴訟的方式保護(hù)自己，免受不公平的對(duì)待。

        3稅法公平原則的內(nèi)涵

        實(shí)際上，稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于現(xiàn)在稅法學(xué)界所公認(rèn)的“稅收公平原則”的內(nèi)涵，它包含稅收公平原則而又不限于稅收公平原則。稅法公平原則應(yīng)當(dāng)包括納稅人之間的稅負(fù)公平、納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的征納稅公平、納稅人與國(guó)家之間的用稅公平、納稅人之間的區(qū)際公平及代際公平等等。稅法公平本身不是目的，這些公平最終都是為了實(shí)現(xiàn)終極的社會(huì)公平和社會(huì)效益。

        3.1納稅人之間的稅負(fù)公平

        納稅人之間的稅負(fù)公平實(shí)際上就是傳統(tǒng)上所說的“稅收公平原則”的內(nèi)容，即橫向公平和縱向公平。在前文對(duì)其已有詳細(xì)論述，此不贅述。

        3.2納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的征納稅公平

        隨著稅收法律關(guān)系的“債權(quán)債務(wù)”性質(zhì)日益被人們所接受，納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的關(guān)系應(yīng)該是一種平等的關(guān)系。征稅機(jī)關(guān)在征納過程中不能只享有權(quán)力而不須承擔(dān)任何義務(wù)，納稅人也不能只承擔(dān)納稅義務(wù)而不享有任何權(quán)利。否則，稅法的這種不公平就會(huì)引起納稅人的逆反心理甚至是反抗，不利于納稅人納稅意識(shí)的形成，對(duì)于稅收收入造成消極影響。因此，合理的分配納稅人與征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利（力）和義務(wù)，就既是建立稅收法律關(guān)系的核心內(nèi)容，也是稅法公平原則的基本要求。就我國(guó)來說，我國(guó)的執(zhí)法理念還十分落后，在依法征稅上，只停留在“依法治稅”的層面，只是讓納稅人守法而忽視怎樣使權(quán)力服從于法。導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)特權(quán)思想嚴(yán)重，侵害納稅人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨意減免稅、買稅賣稅、從中漁利的行為一時(shí)難以根除。當(dāng)務(wù)之急就是要在憲法中規(guī)定納稅人應(yīng)有的權(quán)利；稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過程中要尊重納稅人合法權(quán)利，平等、公平地對(duì)待每一個(gè)納稅人，樹立為納稅人服務(wù)的征稅意識(shí)；納稅人也要樹立依法納稅的意識(shí)，因?yàn)樗耐堤佣?，就是?duì)其他依法納稅人的不公平。最終建立起和諧的征納關(guān)系，實(shí)現(xiàn)征納稅人之間的公平。

        3.3納稅人與國(guó)家之間的用稅公平

        稅收是公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的價(jià)格，納稅人繳納稅款就是為了從國(guó)家獲得相應(yīng)的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。如果國(guó)家提供給納稅人的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)與納稅人繳納的稅款在數(shù)量和質(zhì)量上不相符合，就顯然是不公平的。所以，國(guó)家必須為了納稅人的公共利益而合理適用稅款，相應(yīng)地，法律應(yīng)該賦予納稅人對(duì)國(guó)家用稅的監(jiān)督權(quán)。只有這樣，才能避免稅款被不正當(dāng)?shù)貫E用，實(shí)現(xiàn)真正的用稅公平。

        稅法中賦予納稅人監(jiān)督用稅的權(quán)利應(yīng)該包括：監(jiān)督稅收制度和法律、法規(guī)、政策的制定，使稅收立法民主、公正、合理，從源頭上保證用稅公平；監(jiān)督稅款的保管，使之得到安全的保管，不被挪用或貪污；監(jiān)督稅款的使用，每一筆稅款支出都應(yīng)該經(jīng)過預(yù)算，經(jīng)過人大審批，并且每一筆稅款支出都要向納稅人公開，由納稅人評(píng)判其合理性。

        3.4其他

        傳統(tǒng)的稅收公平僅限于追求一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）一定時(shí)期內(nèi)納稅人之間的公平，即人際公平。在經(jīng)濟(jì)全球化作用下，人類要保持可持續(xù)發(fā)展，稅法公平還應(yīng)包括當(dāng)代人與后代人資源共享的代際公平和不同國(guó)家（地區(qū)）平等參與的區(qū)際公平。不管是以上何種類型的公平，最終都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，構(gòu)建和諧社會(huì)，保證社會(huì)在公平的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

        4結(jié)語

        稅法的公平原則是指導(dǎo)稅收立法、執(zhí)法和司法的基本精神和指導(dǎo)。我國(guó)目前還沒有形成統(tǒng)一的關(guān)于稅法公平原則的理論和立法。在我國(guó)目前完善稅收法律制度，推進(jìn)稅法建設(shè)，實(shí)行依法治稅的過程中，將稅法公平原則良好地運(yùn)用與貫徹其中，有著重要的指導(dǎo)意義，也會(huì)對(duì)我們建立一個(gè)民主法治、公平正義的社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］王鴻貌,陳壽燦.稅法問題研究[m].杭州:浙江大學(xué)出版社,2004.

［2］楊秀琴.國(guó)家稅收[m].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1995.

［3］陳少英.稅法學(xué)教程[m].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

［4］劉劍文.財(cái)稅法學(xué)研究評(píng)述[m].北京:高等教育出版社,2004.

［5］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[m].北京:高等教育出版社,2003.

［6］秦蕾,楊繼瑞.西方稅收公平思想對(duì)我國(guó)稅制改革的啟示[j].稅務(wù)研究,2005,(12).

［7］尚力強(qiáng).注重稅收公平 建設(shè)和諧社會(huì)[j].稅務(wù)研究,2006,(9).

［8］林曉.稅收公平的四種體現(xiàn)與重塑我國(guó)的稅收公平機(jī)制[j].稅務(wù)研究,2002,(4).

［9］王鴻貌.稅收公平原則新論[j].浙江學(xué)刊,2005,(1).

關(guān)于稅法的基本原則范文第3篇

關(guān)鍵詞：非法所得；可稅性；稅法基本原則

目前社會(huì)上貧富分化、社會(huì)公平失衡的一個(gè)重要原因就在于有大量非法收入的存在。而這些非法收入游離于正常的稅收之外，致使我國(guó)稅收收入的大量流失，進(jìn)而使我國(guó)的宏觀調(diào)控不能有效的發(fā)揮調(diào)控作用，政府形象受損，社會(huì)矛盾產(chǎn)生并激化。盡管現(xiàn)階段我國(guó)并沒有一部法律或法規(guī)對(duì)這一問題進(jìn)行明確，但非法收益課稅的的合理性已經(jīng)被學(xué)界很多學(xué)者所認(rèn)同，我國(guó)的稅務(wù)實(shí)踐也有一定的發(fā)展。1998年，沈陽(yáng)市地稅局了《沈陽(yáng)市娛樂服務(wù)業(yè)臨時(shí)服務(wù)人員稅收征管辦法》以及 2006 年，《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)教育勞務(wù)營(yíng)業(yè)稅征收管理有關(guān)問題的通知》將在娛樂、服務(wù)業(yè)提供臨時(shí)服務(wù)取得報(bào)酬的擇校費(fèi)等納入所得稅的征收范圍，這表明，非法所得課稅的合理性在實(shí)踐中已經(jīng)慢慢啟動(dòng)。

一、非法所得課稅的相關(guān)概念及其界定

非法所得的范圍是隨著實(shí)踐和科學(xué)研究的深入而不斷擴(kuò)大的，已經(jīng)從非法營(yíng)業(yè)所得的利潤(rùn)發(fā)展到涵蓋敲詐、侵占等一系列犯罪行為所產(chǎn)生的所得。這個(gè)擴(kuò)張的過程也是隨著實(shí)踐中的司法判決和一些部門或者地方的規(guī)范性法律文件來實(shí)現(xiàn)的。

我國(guó)對(duì)非法所得這一概念的界定主要從以下三個(gè)角度進(jìn)行的：一方面，從取得途徑和方式上看，非法所得是主體的違反法律、法規(guī)或規(guī)章的投資、經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)等行為而取得的收益。也有學(xué)者認(rèn)為還包括違反公序良俗原則的所得。另一方面，從收入的性質(zhì)的公開與否角度看，僅具有市場(chǎng)公開性的非法收益才可被歸入征稅范圍。最后，從占有的收益能否為法律所認(rèn)可來看，非法所得即所有權(quán)并非是占有人所依法取得的一種收益。

綜上非法所得可以歸納為：取得違反公序良俗或某些法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，且在獲取途徑和方式上有瑕疵的收益。而應(yīng)稅所得是指主體提供勞務(wù)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而取得的收益。這些收益是屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)納稅的。由此可以看出，非法所得是從法律的角度判定其屬于非法收益，而應(yīng)稅所得強(qiáng)調(diào)的是符合課稅要素的收入。課稅的對(duì)象是應(yīng)稅所得，至于是否為合法收入，并不在其考慮的范圍之內(nèi)。

二、對(duì)非法收益課稅之合理性分析

非法所得課稅問題的探討已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間，其討論的關(guān)鍵是：國(guó)家應(yīng)不應(yīng)該對(duì)非法所得征收稅收，對(duì)其征稅是否就等于從法律上承認(rèn)該收益合法的問題。政府對(duì)合法收入課稅是稅法的應(yīng)有之義，而非法收益課稅還是有諸多需要探討的地方。

（一）傳統(tǒng)理論對(duì)非法所得課稅的否定。

傳統(tǒng)學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)對(duì)非法所得征稅，他們從稅收法定這一原則出發(fā)，認(rèn)為納稅之后就相當(dāng)于承認(rèn)了該收益的合法，所以僅合法收益才能被征稅，非法律規(guī)定的行為則不應(yīng)該對(duì)其課稅。從稅收法定來看，征稅前需先立法，征稅對(duì)象是直接由法律規(guī)定，未經(jīng)立法不得征稅。所得一旦被法律規(guī)定為征稅對(duì)象，那也就意味著國(guó)家認(rèn)可其為合法收入。因此，非法經(jīng)營(yíng)所得不應(yīng)為納入課稅范圍。

另一方面，從社會(huì)道德角度上看，為社會(huì)道德所否認(rèn)的行為，也不應(yīng)該課稅，如對(duì)從事的工作人員就不應(yīng)該課收稅收。顯然，若法律對(duì)其規(guī)定其應(yīng)該繳納稅收，那就相當(dāng)于承認(rèn)了其合道義性，這從道義的角度思考則是違背社會(huì)道德的。

（二）征稅不能使非法收益取得合法地位

對(duì)非法收益課稅，使人們產(chǎn)生了一個(gè)學(xué)理上的困惑即課稅是否會(huì)致非法收益轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄊ找?，或者是否可能成為非法行為人將黑錢"漂白"的途徑？理性和實(shí)踐告訴我們：征稅并不能使非法收益取得合法地位。

不同的部門法規(guī)制不同領(lǐng)域的內(nèi)的社會(huì)關(guān)系，稅法是立法部門制定的授權(quán)政府部門征收稅款的法律，同時(shí)也明確了劃分公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家征稅權(quán)的法律界限，進(jìn)而保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受國(guó)家征稅權(quán)的非法侵犯。所以，稅法的規(guī)則設(shè)計(jì)在于授予政府征稅的權(quán)力，以及相應(yīng)的納稅體權(quán)益。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)某種收益征稅只是表明稅法確立了對(duì)某項(xiàng)收入的征稅權(quán)，并不直接等同于對(duì)其合法性的法律確認(rèn)。因此，征稅行為只是國(guó)家對(duì)公民某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，并不包含對(duì)其性質(zhì)合法與否的認(rèn)定。

（三）非法所得課稅的課稅性分析

可稅性是張守文教授提出的，他指出"征稅是否合理，不應(yīng)僅看經(jīng)濟(jì)上的承受力，還應(yīng)看征稅是否平等，是否普遍等方面；征稅是否合法，不應(yīng)僅看是否符合狹義上的制定法，而且更應(yīng)看是否合憲，是否符合民意，是否符合公平正義的法律精神"。[1]這種說法是從立法層面上講的，以確保政府征收稅收的合法性和可行性。

可稅性包括法律上的可稅性和經(jīng)濟(jì)上的可稅性。后者是從經(jīng)濟(jì)的角度談?wù)鞫惖目赡苄院涂尚行?，前者是從法律的角度談?wù)鞫惖暮侠硇院秃戏ㄐ?。一方面，從法律的角度來看，非法所得課稅有其合理之處。它是稅收公平原則的應(yīng)有之義，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平、縮小貧富差距具有積極意義。在稅收法定角度來看，也不存在障礙。另一方面，從經(jīng)濟(jì)上的可行性來看，"非法所得從形式上來看可以是收入也可以是財(cái)產(chǎn)或其他收益，但無論是哪種形式，均符合收益性標(biāo)準(zhǔn)"[2]存在收益即存在經(jīng)濟(jì)上課稅的可能性。事實(shí)上，這一問題的討論只是在理論界比較多，在稅務(wù)實(shí)踐和稅收征管過程中，無法完全將非法收益排除在課稅范圍之外。

三、我國(guó)對(duì)非法收益課稅之合法性分析

目前關(guān)于非法課稅問題主要有兩種觀點(diǎn)，普通民眾不理解并反對(duì)這一觀點(diǎn)，認(rèn)為這將會(huì)使非法收入合法化。而法學(xué)界的學(xué)者則有很多支持這一觀點(diǎn)。認(rèn)為征稅行為并不能使非法收入合法化，滿足課稅要見的收益就該征稅，并不只對(duì)合法收益征稅。一項(xiàng)收入是否具有可稅性主要看其是否滿足稅法規(guī)定的課稅要件。至于其合法與否并不在稅務(wù)機(jī)關(guān)考慮的范圍內(nèi)，對(duì)一項(xiàng)收入征稅也并不意味著認(rèn)可了該筆收入的合法性。筆者支持后一種觀點(diǎn)。

目前從各國(guó)的稅務(wù)實(shí)踐和相關(guān)法律規(guī)定來看，征稅機(jī)關(guān)在征稅之前并不知作為征稅對(duì)象的收益是合法與否，如德國(guó)《稅收通則法》第 40 條明確規(guī)定， 滿足全部課稅要素的行為或部分課稅要素的行為不因其違反法律的命令或禁止性規(guī)定， 或者違法善良風(fēng)俗的情況而妨礙對(duì)其行為課稅。美國(guó)的相關(guān)判例確立了不管收益的形式和源泉如何以及合法還是不合法， 只要能夠增加負(fù)稅能力，該收益就應(yīng)該繳納稅收。例如販賣在各國(guó)都被認(rèn)為是非法行為，但是很多發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)其進(jìn)行征稅。

稅法基本原則是貫穿于稅法規(guī)范中的，對(duì)稅收關(guān)系具有普遍的調(diào)整作用，一切稅收活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守和執(zhí)行的根本標(biāo)準(zhǔn)或法則。[3]稅法基本原則是現(xiàn)代法治原則在稅收領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是確立稅收關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn)和基本準(zhǔn)則。對(duì)非法收入課稅的合理性集中表現(xiàn)在它是稅法基本原則的必然要求。

（一）對(duì)非法所得征稅是稅收公平原則的必然要求

"合理的稅收應(yīng)當(dāng)是公平的，這種公平標(biāo)準(zhǔn)就是課稅時(shí)對(duì)任何人都沒有偏袒"，每個(gè)都應(yīng)按照自己能力的比例繳納賦稅。[4]稅收公平原則即"稅收"面前人人平等。其包括稅收平等原則和稅收普遍原則。隨著世界稅收法治化的深入發(fā)展，稅收公平原則已為多數(shù)國(guó)家所接受，并逐漸發(fā)展成為各國(guó)稅收制度的首要準(zhǔn)則。

稅收的本質(zhì)是公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)。國(guó)民之所以應(yīng)就其所得繳稅，原因在于其每一項(xiàng)活動(dòng)都是在消費(fèi)公共產(chǎn)品，享受公共服務(wù)的前提下進(jìn)行的，因此，其有義務(wù)為其消費(fèi)行為支付對(duì)價(jià)。非法所得的取得者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與合法所得者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一樣，都在消費(fèi)國(guó)家提供的公共產(chǎn)品，其理所當(dāng)然地要為此支付對(duì)價(jià)，承擔(dān)納稅義務(wù)。如果國(guó)家僅對(duì)合法收入征稅，不僅降低非法收入者實(shí)施非法行為的代價(jià)，也會(huì)抑制合法經(jīng)營(yíng)者最近守法的積極性，造成新的不公平。"事實(shí)上，合法經(jīng)營(yíng)與非法經(jīng)營(yíng)本身之間的不公平與是否對(duì)兩者進(jìn)行征稅的不公平問題是兩個(gè)不同層次的問題，對(duì)非法所得征稅雖然不能改變前者的不公平，但至少會(huì)防止新的不公平的產(chǎn)生。"[5]

（二）對(duì)非法所得征稅，是稅收優(yōu)先原則的必然要求

依據(jù)現(xiàn)代稅法理論，稅收法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，國(guó)家為債權(quán)人，納稅人為債務(wù)人，當(dāng)納稅人發(fā)生了包括稅收債務(wù)在內(nèi)的各種債務(wù)的混合時(shí)，基于保護(hù)社會(huì)公共利益的，國(guó)家有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。稅收優(yōu)先原則主要包括國(guó)稅優(yōu)先，稅收債權(quán)優(yōu)先于一般債券以及稅收優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)合法性審查原則。而經(jīng)濟(jì)合法性審查優(yōu)先原則，則可以很好的解釋對(duì)"征稅-合法"這一爭(zhēng)論，為課稅非法所得不等于承認(rèn)其合法性提供理論支持。

稅收優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性審查原則，又稱實(shí)質(zhì)征稅原則，是指，"當(dāng)稅法確認(rèn)構(gòu)成課稅要素的事實(shí)時(shí)，如果出現(xiàn)法律關(guān)系和事實(shí)關(guān)系不一致的情形，不能僅依據(jù)外觀和形式，而必須根據(jù)事實(shí)和內(nèi)容來判斷，除非稅法只規(guī)定僅就其外觀和形式進(jìn)行課稅"。[6]德國(guó)《稅法通則》第 40 條規(guī)定："滿足全部課稅要素或部分課稅要素的行為，不因其違反法律上的命令或禁止性規(guī)定或違反善良風(fēng)俗的情況而妨礙對(duì)其行為的課稅"。[7]換句話說，只要存在可征稅的客體和主體，滿足課稅要件，無論客體存在的形式是否合法，都應(yīng)該依稅法進(jìn)行征稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)無需對(duì)客體的合法性做出事先的判斷。其主要價(jià)值在于對(duì)非法行為所引起的稅收規(guī)避行為的否認(rèn)。我國(guó)相關(guān)法規(guī)也一定程度上承認(rèn)了這一原則。如我國(guó)《稅收征管法》第 45條也規(guī)定：納稅人欠繳稅款，同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)處以罰款、沒收違法所得，稅收優(yōu)先于罰款、違法所得。

（三）對(duì)非法所得征稅是稅收效率原則的必然要求

稅收效率原則是指用盡可能少的人力、物力、財(cái)力消耗取得盡可能多的稅收收入，并通過稅收分配促使資源合理有效的配置。稅收效率原則包括兩個(gè)方面，即稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率。對(duì)非法所得是否征稅直接影響著稅收行政效率的實(shí)現(xiàn)。"如果'納稅一合法'命題成立，意味稅務(wù)機(jī)關(guān)每征收一筆稅款，就必須對(duì)納稅人的所得來源性質(zhì)進(jìn)行調(diào)查和判斷，只有屬于合法所得才能對(duì)其征稅。"[8]此種征稅模式必然增加稅務(wù)機(jī)關(guān)工作量，加大征稅難度，導(dǎo)致征稅成本大幅度上升。此外，由于征稅之前需要對(duì)客體的經(jīng)濟(jì)合法性進(jìn)行審查，"對(duì)于暫時(shí)無法準(zhǔn)確判定合法性的所得，還會(huì)推遲稅款人庫(kù)時(shí)間，有的甚至造成稅款流失。"而這些必然導(dǎo)致稅收征管效率的下降，與稅收的效率原則背道而馳，同時(shí)，也會(huì)影響我國(guó)稅收的穩(wěn)定性，有礙經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)。因此，非法收入免征稅賦與稅收效率原則相沖突。

四、結(jié)語

綜上分析，結(jié)合我國(guó)目前財(cái)稅體制改革的要求，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)非法收益進(jìn)行課稅。首先，從稅收征管程序上將非法收入納入應(yīng)稅收入之內(nèi)。完善稅務(wù)登記程序，將合法性模糊的應(yīng)稅行為等在稅務(wù)登記管理辦法中進(jìn)行明確，改變現(xiàn)在僅合法主體合法收益才能進(jìn)行稅務(wù)登記的現(xiàn)狀。其次，我國(guó)稅法應(yīng)當(dāng)從立法上明確對(duì)非法收入課稅。明確應(yīng)稅所得的范圍，消除"只對(duì)合法收入征稅"沒有法律依據(jù)，"對(duì)非法收入不征稅"也沒有法律依據(jù)的狀態(tài)。最后，在執(zhí)法程序上，將沒收違法所得與征稅相結(jié)合。稅收征管機(jī)關(guān)與司法部門要相互協(xié)調(diào)、合理分工。稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅中發(fā)現(xiàn)有非法收入時(shí)，要及時(shí)把相關(guān)情況告知司法機(jī)關(guān)，其合法與否的問題交由司法機(jī)關(guān)判定。同樣，司法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)非法收益時(shí)也要監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其征稅。稅收權(quán)力和司法權(quán)力的不錯(cuò)位、不越位，客觀上會(huì)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活處于一種有序狀態(tài)，也增強(qiáng)了對(duì)非法收入的監(jiān)控和管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張守文.論稅法上的"可稅性"[J].法學(xué)家，2000，（5）.

[2]張璐怡.非法所得課稅辨析[J].法制與社會(huì)，2007，（7）.

[3]朱大旗.論稅法的基本原則[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999，（4）.

[4]王鴻貌，陳壽燦.稅法問題研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：51.

[5]曾玲玲.也談對(duì)非法所得征稅[J].法治與社會(huì)，2007，（6）.

[6]劉劍文.財(cái)政稅收法（教學(xué)參考書）[M].北京：法律出版社，2000：279.

[7]劉劍文.財(cái)稅法專題研究（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：289.

關(guān)于稅法的基本原則范文第4篇

國(guó)際稅法是新興的部門，其基礎(chǔ)需深入。國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國(guó)際稅法的淵源包括四個(gè)部分。國(guó)際稅法的主體包括國(guó)家、地區(qū)、國(guó)際組織以及法人、人和非法人組織。國(guó)際稅法的客體是國(guó)際稅收利益和國(guó)際稅收協(xié)作行為。廣義國(guó)際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在：國(guó)際稅法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位難以確立；傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出；對(duì)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律規(guī)范、客體等的論述存在不協(xié)調(diào)之處。新國(guó)際稅法論則很好地克服了以上缺陷。

[關(guān)鍵詞]新國(guó)際稅法論；廣義國(guó)際稅法論；調(diào)整對(duì)象；淵源；主體

國(guó)際稅法是一個(gè)新興的法律部門，其中的一系列基本理論問題，如國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、淵源、主體、客體、體系、國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象、體系等在國(guó)際稅法學(xué)界均存在很大分歧與爭(zhēng)論，對(duì)這些問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地研究對(duì)于國(guó)際稅法學(xué)的與完善具有十分重要的意義。存在這些分歧和爭(zhēng)論之最根本的原因在于對(duì)國(guó)際稅法調(diào)整范圍理解上的差異，即廣義國(guó)際稅法與狹義國(guó)際稅法之間的差異。廣義國(guó)際稅法與狹義國(guó)際稅法理論均有其可取之處，也均有其不足之處，綜合二者的長(zhǎng)處，并克服二者的不足之處，提出新國(guó)際稅法論。

本文將首先闡明新國(guó)際稅法論對(duì)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、淵源、主體、客體和體系等問題的基本觀點(diǎn)，然后重點(diǎn)剖析在國(guó)際稅法學(xué)界比較流行的廣義國(guó)際稅法論自身存在的矛盾、沖突與不協(xié)調(diào)之處，最后論述本文所主張的新國(guó)際稅法論與傳統(tǒng)的狹義國(guó)際稅法論以及廣義國(guó)際稅法論之間的區(qū)別以及新國(guó)際稅法論對(duì)廣義國(guó)際稅法論所存在的缺陷的克服。

一、新國(guó)際稅法論基本觀點(diǎn)

（一）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。稅收關(guān)系，是指各相關(guān)主體在圍繞稅收的征管和協(xié)作等活動(dòng)的過程中所產(chǎn)生的與稅收有關(guān)的各種關(guān)系的總稱。國(guó)際稅法不調(diào)整國(guó)家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系。

稅收關(guān)系根據(jù)其主體的不同，可以分為內(nèi)國(guó)稅收關(guān)系和國(guó)際稅收關(guān)系。內(nèi)國(guó)稅收關(guān)系主要是稅收征納關(guān)系，即征稅主體和納稅主體在稅收征納過程中所發(fā)生的各種關(guān)系的總稱。國(guó)際稅收關(guān)系主要是國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，包括國(guó)際稅收分配關(guān)系和國(guó)際稅收協(xié)作關(guān)系。國(guó)際稅收分配關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在分配其對(duì)跨國(guó)納稅人的所得或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅的權(quán)利的過程中所產(chǎn)生的稅收利益分配關(guān)系的總稱。國(guó)際稅收協(xié)作關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)為了解決國(guó)際稅收關(guān)系中的矛盾與沖突而互相磋商與合作所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。

（二）國(guó)際稅法的淵源

國(guó)際稅法的淵源，是指國(guó)際稅法的表現(xiàn)形式或國(guó)際稅法所賴以存在的形式。國(guó)際稅法的淵源主要包括四個(gè)部分。

1.國(guó)際稅收協(xié)定。國(guó)際稅收協(xié)定是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所締結(jié)的協(xié)議。國(guó)際稅收協(xié)定是最主要的國(guó)際稅法的淵源。其中，數(shù)量最大的是雙邊稅收協(xié)定，也有一些多邊稅收協(xié)定，如1984年10月29日在馬里簽字的象牙海岸等六國(guó)關(guān)于所得稅等的多邊稅收協(xié)定以及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》等。

2.其他國(guó)際公約、條約、協(xié)定中調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范。其他國(guó)際公約、條約、協(xié)定中有關(guān)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國(guó)家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，和國(guó)際稅收協(xié)定一樣，對(duì)國(guó)家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3.國(guó)際稅收習(xí)慣法。國(guó)際稅收習(xí)慣法是指在國(guó)際稅收實(shí)踐中各國(guó)普遍采用且承認(rèn)的具有法律約束力的慣常行為與做法，是國(guó)際稅收關(guān)系中不成文的行為規(guī)范。由于國(guó)際習(xí)慣法有一個(gè)逐漸形成的過程，而國(guó)際稅法本身的尚短，再加上在稅法領(lǐng)域稅收法定主義的強(qiáng)調(diào)，因此，國(guó)際稅收習(xí)慣法為數(shù)甚少。

4.國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件。國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件是指依法成立的國(guó)際組織依照法定程序所制定的對(duì)其成員具有法律約束力的規(guī)范性法律文件。隨著國(guó)際交往與合作的發(fā)展，有些國(guó)際組織如歐盟不僅作為共同體、共同體而存在，而且還將作為法律共同體而存在。隨著國(guó)際組織職能的不斷完善，國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件將會(huì)成為國(guó)際稅法的重要淵源。[1]

國(guó)際法院關(guān)于稅收糾紛的判例，按《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為國(guó)際稅法原則的補(bǔ)充資料，因此，可以視為國(guó)際稅法的準(zhǔn)淵源。

各國(guó)的涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)法，對(duì)其他國(guó)家不具有約束力，不是國(guó)際稅法的淵源。

（三）國(guó)際稅法的主體

國(guó)際稅法的主體，又稱國(guó)際稅收法律關(guān)系主體，是指在國(guó)際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。國(guó)際稅法的主體包括兩類，一類是締結(jié)或參加國(guó)際稅收協(xié)定的國(guó)家、非國(guó)家特別行政區(qū)[2]、國(guó)際組織，一類是在國(guó)際稅法中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和非法人實(shí)體。

作為涉外稅收法律關(guān)系主體的自然人和法人不是國(guó)際稅法的主體。

（四）國(guó)際稅法的客體

國(guó)際稅法的客體，又稱國(guó)際稅收法律關(guān)系的客體，是指國(guó)際稅法主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象。在國(guó)際稅收分配法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是國(guó)際稅收收入或國(guó)際稅收利益。在國(guó)際稅收協(xié)作法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是國(guó)際稅收協(xié)作行為。

國(guó)際稅法的客體不同于國(guó)際稅法所涉及的征稅對(duì)象或稅種，后者指的是國(guó)際稅法的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的稅收的種類。由于國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，在國(guó)際交往越來越密切，國(guó)際經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向發(fā)展的今天，國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的范圍有可能涉及到一國(guó)所有的稅種，因此，國(guó)際稅法所涉及的征稅對(duì)象或稅種包括締約國(guó)現(xiàn)行的和將來可能開征的所有征稅對(duì)象和稅種。但在目前的實(shí)踐背景下，國(guó)際稅法所涉及的征稅對(duì)象主要是所得和財(cái)產(chǎn)，所涉及的稅種主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅。

（五）國(guó)際稅法的體系

國(guó)際稅法的體系，是指對(duì)一國(guó)現(xiàn)行生效的所有國(guó)際稅法規(guī)范根據(jù)其調(diào)整對(duì)象之不同而劃分為不同的法律部門從而形成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國(guó)際稅法的體系是比照國(guó)內(nèi)法的法律體系的劃分而對(duì)國(guó)際稅法規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)劃分后所形成的一個(gè)體系。

在談到國(guó)際稅法的體系時(shí)，總是要具體到某一個(gè)國(guó)家，比如的國(guó)際稅法體系、美國(guó)的國(guó)際稅法體系，而不能籠統(tǒng)地談國(guó)際稅法的體系。因?yàn)?，?guó)際稅法的體系是對(duì)一國(guó)生效的國(guó)際稅法規(guī)范所組成的體系，不對(duì)一國(guó)具有法律約束力的其他國(guó)家之間締結(jié)的國(guó)際稅收協(xié)定就不是本國(guó)的國(guó)際稅法體系的組成部分。由于我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際稅收協(xié)定的種類和數(shù)量都很有限，因此，本文所探討的仍是理論上的國(guó)際稅法體系，而不局限于我國(guó)實(shí)際締結(jié)或參加的國(guó)際稅收協(xié)定中的法律規(guī)范。

根據(jù)國(guó)際稅法所調(diào)整的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的種類，我們可以把國(guó)際稅法分為國(guó)際稅收分配法和國(guó)際稅收協(xié)作法。在國(guó)際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法等。在國(guó)際稅收協(xié)作法中又可分為國(guó)際稅制協(xié)作法和國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議協(xié)作法等。

（六）國(guó)際稅法的地位

所謂國(guó)際稅法的地位是指國(guó)際稅法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，國(guó)際稅法在整個(gè)稅法體系中的位置。國(guó)際稅法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，因?yàn)樗凶约邯?dú)立的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)立的法律體系。國(guó)際稅法屬于稅法體系中的一個(gè)獨(dú)立的子部門法，關(guān)于稅法的體系，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，本文認(rèn)為稅法由國(guó)內(nèi)稅法和國(guó)際稅法兩個(gè)子部門法組成。國(guó)內(nèi)稅法主要由稅收基本法、稅收實(shí)體法和稅收程序法所組成。[3]涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)稅法，而不屬于國(guó)際稅法。

二、國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象與體系

（一）國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象

國(guó)際稅法學(xué)是研究國(guó)際稅法現(xiàn)象及其發(fā)展以及與國(guó)際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他現(xiàn)象的法學(xué)分科。國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象主要包括兩個(gè)部分，一個(gè)是國(guó)際稅法現(xiàn)象本身，另一個(gè)是與國(guó)際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會(huì)現(xiàn)象。具體來說，國(guó)際稅法學(xué)研究國(guó)際稅法的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史與規(guī)律，研究國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律關(guān)系等基礎(chǔ)理論，研究國(guó)際稅法的具體法律制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作，研究世界各國(guó)的涉外稅收法律制度等。

（二）國(guó)際稅法學(xué)體系

國(guó)際稅法學(xué)體系，是指根據(jù)國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象所劃分的國(guó)際稅法學(xué)的各分支學(xué)科所組成的多層次的、門類齊全的統(tǒng)一整體。國(guó)際稅法學(xué)的體系在根本上是由國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)和體系所決定的。根據(jù)國(guó)際稅法學(xué)研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)和體系，可以劃分出國(guó)際稅法學(xué)的四個(gè)一級(jí)學(xué)科，即研究國(guó)際稅法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史及其規(guī)律的學(xué)科為國(guó)際稅法史學(xué)、研究國(guó)際稅法最基本的理論問題的學(xué)科為國(guó)際稅法學(xué)基礎(chǔ)理論或國(guó)際稅法總論、研究國(guó)際稅法具體規(guī)范、制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作的學(xué)科為國(guó)際稅法分論、研究世界各國(guó)的涉外稅收法律制度的學(xué)科為涉外稅法學(xué)。在這些一級(jí)學(xué)科之下，還可以進(jìn)一步劃分出二級(jí)或三級(jí)學(xué)科，如國(guó)際稅法分論可以分為國(guó)家稅收管轄權(quán)理論、國(guó)際重復(fù)征稅理論、國(guó)際逃稅與避稅理論、國(guó)際稅收協(xié)作理論等。由這些不同的層次的分支學(xué)科組成了一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系的整體，即國(guó)際稅法學(xué)體系。

系統(tǒng)是一種十分重要的法學(xué)研究方法，探討國(guó)際稅法和國(guó)際稅法學(xué)的體系可以為國(guó)際稅法相關(guān)理論問題的研究提供分析框架和理論平臺(tái)，有利于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)方法論研究的深入。[4]

三、對(duì)廣義國(guó)際稅法論觀點(diǎn)的評(píng)析

（一）廣義國(guó)際稅法論及其論證

廣義國(guó)際稅法論，簡(jiǎn)單地說，就是把國(guó)家與跨國(guó)或涉外納稅人之間的稅收征納關(guān)系也納入國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，從而把涉外稅法視為國(guó)際稅法的有機(jī)組成部分的觀點(diǎn)。廣義國(guó)際稅法論在目前的國(guó)際稅法學(xué)界相當(dāng)流行，可以說，幾乎所有的國(guó)際稅法學(xué)者都是廣義國(guó)際稅法論的支持者。因此，為了有力地論證本文所提出的新國(guó)際稅法論的觀點(diǎn)，有必要認(rèn)真分析一下學(xué)者們對(duì)廣義國(guó)際稅法論的具體論述以及主張廣義國(guó)際稅法論的論據(jù)。

廣義國(guó)際稅法論實(shí)際上又可以分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的稅收征納關(guān)系；[5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系。[6]廣義國(guó)際稅法論者在提出自己的觀點(diǎn)時(shí)一般都對(duì)狹義國(guó)際稅法論進(jìn)行了批駁并論證了自己觀點(diǎn)的合理性，對(duì)此，我們舉出比較有代表性的論述加以分析。

概括廣義國(guó)際稅法論學(xué)者的論述，主要有以下幾個(gè)論據(jù)：（1）國(guó)際稅收關(guān)系的復(fù)雜化需要國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的共同調(diào)整。[7]（2）涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)際稅收分配關(guān)系是相伴而生的，作為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象具有不可分割的整體性。[8]（3）涉外稅法是國(guó)際稅收協(xié)定發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。[9]實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅法對(duì)跨國(guó)征稅對(duì)象公平課稅的宗旨和任務(wù)，如實(shí)反映國(guó)際稅收關(guān)系的全貌，需要國(guó)內(nèi)法規(guī)范的配合。[10]（4）在國(guó)際稅收關(guān)系中，適用法律既包括國(guó)際法規(guī)范，又包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范。[11]（5）傳統(tǒng)的觀點(diǎn)在方法論上固守傳統(tǒng)的法學(xué)分科的界限，嚴(yán)格區(qū)分國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法。[12]

（二）對(duì)廣義國(guó)際稅法論觀點(diǎn)的評(píng)析

以上學(xué)者對(duì)廣義國(guó)際稅法論的論證是不充分的，由其論據(jù)并不能必然得出國(guó)際稅法必須包括涉外稅法的結(jié)論。在論證這一論點(diǎn)時(shí)，首先必須明確的是，國(guó)際稅法的調(diào)整范圍與國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍是不同的，國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)際稅法的調(diào)整范圍，只要是與國(guó)際稅法相關(guān)的法律規(guī)范都可以成為國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象，但不能反過來得出凡是國(guó)際稅法學(xué)所研究的法律規(guī)范都屬于國(guó)際稅法的結(jié)論。對(duì)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者明確指出：“法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的，所以，國(guó)際稅法作為一個(gè)部門法和國(guó)際稅法學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容。”[13]其次，必須明確的是，國(guó)際稅法與國(guó)際稅法學(xué)是兩個(gè)不同性質(zhì)的事物，前者是一類行為規(guī)范，后者是一門學(xué)科，不能將二者混為一談。下面分別對(duì)各論據(jù)進(jìn)行分析。

1.國(guó)際稅收關(guān)系需要國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法共同調(diào)整并不等于就可以取消國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的界限，更不能得出屬于國(guó)內(nèi)法的涉外稅法必須包括在國(guó)際稅法內(nèi)的結(jié)論。因?yàn)閹缀跛械膰?guó)際性的社會(huì)關(guān)系都不可能單靠國(guó)際法來調(diào)整，都需要國(guó)內(nèi)法的配合，如果這一論點(diǎn)成立的話，那么所有的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為一個(gè)法律體系，沒有必要區(qū)分國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。但事實(shí)是，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在本質(zhì)、效力、立法主體、實(shí)施機(jī)制、法律責(zé)任等很多方面與國(guó)內(nèi)法都不同，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分具有很重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2.涉外稅收征納關(guān)系與國(guó)際稅收分配關(guān)系具有不可分割性是事實(shí)層面上的狀態(tài)，而非理論層面上的狀態(tài)。理論研究的價(jià)值恰恰在于把事實(shí)層面上的種種復(fù)雜現(xiàn)象予以分類、概括和抽象，如果以事實(shí)上某種社會(huì)關(guān)系的不可分割性來否定理論層面上的可分割性，那么，無異于否定理論研究的功能與價(jià)值。再者，各種社會(huì)關(guān)系在事實(shí)層面上都是不可分割的，如果以此為論據(jù)，那么，無異于說法律部門的劃分是沒有意義的，也是不可能的。無論法律部門劃分的理論在實(shí)踐和理論研究中受到多大的批評(píng)與質(zhì)疑，作為一種深遠(yuǎn)的研究方法和法律分類方法卻是沒有學(xué)者能夠否認(rèn)的。

3.任何法律部門要真正發(fā)揮作用都必須有其他相關(guān)法律部門的配合，許多現(xiàn)代新興的法律部門對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整甚至是建立在傳統(tǒng)的部門法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整的基礎(chǔ)之上的，如果因?yàn)閲?guó)際稅收協(xié)定作用的發(fā)揮需要以涉外稅法為基礎(chǔ)就得出必須把涉外稅法納入國(guó)際稅法的范圍內(nèi)的結(jié)論，那么，許多傳統(tǒng)的部門法就必須納入那些新興的部門法之中了，而這顯然會(huì)打亂學(xué)界在部門法劃分問題上所達(dá)成的基本共識(shí)，這也是廣義國(guó)際稅法論學(xué)者所不愿意看到的。

4.法律適用與部門法的劃分是兩個(gè)不同的問題，不能用法律適用的統(tǒng)一性來論證法律部門的統(tǒng)一性。如果這一論據(jù)可以成立的話，那么國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)分也就沒有必要存在了，因?yàn)樵S多國(guó)際關(guān)系問題的解決都既需要適用國(guó)際法又需要適用國(guó)內(nèi)法。同樣，實(shí)體法和程序法的區(qū)分也就沒有必要了，因?yàn)榉ㄔ涸谶m用法律時(shí)既需要適用實(shí)體法又需要適用程序法。很顯然，由這一論據(jù)所推論出的結(jié)論都是不能成立的。

5.傳統(tǒng)的觀點(diǎn)即狹義的國(guó)際稅法論與法學(xué)分科沒有必然的相互決定關(guān)系，法學(xué)分科解決的是法學(xué)分支學(xué)科之間的關(guān)系，而國(guó)際稅法的調(diào)整范圍所要解決的是法律部門之間的關(guān)系。這一論據(jù)有把國(guó)際稅法與國(guó)際稅法學(xué)相混同之嫌。其實(shí)，以上論據(jù)之所以不能成立，其最根本的原因就在于這些論據(jù)把國(guó)際稅法與國(guó)際稅法學(xué)相混同，把本來可以由拓展國(guó)際稅法學(xué)研究范圍來解決的問題卻通過拓展國(guó)際稅法的調(diào)整范圍來解決。持廣義國(guó)際稅法論的學(xué)者大多對(duì)于國(guó)際稅法和國(guó)際稅法學(xué)沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，在使用時(shí)也比較隨意，在很多情況下將二者不加區(qū)分地使用。比如有的國(guó)際稅法學(xué)著作在“內(nèi)容提要”中認(rèn)為：“國(guó)際稅法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法一個(gè)新興的分支學(xué)科，尚處在建立和發(fā)展之中?！盵14]有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際稅法畢竟已經(jīng)作為一個(gè)新的法律部門加入了法學(xué)學(xué)科的行列?！盵15]有的學(xué)者在論述國(guó)際稅法的范圍必須拓展時(shí)所使用的論據(jù)是：“國(guó)際稅法學(xué)是一門正在逐步形成和發(fā)展的學(xué)科，其進(jìn)一步的發(fā)展，取決于實(shí)踐的發(fā)展以及對(duì)發(fā)展了的實(shí)踐的正確認(rèn)識(shí)?！盵16]其實(shí)，把上述論據(jù)用來論證國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍必須拓展到涉外稅法的結(jié)論是十分有力的，正是由于涉外稅法與國(guó)際稅法的關(guān)系如此地密切，涉外稅法才成為國(guó)際稅法學(xué)的一個(gè)很重要的研究對(duì)象，從而涉外稅法學(xué)也成為國(guó)際稅法學(xué)中一個(gè)重要的組成部分，但涉外稅法成為國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象這一前提并不能當(dāng)然地得出國(guó)際稅法包括涉外稅法的結(jié)論。通過拓展國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍而基本維持國(guó)際稅法的調(diào)整范圍，就既可以適應(yīng)國(guó)際稅收關(guān)系發(fā)展的需要又可以保持傳統(tǒng)的法律部門劃分理論的基本穩(wěn)定，從而也可以避免在理論上所可能存在的一系列矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

四、廣義國(guó)際稅法論理論體系的內(nèi)在矛盾

廣義國(guó)際稅法論在其自身的理論體系中也存在許多矛盾與不協(xié)調(diào)之處，而這些矛盾與不協(xié)調(diào)之處也正說明了廣義國(guó)際稅法論自身無法自圓其說。概括廣義國(guó)際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）國(guó)際稅法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位難以確立

廣義國(guó)際稅法論在論證國(guó)際稅法是一個(gè)獨(dú)立的部門法時(shí)有兩個(gè)難題需要解決，一是國(guó)際稅法與國(guó)內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)問題，二是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國(guó)際稅法論在強(qiáng)調(diào)涉外稅法是國(guó)際稅法的組成部分時(shí)，并不否認(rèn)涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，這樣，廣義國(guó)際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學(xué)的發(fā)展與繁榮，而部門法的劃分就是對(duì)法律體系的一種具有重大理論價(jià)值的分類?？茖W(xué)的分類要求各分類結(jié)果之間不能任意交叉，而應(yīng)該有比較明確和清晰的界限，當(dāng)然，在各類結(jié)果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對(duì)這些模糊地帶仍可以將其單獨(dú)劃分出來單獨(dú)研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結(jié)果之中。把涉外稅法視為國(guó)際稅法和國(guó)內(nèi)稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學(xué)性與合理性，而且必須論證國(guó)際稅法與國(guó)內(nèi)稅法之間的關(guān)系問題。而對(duì)這些問題，廣義國(guó)際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國(guó)際稅法論的科學(xué)性和合理性就大打折扣了。

另外，關(guān)于涉外稅法的地位問題也是需要廣義國(guó)際稅法論給出論證的問題。涉外稅法是否是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進(jìn)一步探討的。就我國(guó)的立法實(shí)踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法特別是稅收征管法是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，對(duì)于那些沒有專門涉外稅法的國(guó)家，所有的稅法均是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，這樣，涉外稅法與非涉外稅法實(shí)際上是無法區(qū)分的，因此，涉外稅法本身就是一個(gè)范圍很不確定的概念，也不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系。對(duì)于這一點(diǎn)已有國(guó)際稅法學(xué)者指出：“正如涉外稅法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門一樣，它也不是一個(gè)獨(dú)立的稅類體系；而是出于理論研究的需要并考慮到其在實(shí)踐中的重要意義，才將各個(gè)稅類法中的有關(guān)稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系?！盵17]把這樣一個(gè)范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個(gè)法律規(guī)范的集合體納入國(guó)際稅法的范圍，國(guó)際稅法的范圍怎能確定？國(guó)際稅法怎能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門？

當(dāng)然，如果廣義國(guó)際稅法論不強(qiáng)調(diào)國(guó)際稅法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而只是說為了理論研究和解決實(shí)踐問題的需要把涉外稅法作為國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象而納入國(guó)際稅法的體系之中，倒還能夠自圓其說，但這一點(diǎn)是絕大多數(shù)廣義國(guó)際稅法論者所不能接受的。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出

雖然廣義國(guó)際稅法論主張突破傳統(tǒng)法學(xué)分科和部門劃分的窠臼，并對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至給扣上了“形而上學(xué)”的帽子[18]，但廣義國(guó)際稅法論自身卻根本沒有跳出這一傳統(tǒng)的窠臼。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.沒有提出新的法學(xué)分科與法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)。廣義國(guó)際稅法論一方面主張突破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，另一方面卻沒有給出一個(gè)新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這就不能不令人懷疑其提出這一論點(diǎn)的性與合理性。傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分是一個(gè)龐大的理論體系，而不是一個(gè)針對(duì)國(guó)際稅法的具體觀點(diǎn)，因此，如果想以國(guó)際稅法的體系為突破口對(duì)這一傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑就必須對(duì)這一整個(gè)的理論體系進(jìn)行反思，提出一套新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)整個(gè)法學(xué)的學(xué)科劃分和整個(gè)法律體系的部門法劃分提出新的觀點(diǎn)，而不能僅僅考慮國(guó)際稅法一個(gè)部門的利益與需要，僅僅在國(guó)際稅法這一個(gè)部門中使用新的標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)其他的法學(xué)學(xué)科或部門法劃分置之不顧。因此，廣義國(guó)際稅法論如果想具有真正的說服力，就必須提出自己的新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法學(xué)和法律重新進(jìn)行劃分，而這些劃分結(jié)果還必須比傳統(tǒng)的劃分結(jié)果更科學(xué)、更合理。否則，廣義國(guó)際稅法論在批評(píng)傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其說服力就顯得明顯不足了。

2.對(duì)傳統(tǒng)理論舍棄與遵循的矛盾。廣義國(guó)際稅法論一方面主張舍棄傳統(tǒng)的法學(xué)分科和部門法劃分的理論，另一方面卻又嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)法學(xué)分科與部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)。一方面主張突破這一理論體系，另一方面卻又使用傳統(tǒng)的理論體系的概念來表述自己的觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，有的學(xué)者指出：“需要說明的是，‘舍棄’只是對(duì)在國(guó)際稅法的概念和性質(zhì)進(jìn)行界定時(shí)的論，而不是任何時(shí)候都不考慮，當(dāng)我們具體國(guó)際稅法的法律規(guī)范時(shí)，仍遵循法學(xué)分科的方法，將其分為國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范或公法規(guī)范和私法規(guī)范。”[19]綜觀廣義國(guó)際稅法論的理論體系，可以發(fā)現(xiàn)除了在總論中對(duì)傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑以外，在針對(duì)具體問題時(shí)基本上是遵循傳統(tǒng)的理論體系來進(jìn)行論述的。廣義國(guó)際稅法論在傳統(tǒng)的理論體系不符合其觀點(diǎn)時(shí)就主張突破，在符合其觀點(diǎn)時(shí)就主張遵循，這種認(rèn)識(shí)方法和論證方法不能不令人對(duì)其科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。

（三）對(duì)一些具體問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處

廣義國(guó)際稅法論在對(duì)一些具體問題的論述上同樣存在著不協(xié)調(diào)之處，這些不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。廣義國(guó)際稅法論所主張的國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象所包括的兩個(gè)部分，由于性質(zhì)不同，很難把這兩種調(diào)整對(duì)象統(tǒng)一為一種調(diào)整對(duì)象來表述。因此，雖然廣義國(guó)際稅法論主張二者是國(guó)際稅法統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象，卻很難給出國(guó)際稅法的統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象。具體表現(xiàn)就是學(xué)者在表述國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，一般是把國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象表述為兩個(gè)不同的對(duì)象。如有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系?！盵20]有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象既包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，又包括一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的稅收征納關(guān)系。”[21]有些學(xué)者雖然把國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象表述為一種，但這種表述實(shí)際上很難涵蓋廣義國(guó)際稅法論所主張的兩類調(diào)整對(duì)象。如：“國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間因跨國(guó)納稅人的所得而產(chǎn)生的國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵22]這里雖然使用了“國(guó)際稅收分配關(guān)系”來概括國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但實(shí)際上，把涉外稅收征納關(guān)系歸入國(guó)際稅收分配關(guān)系之中仍很牽強(qiáng)。關(guān)于廣義國(guó)際稅法論的兩種調(diào)整對(duì)象之間的區(qū)別與差異，已有學(xué)者明確指出：“國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同?！盵23]其實(shí)，二者不是稍有不同，而是有著根本的區(qū)別，這兩種關(guān)系在性質(zhì)、主體、和客體方面均是不同的。廣義國(guó)際稅法論在論證二者是統(tǒng)一的國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，一個(gè)不容回避的問題就是如何解釋二者在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體等方面所存在的質(zhì)的不同。

2.關(guān)于國(guó)際稅法的基本原則。國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是國(guó)際稅法學(xué)界公認(rèn)的國(guó)際稅法的基本原則之一，但仔細(xì)分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一原則實(shí)際上是適用于調(diào)整國(guó)家間稅收分配關(guān)系的那部分國(guó)際稅法的原則，在涉外稅收征納關(guān)系中，由于只涉及到一個(gè)主權(quán)國(guó)家，因此，很難說國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則也是涉外稅法的基本原則。由于涉外稅法與國(guó)際稅法是兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，因此，二者的基本原則也應(yīng)該有所不同，把國(guó)際稅法的基本原則作為涉外稅法的基本原則或把涉外稅法的基本原則作為國(guó)際稅法的基本原則都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于國(guó)際稅法的主體。針對(duì)這兩種不同的法律規(guī)范，有學(xué)者分別概括出了其中不同的主體，在國(guó)際稅收分配法律關(guān)系中的主體為“國(guó)際稅收分配主體”，在涉外稅收征納法律關(guān)系中的主體為“國(guó)際征稅主體”和“國(guó)際納稅主體”。[24]在這兩種不同的法律關(guān)系中，其主體的種類以及主體之間的相互關(guān)系都具有質(zhì)的不同，如何把這些不同的主體都統(tǒng)一為國(guó)際稅法的主體，也是廣義國(guó)際稅法論所要解決的一個(gè)棘手的問題。

4.關(guān)于國(guó)際稅法的規(guī)范。廣義國(guó)際稅法論一般都承認(rèn)國(guó)際稅法中既包括國(guó)際法規(guī)范，又包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范，既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范，但對(duì)于如何統(tǒng)一這些不同類型的規(guī)范，學(xué)者一般都沒有進(jìn)行論述。實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范的統(tǒng)一在一些新興的部門法如法中已有所體現(xiàn)，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范卻在本質(zhì)上存在著區(qū)別，這兩種規(guī)范在立法主體、立法程序、法律的效力、法律的實(shí)施機(jī)制、法律的責(zé)任形式等方面均有質(zhì)的區(qū)別，把它們視為同一類型的法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上都具有不可克服的矛盾。

5.關(guān)于國(guó)際稅法的客體。廣義國(guó)際稅法論實(shí)際上仍可以分為兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為國(guó)際稅法的客體是跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得，其所涉及的稅種主要是所得稅，另外還包括部分財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。[25]第二種把國(guó)際稅法的客體分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層面的客體是國(guó)際稅法的征稅對(duì)象，不僅包括跨國(guó)所得，還包括財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅種的征稅客體，即涉外性質(zhì)的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。第二個(gè)層面的客體是在國(guó)家間進(jìn)行分配的國(guó)際稅收收入或國(guó)際稅收利益。[26]相比之下，第二種廣義國(guó)際稅法論關(guān)于國(guó)際稅法客體的表述是可取的。但這里仍有一個(gè)問題需要解決，那就是國(guó)際稅法的統(tǒng)一客體是什么。之所以要把國(guó)際稅法的客體分為兩個(gè)層面來探討，就是因?yàn)閲?guó)際稅收分配法律關(guān)系與涉外稅收征納法律關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，其客體不同是理所當(dāng)然的。但如果堅(jiān)持廣義國(guó)際稅法論，就必須論證二者具有統(tǒng)一的客體，否則，如果國(guó)際稅法沒有一個(gè)統(tǒng)一的客體，也就很難論證國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象中的各個(gè)組成部分是一個(gè)性質(zhì)一致的統(tǒng)一整體。

五、新國(guó)際稅法論的特點(diǎn)及對(duì)以上矛盾的克服

（一）新國(guó)際稅法論的特點(diǎn)

這里把本文所主張的國(guó)際稅法的觀點(diǎn)稱為新國(guó)際稅法論，這里所謂的“新”，一是指與廣義國(guó)際稅法論不同，二是指與狹義國(guó)際稅法論也不同。下面簡(jiǎn)單地論述一下這些不同之處。

1.關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。廣義國(guó)際稅法論的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和涉外稅收征納關(guān)系；狹義國(guó)際稅法論的調(diào)整對(duì)象只包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系；新國(guó)際稅法論的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和國(guó)家間的稅收協(xié)作關(guān)系，但不包括涉外稅收征納關(guān)系。

2.關(guān)于國(guó)際稅法的淵源。廣義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的淵源包括國(guó)際稅收條約協(xié)定、國(guó)際稅收慣例和各國(guó)的涉外稅法；狹義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的淵源只包括具有國(guó)際法意義的國(guó)際稅收條約、協(xié)定中的沖突規(guī)范；新國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的淵源包括國(guó)家間或國(guó)家與地區(qū)間所簽定的與稅收有關(guān)的一切公約、條約、協(xié)定、國(guó)際稅收習(xí)慣法以及國(guó)際組織制定的規(guī)范性法律文件，其中既有實(shí)體規(guī)范也有程序規(guī)范，但不包括各國(guó)的涉外稅法。

3.關(guān)于國(guó)際稅法的主體。廣義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的主體包括國(guó)家、國(guó)際組織和涉外納稅人；狹義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的主體只包括國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際法主體；新國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的主體包括國(guó)家、國(guó)際組織、非國(guó)家特別行政區(qū)、法人、人和非法人組織，并不限于國(guó)際公法主體，但不包括涉外納稅主體。

4.關(guān)于國(guó)際稅法所涉及的稅種。廣義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，或者包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和關(guān)稅等涉外稅種；狹義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅；新國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法可以涉及所有稅種，主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅等。

（二）新國(guó)際稅法論對(duì)以上矛盾與不協(xié)調(diào)之處的克服

新國(guó)際稅法論的特點(diǎn)在于在基本保持國(guó)際稅法性質(zhì)不變的前提下，通過適當(dāng)拓展國(guó)際稅法的調(diào)整范圍和國(guó)際稅法學(xué)的范圍來滿足實(shí)踐的需要。由此，既保持了與傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分理論的和諧，同時(shí)又適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅法論進(jìn)行了發(fā)展與完善。

1.基本保持國(guó)際稅法性質(zhì)的穩(wěn)定。新國(guó)際稅法論基本上保持了國(guó)際稅法的國(guó)際法的性質(zhì)，即國(guó)際稅法是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)制定的，國(guó)際稅法的淵源主要是以上主體之間簽定的與稅收有關(guān)的國(guó)際公約、條約和協(xié)定，不包括各國(guó)的涉外稅法。廣義國(guó)際稅法論所研究的國(guó)際稅法實(shí)際上已經(jīng)不再具有或不完全具有國(guó)際法的性質(zhì)，而變成了一種“混合法”，由于國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范畢竟是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范，因此，在對(duì)國(guó)際稅法的一些基本理論問題的解釋上就發(fā)生了許多困難，不得不運(yùn)用二元論的方法，分別探討這兩種不同法律規(guī)范的一些基本理論問題，這樣也就造成了上文所指出的一些矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

2.拓展國(guó)際稅法的調(diào)整范圍和國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。廣義國(guó)際稅法論所提出的實(shí)踐發(fā)展的需要以及實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，的確是需要立法實(shí)踐和法學(xué)研究予以面對(duì)和解決的問題，新國(guó)際稅法論也是適應(yīng)這些需求和問題而提出的，但問題的關(guān)鍵在于如何面對(duì)這些需求和問題，是打亂傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，還是在保持其理論體系基本不變的前提下對(duì)相應(yīng)的理論進(jìn)行發(fā)展與完善。本文主張后一種方法，前一種方法的主要缺陷在于學(xué)界目前尚無能力完全打破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，而建立一種新的理論體系，這樣，就只能在某些方面打破傳統(tǒng)的理論體系，而在其他方面仍遵循傳統(tǒng)的理論體系，這樣所產(chǎn)生的結(jié)果就是很難形成一個(gè)具有自洽性的理論體系，理論體系中總是存在著各種無法調(diào)和的矛盾與不協(xié)調(diào)之處。后一種方法的優(yōu)點(diǎn)在于一方面遵循傳統(tǒng)理論體系的基本原則和一些基本的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面對(duì)傳統(tǒng)理論體系某些具體結(jié)論和具體論點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展與完善，這樣，既能保持國(guó)際稅法理論與其他部門法理論的和諧統(tǒng)一，又能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。

3.新國(guó)際稅法論對(duì)對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的發(fā)展與完善。正如廣義國(guó)際稅法論學(xué)者所指出的，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展的確需要國(guó)家在許多領(lǐng)域和許多方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，國(guó)家之間簽定的各種稅收條約和協(xié)定也越來越多，傳統(tǒng)的國(guó)際稅法學(xué)觀點(diǎn)已無法適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，也無法解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。因此，新國(guó)際稅法論在兩個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅法論進(jìn)行了拓展。一是在國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象方面進(jìn)行了拓展，把國(guó)際稅收協(xié)作關(guān)系也納入國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，這樣，所有的與稅收有關(guān)的國(guó)際公約、條約、協(xié)定都成為了國(guó)際稅法的淵源，相應(yīng)的，國(guó)際稅法的主體、客體和所涉及的稅種都大大拓展了。另一方面是在國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象方面進(jìn)行了拓展，把與國(guó)際稅法有密切聯(lián)系的其他法律規(guī)范特別是各國(guó)的涉外稅法也納入了國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍，這樣就可以解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，把國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范緊密結(jié)合起來，使國(guó)際稅法能真正發(fā)揮作用，使得人們對(duì)于國(guó)際稅收領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問題的解決有一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。

[注釋]

翟繼光，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京大學(xué)研究生稅法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究生聯(lián)誼會(huì)主席。

1、參見楊紫烜主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第176—177頁(yè)。

2、非國(guó)家特別行政區(qū)是指在一國(guó)范圍內(nèi)，依法享有高度自治權(quán)并有權(quán)締結(jié)有關(guān)國(guó)際協(xié)議的地方行政區(qū)域，例如我國(guó)的香港和澳門。關(guān)于特別行政區(qū)是國(guó)際稅法的主體的具體論述可參見楊紫烜主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第240—241頁(yè)。

3、參見翟繼光：《試論稅收法律關(guān)系主體的法律地位》，載《河北法學(xué)》2001年增刊；翟繼光：《稅收法律關(guān)系研究》，載《安徽大學(xué)法律評(píng)論》（2002年）第2卷第2期。

4、關(guān)于法學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論，可參見翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論論綱》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

5、代表性的著作有高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁(yè)；廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁(yè)；陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁(yè)；那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年9月第1版，第2頁(yè)。

6、代表性的著作為劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁(yè)。

7、參見高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第3頁(yè)。

8、參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第3—4頁(yè)。

9、參見陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第17頁(yè)。

10、參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17—19頁(yè)。

11、參見姚梅鎮(zhèn)主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1999年11月第1版，第567頁(yè)。

12、參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第2—3頁(yè)；高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁(yè)。

13、劉劍文、熊偉：《二十年來稅法學(xué)研究的回顧與前瞻》，載劉劍文主編《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年4月版，第39頁(yè)。

14、劉隆亨編著：《國(guó)際稅法》，時(shí)事出版社1985年4月第1版。

15、高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁(yè)。

16、陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第16頁(yè)。

17、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第253頁(yè)。

18、參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁(yè)。

19、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第4頁(yè)。

20、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁(yè)。

21、高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁(yè)。

22、陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁(yè)。

23、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第6頁(yè)。

24、參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第10頁(yè)。

關(guān)于稅法的基本原則范文第5篇

Abstract： There are still many deficiencies in our current tax structure, content structure and legislative technology. Aiming at these problems, this paper conducted legal principle analysis on tax legislation, enforcement and tax law content, and proposed the main measures to perfect our tax laws.

關(guān)鍵詞： 稅法；立法；程序法；稅法內(nèi)容；完善措施

Key words： tax law; legislation; procedural law; tax content; perfect measures

中圖分類號(hào)：F270?7 0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2011）13-0298-01

0 引言

目前，我國(guó)已初步建立了一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的多層次、多稅種、多環(huán)節(jié)的稅法體系。但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中的復(fù)雜多變和不穩(wěn)定性以及稅收立法的滯后性，現(xiàn)行稅法體系還存在著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的一些問題，還沒有最終達(dá)到建立一個(gè)完善、科學(xué)的稅法體系的目標(biāo)。

1 法出多門，極易產(chǎn)生法律規(guī)范相互沖突、矛盾的現(xiàn)象

1.1 概括起來，這些問題主要是：①名稱混亂?，F(xiàn)行各類單行稅法使用的名稱主要有法、決定、條例、細(xì)則、規(guī)定、辦法、通知等十余種，有的同類名稱還有多種表達(dá)方法，如規(guī)定、暫行規(guī)定、若干規(guī)定，辦法、實(shí)施辦法、暫行辦法等。這些名稱既多且雜，從字面上很難判斷出它們的立法主體及其效力等級(jí)。②內(nèi)容表達(dá)不規(guī)范。這方面的問題主要表現(xiàn)在稅法的非規(guī)范性內(nèi)容上,如立法主體、時(shí)間效力、立法依據(jù)、宗旨、原則、適用范圍等，有些稅法應(yīng)該規(guī)定卻沒有規(guī)定；有些雖然規(guī)定了，但相互之間卻存在很大差異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有些條文用詞冗長(zhǎng)，表述不清楚，使納稅人在理解上產(chǎn)生差異。如《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第四十二條關(guān)于"除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費(fèi)支出，不超過工資薪金總額2.5%的部分，準(zhǔn)予扣除；超過部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除"和第四十四條關(guān)于"企業(yè)發(fā)生的符合條件的廣告費(fèi)和業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)支出，除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，不超過當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入15%的部分，準(zhǔn)予扣除；超過部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除"的規(guī)定。這"超過部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。"的期限是多少？假如下一年度"不超過"當(dāng)年比率部分可以結(jié)轉(zhuǎn)扣除，如果說又超出當(dāng)年比率，那么超過部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。企業(yè)是否可以自行直接進(jìn)行調(diào)整，又有多長(zhǎng)的期限呢？）③缺乏系統(tǒng)化?，F(xiàn)行稅法體系中較大的規(guī)范性法律文件有七、八十件之多，由于這些文件是不同國(guó)家機(jī)關(guān)在不同時(shí)期制定，不僅形式多樣，生效時(shí)間參差不齊，而且彼此在內(nèi)容、程序及其它方面也存在著許多不統(tǒng)一、不一致的地方，因此，堆集一起，顯得龐雜、零亂，缺乏系統(tǒng)化。

1.2 完善的方法：①建立科學(xué)、統(tǒng)一的稅收立法制度，從源頭上保障稅法體系從形式到內(nèi)容的協(xié)調(diào)性、完整性和規(guī)范性。②應(yīng)當(dāng)建立專家立法制度。③最好還要有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的稅務(wù)工作者參與其中，以確保實(shí)用性，避免理論與實(shí)際操作脫節(jié)，及時(shí)反饋問題。④具有預(yù)見性是保證法律相對(duì)穩(wěn)定的需要。

2 稅收程序法需完善

從國(guó)司法實(shí)踐來看，在某些特殊情況下稅務(wù)人員可以對(duì)稅法中的某些有選擇性的規(guī)范自行選擇適用，即自由裁量權(quán)。新企業(yè)所得稅法的個(gè)別規(guī)定擴(kuò)大了稅務(wù)部門的自由裁量權(quán)，自由裁量權(quán)可能過大。要控制自由裁量權(quán)的合理范圍，除在立法中細(xì)化自由裁量的規(guī)定，明確執(zhí)法者的法律責(zé)任外，還要遵循公平、公正、公開的原則，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。如何使自由裁量權(quán)保持在合理的范圍之內(nèi)，最好的辦法是使自由裁量權(quán)受制于稅法的基本原則。

3 稅法中有些內(nèi)容需完善

3.1 因內(nèi)、外資企業(yè)稅收政策的統(tǒng)一，企業(yè)在執(zhí)行中自我對(duì)照調(diào)整，但有的條款確實(shí)很難操作，如《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第五十七條的規(guī)定改變了原來“固定資產(chǎn)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值二千元以下，使用二年以內(nèi)不屬固定資產(chǎn)管理”的標(biāo)準(zhǔn)。而新法規(guī)定的固定資產(chǎn)范圍是“使用時(shí)間超過12個(gè)月的非貨幣性資產(chǎn)”，這需要對(duì)原用類（低值易耗品費(fèi)）進(jìn)行全面調(diào)整，對(duì)其稅務(wù)處理也存在很多不便，有的生產(chǎn)工具由于價(jià)格較低，但流動(dòng)性很大，如扳手、鉗子、磨光機(jī)、切割機(jī)等這些工具要控制賬戶與實(shí)物的一致就比較難。

3.2 又如準(zhǔn)予抵扣的固定資產(chǎn)是指《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十一條規(guī)定的。同時(shí)，《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條又對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在建工程進(jìn)行了界定。實(shí)際工作中，對(duì)于建筑物、構(gòu)筑物和地上附著物難以準(zhǔn)確劃分。

3.3 權(quán)責(zé)發(fā)生制作為企業(yè)所得稅計(jì)算的基本原則和處理問題的基本思路首次在立法層面被明確提了出來，但在后續(xù)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)范性文件中，卻有一些與之不符的聲音，使得權(quán)責(zé)發(fā)生制的落實(shí)變得障礙重重，也引發(fā)了各界的廣泛爭(zhēng)議。

4 稅收?qǐng)?zhí)法需完善

4.1 加強(qiáng)稅法的宣傳 在依法治稅的法治社會(huì)，明確稅法的無償征收原則，加大宣傳力度。同時(shí)，加強(qiáng)稅法知識(shí)的培訓(xùn)。

4.2 信息化的稅收監(jiān)管機(jī)制 當(dāng)今許多國(guó)家稅務(wù)部門通過同其他各部門進(jìn)行信息交換，已形成比較廣泛和嚴(yán)密的稅收監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。

4.3 提升服務(wù)層次 一方面要為納稅人提供納稅方便；另一個(gè)方面要為各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供稅收幫助，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。

4.4 努力提高稅務(wù)管理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平，建立和完善企業(yè)所得稅管理考核制度，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范稅法的管理 在抓好稅法人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，還要在隊(duì)伍中培育和增強(qiáng)“三種意識(shí)”：①執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。作為稅務(wù)機(jī)關(guān),要一手抓內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,另一手抓執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)警示教育，通過加強(qiáng)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)教育，使每一個(gè)稅務(wù)人員充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人前途和利益的影響。對(duì)稅收事業(yè)的危害,從而積極構(gòu)筑抵御風(fēng)險(xiǎn)的思想防線。②公平辦稅意識(shí)。就是要樹立公平執(zhí)法的意識(shí)，不論企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和規(guī)模大小都應(yīng)該一視同仁，“抓大而不放小”，“大小兼顧”。③創(chuàng)新理念意識(shí)。就是要更新觀念、創(chuàng)新手段，認(rèn)真做好企業(yè)所得稅的各項(xiàng)征收管理工作。

盡快完善我國(guó)現(xiàn)行稅法并建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅法體系就顯得迫在眉睫。這不僅是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及公共財(cái)政體制的需要，也是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系、實(shí)現(xiàn)以法治稅目標(biāo)的需要。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要通過我們的立法者、執(zhí)法者、中介機(jī)構(gòu)以及納稅人的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓述.中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例適用指南.中國(guó)市場(chǎng)出版社，2009.

[2]賈康等.新企業(yè)所得稅法運(yùn)行中存在的主要問題及改進(jìn)建議.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2008，（09）.

[3]楊維臻.所得稅準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)中應(yīng)用的探討.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2008，（09）.