前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇如何解除風(fēng)險(xiǎn)管控范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

如何解除風(fēng)險(xiǎn)管控范文第1篇

一、高校財(cái)務(wù)治理及治理風(fēng)險(xiǎn)：概念的厘清

（一）高校財(cái)務(wù)治理 一是財(cái)務(wù)治理。財(cái)務(wù)治理的標(biāo)靶是解決由于委托關(guān)系而產(chǎn)生的所有權(quán)與控制權(quán)以及經(jīng)營權(quán)的分離而導(dǎo)致的問題在財(cái)務(wù)上的影射，要求理順利益相關(guān)者的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，通過合理的契約安排，在政府、出資人、經(jīng)營管理者之間形成游戲規(guī)則，確保財(cái)務(wù)決策的科學(xué)性、財(cái)務(wù)行為的規(guī)范性以及財(cái)務(wù)運(yùn)行的高效性。二是高校財(cái)務(wù)治理的核心。我國公辦高校的所有權(quán)屬于國家，政府主管部門履行對(duì)高校的控制權(quán)，高校校長通過經(jīng)營權(quán)對(duì)高校進(jìn)行事務(wù)管理。這種“三權(quán)分離”所產(chǎn)生的雙重委托關(guān)系必然需要建立一套規(guī)則和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)利制衡，來兼顧各利益主體的利益。在這種制衡關(guān)系中，政府與高校高層管理者、高層與中下層管理者之間，高校所有權(quán)、控制權(quán)及經(jīng)營權(quán)之間，既表現(xiàn)為控制與服從的關(guān)系，又表現(xiàn)為依靠契約相互界定各自的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，任何一方超越自己的權(quán)利與義務(wù)作為或不作為，都有可能使這種制衡關(guān)系遭受破壞。當(dāng)前形勢(shì)下，基于三權(quán)分離，高校財(cái)務(wù)治理的核心就在于：政府主管部門作為所有權(quán)的受托人和控制權(quán)的委托人如何對(duì)高校進(jìn)行管控，高校校長作為控制權(quán)的受托人和經(jīng)營權(quán)的委托人如何解除公共受托責(zé)任并保證高校治理的任務(wù)和目標(biāo)。這種雙重委托關(guān)系在高校財(cái)務(wù)治理中不可避免的要產(chǎn)生治理風(fēng)險(xiǎn)。

（二）治理風(fēng)險(xiǎn) 一是治理風(fēng)險(xiǎn)的涵義。結(jié)合理論界對(duì)治理風(fēng)險(xiǎn)的理解，筆者認(rèn)為，高校的治理風(fēng)險(xiǎn)是指因高校治理制度設(shè)計(jì)不合理、運(yùn)行機(jī)制不健全及組織行為的不確定性，給高校的持續(xù)運(yùn)營帶來的不穩(wěn)定性及風(fēng)險(xiǎn)的累積，從而對(duì)公眾利益產(chǎn)生威脅。高校治理風(fēng)險(xiǎn)包括外部治理風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)兩種類型。二是外部治理風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式。由于委托關(guān)系、自利行為、道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的治理風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)在高校本身充當(dāng)被治理者角色時(shí)產(chǎn)生的治理風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)高校業(yè)務(wù)對(duì)象發(fā)揮治理者的角色時(shí)產(chǎn)生的治理風(fēng)險(xiǎn)。外部治理風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為高校的發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)規(guī)模、貸款額度、財(cái)政撥款、招生計(jì)劃、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)收渠道、政策監(jiān)管、激勵(lì)機(jī)制等的選擇與外部治理環(huán)境的不確定、不穩(wěn)定而導(dǎo)致的偏離高校治理目標(biāo)的可能性；高校的建設(shè)規(guī)模與財(cái)政撥款之間沒有實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)增長等。內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為高校的財(cái)務(wù)決策不規(guī)范、收益分配不均衡、內(nèi)部預(yù)算編制不科學(xué)、內(nèi)部監(jiān)控不健全、財(cái)務(wù)披露體系不成熟等而產(chǎn)生的治理風(fēng)險(xiǎn)。三是外部治理風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的來源及兩者的關(guān)系。外部治理風(fēng)險(xiǎn)往往源于高校財(cái)務(wù)治理環(huán)境，而治理環(huán)境的顯性表達(dá)即為政策性治理風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)往往源于自主性治理風(fēng)險(xiǎn)，政策性治理風(fēng)險(xiǎn)與自主性治理風(fēng)險(xiǎn)相輔相成。在存在政策性治理的情況下，財(cái)務(wù)治理由高校根據(jù)強(qiáng)制性契約安排遵照?qǐng)?zhí)行，如果政策強(qiáng)制過度，高?？赡芤浴澳嫦蜻x擇”方式而產(chǎn)生自主性治理風(fēng)險(xiǎn)，如果政策寬松，高?？赡芤浴暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)”方式產(chǎn)生自主性治理風(fēng)險(xiǎn)；在沒有政策性治理的情況下，財(cái)務(wù)治理由高校根據(jù)自身的特點(diǎn)和內(nèi)部需求進(jìn)行自然選擇，但根據(jù)“理性人”的假設(shè)可能會(huì)使財(cái)務(wù)治理進(jìn)入無序狀態(tài)，或者根據(jù)受托責(zé)任的完全解除產(chǎn)生最優(yōu)的財(cái)務(wù)治理水平。政策性治理風(fēng)險(xiǎn)作用于自主性治理風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生過度強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)或政策寬松風(fēng)險(xiǎn)，自主性治理風(fēng)險(xiǎn)則孕育于低于或超越政策性治理而采取的治理活動(dòng)中。因此，在高校財(cái)務(wù)治理過程中，合理識(shí)別和評(píng)價(jià)高校的外部治理風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)，并采取措施和諧的規(guī)范兩者的關(guān)系，對(duì)于構(gòu)建高質(zhì)量的高校財(cái)務(wù)治理體系至關(guān)重要。

二、基于治理風(fēng)險(xiǎn)視角的高校財(cái)務(wù)治理架構(gòu)圖

（一）高校財(cái)務(wù)治理環(huán)境 良好的財(cái)務(wù)治理環(huán)境是高校財(cái)務(wù)治理活動(dòng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，因此，積極營造良好的財(cái)務(wù)治理環(huán)境，是政策性治理的重要內(nèi)容。政府作為高校治理環(huán)境建設(shè)的主體，應(yīng)繼續(xù)開展高校治理制度建設(shè)、治理行為和治理文化的拓展。因治理行為和治理文化是治理制度建設(shè)的基礎(chǔ)，所以重點(diǎn)應(yīng)放在治理行為和治理文化的改善上，并在此基礎(chǔ)上探索結(jié)合實(shí)施的途徑和方式。

（二）高校校級(jí)管理機(jī)構(gòu) 校級(jí)管理機(jī)構(gòu)并不是傳統(tǒng)意義上的職務(wù)概念，而是對(duì)內(nèi)部治理效果負(fù)有終極責(zé)任的治理結(jié)構(gòu)，也是內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)防范的權(quán)力中心。在以分權(quán)模式為主導(dǎo)的現(xiàn)代高校體系中，校級(jí)管理機(jī)構(gòu)在治理機(jī)制的設(shè)計(jì)上最需要解決的是如何識(shí)別各部門所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和可能出現(xiàn)的重大財(cái)務(wù)問題。這就需要將“經(jīng)濟(jì)資源、財(cái)權(quán)配置和義務(wù)、交易或事項(xiàng)”等要素融入到內(nèi)部治理機(jī)制的設(shè)計(jì)中，識(shí)別并改善內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)。

（三）未來的現(xiàn)金流量及其治理風(fēng)險(xiǎn) 高校受托責(zé)任的履行從實(shí)質(zhì)上來看就是高校管理者獲取和使用資源在現(xiàn)金流量上的反映和披露?；趯?duì)未來現(xiàn)金流量及其風(fēng)險(xiǎn)的判斷可以識(shí)別出治理風(fēng)險(xiǎn)并改善治理機(jī)制，更可以進(jìn)行決策、分配、預(yù)算、監(jiān)控、披露等機(jī)制的修正。具體如圖1所示：

三﹑基于治理風(fēng)險(xiǎn)視角的高校財(cái)務(wù)治理措施

（一）外部治理風(fēng)險(xiǎn)的改善措施 政府對(duì)高校的監(jiān)管一直被認(rèn)為是高校財(cái)務(wù)治理環(huán)境有效的必要條件，比如“高校巨額負(fù)債”事件的一個(gè)直接的結(jié)果就是政府推出“化債”政策。筆者認(rèn)為，作為一種治理行為或治理文化建設(shè)，更應(yīng)該將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在如何阻斷日益顯露的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免外部治理風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的交互疊加而導(dǎo)致高校財(cái)務(wù)治理風(fēng)險(xiǎn)的累積、惡化。具體而言，現(xiàn)行的外部治理環(huán)境可以在以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：（1）在政府層面上建立對(duì)于高校政策的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)政府部門與高校之間的信息交流與溝通。作為高校政策的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，一方面應(yīng)建立高校治理風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別措施，通過實(shí)地調(diào)研或查閱預(yù)決算報(bào)告等形式對(duì)高校的治理情況做充分的評(píng)估，避免政策的滯后或制定過于籠統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在制定規(guī)則之前，應(yīng)充分協(xié)調(diào)或考慮政策之間的銜接，充分考慮高校實(shí)際操作的可行性及接受性。（2）建立高校主動(dòng)、如實(shí)的向政府部門上報(bào)自身治理狀況的機(jī)制，將高校自身存在的治理困惑、影響高校發(fā)展的羈絆以自查報(bào)告的形式予以反映，政府政策制定機(jī)構(gòu)在此基礎(chǔ)上制定治理政策。同時(shí)應(yīng)考慮，治理政策如果高于高校的實(shí)際要求，可能會(huì)存在高校掩飾自身治理缺陷的情況，造成治理風(fēng)險(xiǎn)的累積；如果沒有治理政策，可能會(huì)造成系統(tǒng)性的政策漏洞。目前高校推行的總會(huì)計(jì)師制度，作為一項(xiàng)重大的治理機(jī)制安排，能否承擔(dān)高校財(cái)務(wù)治理的重任，更多的要依賴政府部門及高校自身形成有效共識(shí)并展開協(xié)同行動(dòng)。（3）建立針對(duì)高校財(cái)務(wù)治理質(zhì)量的衡量機(jī)制。在衡量機(jī)制中，可以重點(diǎn)考慮高校自身的財(cái)權(quán)配置、財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)、制度的設(shè)計(jì)、財(cái)務(wù)分析報(bào)告、內(nèi)部控制的完善程度，同時(shí)，將在統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的現(xiàn)金流量信息作為價(jià)值衡量的中樞。因?yàn)?，如果能夠找到一種相對(duì)完善的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的話，那么這一結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的結(jié)果應(yīng)是可以通過價(jià)值指標(biāo)來計(jì)量的。而（自由）現(xiàn)金流量也更符合（剩余）控制權(quán)與現(xiàn)金流量請(qǐng)求權(quán)對(duì)稱的財(cái)務(wù)治理原則。（4）以規(guī)范、準(zhǔn)側(cè)的形式推進(jìn)高校財(cái)務(wù)更高的信息透明度。“信息不對(duì)稱”作為高校財(cái)務(wù)外部治理環(huán)境的軟肋，向來引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。通過規(guī)范、準(zhǔn)則的形式，建立起政府、高校管理者、高校內(nèi)部利益群體、社會(huì)公眾乃至學(xué)者對(duì)高校財(cái)務(wù)信息的關(guān)注，以輿論的力量推進(jìn)高校自治及能動(dòng)性的發(fā)揮。

（二）內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的改善措施 （1）改善高校財(cái)務(wù)治理模式，推進(jìn)內(nèi)部治理環(huán)境建設(shè)。目前，高校財(cái)務(wù)治理模式的選擇有分權(quán)治理和集權(quán)治理兩種模式。不適合集權(quán)的地方采取集權(quán)，就可以說是強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)權(quán)客觀上就是給財(cái)務(wù)治理的運(yùn)行提供了一個(gè)很差的治理環(huán)境。不適合分權(quán)的地方不予集權(quán)，就是放棄財(cái)務(wù)治理，使高校財(cái)務(wù)進(jìn)入無序狀態(tài)和治理環(huán)境失衡。因此，在高校實(shí)際的內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上，可以根據(jù)交易和事項(xiàng)的繁簡(jiǎn)、重要性程度進(jìn)行劃分。（2）理順財(cái)權(quán)配置和義務(wù)，規(guī)范財(cái)務(wù)決策機(jī)制。在高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理中，最重要的前提是明確校級(jí)決策機(jī)構(gòu)、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和中層領(lǐng)導(dǎo)之間、不同的交易和事項(xiàng)之間的的財(cái)權(quán)配置、義務(wù)，規(guī)范財(cái)務(wù)權(quán)限和議事規(guī)則。運(yùn)用委托—理論，結(jié)合高校的實(shí)際情況，在財(cái)務(wù)制度中予以確定高校的各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理權(quán)限，做到財(cái)務(wù)權(quán)責(zé)明晰。在高校實(shí)際的內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注針對(duì)交易和事項(xiàng)的權(quán)責(zé)配置。（3）實(shí)施全面預(yù)算及監(jiān)控機(jī)制，搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。一是以現(xiàn)金流為核心的全面預(yù)算管理；二是內(nèi)部控制制度建設(shè)；三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。在以現(xiàn)金流為核心的全面預(yù)算管理中，高校應(yīng)建立動(dòng)態(tài)的資金預(yù)算管理體制，有效的進(jìn)行資金綜合平衡和適時(shí)調(diào)度，挖掘資金潛力，降低資金風(fēng)險(xiǎn)。完善相關(guān)資金管理的內(nèi)部控制制度，進(jìn)行資金的延伸聯(lián)動(dòng)管理，實(shí)現(xiàn)資金的物流、資金流的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制是內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)防范的重要保證。高校應(yīng)搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，在此基礎(chǔ)上引入動(dòng)態(tài)的財(cái)務(wù)分析方法，長期全面的、系統(tǒng)的監(jiān)控高校的運(yùn)作情況，減少內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的累積，化解內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)。在全面預(yù)算執(zhí)行過程中，高校應(yīng)建立預(yù)算管理委員會(huì)進(jìn)行預(yù)算執(zhí)行情況檢查及修正。年終時(shí)，二級(jí)院（系）、管理部門應(yīng)向預(yù)算管理委員會(huì)提交工作總結(jié)及財(cái)務(wù)分析報(bào)告，以考核責(zé)任單位是否完成承諾、經(jīng)濟(jì)資源使用是否合規(guī)、交易或事項(xiàng)是否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)效益等。（4）建立財(cái)務(wù)披露機(jī)制，反映財(cái)權(quán)和義務(wù)的履行情況。高校的公共財(cái)政性決定了高校財(cái)務(wù)信息使用者的多樣性，因此，在建立財(cái)務(wù)披露機(jī)制之前，首先需要進(jìn)行財(cái)務(wù)信息需求者群體的細(xì)分，了解其個(gè)性化的信息需求。在多方溝通的基礎(chǔ)上共同商定報(bào)告信息內(nèi)容。其次，由于會(huì)計(jì)信息不是使用者唯一的信息來源，應(yīng)拓展披露信息的范圍和內(nèi)容，將其他信息納入財(cái)務(wù)報(bào)告范圍。最后，運(yùn)用新平臺(tái)以便于信息需求者知曉和使用信息。高校財(cái)務(wù)披露機(jī)制的建立，不僅能滿足信息需求者的希求，更重要的是反映高校財(cái)權(quán)和義務(wù)的履行情況。財(cái)務(wù)披露機(jī)制作為更廣范圍的交流和溝通，有利于內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)掘和改善。

基于治理風(fēng)險(xiǎn)的高校財(cái)務(wù)治理研究，就是不斷發(fā)覺并改善影響財(cái)務(wù)治理效率的治理風(fēng)險(xiǎn)的過程，降低甚至消除治理風(fēng)險(xiǎn)的累積。雖然外部治理規(guī)則的實(shí)施在一定程度上可以彌補(bǔ)高校財(cái)務(wù)治理的缺陷，但如果給高校更多的空間并且實(shí)施有重要性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，也將有助于降低治理風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿魏沃贫鹊挠行宰罱K主要依賴規(guī)則執(zhí)行者的自主性治理。因此，重塑政府與高校的權(quán)責(zé)關(guān)系，將強(qiáng)調(diào)治理主體轉(zhuǎn)向重視治理客體，在外部治理環(huán)境改善的同時(shí)，以針對(duì)治理客體的治理規(guī)則安排來推動(dòng)自主性治理的改進(jìn)，達(dá)到高校財(cái)務(wù)的分層治理，最終降低高校財(cái)務(wù)治理的風(fēng)險(xiǎn)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王衛(wèi)星：《高校治理結(jié)構(gòu)缺失的原因與構(gòu)造思路》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2009年第3期。

如何解除風(fēng)險(xiǎn)管控范文第2篇

什么是民營銀行，我們需要什么樣的民營銀行，如何發(fā)展我國的民營銀行是近年來全比較關(guān)注的焦點(diǎn)問題。由于分析問題的角度不同、出發(fā)點(diǎn)不同，不同的學(xué)者在有關(guān)民營銀行的一些關(guān)鍵問題上依然存在較大分歧。對(duì)這些分歧如果不能形成大致統(tǒng)一的看法，尤其是政策當(dāng)局如果對(duì)一些關(guān)鍵性的問題不能形成正確認(rèn)識(shí)的話，民營銀行的發(fā)展就有可能走彎路。為此，本文也想就民營銀行的有關(guān)問題談點(diǎn)看法。

一、民營銀行的界定

究竟什么是民營銀行，這是民營銀行爭(zhēng)論的首要問題。學(xué)術(shù)界對(duì)民營銀行定義大致可分為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論和治理結(jié)構(gòu)論三類。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為由民間資本控股的就是民營銀行；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為民營銀行是主要為民營提供資金支持和服務(wù)的銀行；治理結(jié)構(gòu)論則認(rèn)為凡是采用市場(chǎng)化運(yùn)作的銀行就是民營銀行。這三個(gè)定義都是從一個(gè)側(cè)面羅列了民營銀行的特征，但未能對(duì)民營銀行的本質(zhì)特征形成全面的認(rèn)識(shí)。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是相互作用、彼此具有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一體。有什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，就會(huì)有與之相適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，有什么樣的治理結(jié)構(gòu)，就有由此決定的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。對(duì)民營銀行我們不能強(qiáng)調(diào)三者中的一個(gè)方面而忽視其內(nèi)在聯(lián)系。我認(rèn)為，民營銀行是由民有、民治、民責(zé)、民益四者構(gòu)成的統(tǒng)一體。對(duì)這四者的任一偏離都將是不完善的。所謂民有，就是指銀行的產(chǎn)權(quán)屬于民間投資者；所謂民治，就是指由民間投資者決定公司的治理；所謂民責(zé)，就是指民間投資者對(duì)銀行的經(jīng)營成敗負(fù)全責(zé)；所謂民益，就是指導(dǎo)銀行經(jīng)營的利益按誰投資誰受益的原則分配。因此，我認(rèn)為所謂民營銀行就是由民間資本所控制與經(jīng)營的，權(quán)、責(zé)、利統(tǒng)一的金融企業(yè)。

在這里，我們要特別強(qiáng)調(diào)：1．民營銀行是金融企業(yè)，而不是一般的企業(yè)。金融企業(yè)區(qū)別于一般企業(yè)的最大特征就是它是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的、公共性的企業(yè)。所謂高風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)樗苯由婕敖疱X的借貸，而借貸的基礎(chǔ)是信用，而信用具有天然的脆弱性。信用關(guān)系的中斷會(huì)給銀行帶來巨大的損失。所謂公共性是指金融業(yè)的是外溢性的，會(huì)波及全社會(huì)。因此，對(duì)待金融企業(yè)要有特別的管制措施，這些措施較之一般企業(yè)更嚴(yán)更苛刻。2．民營銀行又是一般企業(yè)。把銀行理解為特殊行業(yè)的同時(shí)不能忽視了銀行的企業(yè)屬性。企業(yè)屬性就是指從事銀行業(yè)務(wù)也是一種商業(yè)行為，追求的是盈利，但也面臨著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。3．當(dāng)今世界各國都沒有找到有效處理好銀行業(yè)既是特殊企業(yè)又是一般企業(yè)的辦法。在強(qiáng)調(diào)“特殊性”時(shí)，容易采取銀行國有的辦法；在強(qiáng)調(diào)一般性時(shí)，又對(duì)銀行進(jìn)行私有化改造。有的國家雖然堅(jiān)持銀行私有化的道路，但采取的各種相關(guān)政策措施又無形中將私有銀行的經(jīng)營約束條件軟化了，變成利益上、治理上、產(chǎn)權(quán)上是民有，但實(shí)質(zhì)上的經(jīng)營成本又透過政府救助而外化給了社會(huì)，致使銀行體系始終逃脫不了“周期性失敗”的困擾。如美國，每隔十來年時(shí)間就要來一次銀行危機(jī)。

中國的銀行業(yè)走的是一條國有化的道路。現(xiàn)在這條道路已經(jīng)走到了盡頭，對(duì)現(xiàn)有銀行體系進(jìn)行民營化改造的呼聲也隨之而起。在這個(gè)時(shí)候，我們要特別冷靜地回顧和反思各國銀行業(yè)的發(fā)展歷程，深刻認(rèn)識(shí)民營銀行在發(fā)展過程中所存在的問題，找出原因，尋求對(duì)策，真正走出一條既符合世界銀行業(yè)發(fā)展大勢(shì)，又符合中國國情的民營銀行發(fā)展之路。

二、中國民營銀行業(yè)的發(fā)展必須認(rèn)真考慮如何避免世界各國銀行業(yè)發(fā)展過程中所面臨的三大共同問題

當(dāng)今世界各國銀行業(yè)的發(fā)展過程中都面臨著三個(gè)共同的問題：

一是銀行無論私有、公有，都存在一個(gè)經(jīng)營失敗成本外化，最終用納稅人的錢救助的問題。

在嚴(yán)格意義的市場(chǎng)下，對(duì)經(jīng)營失敗的銀行最直接簡(jiǎn)單的處置辦法就是破產(chǎn)清算，由股東、存款人按照“誰受益誰承擔(dān)”的原則來承擔(dān)破產(chǎn)的損失，無需動(dòng)用政府的財(cái)政資金補(bǔ)貼，納稅人幾乎不用付出任何代價(jià)。這既符合優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)原則，又可以促進(jìn)監(jiān)管的效率，防范因政府財(cái)政性救助而引起的道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，實(shí)際的情況并沒有那么簡(jiǎn)單。因?yàn)殂y行業(yè)所具有的公共性、外部性等特征決定了銀行風(fēng)險(xiǎn)極易在行業(yè)之間相互傳導(dǎo)，產(chǎn)生共振，銀行的倒閉會(huì)引起社會(huì)公眾信心危機(jī)，進(jìn)而會(huì)沖擊金融體系和經(jīng)濟(jì)體系，給整個(gè)社會(huì)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。所以大多數(shù)國家的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)銀行倒閉坐視不管，都或明或暗充當(dāng)“最后貸款人”角色，結(jié)果是銀行經(jīng)營失敗的損失導(dǎo)致了政府的準(zhǔn)財(cái)政赤字，

而這些損失最終以高稅率或增發(fā)貨幣形式落在全體納稅人的身上。

在20世紀(jì)80年代世界范圍爆發(fā)的銀行危機(jī)中，各國政府都無‘例外地付出了昂貴的處置成本。根據(jù)國際貨幣基金組織1998年對(duì)部分國家銀行危機(jī)的成本統(tǒng)計(jì)分析表明，銀行危機(jī)爆發(fā)后重組銀行的成本，包括直接由政府注入銀行的資金、信貸、債券等財(cái)政成本和類似匯率補(bǔ)貼一類的準(zhǔn)財(cái)政補(bǔ)貼，在有的國家金融危機(jī)的處置成本占到GDP的40%以上，不良貸款占貸款總額的30%以上。如90年代初處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的匈牙利，政府推動(dòng)對(duì)國有銀行的集中整頓來解決銀行業(yè)危機(jī)，在財(cái)政預(yù)算中為沖銷銀行不良貸款而單列了一塊預(yù)算。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993，至1998年，匈牙利政府為重整企業(yè)和銀行債務(wù)以及對(duì)銀行注資，發(fā)行了3600億福林(約合39億美元)的20年期低息政府債券，約占當(dāng)時(shí)國民生產(chǎn)總值的10%，僅此項(xiàng)產(chǎn)生的利息支出在1994年就占CDP的1．2%，占財(cái)政支出的3．5%。即使在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、高度私有化的美國，銀行系統(tǒng)幾乎全屬于私人所有，但大量的銀行損失仍要靠預(yù)算撥款，或在財(cái)政擔(dān)保下向保險(xiǎn)基金借款來進(jìn)行融資。在1981年到1991年間，美國有超過1400家儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和1300家銀行破產(chǎn)倒閉。這次儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)危機(jī)的成本在3150億美元到5000億美元之間，重組信托公司(BTC)到1991年底為止收購了3570億美元的不良資產(chǎn)，處置了其中的2280億美元的資產(chǎn)，而美國政府為此支付了超過1200億美元的財(cái)政資金。

我國實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)存款人的保護(hù)事實(shí)上超過任何發(fā)達(dá)國家。從90年代至今在對(duì)為數(shù)不多的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施市場(chǎng)退出中，無論采取行政關(guān)閉，還是業(yè)務(wù)托管、或是并購重組，破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)清償都由國家一家承擔(dān)，個(gè)人債務(wù)全額兌付，有些甚至單位債務(wù)也全額兌付，有的充其量停息延期兌付。據(jù)估算，我國為此而付出的處置成本也不少于千億。

在我國發(fā)展民營銀行一開始就要考慮如何防止其經(jīng)營失敗的成本外化問題。從上來說，按權(quán)利義務(wù)對(duì)稱的原則經(jīng)營失敗成本要由股東、債權(quán)人承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)嫁給政府。事實(shí)上，這很難做到。而民營銀行與以國家信用為基礎(chǔ)的四大國有商業(yè)銀行相比，其經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)突出，從一開始就處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)地位，即使放手讓這些新生金融力量發(fā)展，在可以預(yù)見的將來存在部分機(jī)構(gòu)要失敗的問題。特別是1998年“廣信破產(chǎn)事件”和海南發(fā)展銀行被行政關(guān)閉事件，以及1998—2000年間對(duì)各地城市信用社(城市商業(yè)銀行的前身)的清理與重組，打破了我國銀行不會(huì)破產(chǎn)的“神話”。這些事件令社會(huì)公眾對(duì)包括民營銀行在內(nèi)的非國有銀行的預(yù)期和信心發(fā)生動(dòng)搖。相比之下，國有銀行不僅獲得了2700億元的特別國債用以補(bǔ)充自有資本金，以及國家財(cái)政直接核銷巨額呆壞賬準(zhǔn)備金，而且通過成立資產(chǎn)管理公司剝離了總額達(dá)1．3萬億元的不良資產(chǎn)。這使人們形成了國有銀行“太大不宜倒”的固定預(yù)期，使全社會(huì)金融資源進(jìn)一步向國有銀行轉(zhuǎn)移。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從 90年代初到90年代末，相對(duì)于國家銀行體系(包括四大銀行和三大政策性銀行)，非國有銀行在我國年度新增貸款中所占的比例不升反降，說明非國有銀行部門的發(fā)展不是加快了，而是放慢了。而且金融市場(chǎng)稍有風(fēng)吹草動(dòng)，存款就會(huì)向大銀行搬家，民營銀行將面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種狀況的存在對(duì)民營銀行的健康發(fā)展極為不利，對(duì)維系整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定也不利。

因此，要推進(jìn)民營銀行的發(fā)展，首先就要考慮如何構(gòu)筑隔離金融風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”，建立市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)分散、轉(zhuǎn)移和補(bǔ)償機(jī)制，有效防止金融機(jī)構(gòu)失敗風(fēng)險(xiǎn)外化和擴(kuò)大，降低全局性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，維系金融體系安全穩(wěn)定運(yùn)行和解決公眾信心問題，為民營銀行的健康發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定良好的制度環(huán)境。

二是銀行業(yè)對(duì)金融資源的控制可能引起公平與效率的矛盾。用公有制解決了公平性問題，卻無法獲得滿意的效率；用私有制解決了效率問題但可能由此引發(fā)壟斷而影響公平。

為了避免國有銀行的低效和風(fēng)險(xiǎn)，近年來國際銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)主要趨勢(shì)是對(duì)國有銀行及其整個(gè)銀行體系進(jìn)行私有化改造，放松金融管制，推行金融自由化政策。但這些國家的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，必然會(huì)出現(xiàn)大量資金向少數(shù)幾個(gè)金融集團(tuán)集中的傾向，結(jié)果是銀行業(yè)從國家壟斷變?yōu)樗饺斯杨^的壟斷。這種壟斷破壞了在金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，大金融集團(tuán)擁有操縱市場(chǎng)價(jià)格、控制市場(chǎng)信心的能力，金融市場(chǎng)上的信息處于高度的不對(duì)稱狀態(tài)。中小銀行在不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無疑會(huì)處于劣勢(shì)，金融市場(chǎng)失靈使金融資源的優(yōu)化配置難以達(dá)到帕累托狀態(tài)。

上個(gè)世紀(jì)80年代土耳其金融改革失敗的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一個(gè)由少數(shù)銀行所壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)進(jìn)入門坎的解除，若是新銀行規(guī)模與數(shù)量不足以挑戰(zhàn)既有銀行的市場(chǎng)地位，則對(duì)整體市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率的影響是極為有限的。在金融改革之前，土耳其的銀行業(yè)市場(chǎng)集中度較高，但在金融業(yè)的改革之后，銀行業(yè)的集中度雖有所下降，但銀行市場(chǎng)被改革前已有的主要銀行，包括國有銀行和少數(shù)具有壟斷性市場(chǎng)勢(shì)力的民營銀行所壟斷的格局事實(shí)上并未得到改變。國有銀行，盡管經(jīng)營和管理效率并不高，卻仍然占居國內(nèi)銀行業(yè)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位甚至壟斷性地位；那些經(jīng)營狀況良好、具有一定市場(chǎng)份額的私營銀行，同樣相當(dāng)程度上以其同政府的特殊關(guān)系來確保其市場(chǎng)地位，結(jié)果整個(gè)土耳其的銀行業(yè)呈現(xiàn)為非充分公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成對(duì)新進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘。外資或當(dāng)?shù)氐男逻M(jìn)入者進(jìn)入土耳其銀行業(yè)市場(chǎng)后，并未明顯使當(dāng)?shù)氐你y行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、效率提高，原因就在于當(dāng)?shù)氐脑写筱y行規(guī)模巨大，某種程度上獲得政府的支持或至少?zèng)]有來自于政府的有效抑制；同時(shí)，壟斷者之間利用壟斷地位互相協(xié)調(diào)市場(chǎng)價(jià)格卻并未受到制裁，使主要銀行獲取了高額利潤；新進(jìn)入者的規(guī)模不足，導(dǎo)致新進(jìn)入者難以與原有的銀行進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)。而土耳其中央銀行對(duì)于問題銀行，特別是有一定規(guī)模的國有或私有銀行，從來都只是采取政府資金支持而非清理整頓甚至讓其倒閉退出的。正是由于土耳其銀行體制中長期存在的市場(chǎng)失效問題和不徹底的金融改革，使得九十年代末的最新‘輪改革在僅僅推行了數(shù)年便遭受到銀行危機(jī)的沉重打擊。

伴隨銀行自由化、民營化而來的風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)扭曲問題，將使因提升競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的整體效率變得不確定。由于國家管制放松，銀行業(yè)進(jìn)入壁壘的消除，導(dǎo)致銀行特許價(jià)值(Fran· chise Value)下降，在不完備的監(jiān)管框架和隱含或明確的擔(dān)保制度下，銀行民營化極易造成道德風(fēng)險(xiǎn)。利潤最大化的目標(biāo)將驅(qū)使銀行經(jīng)營者更傾向于短期的高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，而且銀行受少數(shù)大企業(yè)集團(tuán)的控制產(chǎn)生大量的關(guān)聯(lián)貸款，風(fēng)險(xiǎn)高度集中。很多國家在銀行部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和賦予銀行自主權(quán)的同時(shí)卻沒有采取措施控制這些相反的激勵(lì)，這一點(diǎn)成為金融自由化后發(fā)生金融危機(jī)的主要原因之一。如20世紀(jì)70年代和肋年代初，以阿根廷、智利、烏拉圭為代表，幾乎所有欠發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行都因?yàn)椤斑^度借貸綜合癥”陷人了債務(wù)危機(jī)的泥潭。

事實(shí)上，有相當(dāng)多的顯示，金融業(yè)的開放和解除管制是一個(gè)值得國家追求的目標(biāo)，但是由于任何開放在帶來效率提升的同時(shí)，也都存在制造銀行危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，因此如何在開放進(jìn)程上采取較佳的順序和完善配套制度的安排，無疑是所有國家的金融監(jiān)管當(dāng)局必須嚴(yán)肅思考的課題。在我國要推進(jìn)民營銀行的發(fā)展，必須要對(duì)現(xiàn)有銀行體系進(jìn)行大刀闊斧的改革，努力完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，采取有力措施限制壟斷、促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)，糾正市場(chǎng)失靈的問題。同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)監(jiān)管制度的建設(shè)和強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律，建立銀行民營化所必需的監(jiān)管框架，有效控制其過度冒險(xiǎn)行為，實(shí)施審慎監(jiān)管。從這個(gè)意義上說，我國民營銀行的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。

三是銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)如何有效地動(dòng)態(tài)監(jiān)管，及時(shí)化解潛在風(fēng)險(xiǎn)的。

監(jiān)管的第一目標(biāo)是維護(hù)存款人利益，而危及存款人利益的唯一因素就是銀行所面臨的各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。只有控制住這些風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)得越早，處置得越及時(shí)，金融機(jī)構(gòu)遭受的損失越少，風(fēng)險(xiǎn)處理成本越低。但銀行風(fēng)險(xiǎn)的積累是由宏觀微觀多種因素綜合作用形成的，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的困難制約了監(jiān)管者控制銀行承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)的能力。國際經(jīng)驗(yàn)表明，金融監(jiān)管者在控制狀況已惡化的問題銀行的風(fēng)險(xiǎn)方面很成功，但在處理表面上健康的銀行方面，效果卻不理想。因?yàn)楫?dāng)這些銀行償付能力充足，所從事的風(fēng)險(xiǎn)投資仍有利可圖時(shí)，監(jiān)管者對(duì)這些銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為很難控制。從可接受的風(fēng)險(xiǎn)收益比例、創(chuàng)新和其它合適的行為中識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)是有一定難度的。而且在高速增長時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)擴(kuò)張，銀行的風(fēng)險(xiǎn)往往被掩蓋。在危機(jī)發(fā)生之前，銀行中的問題往往不能充分顯露出來，象資本金充足率、壞帳比例等重要指標(biāo)，并不會(huì)在危機(jī)發(fā)生前就表現(xiàn)出明顯的不正常變動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)增長的減緩甚至衰退，銀行中的問題迅速暴露出來，及致倒閉并危害其他銀行。特別是在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫的情況下，銀行貸款中的泡沫隨之膨脹并在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)時(shí)迅速破滅，其所帶來的結(jié)果不僅僅是個(gè)別銀行的倒閉，而是整個(gè)銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定甚至危機(jī)。

美國80年代早期曾因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的削弱，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的問題沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了的，又因資金不足、措施不當(dāng)?shù)榷喾矫嬖驔]有及時(shí)有效地處置，因而付出了失敗機(jī)構(gòu)增加，處置成本加大的代價(jià)。如在處置儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危機(jī)時(shí)，美國聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司允許大量實(shí)際已經(jīng)破產(chǎn)的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)長期維持經(jīng)營，指望它們有機(jī)會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)、糾正不足，但實(shí)踐證明這樣做的結(jié)果反而使處置成本從1982年的1000億美元增加到80年代末的3150億美元。從我國的情況來看，提前發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)處置風(fēng)險(xiǎn)都是我們的薄弱環(huán)節(jié)。尤其是在及時(shí)處置方面，很多時(shí)候受資金、政策及其它方面的制約而無法采取有效措施，使本已相當(dāng)嚴(yán)重的問題久拖難決。對(duì)此，極有必要完善風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)配套政策，為及時(shí)處置風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造條件。否則，金融風(fēng)險(xiǎn)愈積愈大，處置成本會(huì)愈來愈高。

三、20世紀(jì)80—90年代興起的銀行熱給我國民營銀行的帶來了深刻的啟示

我國雖未有明確政策允許民間資本辦金融，但事實(shí)上，上個(gè)世紀(jì)80年代初許多新設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)是直接或間接地受控于民間資本。因此，民間銀行在我國已不是要不要的問題，而是已經(jīng)存在，如何讓其健康發(fā)展、擴(kuò)大功能作用的問題。為此，我們有必要一下我國民營銀行發(fā)展的曲折歷程，進(jìn)一步明確下一步民營銀行的發(fā)展道路。

自1979年以來，我國的金融改革的一個(gè)很重要的就是發(fā)展各種金融機(jī)構(gòu)。在全民辦公司、層層辦金融的熱潮中，出現(xiàn)了大批的城市信用社、基金會(huì)和信托公司，如城市信用社鼎盛時(shí)期多達(dá)5000余家。在1997年亞洲金融危機(jī)之后，這一大批基層金融機(jī)構(gòu)多數(shù)出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)問題，甚至演變成支付危機(jī)，國家不得不下大力氣進(jìn)行治理整頓，付出沉重的代價(jià)。例如廣東曾關(guān)閉了2000多家基層金融機(jī)構(gòu)，政府被迫拿出380多億元用以兌付信托公司和所屬證券部、城市信用社、農(nóng)村基金會(huì)遺留下的“窟窿”。

這些金融機(jī)構(gòu)為什么失敗呢?原因可以歸結(jié)為多個(gè)方面，但其中最主要的兩個(gè)原因值得我們高度重視。

一是沒有對(duì)金融機(jī)構(gòu)形成正確的認(rèn)識(shí)。只把它看成是融資實(shí)體，沒有將它看成是“自私的營利”主體。相當(dāng)一批金融機(jī)構(gòu)形成了內(nèi)部人控制，變成了違規(guī)經(jīng)營的載體。例如出資人與經(jīng)營者沒有分開，許多信用社變成家族式機(jī)構(gòu)，把信用社當(dāng)作圈錢的機(jī)構(gòu)，高息攬存、違規(guī)拆借，大量的貸款變成呆賬、壞賬。以海南為例。從1988年至1997年，海南共有 34家城市信用社、近10家信托公司。這些城市信用社和信托公司都是以支持建設(shè)海南特區(qū)為名建立起來的。由于批準(zhǔn)時(shí)就是基于“多個(gè)機(jī)構(gòu)多個(gè)融資渠道”的指導(dǎo)思想，而沒有在監(jiān)管上按照以風(fēng)險(xiǎn)為核心，將其視同求利機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，因此這些機(jī)構(gòu)都普遍存在內(nèi)部人控制，把大量貸款投入到自己的關(guān)聯(lián)公司或股東，連本帶利長期不還，而是反復(fù)借新還舊。資產(chǎn)質(zhì)量差，債權(quán)債務(wù)關(guān)系混亂，是這些金融機(jī)構(gòu)普遍存在的問題。1997年，由于海南經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，這些金融機(jī)構(gòu)全面陷入困境。1997年5月受海口人民城市信用社主任攜款潛逃案件的，該社儲(chǔ)戶產(chǎn)生恐慌心理而擠兌存款。繼而瓊山金海城市信用社由于股東大量貸款不還引起支付危機(jī)，隨后波及全省十幾家城市信用社，引發(fā)海南省城市信用社較大面積的支付危機(jī)，人民銀行被迫進(jìn)行清理整頓。在清理整頓中，由信托公司組建而成的海南發(fā)展銀行，又由于組建不久陷入經(jīng)營困難，人民銀行即使提供了近四十億元再貸款也不能維持其清償支付能力，市民突擊擠提儲(chǔ)蓄的恐慌風(fēng)潮日益擴(kuò)大，最后甚至到了每個(gè)儲(chǔ)戶一天只能取到100元現(xiàn)鈔的地步，最后在1998年6月海南發(fā)展銀行也被迫關(guān)閉。海南的這段告訴我們：民間資本介入銀行，它就是為了賺錢。這個(gè)動(dòng)機(jī)是我們立法的基礎(chǔ)，更是我們監(jiān)管的基礎(chǔ)，切莫為了融資和效率的需要去鼓勵(lì)民營銀行。

二是既然民間資本辦銀行是為了盈利，就要圍繞這個(gè)動(dòng)機(jī)去明確產(chǎn)權(quán)、明確責(zé)任。而我們的金融機(jī)構(gòu)都恰恰違背了這一條，導(dǎo)致大家都是銀行的主人，卻沒有人對(duì)銀行的失敗承擔(dān)責(zé)任。這中間涉及產(chǎn)權(quán)問題。而產(chǎn)權(quán)問題的核心本質(zhì)是權(quán)、責(zé)、利的嚴(yán)格對(duì)稱和內(nèi)在

統(tǒng)一。中外金融機(jī)構(gòu)之所以大面積經(jīng)營失敗，關(guān)鍵在于失敗的成本可以外化給，金融機(jī)構(gòu)相當(dāng)于軟預(yù)算約束，因此經(jīng)營不善、出現(xiàn)大量不良資產(chǎn)就成了眾多金融機(jī)構(gòu)的必然結(jié)果。因此我們認(rèn)為，向民間資本放開金融領(lǐng)域，并不是一蹴而就的事，為了保證其健康發(fā)展，有關(guān)制度的配套性改革是必要的。

一是謹(jǐn)防政府過多的干預(yù)。政企分開，產(chǎn)權(quán)明晰，這是民間金融業(yè)實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營，自我約束的必要條件，也是民營銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，如何保證民營金融機(jī)構(gòu)能頂住部分政府部門的強(qiáng)制干預(yù)，為它們創(chuàng)造一個(gè)寬松的金融環(huán)境，是首要的難題。

二是要在完善基礎(chǔ)上，按市場(chǎng)化原則，嚴(yán)格依法準(zhǔn)人與退出。只有這樣金融機(jī)構(gòu)才會(huì)真正優(yōu)勝劣汰，才能堵住其向社會(huì)轉(zhuǎn)移失敗風(fēng)險(xiǎn)的渠道，硬化預(yù)算約束，才能迫使民營銀行選擇高素質(zhì)的經(jīng)營者，并且努力審慎經(jīng)營。同時(shí)可以改變央行監(jiān)管的被動(dòng)局面，降低監(jiān)管成本與風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)管的有效性。

三是要盡快建立存款保險(xiǎn)制度，建立適合我國國情的新的金融穩(wěn)定機(jī)制，及時(shí)對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重問題、破產(chǎn)或?yàn)l于破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置。同時(shí)要轉(zhuǎn)變控制金融風(fēng)險(xiǎn)的思路，從千方百計(jì)不惜成本防止金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)轉(zhuǎn)向允許破產(chǎn)，隔離破產(chǎn)事件，控制破產(chǎn)事件的影響擴(kuò)大。即按市場(chǎng)原則處置金融風(fēng)險(xiǎn)，通過允許金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)和控制單個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的外在影響來實(shí)現(xiàn)維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定和尊重市場(chǎng)紀(jì)律的目的。

四、發(fā)展我國的民營銀行必須正確處理好的三個(gè)關(guān)系

一是現(xiàn)有銀行體系的改造與民營銀行的新建問題。

我國銀行體制在經(jīng)歷了近二十年的改革后，雖然形成了包括國有銀行、股份制銀行、地方性商業(yè)銀行在內(nèi)的多層次、多種形式的銀行業(yè)格局，但總體上銀行業(yè)的集中度仍然很高，近70%的存、貸款增量仍然被國有和國有控股銀行所掌握，按照洛桑國際管院的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(IMD)來衡量，我國金融體系的效率仍然是所有產(chǎn)業(yè)部門中最低的部門之一。上述20世紀(jì)80—90年代我國銀行業(yè)對(duì)民間資本開放的政策目標(biāo)之一就是通過引入體制外競(jìng)爭(zhēng)，用外部壓力推動(dòng)國有銀行內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化，遵循的是增量改革的思路。事實(shí)證明，這種改革模式的成效并不明顯，雖然對(duì)金融改革的深化能起到積極的作用，但卻無法擔(dān)當(dāng)金融改革的大任。國有銀行壟斷下的低效和市場(chǎng)失靈的問題并沒有得到很好解決，系統(tǒng)內(nèi)積聚的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。而且由于面臨制度上的歧視和經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)少的限制，民營銀行在存款市場(chǎng)和結(jié)算市場(chǎng)上相對(duì)于國有銀行的絕對(duì)壟斷地位而言注定競(jìng)爭(zhēng)力不足，會(huì)重復(fù)走上低效運(yùn)作的老路。因此從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，除了要適當(dāng)進(jìn)行新建民營銀行的增量改革外，同時(shí)更重要的是要在“存量改革”上多下功夫，對(duì)現(xiàn)有銀行體系進(jìn)行徹底改造，推行銀政分開和國有銀行的股份化改革。要把國有銀行的股份制改革與民營資本的進(jìn)入結(jié)合起來，充分發(fā)揮民間資本在銀行所有權(quán)和經(jīng)營管理中的核心作用，讓民營資本在股份制銀行中占有相當(dāng)比重，最終實(shí)現(xiàn)國有銀行業(yè)的民營化。

二是存款保險(xiǎn)制度與市場(chǎng)約束硬化的問題。

存款保險(xiǎn)制度有隱性和顯性。無論哪種，都存在道德風(fēng)險(xiǎn)加劇、市場(chǎng)約束軟化的問題。尤其是隱性存款保險(xiǎn)制度，其弊端大于顯性存款保險(xiǎn)制度。我國實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度，覆蓋面廣，不但四大國有商業(yè)銀行因“大而不倒”享受政府對(duì)其存款的隱性擔(dān)保，其他小型金融機(jī)構(gòu)的存款人也無存款損失之虞。這種制度的弊端是：一是在個(gè)別銀行出現(xiàn)支付危機(jī)時(shí)，中央銀行通常采取返還存款準(zhǔn)備金或者提供再貸款以增加銀行額外的支付手段。這部分額外的貨幣投放事前并未打人貨幣投放計(jì)劃之中，因而容易導(dǎo)致通貨膨脹壓力的積累，干擾貨幣政策的實(shí)施。二是隨機(jī)性大。事先沒有規(guī)則，中央銀行、金融機(jī)構(gòu)、政府、股東、債權(quán)人、債務(wù)人等相關(guān)利益主體各自到底應(yīng)履行何種職責(zé)、承擔(dān)何種義務(wù)不明隙。問題出現(xiàn)后，到底如何解決取決于各方的博奕能力，因此時(shí)間長，結(jié)果難以預(yù)期。三是極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行往往會(huì)熱衷于短期投機(jī)甚至惡意經(jīng)營，造成資源的錯(cuò)配，最后將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府了事。同時(shí)激勵(lì)了存款人只關(guān)心利率高低，不問金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)好壞，聽任銀行承擔(dān)過度的風(fēng)險(xiǎn)。四是中央銀行的救助能力也有限度，不可能對(duì)所有危機(jī)銀行都進(jìn)行援助，是否援助取決于中央銀行關(guān)于銀行支付力的判斷和穩(wěn)定金融的考慮，通常會(huì)對(duì)陷入困境的大銀行會(huì)不遺余力地進(jìn)行救助，而中小銀行受保護(hù)程度會(huì)降低，影響社會(huì)公眾對(duì)中小銀行的信心。

在民營銀行發(fā)展的起步階段，建立一個(gè)什么樣的存款保險(xiǎn)制度，使之在更規(guī)范、有效和及時(shí)地處置出現(xiàn)嚴(yán)重問題的金融機(jī)構(gòu)，更規(guī)范和公平地對(duì)存款人實(shí)施保護(hù)和保護(hù)金融體系穩(wěn)定運(yùn)行方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，又能有效地防范道德風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和存款人的行為約束是十分重要的。對(duì)此，我認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度的建立要堅(jiān)持這樣幾條原則：(1)要從隱性變?yōu)轱@性；(2)要按照商業(yè)化原則由各金融機(jī)構(gòu)出資；(3)要實(shí)行限額保險(xiǎn)；(4)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)的救助成本要在各受益金融機(jī)構(gòu)之間分?jǐn)偂?/p>