前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會治理法治化存在的問題范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會治理法治化存在的問題范文第1篇

關鍵詞：高職院校；學生管理；法制

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A

文章編號：1005-5312（2012）18-0231-01

一、高職院校學生管理存在的法律問題

（一）體制問題

現(xiàn)有的管理條文，其內(nèi)容多為禁止性、限制性規(guī)定，宏觀規(guī)定多，條文過于簡單、籠統(tǒng)，可操作性不強，更有許多領域沒有涉及，造成明顯的法律空白。學生管理執(zhí)法不嚴在對學生的管理工作中，雖然在各個方面都有法可依，但可操作性不強，如在考試中違法亂紀現(xiàn)象層出不窮，但針對這種現(xiàn)象一般學校都只采取的是警告或者記過處分，有的甚至因為這是小行為，通過走后門的形式取消學校對其的處分，因此在執(zhí)法方面存在著嚴重的漏洞與問題。學生管理程序不規(guī)范，嚴重影響了學校執(zhí)行法治管理的效果，漏洞使這種法制缺失更加嚴重。

（二）學生管理的立法缺陷

1、學生管理立法沖突嚴重

高校在管理和處分學生時,往往把校規(guī)作為直接依據(jù)。嚴重忽視了公民的義務，這就有憲法發(fā)生了嚴重的沖突。從體系化的角度看，當前我國的教育立法，目前還沒有完全形成一個有機的整體，學生管理程序立法缺位，學校在制定這些制度時，往往只是考慮如何控制學生的行為，至于學生的權利、心理成長和精神發(fā)展則考慮不多。

2、校規(guī)權利與義務嚴重不對等

在學校的管理制度中，只強調學生“應該”、“不得”,而忽略學生“有權”怎樣。這就相當于在法律中只賦予了公民義務。而沒有給公民享受其應用的權利，似乎學校的一切規(guī)章制度只針對學生，只有學生違法亂紀。正當程序與學生權利救濟欠缺學生的正當程序應該加以維護，學生的權利救濟，聽證權，申訴權都屬于正當程序的組成部分,應當在教育法律法規(guī)中加以規(guī)定，換言之,沒有救濟的權利是沒有保障的。

（三）管理者法治觀念淡薄

教育管理者法律意識淡薄,學校管理理念陳舊。傳統(tǒng)的高校管理工作正經(jīng)歷一場適應國家法治發(fā)展進程的深刻變革。

二、高職院校學生管理法法制化建設的途徑

（一）管理理念法治化

樹立“以人為本”的人性化管理理念。體現(xiàn)人文關懷與法治理念，加強大學生的自我教育理念大學生作為未來社會的領跑者，應是繼承和創(chuàng)造物質文明、精神文明的優(yōu)秀青年。

（二）管理依據(jù)法治化

1、法律優(yōu)先

在高職院校的管理中，應對被管理者的權利義務有明確的法律界定，并對現(xiàn)有法規(guī)進行整理，出臺保障學生權益的法律，建立一脈相承的法律體系。應制定各種法律法規(guī)來規(guī)范學校和學生的各種行為，在面對任何問題時，都做到法律優(yōu)先。

2、合理性原則

高校對于學生的管理還存在著大量的自由空間，因此要求高校學生管理規(guī)定不僅要合法，還應當合理，這里的合理是指應體現(xiàn)公正合理的法治精神。

（三）管理程序法治化

1、完善聽證制度

在做管理條例的同時應該征求學生和意見，多與實施的當事人做溝通，使得制度更合理化。以法律法規(guī)為基礎，完善相關法律制度體系。

2、完善申訴制度

學校可以設立專職的申訴委員會,受理學生的申訴請求。健全教育行政復議制度學校應關心學生的心理訴求, 解答學生的疑問,及時糾正基層管理者的違法行為。

3、構建教育仲裁制度

堅持以人為本，建立完善學生的權利，通過一定的途徑和程序，解決權利沖突或糾紛，使其規(guī)范權利轉化為現(xiàn)實權利。因此，學校應構建教育仲裁機構，完善仲裁制度。

（四）學生權利救濟制度之間進行合理聯(lián)系

1、將校內(nèi)申訴為前置程序

學校應充分考慮學生的利益，當學生權利受到侵害時，切實保障學生的權益，將校內(nèi)申訴作為前置程序，那樣不僅將法治公平。透明化，而且成為維護學生權益的有效渠道。

2、申訴制度與訴訟制度銜接問題

學生管理法治化與道德建設相結合高職院校管理的法治化是運用法律的思維模式來管理高校，追求法律精神所體現(xiàn)的公平和正義，積極為師生服務，這就要求高校管理者轉變管理觀念，師生增強法律意識，主動依法行事，一切皆以法，作為行動的最高準則。而在高職院校的法治管理工作中，我們要將法制化與道德建設相結合，只有這樣，才能確保我國高職院校真正走上管理法制化的道路，從而推動高職院校教育事業(yè)的全面發(fā)展。

社會治理法治化存在的問題范文第2篇

國家檔案局在《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》中提出了檔案治理法治化的目標：“基本形成較為完整的檔案法規(guī)標準、高效的檔案法治實施、嚴密的檔案法治監(jiān)督、有力的檔案法治保障的檔案法治體系，檔案法治治理能力和水平顯著提升。檔案工作體制機制更加完善，在國家治理中的基礎支撐作用明顯增強?！盵1]而要實現(xiàn)這一目標，將其落實到檔案行政管理部門，其最主要的工作內(nèi)容就是“嚴密的檔案法治監(jiān)督”，只有將“嚴密的檔案法治監(jiān)督”落到實處，才能使“檔案法治治理能力和水平顯著提升”。

所謂“嚴密的檔案法治監(jiān)督”，就是檔案行政管理部門要依法行政，嚴格履行《檔案法》賦予的監(jiān)督職能，依法對檔案事務和檔案行政相對人進行科學的監(jiān)管。

就檔案行政管理部門以往依法監(jiān)管檔案事務和檔案行政相對人來說，檔案行政管理部門做得并不好，是方法簡單，效果一般。主要的監(jiān)管方法就是實施檔案行政監(jiān)督檢查（簡稱“行政檢查”），也就是我們檔案部門常說的檔案執(zhí)法檢查。就是這單一的方法其效果也不理想，存在很多問題。特別是市縣檔案行政管理部門存在的問題就更多。據(jù)對河南檔案執(zhí)法檢查現(xiàn)狀調研，一般一個縣（市、區(qū)）的“檔案行政管理部門每年大約只對其八分之一的單位進行了檔案行政執(zhí)法。顯然，這個執(zhí)法力度，是很不夠的。從實地調研和平時掌握的情況看，全省縣（市、區(qū)）級檔案行政管理部門的檔案行政執(zhí)法確實是個軟肋，個別縣（市、區(qū)）檔案行政管理部門有時一年連一次檔案行政執(zhí)法都沒有”。[2]即便是對很少一部分被檢查的單位，“但面對違法事實，在履行法定職責時，往往過多考慮到單位與單位之間、個人與個人之間的關系，礙于情面，在實施行政處理時，常常是避重就輕、厚此薄彼，處理結果也往往不盡如人意，大多以責令整改為主，致使個別單位出現(xiàn)改了又改的現(xiàn)象，檔案行政處理停留在淺層次上”。[3]很顯然，這些現(xiàn)象的存在離“嚴密的檔案法治監(jiān)督”和應有的“檔案法治治理能力”都有很大的距離。

要改變上述現(xiàn)狀，落實國家檔案局提出的檔案治理法治化的目標，就應當加強對檔案行政監(jiān)管的研究，實施科學有效的監(jiān)管，將科學監(jiān)管落實到檔案行政管理部門具體的檔案行政行為中，以增強檔案治理能力。而科學有效的監(jiān)管既是檔案治理能力提升的體現(xiàn)，也是檔案治理法治化的重要標志。同時，也是實現(xiàn)檔案治理法治化的重要研究課題之一，本文就此做一些探索，以期為我國檔案治理法治化和治理能力建設提供借鑒和參考。

2 實施科學有效監(jiān)管的方法與途徑

實施科學有效監(jiān)管的方法與途徑應當從以下三個方面入手：

2.1 分類監(jiān)管。一般來說，檔案行政管理就是對產(chǎn)生與管理檔案的組織機構的檔案事務進行監(jiān)管?！皺n案事務由管理體制、組織機構架構、運行模式及物質保障等形式性要素和管理制度、歸檔范圍、保管期限、利用服務、安全設施等實質性要素構成。”[4]但是，由于產(chǎn)生與管理檔案的組織機構千差萬別，有黨政機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)，也有社會團體組織、民營企業(yè)，等等，由于這些組織機構的性質不同，其檔案工作的內(nèi)容也不相同，因此，對它們既不能夠，也不可能用某種相同的單一方式進行監(jiān)管，應當進行分類，選擇不同的監(jiān)管方法，以適應不同類別的組織機構的特性。

2.1.1 對于黨政機關、事業(yè)單位以及國有企業(yè)檔案事務的監(jiān)管，要全方位地從嚴監(jiān)管。也就是要對其檔案管理體制、組織機構、運行模式及人財物保障、檔案管理制度、歸檔范圍、檔案保管期限、檔案利用服務、檔案安全設施等方面按照檔案法律法規(guī)、檔案標準規(guī)范進行全面嚴格的監(jiān)管。對于黨政機關、事業(yè)單位以及國有企業(yè)的檔案事務之所以要全方位地從嚴監(jiān)管是因為其形成的檔案不僅對當?shù)厣鐣哂斜９芾脙r值，對國家也具有保管利用價值;而且其檔案工作和檔案管理所需經(jīng)費是由公共財政負擔的。因此，“對國家機構形成的檔案及檔案工作的監(jiān)管要嚴于對社會組織形成的檔案及檔案工作的監(jiān)管，這既合情也合理”。[5]

2.1.2 對于民營企業(yè)和其他社會團體組織機構則重點監(jiān)管那些涉及國家利益、社會安全和民生的組織機構的檔案事務。對于這部分組織機構檔案事務的監(jiān)管，也應當分為兩類：其一，對于那些由公共財政支持的社會組織機構的監(jiān)管基本上涉及其整個檔案事務，對其檔案事務的監(jiān)管內(nèi)容應當是全面的，可近似于對黨政機關、事業(yè)單位以及國有企業(yè)檔案事務的監(jiān)管。對其監(jiān)管內(nèi)容應包括檔案事務的各個要素，既有實質性要素也有形式性要素。之所以對這部分組織機構檔案事務的監(jiān)管要實施近似于對黨政機關、事業(yè)單位以及國有企業(yè)檔案事務的監(jiān)管，是因為它們形成的檔案不僅對當?shù)厣鐣哂斜９芾脙r值，對國家也具有保管利用價值，而且其檔案工作和檔案管理所需經(jīng)費是由公共財政支持的。其二，是對非公共財政支持的社會組織機構的檔案事務的監(jiān)管，對其的監(jiān)管不應當涉及全部檔案事務。對其檔案事務的監(jiān)管內(nèi)容則應是重點的，而非全面的。主要應當注重對實質性要素的監(jiān)管，而對形式性要素不做強制性的統(tǒng)一要求，甚至可以不管。之所以對其注重對實質性要素的監(jiān)管，是因為它們涉及國家利益、社會安全和民生。對它們的監(jiān)管，主要應當限定在法律法規(guī)所規(guī)定的義務性、禁止性條款上。對其在檔案事務上是否履行了其應盡的義務，是否有違反禁止性條款的行為發(fā)生進行監(jiān)督。只要其不違反禁止性條款的規(guī)定，履行了義務，具體如何實施形式性要素，則是其自己的事情，?n案行政管理部門無需監(jiān)管，也無權監(jiān)管。因為，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，許多企業(yè)與社會組織已經(jīng)采用了不同的檔案管理體制、組織機構架構、運行模式。檔案行政管理部門既無力也不應當要求其采用與政府機關相同的形式要素。如果非要強制其按相同的形式要素來管理檔案工作，則實際上是一種亂作為。

2.1.3 對于其他一般民營企業(yè)和其他社會團體組織機構，則應當采取一般的宣傳、培訓、指導等的監(jiān)管方式。對民營企業(yè)和其他社會團體組織機構檔案事務的監(jiān)管，傳統(tǒng)的宣傳、培訓等共性的監(jiān)管方法仍然行之有效。當然，這些監(jiān)管工作并不一定非要檔案行政管理部門來做，這些監(jiān)管工作可以“通過政府購買服務的方式，由高校、檔案學會協(xié)會、檔案館、檔案中介等專業(yè)機構提供。檔案行政管理機構需要做的是，做好宣傳、培訓的計劃、內(nèi)容、標準與要求等，選擇合適的專業(yè)機構，并對其履約情況進行嚴格監(jiān)督”。[6]

2.2 協(xié)同監(jiān)管。檔案工作與各行各業(yè)的工作有著千絲萬縷的聯(lián)系，只靠檔案行政管理部門“單打獨斗”難以起到應有的監(jiān)管效果，檔案行政管理部門單獨進行監(jiān)管的精力十分有限，而且效果很一般，并且在許多方面檔案行政管理部門的監(jiān)管都難以觸及。因而，應當采取協(xié)同監(jiān)管的方式，形成合力，實施“大監(jiān)管”。檔案協(xié)同監(jiān)管體系建設的最終目標是通過營造良好的外部環(huán)境，鼓勵檔案事業(yè)有序健康發(fā)展，有效防范各種不利于檔案事業(yè)發(fā)展的因素，著力促進檔案事業(yè)各參與主體的規(guī)范及自律機制，推動我國檔案事業(yè)朝著更加專業(yè)和高效的方向發(fā)展。探索建立多主體間協(xié)同治理協(xié)同監(jiān)管的運行方式和機制。具體來說，主要包括如下內(nèi)容：

2.2.1 建立以檔案行政管理部門為主，聯(lián)合管理組織機構的監(jiān)管協(xié)調機構，增強監(jiān)管合力。以“專業(yè)分工、條塊分割”為特征的傳統(tǒng)檔案行政監(jiān)管體制，暴露出各個部門壁壘、協(xié)調成本高和監(jiān)管漏洞等諸多弊端，難以適應快速多變的信息化社會對檔案事務的監(jiān)管需求。當前，順應信息化時代要求，強化檔案行政管理部門和不同行業(yè)行政管理部門之間的合作和協(xié)調，構建無縫隙、一體化的“整體型政府”已成為當前公共行政改革的新趨勢。[7]對檔案事務的監(jiān)管也應順應這一趨勢，在進一步細化各個部門監(jiān)管職責的基礎上，著力構建跨部門的協(xié)同監(jiān)管體制。建立以檔案行政管理部門為主，聯(lián)合管理組織機構的主要部門（如國資委、工商局、民政局等）為成員的監(jiān)管協(xié)調委員會，制定協(xié)調監(jiān)管策略、方法，統(tǒng)籌協(xié)調監(jiān)管檔案事務。盡快設立聯(lián)席會議，建立健全信息溝通共享機制、信息披露機制和違法違規(guī)行為協(xié)查機制，開展跨部門綜合執(zhí)法，形成監(jiān)管合力。

2.2.2 構建檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門依法分工協(xié)同監(jiān)管的模式。檔案事務的協(xié)同監(jiān)管不僅需要檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門多主體各司其職，共同參與，更需要各主體之間圍繞共同目標凝聚共識，依法依托統(tǒng)一協(xié)同的監(jiān)管平臺，互聯(lián)、互通、互動、互助，形成有機的協(xié)同監(jiān)管體系。第一，在建立以檔案行政管理部門為主，聯(lián)合管理組織機構的監(jiān)管協(xié)調機構的基礎上，建立多種形式的協(xié)同監(jiān)管交流協(xié)商機制。轉變檔案行政管理部門“單打獨斗”的傳統(tǒng)監(jiān)管模式，通過多種形式的對話和協(xié)商，檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門共同商討檔案事業(yè)發(fā)展中遇到的矛盾與問題，研究解決策略，促進檔案事業(yè)協(xié)同監(jiān)管各主體間的充分溝通，彼此尊重，凝聚共識。第二，依法規(guī)范檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門各自對檔案事務的監(jiān)管邊界，明確各自的監(jiān)管責任，積極主動地協(xié)同監(jiān)管，特別是要注意管好檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門監(jiān)管檔案事務的結合部，消滅“?糲潞凇保?不留漏洞，不留空白地帶。第三，加強檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門具體監(jiān)管工作的互動互助。通過一定的溝通平臺，實現(xiàn)檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門的有效互動，為對方和雙方檔案事務的結合部的監(jiān)管范圍執(zhí)法提供信息，互動幫助提高檔案事務監(jiān)管執(zhí)法的精準度。

2.2.3 積極鼓勵社會力量和公眾參與監(jiān)管，充分發(fā)揮社會的協(xié)同監(jiān)管作用。面對眾多的民營企業(yè)和其他社會團體組織機構的檔案事務，僅僅依靠檔案行政管理部門單一的監(jiān)管主體，顯然很難監(jiān)管到位。因此，應當積極鼓勵社會力量和公眾參與監(jiān)管，通過檔案行政管理部門、社會第三方力（包括檔案學會、檔案中介機構等）和社會公眾“三位一體”監(jiān)管機制進行合作協(xié)同監(jiān)管，充分發(fā)揮社會的協(xié)同監(jiān)管作用。

2.3 創(chuàng)新監(jiān)管?？茖W監(jiān)管的動力是開拓創(chuàng)新，對檔案事務監(jiān)管的創(chuàng)新，主要應當從以下幾個方面進行。

2.3.1 改變監(jiān)管理念，實施陽光監(jiān)管。其一，建立檔案行政監(jiān)管權力清單制度，公開監(jiān)管權力與事項。凡是涉及檔案行政監(jiān)管權力的，要在清單中一一列出，每一項監(jiān)管職權都必須明確列出與之對應的職責，以及相關的責任追究內(nèi)容，做到有權必有責，權責相對等，防止檔案行政監(jiān)管權力的異化。凡是不涉及國家秘密和國家安全的，檔案行政管理部門都要把監(jiān)管事項、內(nèi)容、依據(jù)、標準等一一列出。按照政務信息公開的原則，充分向社會公開。并對監(jiān)管對象按照公開的監(jiān)管事項及時進行監(jiān)管。其二，加強社會力量監(jiān)督。要保證檔案行政監(jiān)管權力清單的實施效果，還應當加強社會力量監(jiān)督。要讓社會群眾參與到檔案行政監(jiān)管權力清單制度的運行過程中來，增強社會群眾對檔案行政監(jiān)管權力清單的認同感。加強輿論宣傳，積極營造社會群眾監(jiān)督檔案行政監(jiān)管職責履行的氛圍。拓寬社會公眾參與渠道，搭建各種平臺，鼓勵引導社會群眾參與監(jiān)督檔案行政監(jiān)管權力清單制度運行的全過程，形成全社會廣泛參與的監(jiān)督格局，更促使檔案行政管理部門依法監(jiān)管。

2.3.2 改革監(jiān)管方式，采用多樣監(jiān)管。一是激勵型監(jiān)管。激勵型監(jiān)管，是指檔案行政管理部門使用物質和精神誘因方式和手段間接引導檔案行政相對人為或不為一定的行為，以實現(xiàn)其既定的政策目標的行政活動方式。激勵型監(jiān)管容易使被監(jiān)管的檔案行政相對人接受而自愿實施特定行為從而實現(xiàn)監(jiān)管目標。二是協(xié)商性監(jiān)管。協(xié)商性監(jiān)管是指為了實現(xiàn)檔案行政管理監(jiān)管目標，“監(jiān)管主體與被監(jiān)管主體或第三方組織在對話協(xié)商的基礎上，共同制定監(jiān)管政策和目標，并圍繞目標的實現(xiàn)以契約或其他形式明確各自權利義務且付諸實現(xiàn)的監(jiān)管方式”。[8]協(xié)商性監(jiān)管極好地體現(xiàn)了合作治理理念。協(xié)商性監(jiān)管的優(yōu)勢在于：各方主體能夠更為廣泛地直接參與;創(chuàng)造性地解決監(jiān)管問題的機會;避免訴訟的潛在可能。三是行政指導。檔案行政指導是指檔案行政管理部門針對特定的檔案行政相對人采用輔導、協(xié)助、勸告、建議、示范、告誡等非強制性的方法或手段，促使檔案行政相對人為或不為一定行為從而實現(xiàn)一定的檔案行政目的的行為。相對于其他監(jiān)管方式，被監(jiān)管的檔案行政相對人對是否接受指導具有行為選擇上的自主性。檔案行政指導以其簡便、靈活的特點，充分發(fā)揮出補充替代、協(xié)商疏通、引導促進、預防抑制的作用，不但彌補了檔案法律法規(guī)的某些空白，而且充分調動了檔案行政相對人的積極性。

2.3.3 改善“技管”條件，推行智能監(jiān)管。積極運用云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息化手段創(chuàng)新和加強檔案行政監(jiān)管。搭建檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門之間信息溝通平臺。加快檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門之間的監(jiān)管信息資源共享、互聯(lián)互通，全面整合各種檔案監(jiān)管信息資源，為檔案行政監(jiān)管提供強有力的技術支撐，以提高檔案行政管理部門的檔案治理能力。

3 結語

社會治理法治化存在的問題范文第3篇

關鍵詞：高校學生管理；法治化；理念；依據(jù)；程序

中圖分類號：G645文獻標志碼：A文章編號：1002-0845（2012）09-0093-03

亞里士多德說：“法治應包含兩重意義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律?！盵1]理論界一般把它概括為兩點：一是法律至上，二是良法之治。法律至上講的是法律理念問題，良法之治又包括“良法”和“治”的問題。研究高校學生管理法治化，應研究三塊內(nèi)容：法治理念、法治依據(jù)（“良法”）和法治程序（“治”）。

一、高校學生管理法治理念的錯位與調整

權利與權力是法治的兩大基本要素，法治的過程就是權力與權利的博弈過程。

1.“權力本位”的現(xiàn)狀與原因

高校雖然不是行政機關，但是作為行政主體，法律賦予它行使一定的“準行政權力”，即管理權力。高校學生管理的實質就是高校管理權力與學生權利的博弈。一直以來，在學生管理中高校具有絕對的權威，并處于支配和主導地位，學生則處于被支配和隸屬的地位，高校與學生的關系實質是縱向的和不平等的。高校強調秩序，重視效率，習慣于按照自己的意志、依靠自己的經(jīng)驗、運用行政手段進行嚴格管理，命令學生絕對服從。這種“權力本位”理念造成的后果就是學生的權利被漠視，學生人身權、財產(chǎn)權甚至作為公民的基本權利屢被侵犯。

究本溯源，“權力本位”理念有著肥沃的生長土壤。首先，我國社會自古以來就有“重權力而輕權利”的傳統(tǒng)，“人治”的思想根深蒂固，我國老百姓素來以“順民”標榜自己，早已習慣了“民不與官斗”的思維模式。其次，幾千年來儒家思想講究“師道尊嚴”，封建禮制強調“天地君親師”、“君君臣臣，父父子子，師師生生”層次分明，師尊生卑的等級觀念對師生關系的影響甚深。

2.變“權力本位”為“權利本位”的必要性

隨著高等教育改革的進行，保護學生合法權利日益受到重視。高校學生管理法治理念進一步調整，逐漸完成了從“權力本位”向“權利本位”的轉變。

首先，從權利和義務的關系來說，權利和義務是法的基本構成要素，權利是第一位的，義務是第二位的，義務的設定是為了實現(xiàn)權利。正如有的學者所言：“法治化的過程，實質體現(xiàn)為權利的運作過程，因而權利的實現(xiàn)程度就成為分析和評價法治狀態(tài)和法治模式的重要參數(shù)。即法治實際上就是一個有選擇地將應當有的、而且能夠有的、但還沒有法律化的自然權利確立為以規(guī)范形態(tài)存在的法定權利，并提供必要的條件促使權利主體在具體的法律關系中實際享有這些權利，使權利從應有轉化為法定，再從規(guī)范形態(tài)轉化為現(xiàn)實狀態(tài)?！盵2]

其次，從法治的要求來說，權利與權力是法治的基本內(nèi)容，權力來源于權利又服務于權利，兩者既緊密聯(lián)系又互相制約。依法行政是法治的基本要求，控權是行政法的基本思想，因此高校學生管理法治化的主要任務是控制和規(guī)范高校的管理權力，保障學生權利的實現(xiàn)。

最后，從高等教育的目的來說，學生接受教育和管理是高等教育的中心內(nèi)容，高等教育的目的是促進學生全面和個性的發(fā)展。法律賦予高校行使管理權力，正是為了維護正常的教育秩序，從而實現(xiàn)高等教育的目的。學生是教育法律關系中的重要主體，學生的權利是教育法律領域的核心問題。高校管理權力與學生權利在根本利益上是一致的。高校依法行使管理權力是保障學生權利得以實現(xiàn)的最有效方法，依法行使高校管理權力的最終目的正是保護學生的權利。

3.確立“權利本位”的法治理念

隨著我國高等教育改革的推進，保護學生合法權利日益被重視。高校學生管理法治理念應該進一步調整，徹底完成從“權力本位”向“權利本位”的轉變，棄“人治”，行“法治”，確立“以學生為本”的管理思想，樹立權利至上的理念，變“以管理為目的”為“以服務為宗旨”。

從“權力本位”向“權利本位”轉變，對于學生權利來說，就是凡法律沒有禁止的都可以被推定為權利。學生首先是國家公民，應當享有憲法和法律賦予公民的所有權利。另外，他們同時還享有教育法律、法規(guī)和規(guī)章所賦予

的專有權利。對于高校權力來說，法律授權是唯一的來源。凡法律沒有授權的，高校不得涉及；法律禁止的，高校更不得自作主張。

從“權力本位”向“權利本位” 的轉變，要求高校以保護學生權利為出發(fā)點，去實施教書育人、管理育人和服務育人，杜絕只規(guī)定義務而忽視權利的現(xiàn)象。此外，還應要求高校在為學生設定義務的同時，應首先保障其應享有的權利，正如學者郝鐵川所言：“在設定公民義務時，首先要考慮與該義務對應的權利是否得到保障。如果法律只作單純義務規(guī)定，這樣的法律難以為人們普遍接受，難以調動人們守法、護法的積極性?！盵3]

從“權力本位”向“權利本位” 的轉變，要求高校教師具有平等的思想，要真正把學生當做平等的主體來對待，承認和確立學生參與高校管理的主體地位。高校制定和施行任何規(guī)則都必須要與學生平等交流及雙向互動，保證學生的知情權、參與權和監(jiān)督權。高校在作出涉及學生權利的具體決定、特別是對學生權利產(chǎn)生不利影響的決定時，要保證學生陳述和申辯的權利，重大決定還要保證學生聽證和申訴的權利。

二、高校學生管理法治依據(jù)的不足與完善

“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”是國家法治建設的基本要求，同樣也是高校學生管理法治化的基本要求，其中“有法可依”又是其他要求的前提。以制定主體為標準，學生管理依據(jù)的“法”，可分為“外部法”和“內(nèi)部法”。“外部法”是指高校以外的主體制定的法律規(guī)范，包括教育法律、法規(guī)和規(guī)章；“內(nèi)部法”是指高校制定的管理規(guī)則。

1.“外部法”的不足與完善

改革開放以后，我國教育法制建設取得了一些進展。以1980年的《中華人民共和國學位條例》、1995年的《中華人民共和國教育法》和1998年的《中華人民共和國高等教育法》為代表的教育法律、法規(guī)和規(guī)章為高校學生管理法治化建設提供了基本依據(jù)，但仍然存在一些不足。其表現(xiàn)是，首先，法律規(guī)范內(nèi)容滯后。大部分規(guī)范都是上個世紀制定的，除了《中華人民共和國學位條例》和《普通高等學校學生管理規(guī)定》在2004年和2005年進行修訂以外，其他法律規(guī)范近些年都沒有修改完善過。而20世紀90年代到現(xiàn)在正是我國高等教育重要的改革時期，和與日俱新的高等教育形勢相比，法律規(guī)范內(nèi)容是滯后的。其次，不同位階的法律規(guī)范之間有沖突。學生管理法律規(guī)范體系應該結構嚴謹，層次分明，但從目前的情況來看，下位法與上位法相矛盾、相沖突的現(xiàn)象比較普遍。再次，法律規(guī)范存在空白和漏洞。目前的法律規(guī)范多為政治性和原則性規(guī)定，指導性強，可操作性不夠，并且不能覆蓋學生管理的所有領域，特別是在學生權利的規(guī)定方面存在很多缺失，學生管理出現(xiàn)問題時會出現(xiàn)于法無據(jù)的現(xiàn)象。

對此，首先，要完善學生管理立法，要隨著社會形勢的發(fā)展處理好立、改、廢的關系，既要維護法的穩(wěn)定，也要保證法與社會生活相適應。對現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章要進行定期清理，該廢止的盡快廢止，該修正的迅速修正，該補充的及時補充。其次，要嚴格按照位階的關系進行法的建設工作。下位法要恪守上位法的精神，不得與上位法相抵觸和沖突，內(nèi)容上要以上位法為指導，對上位法進行細化，力爭形成內(nèi)容和諧一致、形式完整統(tǒng)一、層次排列有序的學生管理法律體系。再次，要進一步提高立法技術，規(guī)范法律條文，擴大覆蓋面，同時要加強配套立法，增加實體性和程序性的規(guī)范，細化學生權利的具體內(nèi)容。

2.“內(nèi)部法”的不足與完善

高等教育法律、法規(guī)和規(guī)章主要是針對高等教育的基本的、重大的和共同的問題作出的規(guī)定，多為原則性和指導性的條文，實際操作性不強，因此法律賦予了高校依法細化制定學校規(guī)則的權力，這樣學校規(guī)則的制定就成了高校學生管理中的重要環(huán)節(jié)。事實也證明，學校規(guī)則的制定相當關鍵，在已發(fā)生的糾紛中，造成學生管理侵權行為的源頭，絕大多數(shù)都是源于高校的規(guī)則。

根據(jù)已報道的案例分析，高校規(guī)則的不足主要表現(xiàn)為違反了法律優(yōu)位原則、法律保留原則和比例原則，完善高校規(guī)則應該嚴格遵守這三大原則。

“法律優(yōu)位原則是指在法律規(guī)范的效力位階上，法律高于其他任何法律規(guī)范，其他法律規(guī)范不得與法律相抵觸。法律優(yōu)位原則所強調的是在憲法之下，法律具有最重要的地位。在沒有法律規(guī)定的情況下，其他法律規(guī)范可在法定權限或授權的范圍內(nèi)就某一事項作出規(guī)定，但一旦法律就同一事項做出規(guī)定后，則以法律規(guī)定為準”[4]49。高校制定規(guī)則應以法律為指導，與法律的基本精神保持高度一致。例如，有的高校規(guī)則規(guī)定學生大學期間不得結婚，否則就要受相應的處分，就是與《婚姻法》規(guī)定的適齡男女結婚自由的精神相抵觸，就違反了法律優(yōu)位的原則。

“法律保留原則是指凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項只能由法律規(guī)定，或者必須在法律明確授權的情況下，行政機關才有權在其所制定的行政規(guī)范中作出 規(guī)定”[5]49 。關于法律保留原則范圍的確立標準我們主張采用“重要事項說”，即“凡屬于國家的重要事項，特別是涉及人民基本權利的實現(xiàn)與行使的事項，必須由法律規(guī)定” [4] 49。對于高校來說，不予錄取、開除、不授予畢業(yè)證或不發(fā)學位證等影響學生受教育權完整性的行為，影響學生以后的生存和發(fā)展的事，其重要性是不言而喻的，這些只能根據(jù)教育法律，高校無權制定相應的規(guī)則內(nèi)容。

比例原則在行政法學領域具有獨特的地位，著名的行政法學家陳新民指出，“比例原則是約束行政權力違法最有效的原則”[6] ?！氨壤瓌t是指行政權力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對相對人侵害最小的方式進行”[4]52 。高校對學生行使管理權時，應禁止權力濫用，應當充分考慮育人目的與管理手段之間的適度性，不能因小過而重罰、責過不相當，應注意保護學生的合法權利。

三、高校學生管理法治程序的失當與規(guī)范

美國聯(lián)邦最高法院大法官威廉？道格拉斯認為，“程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”[7]，再好的實體規(guī)則若是沒有正當?shù)某绦蜃鞅Ｕ?，也只是廢紙一張。

1.正當程序的缺失與確立

“正當程序是指行政主體做出影響行政相對人權益的行政行為時，必須遵循正當?shù)姆沙绦颍扇“ǜ嬷?/p>

說明理由和聽取意見等方式”[8] 。如果按時間順序，正當程序可分為事前程序、事中程序和事后程序。事前程序是行政主體行政行為依據(jù)的；事中程序應是行政主體向相對人說明行政行為的根據(jù)和理由；事后程序則是行政行為最后處理結果的作出和為相對人提供相應的救濟途徑。

由于我國輕程序理念的影響和相關行政程序立法的不足，高校學生管理中存在普遍的程序瑕疵。如從高校學生管理立法上講，以最新的《普通高等學校學生管理規(guī)定》為例，它明確規(guī)定高校對學生的處分應做到程序正當，但并未規(guī)定處分學生的具體程序。從高校實施管理的過程來講，正當程序的缺失更是嚴重，高校學生管理不講程序，主觀性和隨意性太強。

高校學生管理應嚴格遵守的正當程序是：首先，公布規(guī)則。讓學生知曉學校規(guī)則的內(nèi)容和違反規(guī)則的后果。在有確鑿的學生違反學校規(guī)則的事實后，進入立案程序。立案之后是調查取證，這個環(huán)節(jié)應注意回避問題，即不能由原來的參與人參與到調查取證的過程中來，以防止其成見的干擾。其次，高校在作出對學生不利的決定之前，要送達書面通知告知其依據(jù)的規(guī)則、相關的證據(jù)以及學生所享有的程序性權利。高校應聽取學生陳述和申辯，必要時應該為其舉行聽證。在經(jīng)過以上的程序之后，高校對學生再做出是否處理的書面決定。最后，高校在作出處理決定之后，須及時將《送達通知書》交給學生，并要求學生本人在《送達通知書》上簽字。同時高校應提醒學生在規(guī)定的期限內(nèi)采用申訴、復議和訴訟中合適的方式進行救濟。申訴期滿未提起申訴的，可開始執(zhí)行處理決定。

2.救濟渠道的障礙與暢通

救濟是法治程序的重要組成部分，也是最后環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行立法涉及高校學生管理救濟的只有一種形式，即申訴。根據(jù)現(xiàn)行立法，學生申訴包括校內(nèi)申訴和校外申訴。校內(nèi)申訴是指學生向高校學生申訴處理委員會提出的申訴；校外申訴是指學生向高校的上級教育主管部門提出的申訴。根據(jù)《關于實施教育法若干問題的意見》規(guī)定，“各級各類學校教師、學生的行政申訴，由各級教育行政部門按照管理權限受理。各級各類學校還應該建立和健全校內(nèi)的申訴制度，維護教師、學生的合法權益”。我們可以看出，學生提出申訴時，可以由高校受理，也可以由其所在高校的上級教育主管部門受理，兩者沒有先后順序。而新的《普通高等學校學生管理規(guī)定》規(guī)定，“學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起15個工作日內(nèi)，可以向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴。學生對復查決定有異議的，在接到學校復查決定書之日起15個工作日內(nèi)，可以向學校所在地省級教育行政部門提出書面申訴” 。據(jù)此，高校受理學生申訴在前，主管部門受理申訴在后，后者以學生不滿前者處理結果為前提條件。可見在校內(nèi)申訴與校外申訴的關系問題上，目前的立法是存在矛盾的，這勢必容易導致申訴機構互相推諉責任的情況出現(xiàn)。

學者林莉紅認為，“對行政行為實施的救濟，應形成一個系統(tǒng)。對不同的行為應相應設置不同的救濟途徑、方式和方法，反之，救濟途徑、方式和方法亦應與被救濟的行為相適應，應根據(jù)被救濟行為的不同特性設置具有與被救濟行為相適應的程序和制度”[9]。解決高校學生管理糾紛可以根據(jù)不同情況不同對待，如行政申訴、行政復議和行政訴訟。

學生管理行政申訴是指學生在接受高校管理過程中，認為其合法權利受到高校的侵害，依法向高校提出理由并要求重新處理的制度，現(xiàn)行立法中的校內(nèi)申訴就是行政申訴。

學生管理行政復議是指學生認為高校在管理過程中的行政行為侵犯了自己的權利，學生有權向高校上級教育主管部門提起請求，要求主管部門對該行政行為進行審查，并做出相應決定的活動。我國目前是無其名卻行其實，現(xiàn)行立法中的校外申訴實質上就是行政復議。為了化解現(xiàn)行立法的矛盾，有必要進行修正，統(tǒng)一形式，從法律條文上變“校外申訴”為“行政復議”。

學生管理行政訴訟是指學生認為高校在管理過程中做出的行政行為侵害了其合法權利，請求人民法院進行審理和裁決的活動。以前很多學者質疑學生行政訴訟會影響高校自的行使，實際上只要我們能正確把握行政訴訟介入的范圍，一切便不是問題。這里又要提及前面的“重要事項說”，即凡是影響學生受教育權完整性的行為而引起的糾紛可以提起行政訴訟，其他行為引起的糾紛不能提起行政訴訟。實踐中有成功的案例，如天津市法院曾這樣處理：“警告、記過、留校察看等處分并未改變原告在校大學生的身份，屬于學校對學生進行正常教育的管理行為，學生對此如有異議可通過申訴等其他途徑解決” [10] 。

在教育行政法領域頗有建樹的秦惠民教授認為，“當前學生與高校間各種糾紛都直接尋求司法救濟而導致訴訟泛濫，不僅不是法治社會的標志，而且在一定程度上表現(xiàn)出了法治的不成熟” [11] 。在高校學生管理引起的訴訟程序問題上，德國和日本等很多國家都是堅持“窮盡行政救濟”的原則。借鑒這一原則，按照行政申訴、行政復議和行政訴訟的先后順序，切實將訴訟作為“保護公民權利的最后一道防線”來處理因高校學生管理引起的糾紛是最科學的救濟方式。

參考文獻：

[1]亞里士多德.政治學[M]. 北京：商務印書館，1965.

[2]夏民，耿華昌.保障大學生法定權利的實現(xiàn)[J]. 江蘇高教，200l （5）.

[3]郝鐵川.不對稱的權利和義務[N]. 檢察日報，l999-03-24.

[4]馬懷德.行政法學[M]. 北京：中國政法大學出版社，2009.

[5]應松年.行政法學新論[M]. 北京：中國方正出版社，1998.

[6]陳新民.行政法學總論[M]. 臺北：三民書局，1995.

[7]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對中國法制建設的另一種思考.[M]. 北京：中國法制出版社，2004.

[8]姜明安.行政法與行政訴訟法[M]. 北京：北京大學出版社，2005.

[9]林莉紅.行政救濟基本理論問題研究[J]. 中國法學，1999.

社會治理法治化存在的問題范文第4篇

法律是現(xiàn)代國家最基本的社會調控方式，但是，“以立法為中心的單純理性建構認識，其背后所隱含的實際上是一套游離于人們的實際生活之外的、并且是由法學家所構想出來的法律規(guī)則，這套規(guī)則雖然很有邏輯性，也很迷人，但其實際的效率并不一定比固有的民間法有用”。［1］農(nóng)村基層治理法治化的現(xiàn)實困境在于國家法的制定以全國甚至很大程度上以城市為立法基礎，強調整體發(fā)展水平下的法律需求，而很少關注具有地方特色的民間規(guī)則，以至當國家法律在農(nóng)村實施時要遭遇諸多阻礙。在國家法與民間法的沖突中，國家法的強勢介入與過于遷就都不利于農(nóng)村法治秩序的構建，因此，兩者的合理互動成為農(nóng)村法治發(fā)展不可回避的現(xiàn)實問題。

一、農(nóng)村法治化治理進程中國家法

與民間法的現(xiàn)實沖突

“法律的對象永遠是普遍性的，法律只考慮臣民的共同體及抽象的行為，而決不考慮個別人的（地方）以及個別的行為。”［2］國家法與國家政治權威相伴隨，法制統(tǒng)一是基礎；民間法以地方文化積淀為基礎，寓情、理、法于一體，靈活多變。在一個主要以城市市場經(jīng)濟為參照的立法體系中，國家立法更多地體現(xiàn)了城市文明與現(xiàn)代治理的特征，而缺乏在農(nóng)村基層治理領域的普適性基礎，由此地方性規(guī)則與全國性規(guī)則、民間法與國家法的沖突在農(nóng)村法治化治理進程中時常顯現(xiàn)。

（一）傳統(tǒng)威權化管理與現(xiàn)代法治化治理的沖突

威權化管理借助農(nóng)村社會血緣、地緣、業(yè)緣等各種傳統(tǒng)權威，實現(xiàn)村域精英對農(nóng)村社會的“家長式”控制，攝于干部威權，村民一般居于被動接受管理的地位，極少抗爭。法治化治理以治理主體的多元化、治理方式的民主化和法治化為基本特征，強調參與機會均等和結果的可預期性，是農(nóng)村基層治理發(fā)展的基本趨勢。在農(nóng)村治理領域，傳統(tǒng)威權化管理與現(xiàn)代法治化治理的沖突時有發(fā)生。經(jīng)典法制電影《被告山杠爺》所描述的情節(jié)和帶給人們的疑惑在今天的中國鄉(xiāng)村仍然存在。在村域范圍內(nèi)享有絕對權威的山杠爺習慣于以“家長制”作風處理村級事務，鄉(xiāng)村治理井然有序。以國家法律來考量，山杠爺“私拆信件”“派民兵關押”“當眾打耳光”“游街示眾”等一系列行為都嚴重違法，但是，“生于斯，長于斯”的本地村民卻見怪不怪。對山杠爺自身而言，沒有“私心”，即使出了“人命”，也仍未意識到自身行為的違法性。村民對山杠爺懷有的只是一種發(fā)自內(nèi)心的感恩和尊敬，而不是對違法者的譴責和唾棄。在村民的視野中，國家法所維護的公平正義是虛幻的，山杠爺為村集體的付出是真實的；山杠爺?shù)臋嗤⒎莵碜試?，而是來自村民的認可；山杠爺處理村務出于公心，而非私利；山杠爺雖然行為違法，但動機良好。直面村民的認識，我們能斥之為“善惡不分”？不能。我們能說山杠爺不該受到法律制裁？也不能。只能說，在小小的堆堆坪村，國家法律尚未融入村民的觀念意識之中，村民對傳統(tǒng)威權化管理的認可度仍然高于現(xiàn)代法治化治理。

（二）傳統(tǒng)倫理性規(guī)則與現(xiàn)代法治化規(guī)則的沖突

農(nóng)村倫理化秩序的建構強調以倫理道德或者鄉(xiāng)風民俗作為行為評價的基本標準，法治化秩序的建構則以國家法律為行為評價的基本準則，在法律普及尚未深入，農(nóng)民法律意識仍然淡薄的農(nóng)村社會，對倫理化秩序構成沖擊的行為，不管是否符合法律規(guī)定，都很難為村民所接受，一旦以司法判決的方式確認違德行為的合法性，則對鄉(xiāng)村秩序將構成更大沖擊。中央電視臺《今日說法》欄目曾報道：蔣某與丈夫黃某婚后因感情不合分居，后黃某認識了“第三者”張某，并與之同居。在黃某去世后，張某拿出了經(jīng)公證的黃某生前的遺囑，請求法院判決其獲得黃某遺產(chǎn)中的一部分。法院審理認為，遺贈人黃某的遺贈行為違反了法律的原則和精神，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為，駁回了原告的訴訟請求。法官將公序良俗引入司法裁決，獲得了旁聽者的鼓掌和喝彩，但也引起很大的爭議，被評價為“道德與法”“情與法”沖突的經(jīng)典，甚至有學者認為這是在輿論壓力下做出的一起錯案。楊立新教授認為：“就是這個獲得了熱烈掌聲的案件，在事后得到了那么多的批評，不能不給人以深深的思考……在法律調整的范圍之內(nèi)，法律具有絕對的權威，不能因為一個行為不符合道德規(guī)范而無效。法院維護的應當是法律，而不是道德。這一判決維護的是道德，但是損害的卻是國家法律的尊嚴。”［3］就農(nóng)村倫理性規(guī)則而言，違背婚姻家庭倫理的“第三者”破壞了公序良俗，因此而產(chǎn)生的利益缺乏合法性基礎，法院的判決對傷風敗俗行為給予否定，維護了鄉(xiāng)風民俗和婚姻家庭倫理，獲得了良好的社會效果。相反，就國家法律而言，黃某以立遺囑的方式將自己的部分遺產(chǎn)贈予同居者，應屬私權處理行為。

（三）意思自治規(guī)則與現(xiàn)代法律秩序建構的沖突

在情、理、法的沖突中，傳統(tǒng)規(guī)則過分地強調公民意思自治，“私了”現(xiàn)象普遍存在，甚至可以用于對國家法實施規(guī)避。有個案顯示：一男青年甲與女青年乙共同在一大城市打工，一天夜里，甲摸到乙的住處，用匕首威脅并奸污了乙。事后，乙報警，警察抓到甲，甲對案件事實供認不諱。但第二天，甲的父母和乙的父母趕到城里，并私下達成了協(xié)議：甲娶乙，乙翻供，甲家賠償乙家損失費10000元。“私了”作為規(guī)避國家法的一種方式，最常見的就是“刑事案件民事化”“大事化小，小事化了”，人們是在權衡利弊、均衡利益的基礎上作出的“理性”選擇。受害人對違法犯罪者是否受到刑事懲罰的關心程度要遠遠低于自己得到賠償?shù)某潭龋踔?ldquo;國家依法對犯罪的處罰，無論是從重還是從輕，均不能令當事人感到滿意”。［4］本案中，受害人完全可以提起刑事附帶民事訴訟，但是，案件一旦公開，乙在得到金錢賠償?shù)耐瑫r，名譽損失卻是無法挽回，最終他們選擇了“私了”，并協(xié)議成親，甲規(guī)避了刑事懲罰，乙也保全了“臉面”。案件的結果似乎荒唐，但是他們都愿意。國家法維護了整個社會的公平與正義，但對于個體而言又未必一定是公平的。國家法和民間法或當事人個人關注的對象是不一樣的，當事人和民間法更多地關注當前的利益和微觀的公正，而國家法不僅要考慮整個社會的公平和宏觀上的正義，還要考慮秩序的建構。通過“私了”使刑事案件民事化，在一定程度上起到了維護穩(wěn)定、調節(jié)秩序、化解矛盾的作用，但卻違背了社會的整體公平和正義，過多地強調了物質的補償性，維護了少數(shù)人的正義，卻忽視了大多數(shù)人的正義，使社會公共秩序處于更加不穩(wěn)定的危險狀態(tài)。

二、農(nóng)村基層治理進程中國家法與

民間法融合的基礎

（一）國家法的局限性與民間法的合理性并存

先生早在《鄉(xiāng)土中國》中就指出：“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但是不能有效地建立起法治秩序。”［5］正因如此，今天的中國農(nóng)村，仍然處于禮治向法治轉型，國家法與民間法并存的治理階段。有學者認為，民間法之所以存在，是由于國家法固有的缺陷及制度供給的不足，在社會行為調整中，國家法的缺陷體現(xiàn)為調整范圍的有限性和對程序的過分重視，而制度供給的不足則與國家法的相對穩(wěn)定性緊密相連。［6］蘇力先生認為，農(nóng)村法治的發(fā)展要“尋求本土資源，注重本國的傳統(tǒng)……本土資源并非存在于歷史中，當代人的社會實踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源”。［7］在他看來，民間非正式制度是社會矛盾糾紛調處的重要基礎，現(xiàn)代法律不可能是一個完美無缺的系統(tǒng)規(guī)則，國家法不管多么完善，絕不可能將源于生活的所有規(guī)范人們行為的民間規(guī)則全部納入，這就決定了不可能將民間法完全排除在國家治理體系之外，民間法的存在既是客觀的，也是合理的。

（二）法律多元理論為民間法發(fā)展提供了理論支撐

國家——社會二元結構中，作為上層建筑的法律總是與人們的多元利益訴求緊密相連的，由特定主體經(jīng)由特定程序表決通過的國家法僅僅只是社會調控體系的一部分。日本學者千葉正士明確提出的“法律多元”理論即認為，法律應該涵括官方法、非官方法和法律基本原理三個層次。以國家強制力保證實施的國家制定法，以維護基本權利和穩(wěn)固國家政權為宗旨，屬于官方法范疇，在國家治理中居于主導地位。借助倫理調控或社會契約式授權保證實施的民間法，以維持特定地域或行業(yè)交往秩序為目的，屬于非官方法范疇，在國家治理體系中居于從屬地位。在禮俗性治理機制向法治化機制轉型時期，法治權威尚有欠缺，禮俗權威仍有市場，對人們?nèi)粘Ｐ袨榈囊?guī)制不可能是一元的，多元“法律”現(xiàn)象客觀存在，不可能在短時間內(nèi)消除。

“萬事萬物皆有法”。若將法律視為社會治理規(guī)則，則法律多元現(xiàn)象存在于各個歷史階段。尤根·埃利希在其著作中提出了兩種法律觀，一種是國家法，另一種是社會秩序本身或“人類聯(lián)合的內(nèi)在秩序”，它不僅是法律最初的形式，而且直到現(xiàn)在還是法律的基本形式，稱之為“活法”。［8］20世紀90年代以來，我國學者對國家制定法之外的民間法給予了較多關注，實質也是對法律多元思想的探討。法律的一元、二元抑或多元理論即使爭議頗多，至少有三點是達成了共識的，一是民間法的客觀存在，二是國家制定法的主導地位，還有一點也是最關鍵的，那就是“法律多元”意義上的“法律”并非國家“制定或認可”意義上的“法律”，而僅僅是一種社會行為規(guī)范。正如梁治平先生所言，在任何社會里國家法都只是整個法律秩序的一部分而不是全部，還存在其他類型的法律，它們與國家法的沖突并不妨礙他們成為一個法治秩序中重要的一部分。

（三）國家法在農(nóng)村基層實施進程中需要民間法輔助

國家法與國家公共權力緊密相連，以制定法、成文法的形式體現(xiàn)，以基本權利和社會秩序的維護為基礎，依靠國家強制力保證實施，具有普遍性權威；民間法中蘊涵著濃厚的倫理文化傳統(tǒng)，以習俗、傳統(tǒng)等不成文形式或以規(guī)約、制度等成文形式體現(xiàn)，依靠習慣、社會輿論等非強制性或未引入國家權力的社會型強制性措施保證實施，具有地域性權威。國家法以“法無禁止即自由”的方式劃定紅線維護普遍正義，匡正公民權利行使中突破底線倫理的違法行為；民間法則可能以相對較高的道德要求拔高區(qū)域正義水準，以“民間”方式對違“規(guī)”行為予以懲處。在特定地域范圍內(nèi)，兩者的作用和功能具有互補性。

近年來，源源不斷的“送法下鄉(xiāng)”使國家法在農(nóng)村的實施成效顯著，但其缺陷也逐漸顯現(xiàn)。在今天的農(nóng)村，雖然傳統(tǒng)倫理道德規(guī)則的調控力量逐漸弱化，但新的法律規(guī)則卻并未深入人心。在法律與道德的“雙重”規(guī)制下，部分農(nóng)民謹小慎微，尊法守德，個別農(nóng)民卻在兩者的沖突中為自己的惡行尋找“理由”。比如老人贍養(yǎng)問題，現(xiàn)代農(nóng)村獨生子女家庭中，女兒贍養(yǎng)父母名正言順，但在傳統(tǒng)多子多女家庭中，贍養(yǎng)父母則歸于兒子。在現(xiàn)代法律進入農(nóng)村后，出嫁女不承擔贍養(yǎng)義務的傳統(tǒng)規(guī)則被打破，但也有個別情況下的老人堅持只起訴兒子，這無疑為法律入主農(nóng)村設置了障礙。在“?；丶铱纯?rdquo;的視野下，要讓《老年人權益保障法》得到全面實施，既需要打破傳統(tǒng)規(guī)則，也需要在傳統(tǒng)倫理中尋求支持。重新激活民間法的力量尤其是民間法中的核心價值觀念，發(fā)揮其“道德教化”功能，以道德理性詮釋法律精神，對促進農(nóng)村社會的和諧與穩(wěn)定具有重要意義。

三、農(nóng)村基層治理進程中國家法與

民間法的合理互動

“法律既是從整個社會的結構和習慣自下而上發(fā)展而來，又是從社會的統(tǒng)治者們的政策和價值中自上而下移動的。”［9］政府主導型法治建設模式下，農(nóng)村治理法治化的過程也是國家法與民間法相互沖突和融合的過程。正如黃宗智先生所說：“20世紀中國……法律制度的變化與延續(xù)涉及的不是非此即彼的簡單選擇，也不是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的直接轉換，或對舊的本土做法的簡單堅持，而是兩者之間的遷就與對抗、延續(xù)和巨變。”［10］對于一個有幾千年人治傳統(tǒng)的國度而言，向法治的轉型本身就是一個艱難的不可能一蹴而就的過程，對傳統(tǒng)文化進行簡單的否定和盲目的堅持都不現(xiàn)實，其所謂的“兩者之間的遷就與對抗、延續(xù)和巨變”洞悉了中國社會向法治轉型必然經(jīng)歷的艱難選擇，揭示了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家法與民間法不可完全分離的關系。當國家法與民間法發(fā)生沖突時，片面強調國家法的權威性和片面尊重民間法的鄉(xiāng)土性都可能引發(fā)新的社會矛盾。因此，應在充分關注國家法與民間法兩者在農(nóng)村基層治理領域中價值取向和治理目標一致性的基礎上，尋求兩者之間的合理互動。

（一）民間法與國家法互動的總體思路

國家法的普適性與與民間法的鄉(xiāng)土性決定了兩者之間矛盾與沖突的必然性。在當下的農(nóng)村治理環(huán)境中，國家法的主導者是基層政府和基層司法機關，民間法的主導者是村級組織和村內(nèi)各種民間團體，當國家法的權威尚未完全樹立之時，民間法的價值不可能消失。正因如此，國家法與民間法共存于村級治理領域成為不爭的事實，國家法對民間法的適當遷就和民間法對國家法權威的逐漸認可，將使得較長一段時間內(nèi)農(nóng)村治理權威呈現(xiàn)多元格局。基層法律實施部門和村內(nèi)組織之間，在相互尊重、相互理解中加強溝通與協(xié)調，是處理民間法與國家法關系的合理方式。民間法與國家法互動的總體思路可歸結為三個方面：

一是國家法的權威地位不可動搖。法治是治國理政的基本方式，也是我國國家治理的基本趨勢。正如馬克思所言：“在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。”法治得以推行，最基本的是要樹立起憲法法律的權威，這種權威應不受任何個人意志的干預，也不因任何其它社會規(guī)范而改變。當民間法與國家法發(fā)生沖突時，應堅持國家法的權威地位不動搖。

二是民間法的治理功能不應忽視。法律不是萬能的，以成文形式體現(xiàn)的國家法解決不了農(nóng)村社會的所有矛盾與糾紛，也保護不了村民樸素理念中的“情”與“理”。盡管為充分保障當事人訴權，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題，國家司法中原有的立案審查制已改革為立案登記制，但立案登記并非完全沒有標準，只對“依法應該受理的案件”才有案必立、有訴必理。因此，那些不能依法應該受理的案件仍需民間法予以調整。

三是加強國家法對民間法的引導。盡管國家法不可能解決農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中的所有矛盾與糾紛，甚至在審理個別“情、理、法”糾結的案件時還不如民間規(guī)則能有效化解矛盾，但從國家治理現(xiàn)代化的角度考察，法治化是不可逆轉的趨勢，國家法代表了基本的、核心的價值取向，維護的是國家發(fā)展、社會進步和人權保障的基本秩序，其權威地位不可動搖。誠然，就“法律多元”理論和從維護農(nóng)村社會秩序來看，作為一種非正式制度內(nèi)的地方性規(guī)范，民間法可能是國家法的地方化版本，也可能對國家法無法企及的領域進行規(guī)范，即使法制再健全、國家法再強勢，民間法因其有廣泛的群眾基礎、濃厚的文化底蘊、獨具特色的地域傳統(tǒng)，也仍然有廣泛作為的空間，它可以依托習俗的、傳統(tǒng)的力量彌補國家法的缺陷和不足。由此，在“政府主導型”法治建設模式下，當國家通過公權力強力推進法律實施時，不得不面對“水土不服”的問題（相對農(nóng)民而言，外部植入的法律仍然是新的治理規(guī)則），不得不重視并關注民間法，發(fā)揮其作用。至少在當下仍需要尊重民間法，并為其存在和發(fā)展留出足夠的空間。當然，尊重民間法并不意味著國家法要無原則地退讓，民間法所沿襲的傳統(tǒng)并非全是“美德”，其所新制訂的規(guī)則并非全都能促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和人的全面發(fā)展，民間法存在弊端與缺陷是不容置疑的。正確的選擇是，理性地看待民間法，構建國家法與民間法的良性互動關系，加強國家法對民間法的引導。當國家法與民間法發(fā)生沖突時，對于最基本的公民權利和社會秩序維護，必須保持國家法律的絕對權威；對于地方性的利益調整、習慣保持、秩序維護，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，則應尊重民間法規(guī)則。

（二）民間法與國家法效力范圍的劃定

民間法與國家法效力范圍的劃定分為三種情況：第一種是國家法的絕對權威領域只能由國家法調整，民間法必須服從；第二種是國家法與民間法的互動領域，在保持國家法權威的基礎上，可協(xié)商互動；第三種是國家法尚未規(guī)范的領域可以由民間法直接調整，國家法保留干預的權力。

⒈國家法的絕對權威領域。對公共利益、社會秩序和公民基本權利方面應依據(jù)刑事法律、行政法律等公法進行調整的社會關系，國家法中的強制性規(guī)范具有絕對權威，應排除民間法的介入。隨著社會流動性擴大，農(nóng)村社會原有的“差序格局”被打破，外部陌生人開始進入農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民也走向城鎮(zhèn)，融入城市，因此，區(qū)域化的行為規(guī)范必須與跨區(qū)域的國家法相銜接。雖然一些地方的傳統(tǒng)習俗中有對各種侵權行為的處置方式，就相對封閉地域范圍內(nèi)的地方治理而言，其在一定時期、一定程度上也維護了地方穩(wěn)定，一些習俗直到今天仍然在發(fā)揮作用。但基于維護國家整體秩序的法律，不能由于個別地區(qū)的習慣性規(guī)則被改變。比如一些少數(shù)民族地區(qū)以經(jīng)濟補償替代刑事制裁的“賠命價”風俗一直得到當?shù)孛癖姽J，但當公安機關介入偵查后，意味著案件進入國家法調整的視野，即使按照民間習俗支付了一定數(shù)量的金錢，依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則不再追究任何其它責任，面對國家法規(guī)則，定罪量刑仍然必不可少。就目前的司法實踐而言，國家法正處于一個逐漸融入鄉(xiāng)土社會的過程中，其對農(nóng)村事務的介入有時候還是尊重和考慮了民間規(guī)則，比如“大義滅親”式的刑事犯罪，由于被害人一般為“不務正業(yè)”的“禍害”，一旦出現(xiàn)“群眾聯(lián)名求情”的狀況，司法機關既要維護刑事法律的權威，又不得不考慮洶洶民意，由此量刑中的各種情節(jié)都會派上用場，寬大處理得以實現(xiàn)。表面上看，司法機關是依據(jù)國家法依法裁決，實際上是民間法影響了國家法的實施。在類似社會關系調整中，國家法絕對權威不能損害，即使要遷就民間法也應策略性地遷就。正如田成有先生所言，法官“通常不會直截了當、明目張膽地放棄制定法的立場和框架”，而是“將一種民俗習慣上的判斷轉化為一種制定法上的判斷，小心翼翼地、含糊籠統(tǒng)地繞過制定法的書面概念和制度”，“對所謂正式的國家法予以軟化和包裝，運用所謂‘情節(jié)特殊性’‘事出有因’‘案情特殊’‘民意’等模糊語言來進行遮掩。在這一過程中往往是通過法官在擁有自由裁量權的回旋空間和活動余地內(nèi)得到消化，使民俗習慣能在‘合法’的規(guī)則體系中找到自己的依據(jù)。”［11］

⒉國家法與民間法的互動領域。國家法與民間法的互動更多地存在于民事法律領域。國家民法調整的是平等主體之間的法律關系，強調平等、意思自愿、公平、誠信等原則。在目前的農(nóng)村基層治理中，更多的農(nóng)民并不知道何謂民法、民法調整什么社會關系，相互之間基于民事權利的糾紛往往依據(jù)公序良俗、傳統(tǒng)做法等通過雙方協(xié)商或請“中間人”調解予以解決，只要最終雙方認可，基本能實現(xiàn)“案”結事了。就農(nóng)村治理效果而言，國家法入主農(nóng)村，最艱難的正是民法領域。幾千年的“皇權不下縣”使得各地農(nóng)村形成了一整套足以封閉起來自我調整社會關系的民間規(guī)則體系，在這個體系之內(nèi)，農(nóng)民并不渴求外部機制介入，許多糾紛只要進入訴訟領域就意味著當事人之間已經(jīng)“撕破臉”，很難再“愈合”。正因如此，農(nóng)民選擇訴訟慎之又慎，國家法介入農(nóng)村事務的處理亦應充分考慮“熟人社會”或“半熟人社會”中民間規(guī)則的因素。在實際操作中，意思自治既是國家法的規(guī)則，也是民眾普遍認可的民間法規(guī)則，應以此為連接點推動兩者互動。具體來說，當國家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“非此即彼”的沖突時，因國家法基于公民權利的保護更符合一個國家的主流價值觀念，應極力維護，同時應通過法官釋法適時否定和擯棄滯后于時展、違背公序良俗的傳統(tǒng)陋習。比如出嫁女的權益，只要符合國家法律規(guī)定，即使村規(guī)民約或村民會議表決通過，亦應依法予以保障。當國家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“可此可彼”的選擇時，只有國家法能作為裁判的依據(jù)，在判決的說理部分則可以引入民間法規(guī)則，實現(xiàn)“合法”與“合理”的統(tǒng)一，讓民間規(guī)則成為國家法在農(nóng)村實施的媒介之一。當國家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“無此有彼”的尷尬局面時，即法律無明文規(guī)定而民間法卻有可適用的具體規(guī)則的情況下，只要民間法不違反法律的禁止性規(guī)定，可在國家法的法律原則或者法理的指導下適用民間法規(guī)則調解結案。這樣，既確保了國家法不被拋棄，又尊重了民間法傳統(tǒng)，能有利于實現(xiàn)農(nóng)村基層的有序治理。

⒊民間法充分發(fā)揮作用的領域。由于地域和傳統(tǒng)的特殊性，一些地方的農(nóng)村沿襲了各種各樣的習俗，這些習俗并不一定能進入國家立法的視野，甚至某些糾紛和矛盾也只在特定地域范圍內(nèi)發(fā)生。比如與“風水”“時運”相關的各種習俗，各地農(nóng)村會有不同的傳統(tǒng)。同一物品進入他人住宅，在甲地可能是“吉”的，在乙地卻可能是“兇”的；在白天可能是“吉”的，在晚上卻可能是“兇”的。對于具有獨特“地方特色”的事務，國家法不可能統(tǒng)一規(guī)范，更多地需要依靠民間規(guī)則來調處?；谶@類社會關系的糾紛，不管是直接經(jīng)濟損失還是精神損害賠償?shù)脑V求，一般不具備“可受審理”性，即使立案，法官也只能調解。這類事務的處理正是農(nóng)村民間法充分發(fā)揮作用的空間。簡單地說，既然國家法不能統(tǒng)一規(guī)范，那就盡量用民間法予以調整。當然，如果“陋習”違反法律的強制性規(guī)定，嚴重損害公共利益、社會秩序和他人合法權益，國家法則應借助強制性權威對其予以“改造”，可通過個案的裁決引導其良性發(fā)展。

（三）農(nóng)村基層治理中國家法與民間法的合理互動

“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應當是為了確立一種威權化的思想，而是為了解決實際問題，調整社會關系，使人們比較協(xié)調，達到一種制度上的正義。”［12］“在中國的法治追求中，也許重要的不是復制西方的法律制度，而是重視中國社會的那些起作用的，也許并不起眼的習慣、慣例，注重人們經(jīng)過反復博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律制度就會被規(guī)避、無效，而且可能給社會秩序和文化帶來災難性的破壞。”［13］筆者認為，在不違反法律禁止性規(guī)定的彈性空間內(nèi)，結合地域文化和個案特點，合理運用民間法資源，或者將鄉(xiāng)俗轉化為法律實施情節(jié)予以充分考慮，可加快國家法融入農(nóng)村基層治理的進程。

⒈充分發(fā)揮國家法與民間法在農(nóng)村基層治理中的功能互補性。尺有所短，寸有所長。再完美的制度都會有缺陷，再完備的法律都不可能窮盡社會中的所有現(xiàn)象。國家法關乎國家權威的確立，在相對廣闊的領域內(nèi)發(fā)生效力，調整較為普遍的社會關系，其內(nèi)容相對原則和抽象，適用過程中需要執(zhí)法、司法者具備良好的釋法素養(yǎng)。民間法關乎地方風俗的良善，在相對狹小的地域內(nèi)發(fā)生效力，調整與當?shù)鼐用裆a(chǎn)生活相關的幾乎所有社會關系，其內(nèi)容具體而易于操作，適用過程中因屬約定俗成而只需提示，無需釋法。國家法的特點在于其具有普遍正義性和實施的強制性，民間法的特點在于其具有區(qū)域正義性和實施的自覺性。兩者看似相去甚遠，實則不然。從“正義”的內(nèi)涵看，國家法維護的普遍正義與民間法維護的鄉(xiāng)村正義在基本價值取向上相一致，都以人的自由全面發(fā)展和社會有序運行為目的；從農(nóng)村治理目標分析，兩種資源借助不同的機制、方式實現(xiàn)農(nóng)村有序治理，殊途同歸，具有目的的同一性。這正是兩者合理互動的基礎。

⒉關注調解在農(nóng)村司法實踐和基層治理中的作用。在司法審判實踐中，很多法官特別是基層法官自覺或不自覺地運用著民間法解決了大量的糾紛案件，尤其是帶有濃厚民間法性質的糾紛案件。但在運用民間法時常常顧忌較多，也有不少困惑，害怕依據(jù)民間法判案缺少足夠的說服力，因此在調解時運用較多，而在判決時則慎之又慎。

如在電影《馬背上的法庭》中，普米族人的山寨里發(fā)生了一起“豬拱罐罐山”①事件：被告家的豬拱了原告家的罐罐山，原告要求對方賠一頭豬并出資做一場法事，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。該案先由年輕法官阿洛負責審理，但由于其對山寨習俗缺乏了解，對村民的情感需求并不十分清楚，隨即以“中華人民共和國法律不支持封建迷信訴訟”為由簡單地駁回了原告的訴訟請求。雙方家庭矛盾沖突升級，一場族人之間的械斗即將發(fā)生。屆時，法官老馮挺身而出，制止了械斗，并就地“開庭”處理，要求被告接受原告的要求，被告不同意。老馮則當場宣布，被告如不履行，就讓原告牽豬去拱被告家的罐罐山。這一決定大大刺激了被告，聲稱要以死相護。這時老馮再做工作，要被告將心比心，換位思考原告家受到的傷害，要求被告同意原告的要求，并聲稱這符合當?shù)氐娘L俗。最終原告同意了被告的要求，事情圓滿解決。在普米族人的生活里，家族信仰觀念非常濃厚，對“罐罐山”的維護是山寨的一種傳統(tǒng)，任何人不得破壞，更不能褻瀆。本案中，當?shù)仫L俗習慣認為，誰家罐罐山被動了，那他家“風水”就不行了，以后家庭就不會興旺。因此，原告最初的要求就當?shù)亓曀锥运撇粸檫^，但當訴諸法律時卻遭遇了尷尬。如果法官不理解這一傳統(tǒng)，僅僅是僵硬地依據(jù)國家制定法以封建迷信為由不予受理，那族人之間的一場械斗將無法避免。法官老馮最后憑借自己多年的經(jīng)驗，果斷且巧妙地解決了此事，維護了鄉(xiāng)村的和諧。很簡單，從國家法的層面看，年輕法官阿洛以“法律不支持封建迷信訴訟”為由駁回原告的訴訟請求是對法律權威的維護，但引發(fā)的后果可能是族人之間的械斗，而法官老馮基于民俗“情理”的調解卻有效化解了矛盾。在這一特殊事件中，國家法在農(nóng)村治理中的局限與民間法的治理功能均得到了體現(xiàn)。

⒊以國家法精神詮釋民間法規(guī)則，推進農(nóng)村治理的法治化。將國家法理念融入鄉(xiāng)村習俗，以國家法精神詮釋民間法中的合理規(guī)則，有利于推進農(nóng)村基層治理的法治化。整合農(nóng)村基層法律資源的過程也是國家法與民間法良性互動的過程，這一過程艱難而又復雜，因此不能交給鄉(xiāng)村居民去完成，而是要借助國家政權。筆者以為，在法治化治理初期整合農(nóng)村基層法律資源需要兩個條件：第一個條件是在法律實施機制上要保留足夠的空間緩沖國家法與民間法的沖突。因為在特定的鄉(xiāng)村場域，農(nóng)民受傳統(tǒng)思維方式、生活習慣的影響，對民間法的依賴根深蒂固，當一種外在的法治機制要介入農(nóng)村基層治理時，本能的抵觸隨處可見。國家法所維護的正義盡管代表了農(nóng)村基層社會未來的發(fā)展方向，但是短期內(nèi)卻不能被村民所接受，國家法應適當妥協(xié)，比如鄉(xiāng)村禁忌可能毫無科學可言，但是居民迷信，仍需尊重，否則很可能會引發(fā)群體性事件。第二個條件是要培養(yǎng)一大批既了解鄉(xiāng)村習俗又熟知國家法律的執(zhí)法司法人員，讓他們承擔釋法、普法的職能。民間法的許多內(nèi)容與國家法的精神相一致，具有良好法律素養(yǎng)的執(zhí)法司法人員在全面了解鄉(xiāng)村習俗的基礎上完全可以將國家法理念融入鄉(xiāng)村習俗，以國家法精神詮釋民間法規(guī)則，推動國家法與民間法的良性互動。

【參考文獻】

［1］田成有．鄉(xiāng)土社會中的國家法與民間法［J］．思想戰(zhàn)線，2001，（05）．

［2］盧梭．社會契約論［M］．商務印書館，1980．

［3］楊立新．2001十大熱點案件點評［J］．河北審計，2002，（04）．

［4］梁治平．鄉(xiāng)土社會中的法律秩序［A］．載王銘銘，王斯福主編．鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權威［M］．中國政法大學出版社，1997．

［5］．鄉(xiāng)土中國生育制度［M］．北京大學出版社，1998．

［6］高其才．當代中國法治建設的兩難［J］．法學，1999，（02）．

［7］蘇力．送法下鄉(xiāng)［M］．中國政法大學出版社，2000．

［8］沈宗靈．現(xiàn)代西方法理學［M］．北京大學出版社，1993．

［9］（美）伯爾曼．法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成［M］．中國大百科全書出版社，1996．

社會治理法治化存在的問題范文第5篇

一、突出重點內(nèi)容，為全鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展提供法治保障

1、組織學習宣傳以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系。突出宣傳憲法，系統(tǒng)宣傳中國特色社會主義法律體系，大力宣傳憲法法律至上、法律面前人人平等、權由法定、權依法使等基本法治觀念，推動“六五”普法各項任務落到實處，推動四中全會提出的深入開展法治宣傳教育各項政策措施落到實處。結合“12·4”國家憲法日暨全國法制宣傳日，集中開展憲法學習宣傳活動，增強公民的憲法意識，樹立憲法權威。要通過多種途徑、多種形式廣泛宣傳以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，弘揚社會主義法治精神，增強全民法治觀念，引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。

2、圍繞全面深化法治九絲建設組織開展法治宣傳教育。按照相關要求，積極組織，傳播法治新風，弘揚社會正氣，努力營造全面深化法治九絲建設的良好輿論氛圍。

3、圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展新常態(tài)組織開展相關法律法規(guī)學習宣傳。圍繞縣委縣政府關于全面深化改革的工作部署，深入學習宣傳相關法律法規(guī)。積極探索完善法治宣傳服務重點工作、重點領域、重點工程、重點項目建設的工作機制。圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展新常態(tài)，廣泛宣傳安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生、交通安全、社會保障、公共法律服務等與民生相關的法律法規(guī)。

二、推進全民普法，致力培育公民法治精神

4、突出領導干部、公務員學法用法。領導干部要做尊法學法守法用法的模范，提高運用法治思維和法治方式處理問題的能力。把法律知識學習納入黨委中心組學習的重要內(nèi)容，黨委中心組每年學法不少于2次。加強黨委、政府法律顧問體系建設。完善領導干部和公務員年度法律知識考試、領導干部任前法律知識考試制度。全面推行領導干部述法工作，加強督促檢查，把領導干部學法用法守法情況作為綜合考核的重要內(nèi)容。大力開展黨政機關反腐倡廉有關法律法規(guī)的宣傳教育，促進公正廉潔執(zhí)法，防范職務犯罪，營造法治氛圍。

5、把法治教育納入國民教育體系。堅持法治教育從娃娃抓起，研究制定青少年法治宣傳教育的意見措施，把法治教育納入國民教育序列，列入中小學教育大綱，在中小學設立法治知識課程。建立學校、家庭、社會一體化的青少年法治教育網(wǎng)絡，充分利用第二課堂和社會實踐，組織開展青少年喜聞見樂的法治教育活動。加強對學校法治教育師資培訓，進一步發(fā)揮法治副校長、法治輔導員的教育引領作用。加強青少年法制教育基地創(chuàng)建活動，不斷創(chuàng)新校園法治文化載體，加大青少年綠色學校等法制教育基地建設力度，豐富青少年學法用法實踐活動。積極組織開展“法在心中”青少年普法教育主題活動。

6、把法治教育納入精神文明創(chuàng)建內(nèi)容。把學法尊法守法用法情況作為精神文明創(chuàng)建的重要指標，在文明村鎮(zhèn)、文明行業(yè)創(chuàng)建中，擴大法治宣傳教育的深度和廣度。堅持貫徹依法治國和以德治國相結合的基本原則，圍繞弘揚社會主義核心價值觀組織開展社會主義法治理念的學習宣傳，以法治體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用。

7、抓好其他重點對象的學法用法。要大力開展“法律七進”活動，不斷加強對企業(yè)經(jīng)營管理人員、村（居）民、外出務工人員等重點對象法治宣傳教育的針對性和實效性。依托農(nóng)村黨員遠程教育平臺，組織農(nóng)村干部、黨員骨干開展法律知識學習；完善農(nóng)村法律顧問制度，大力實施農(nóng)村“法律明白人”培養(yǎng)工程。落實企事業(yè)經(jīng)營管理人員和職工法律知識學習制度，按照“誰用工、誰負責”的原則，依托流動人口管理服務網(wǎng)絡，以民工學校、企業(yè)普法平臺等為載體，加強外出務工人員法制宣傳教育工作體系建設。大力宣傳與婦女、未成年人、老年人、殘疾人等特定群體權益維護相關的法律法規(guī)。加強對公共場所、城鄉(xiāng)結合部等社會治安重點地區(qū)的普法工作。有計劃、有組織地開展社區(qū)矯正人員、刑釋解教人員等特殊群體的專項法治宣傳教育。

三、深化法治創(chuàng)建，提升社會治理法治化水平

8、推進多層次多領域依法治理。堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會治理法治化水平。健全法治、德治、自治相結合的基層治理機制，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，開展誠信守法企業(yè)、法治示范學校創(chuàng)建活動，推進行業(yè)部門結合自身特點開展依法治理。

9、深化法治示范村（社區(qū)）創(chuàng)建活動。要積極探索村（社區(qū)）實現(xiàn)依法自治的有效途徑，做好我鎮(zhèn)法治示范村（社區(qū)）創(chuàng)建工作調研，認真總結“法治村（社區(qū)）”創(chuàng)建工作經(jīng)驗，完善“民主法治示范村（社區(qū)）”創(chuàng)建標準、動態(tài)管理辦法、測評體系，科學規(guī)劃創(chuàng)建目標。

四、加強法治文化建設，營造良好的法治環(huán)境

10、推進法治文化陣地建設。按照部門聯(lián)合、資源整合，全社會共同參與的工作要求大力加強法治文化陣地建設，各村（社區(qū)）、各單位要加強聯(lián)動，并動員企業(yè)、行業(yè)等社會力量共同建設法治文化陣地，重點推進法治文化廣場街區(qū)、路建設。

11、廣泛開展法治文化活動。以“12·4”全國憲法日暨全國法制宣傳日、各類法律頒布實施紀念日等為契機，組織開展主題法制宣傳日、宣傳周和宣傳月系列法治文化宣傳活動，弘揚法治精神。

五、健全普法宣傳教育機制，提升法治宣傳工作實效

12、實行國家機關“誰執(zhí)法誰普法”的普法責任制。要按照“誰執(zhí)法誰普法”工作原則，充分發(fā)揮法治宣傳工作職能；要認真履行組織、協(xié)調、指導、監(jiān)督等職責，切實抓好本地本部門的普法與依法治理工作，向主管對象、執(zhí)法對象、服務對象等宣傳與履行職能、職責相關的法律法規(guī)，落實普法教育工作責任制等各項措施。

13、加強普法講師團、普法志愿者隊伍建設。建立健全普法講師團、普法志愿者隊伍的管理考核等制度，完善對普法講師團成員的激勵機制，注重對普法聯(lián)絡員的培訓教育工作，積極探索普法志愿者服務基地建設。完善普法志愿者組織網(wǎng)絡，培育和發(fā)展各類普法社會組織。

14、健全社會普法教育機制。要廣泛動員全社會力量，宣傳普法工作，宣傳法律知識，繁榮法治文化，弘揚法治精神，營造良好的普法教育社會氛圍。

六、完成“六五”普法各項工作任務，加強“七五”普法規(guī)劃制訂的調研