前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇動產(chǎn)抵押范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

動產(chǎn)抵押范文第1篇

1、對抗效力。就物權(quán)登記的效力，立法例上區(qū)分為兩種，其一為登記是物權(quán)變動的成立要件。也即“登記要件主義”，動產(chǎn)抵押權(quán)的成立和變動必須進行登記，否則物權(quán)不能成立，不僅不能對抗第三人，在當事人之間也不具有對抗力。其二為登記是物權(quán)變動的對抗要件，即“登記對抗主義”。未經(jīng)登記，該物權(quán)的變動仍然在當事人之間有效，物權(quán)變動未經(jīng)公示只是不能對抗第三人而已。就登記對抗主義，債務(wù)人將擔保物轉(zhuǎn)移，對于善意取得該物的第三人，擔保權(quán)人無權(quán)追償，只能要求債務(wù)人重新提供新的擔保，或者要求主債務(wù)人及時償還債務(wù)。如經(jīng)登記，則擔保權(quán)人所擁有的擔保權(quán)具有絕對效力，可以對抗第三人，可以對第三人主張優(yōu)先受償權(quán)。擔保權(quán)人可以基于登記，對擔保物享有追擊效力，善意第三人僅能向債務(wù)人請求損害賠償。

我國物權(quán)法對抵押統(tǒng)一采登記對抗主義，不強迫當事人必須力、理登記，不登記只能在當事人之間產(chǎn)生效力，但不能對抗善意第三人。究其原由，動產(chǎn)是種類物，動產(chǎn)抵押很難使抵押物特定，抵押后容易替換，這樣債權(quán)人利益很難得到保護。如果動產(chǎn)物權(quán)以登記為生效的要件，將嚴重妨礙動產(chǎn)的流通便利，增加動產(chǎn)交易的手續(xù)成本。

2、權(quán)利正確性推定效力。即以登記簿所記載的當事人的權(quán)利內(nèi)容為正確內(nèi)容的效力。為了保護善意第三人，法律將登記簿記載之權(quán)利視為真實，賦予其社會公信力，從而在信賴登記的善意第三人取得登記的動產(chǎn)物權(quán)時，其正當權(quán)利不會因為有錯誤的登記而被追奪。因為對于第三人來說，登記是國家專門機關(guān)所為之事實，當然就是最具有社會公信力的事實。在當事人有過錯或者登記機關(guān)有過錯時，即使登記簿上記載的權(quán)利與當事人的實際權(quán)利并不一致，對善意第三人而言也是以登記簿記載為準。如果登記無此效力，那么善意第三人則在每次交易時都有義務(wù)檢查其前手權(quán)利的正確性，很明顯，這一要求對善意第三人是不公平的。對善意第三人提出這一要求也是不必要的。動產(chǎn)抵押采用登記對抗主義時，未經(jīng)登記之物權(quán)不得對抗第三人，從學理上自然應(yīng)當?shù)贸鲋挥械怯浿餀?quán)方可對抗第三人的結(jié)論。這一推斷自然也包括著登記對第三人應(yīng)視為正確登記的意思，否則它就不可能發(fā)揮對抗第三人的作用。

3、擔保權(quán)追及的例外。登記具有公示公信功能，將動產(chǎn)上設(shè)定的擔保權(quán)情況公之于眾，但是擔保權(quán)的公示不能妨礙正常交易活動中的買受人，此即擔保權(quán)追及的例外。我國《物權(quán)法》規(guī)定，企業(yè)設(shè)定動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。此例外規(guī)定使中小企業(yè)貸款融資時在存貨上設(shè)定擔保權(quán)成為可能，否則，從債務(wù)人處購買存貨的買受人將會受到貨物上擔保權(quán)之追及，每個買受人均需查詢所出賣之物上是否有擔保負擔，不符合交易的實際需要。

二、動產(chǎn)抵押登記的原則

1、程序性審查原則。目前我國對動產(chǎn)抵押登記采用實質(zhì)審查的立法例。登記機關(guān)在受理登記申請材料后，不僅形式上需要審查申請人是否提交了齊備的文件，還要審查抵押合同條款是否齊備；用作抵押的動產(chǎn)是否重復登記；抵押物是否屬于《中華人民共和國擔保法》第37條禁止抵押的動產(chǎn)；抵押期限是否在動產(chǎn)抵押物權(quán)屬期限或者使用年限內(nèi)。(《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第7條)。從這些規(guī)定可以推導出登記機構(gòu)的工作人員需要具有太多的動產(chǎn)鑒別專長，因為動產(chǎn)種類實在難以窮盡。但這在實踐中確實難以滿足或者說根本無法做到。因此對動產(chǎn)抵押登記的實質(zhì)審查降低了當事人的融資預期。

2、統(tǒng)一登記原則。銀行不愿意接受中小企業(yè)動產(chǎn)抵押的一個重要原因是實踐中登記機關(guān)眾多，對登記機關(guān)的迷惑也是制約中小企業(yè)動產(chǎn)抵押的因素。動產(chǎn)易于流動，施行統(tǒng)一中央式登記模式，在任一終端均可迅速查詢該動產(chǎn)之上的擔保負擔，不僅可以大大節(jié)約銀行的查詢成本，而且可以促進中小企業(yè)信息的流動。并且隨著電子化信息系統(tǒng)的普及，統(tǒng)一登記模式取代分別登記模式在操作上完全有可能實現(xiàn)。

3、形式登記原則。所謂形式登記原則，是指登記不得要求詳細具體地揭示當事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。動產(chǎn)抵押登記的最大功能在于其公示性，在于擔保權(quán)人告知第二人知悉其所享有的權(quán)利，以保全其對標的物的權(quán)利。如果對登記事項要求過多，不僅增加登記機關(guān)的審查責任，而且會導致泄露當事人商業(yè)秘密的不利后果。我國動產(chǎn)抵押擔保登記的范圍不應(yīng)太寬。包括一些必要信息即可。如:(1)當事人項，包括債務(wù)人的姓名或名稱、擔保權(quán)人或其人的姓名或名稱；(2)擔保債權(quán)的數(shù)額。第三人查詢時關(guān)注的是中小企業(yè)的哪些財產(chǎn)上設(shè)定了擔保，擔保的債權(quán)數(shù)額。因此該項是必須登記寫明的事項。(3)擔保債權(quán)的種類。(4)動產(chǎn)抵押擔保物的一般描述。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，動產(chǎn)范圍越來越寬泛，如存貨、應(yīng)收帳款等均歸人動產(chǎn)范圍，那么，動產(chǎn)抵押登記內(nèi)容是應(yīng)當對動產(chǎn)進行一般的描述還是具體的描述?具體描述從理論上來說最有利于保護第三人，第三人可以得到詳盡的信息以判斷債務(wù)人的哪一件具體財產(chǎn)上設(shè)定了抵押，從而避免自己受到損害。但從實踐操作上來看，具體描述在某些動產(chǎn)抵押物品上是不現(xiàn)實的。如中小企業(yè)用企業(yè)存貨作為抵押物，“存貨”這一具體狀況則難以描述。存貨不僅范圍很廣而且處于不斷變化之中，要對其進行具體性描述非常不現(xiàn)實，因此只能采取概括性描述。退一步看，即使對存貨做出了具體性描述，那么同時也就意味著這批存貨在企業(yè)歸還銀行貸款之前不能再次出售。

動產(chǎn)抵押范文第2篇

面對中小企業(yè)缺乏有效的抵押品，難以獲得銀行信貸支持的實際情況，中國人民銀行曾對銀行系統(tǒng)授信時是否接受中小企業(yè)的存貨、應(yīng)收帳款等作為抵押品進行了調(diào)查，從銀行角度分析了中小企業(yè)難以憑借動產(chǎn)作為抵押擔保獲得貸款的原因。從銀行角度而言，動產(chǎn)抵押難以推行的因素主要包括:其一，動產(chǎn)特征所致。在動產(chǎn)抵押中，動產(chǎn)易于移動導致實踐中一物多抵和抵押物品不實。其二，銀行控制風險的需要。銀行信貸資源在我國的金融資源總量中占有絕對優(yōu)勢的地位，但目前信貸資源配置效率與其理想狀態(tài)相比仍差距明顯，銀行系統(tǒng)中的不良資產(chǎn)問題沒有得到根本解決，風險日漸累積，信貸趨于集中。在這個大前提下，銀行防范風險機制不斷完善，如商業(yè)銀行普遍上收貸款權(quán)限，嚴格貸款發(fā)放程序和條件，重視對中小企業(yè)財務(wù)狀況和信用狀況的考察。這導致以擔保貸款為主的中小企業(yè)難以獲得銀行的貸款支持。其三，銀行應(yīng)對動產(chǎn)抵押經(jīng)驗不足。動產(chǎn)抵押要求銀行相當熟悉抵押品所在的行業(yè)，能確定抵押物品的真實價值。目前國內(nèi)銀行在這方面談不上經(jīng)驗豐富。存貨抵押的關(guān)鍵是有良好的倉儲機構(gòu)和監(jiān)管措施，銀行只能委托給中介機構(gòu)去管理，這無疑增加了銀行的成本，并且目前的中介機構(gòu)由干誠信度普遍不高，銀行不愿接受其評估結(jié)果?？偟膩碚f，就銀行方面來看動產(chǎn)抵押很難操作。而制約銀行接受中小企業(yè)動產(chǎn)抵押品的另一個原因在于法律規(guī)則的不確定性，除了上文所述法律沒有明確動產(chǎn)抵押制度導致銀行不清楚哪些動產(chǎn)可以設(shè)定抵押外，抵押登記規(guī)則不完善也是重要阻礙因素。制定可行的動產(chǎn)抵押登記規(guī)則，為銀行的交易安全提供保障，此為解決中小企業(yè)擔保困境的可行之策。

二、設(shè)立統(tǒng)一抵押登記模式的必要性

抵押登記，是指經(jīng)權(quán)利人申請國家專職部門將有關(guān)申請人用于抵押的物權(quán)事項記載于登記簿的法律行為。物權(quán)的設(shè)定或變動事項應(yīng)當?shù)怯?，這是物權(quán)公示原則的要求。一般地，不動產(chǎn)以登記為公示原則，動產(chǎn)以交付為公示方法，而對于動產(chǎn)抵押來看，強調(diào)的重點就在于不交付，既然動產(chǎn)抵押權(quán)之設(shè)定即為使動產(chǎn)滿足中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的需要，所以為保守商業(yè)秘密便不能采取交付的公示方法。那么，登記制度便在抵押權(quán)，不管是動產(chǎn)抵押權(quán)，還是不動產(chǎn)抵押權(quán)上占據(jù)重要位置。

目前，實踐中動產(chǎn)抵押登記狀況不容樂觀，這已經(jīng)對中小企業(yè)貸款融資發(fā)展形成很大的制約。實踐中動產(chǎn)抵押登記的不足之處具體表現(xiàn)為:

1、登記效率低下。根據(jù)對工商局、銀行、企業(yè)的調(diào)查，一般地，中小企業(yè)的動產(chǎn)抵押登記時間為:（1）設(shè)備登記，工商局認為實際所需時間為5天，而金融機構(gòu)認為實際所需時間最短7天，最長為17天；（2）土地和建筑物登記，房地產(chǎn)登記所認為實際所需時間3天至15天；金融機構(gòu)認為實際所需時間最短7天，最長為30天；（3）機動車登記，按《機動車登記規(guī)定》，汽車登記法定時間為1天，向登記機構(gòu)查詢信息，花費時間一般為1天至3天。這些均導致登記效率不高。

2、登記事項不合理。目前實踐中動產(chǎn)抵押登記的指導性法規(guī)為《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》。根據(jù)該辦法第4-7條的規(guī)定，不僅反映出登記內(nèi)容過于詳細而且需要登記人員進行實質(zhì)性審查。如在進行動產(chǎn)抵押登記時，需要對抵押的動產(chǎn)做出詳細性描述。

3、登記機關(guān)雜亂?！镀髽I(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第2條規(guī)定“工商行政管理部門是企業(yè)動產(chǎn)抵押物的登記機關(guān)?！薄段餀?quán)法》也采用相同規(guī)定，于第一百八十九條規(guī)定了動產(chǎn)抵押的部門，即“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記?！钡菍嵺`中，動產(chǎn)抵押的登記機關(guān)遠比上述法律規(guī)定要混亂。

因此，動產(chǎn)是種類物和抵押物的不特定性以及抵押后容易替換，造成抵押登記在操作中的困境。再加之實踐中登記機關(guān)雜亂，登記效率低下，可以說動產(chǎn)抵押登記狀況不容樂觀。動產(chǎn)抵押登記無章可循成為影響銀行接受動產(chǎn)抵押權(quán)的重要原因。

三、設(shè)立統(tǒng)一抵押登記模式的可行性

統(tǒng)一登記模式是為了克服分別登記制而產(chǎn)生的登記機構(gòu)混亂無章的弱點，其優(yōu)點在于登記規(guī)則統(tǒng)一，信息量集中，當事人可以便利的獲取相應(yīng)信息，降低整個登記系統(tǒng)的運作成本。目前，學者對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記機關(guān)的問題較為關(guān)注，建議不動產(chǎn)登記機關(guān)的司法性和統(tǒng)一性。登記機關(guān)司法性的理由，在于“因不動產(chǎn)物權(quán)登記均具有決定公民與法人的財產(chǎn)權(quán)利的司法的意義，故各國法律一般均把不動產(chǎn)登記機關(guān)當做司法機構(gòu)之一”但本文認為，我國不動產(chǎn)和動產(chǎn)抵押登記仍然由工商系統(tǒng)來完成更為恰當，一是慣例因循的結(jié)果，二是全國工商系統(tǒng)已經(jīng)開發(fā)了登記軟件，這是司法系統(tǒng)不具備的優(yōu)勢。至于不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)抵押登記的統(tǒng)一性，是推行登記制度的共同要求。

動產(chǎn)抵押范文第3篇

我國《擔保法》第43條規(guī)定：“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人?！钡疵鞔_動產(chǎn)抵押未辦理登記不得對抗的第三人為善意抑或惡意，未對第三人的范圍作出限制，也未明確當事人如已辦理動產(chǎn)抵押登記，得否對抗任何第三人。本文從具體情況出發(fā)進行分析，認為動產(chǎn)抵押未登記不得對抗的第三人應(yīng)以善意為原則，但存有例外，如留置權(quán)人，并且其時第三人的范圍并非沒有限制，動產(chǎn)抵押即使已登記亦不得對抗任何第三人。

關(guān)鍵詞：動產(chǎn)抵押 登記 第三人 善意

我國《擔保法》第43條規(guī)定：“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。”雖然該條規(guī)定未明確指出“抵押物”為動產(chǎn)，但結(jié)合《擔保法》第41、42條的規(guī)定，我們可知該條所指“抵押物”僅限于動產(chǎn)。該條規(guī)定了當事人未辦理動產(chǎn)抵押登記時該動產(chǎn)抵押的效力，但并未明確第三人為善意抑或惡意，未對第三人的范圍作出限制，也未明確當事人如已辦理動產(chǎn)抵押登記，得否對抗任何第三人。本文擬就如上三個方面的問題做一探討。

一、未經(jīng)登記不得對抗的第三人得否善意的問題

我國有學者認為，應(yīng)將本條所指第三人限定為善意第三人，認為我國善意取得制度是以第三人取得財產(chǎn)是出于善意為前提的，對于明知該財產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)而仍然受讓的惡意第三人，不論其受讓為有償或無償，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)仍然對其產(chǎn)生對抗力。因此，《擔保法》第43條所規(guī)定的應(yīng)指善意第三人。⑴

筆者認為此觀點從善意取得制度出發(fā)，從而得出本條規(guī)定的第三人僅限于善意第三人的結(jié)論，有失偏頗。再則，此觀點并不符合我國法律的實然。目前我國法律雖然未對此問題作出明確的規(guī)定，但我們可以從《擔保法》的相關(guān)規(guī)定得出相反的結(jié)論。盡管法律的實然并不一定就是法律的應(yīng)然，但是未對法律的實然進行分析就得出如上結(jié)論，則未免有失臆斷。本文試就以下幾種具有典型意義的第三人作一分析。

1.關(guān)于抵押物所有權(quán)受讓人得否善意的問題。

抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人對抵押物的所有權(quán)并未喪失，仍得讓與抵押物的所有權(quán)。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為并非是無權(quán)處分行為，第三人取得所有權(quán)也非基于善意取得。此時，第三人得否基于所有權(quán)而阻斷動產(chǎn)抵押權(quán)的追及力？我國學者對此存在分歧。按上引觀點，第三人須為善意第三人方可切斷動產(chǎn)抵押權(quán)的追及力。而有人則為區(qū)分第三人為善意抑或惡意，認為第三人受讓抵押物所有權(quán)即可發(fā)生阻斷的效力。因為未經(jīng)登記而設(shè)定的抵押權(quán)，不具有追及效力。當?shù)盅喝松米赞D(zhuǎn)讓抵押物時，抵押權(quán)人只能請求抵押人另外提供相應(yīng)的擔保，不能追及至抵押物的受讓人行使抵押權(quán)。⑵

筆者認為一概地否認未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力，不利于有效地維護抵押權(quán)人的正當利益，并且將使動產(chǎn)抵押制度失卻其意義。如果抵押權(quán)人的正當利益得不到有效的維護，抵押權(quán)人就根本不會利用這一制度，從而使法律規(guī)定成為一紙具文，從而波及債務(wù)人的利益，也不利于資金融通。⑶

我國對動產(chǎn)抵押原則實行登記對抗主義，并不以登記作為動產(chǎn)抵押的生效要件。但是如果動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，抵押權(quán)人的正當利益就無法得到有效的維護，則將迫使抵押權(quán)人為保護自身利益而不得不進行動產(chǎn)抵押登記，此實將使登記對抗主義制度失其功效。我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的……如果抵押物未登記的，抵押權(quán)不得對抗第三人?！币来艘?guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物已通知抵押權(quán)人且已告知受讓人的，即使抵押物未登記的，抵押權(quán)可以對抗第三人。這就從法律上為未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力提供了依據(jù)。但是，該條對抵押權(quán)人的保護是不完全的。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時未通知抵押權(quán)人但已告知受讓人的，抵押權(quán)仍不得對抗受讓人。這對抵押權(quán)人是不公平的。為平衡抵押權(quán)人與受讓人之間的利益，并使動產(chǎn)抵押制度不致有墜其功效的危險，筆者主張，受讓人如已知或應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而仍然受讓的，則未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)得對其產(chǎn)生對抗力；受讓人如不知且不應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而受讓的，則未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對其產(chǎn)生對抗力。

2.關(guān)于后次抵押權(quán)人得否善意的問題。

我國《擔保法》第35條規(guī)定，抵押權(quán)人可以對抵押物所擔保債權(quán)的余額進行再次抵押。該條規(guī)定并不要求抵押人為再次抵押是第三人須為善意。第三人與抵押人為設(shè)定抵押權(quán)交易時，只要抵押人非為重復抵押，則無論其是否已知抵押物已設(shè)有抵押權(quán)，都可取得抵押權(quán)。雖然我國法律禁止重復抵押，但先次抵押權(quán)人與后次抵押權(quán)人仍可能發(fā)生現(xiàn)實的權(quán)利對抗。

因為在抵押過程中，抵押物的價值往往是通過估計而不是通過準確計算得出的；其次，抵押物的價值會因市場的波動而表現(xiàn)出不同的價格；再次，抵押物的價值減少難以完全避免，且有時無法獲得恢復或重新的相應(yīng)擔保。針對抵押權(quán)的對抗問題，我國《擔保法》第54條規(guī)定：“抵押物已登記的先于未登記的受償?！币来艘?guī)定，后次抵押人如先行登記，則無論其為善意抑或惡意，均可阻斷成立在先未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗力。但如此顯然不利于維護先次抵押權(quán)人的利益，并易滋長惡意搶先登記之風氣。因此應(yīng)認為，后次抵押權(quán)人明知已有其他未經(jīng)登記之動產(chǎn)抵押權(quán)存在時，縱先經(jīng)登記，其效力仍劣于成立在先之抵押權(quán)，以貫徹惡意不受保護基本原則。⑷

3.關(guān)于留置權(quán)人得否善意的問題。

我國臺灣《動產(chǎn)擔保法》第25條規(guī)定：“抵押權(quán)人依本法規(guī)定實行占有抵押物時，不得對抗依法留置標的物之善意第三人?！奔瓷埔獾谌怂〉玫牧糁脵?quán)，其效力優(yōu)先于動產(chǎn)抵押權(quán)。我國《解釋》第79條規(guī)定：“同一財產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”該規(guī)定所指的抵押權(quán)，應(yīng)包括未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)和已經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)。但此規(guī)定并未明確留置權(quán)人得否善意，并且我國《擔保法》第84條規(guī)定，并不要求留置權(quán)人對被留置物上是否已設(shè)定抵押權(quán)進行考察，即不以留置權(quán)人出于已知，惡意為否定留置權(quán)優(yōu)先效力的條件。因此，我們認為留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償，并不以其善意為必要。美國《統(tǒng)一商法典》第9編第3章規(guī)定：“如果任何人在正常業(yè)務(wù)過程中就設(shè)有擔保權(quán)益的貨物提供服務(wù)或提供原材料，且制定法或法律原則規(guī)定該人可以就此和服務(wù)或材料對占有的貨物享有留置權(quán)，則此種留置權(quán)具有對抗前存完善擔保權(quán)益的優(yōu)先權(quán)，除非規(guī)定留置權(quán)的是制定法且該法明確作出其他規(guī)定。”可見美國《統(tǒng)一商法典》在此問題上，也不以留置權(quán)人的善意為要件，其條件限制僅為“正常業(yè)務(wù)過程”。但是，如果留置權(quán)人以正常業(yè)務(wù)為由，出于對抗抵押權(quán)人利益的目的，與抵押人惡意串通的，如以較少的服務(wù)或材料索？

叨畛欣糠?，茰O磧械撓畔熱ㄓκ艿揭歡ㄏ拗??？

因此，筆者認為本條所規(guī)定第三人原則上為善意第三人，但不能排斥存在例外情形。并且本條所指善意第三人取得標的物的權(quán)利并非只能基于善意取得方可阻礙未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)對其產(chǎn)生對抗力。

二、未經(jīng)登記即得以對抗的第三人的范圍

對于第三人的范圍，如從法理上理解，應(yīng)泛指所有具有利害關(guān)系的第三人，包括一般債權(quán)人，擔保物權(quán)人，用益物權(quán)人等。但是，本條所指的第三人并不能泛指所有的第三人。按照物權(quán)的排他性，優(yōu)先性以及抵押權(quán)登記的公信力，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗以下第三人。

1.一般債權(quán)人。從法律性質(zhì)來看，物權(quán)具有排他性，其效力優(yōu)先于一般債權(quán)。動產(chǎn)抵押權(quán)為物權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)，即使未經(jīng)登記，亦可優(yōu)先于一般債權(quán)。從文義上講，所謂對抗，系以權(quán)利依其性質(zhì)有競存抗爭關(guān)系為前提，例如在同一標的物上有動產(chǎn)抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)是，始生對抗的問題。而動產(chǎn)抵押權(quán)以其本質(zhì)即優(yōu)先于債權(quán)，自不發(fā)生所謂對抗問題。⑸

2.后次動產(chǎn)抵押權(quán)人。雖然我國《擔保法》禁止重復抵押，但抵押人可以在抵押物價值的余額部分進行再次抵押。在同一標的物上設(shè)立的多個抵押權(quán)發(fā)生對抗時，依我國《擔保法》第54條規(guī)定：“未登記的，按照合同生效時間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。”如第三人未進行動產(chǎn)抵押登記的，則成立在先的抵押權(quán)以其合同生效時間在先而得以對抗成立在后的動產(chǎn)抵押權(quán)。

3.后次租賃權(quán)人。抵押期間，抵押人對抵押物享有用益權(quán)。抵押人將抵押物出租時，在同一標的物就存在抵押權(quán)與租賃權(quán)的競合。抵押權(quán)注重的是抵押物的交換價值，而租賃權(quán)注重的是抵押物的使用價值，所以兩者為相容之權(quán)，可以并存于同一抵押物之上。動產(chǎn)抵押設(shè)定的事實并不影響成立在后的租賃合同的效力。抵押權(quán)成立在先，因而具有優(yōu)先的效力，此后成立的租賃權(quán)不得損害抵押權(quán)。我國《解釋》第66條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力?！痹摋l僅對抵押權(quán)實現(xiàn)后租賃合同的效力作出規(guī)定，從中似可推出設(shè)定在先的抵押權(quán)具有對抗設(shè)定在后的租賃權(quán)的效力。但并未明確由于租賃權(quán)的存在而有害于抵押權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)時，抵押權(quán)人得采何種措施保護其抵押權(quán)。《日本民法典》第395條規(guī)定：“……其租賃對抵押權(quán)人發(fā)生損害時，法院得因抵押權(quán)人的請求，命令其解除?！迸_灣《動產(chǎn)擔保法》第17條規(guī)定：“若有害于抵押權(quán)之行使者，抵押權(quán)人得占有抵押物?！钡盅簷?quán)人無論是請求法院解除租賃還是占有抵押物，都能有效地保護自己抵押權(quán)的實現(xiàn)。因此應(yīng)借鑒先進國家立法，賦予抵押權(quán)人以現(xiàn)實的法律救濟。

三、登記對抗效力的例外

“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人”，是否意味著一經(jīng)辦理登記，即可對抗任何第三人。對此，我國法律沒有明文規(guī)定。筆者認為以下幾種第三人實值探討。

1.留置權(quán)人。臺灣《動產(chǎn)擔保法》第25條規(guī)定，抵押權(quán)人不得對抗依法留置標的物的善意第三人。立法者之所以賦予留置權(quán)以優(yōu)先效力，系基于其系屬法定物權(quán)之故。⑹

美國《統(tǒng)一商法典》與我國《解釋》第79條亦規(guī)定留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。留置權(quán)人對于標的物的保值增值進而對抵押權(quán)人的實現(xiàn)，殊有貢獻，因而承認留置權(quán)的優(yōu)先效力，亦有其現(xiàn)實依據(jù)。在債務(wù)人未經(jīng)留置權(quán)人同意，便從留置權(quán)人占有之處取走財產(chǎn)的，留置權(quán)并不喪失，而繼續(xù)保持其對債務(wù)人和擔保權(quán)益人的優(yōu)先權(quán)。但是“否認登記對抗力，偏厚留置權(quán)人，易啟詐欺之牛滌兇式鷲囈匪醪磺?，有碍釉湳产抵押重毴之推行?！雹？

因此，“宜認為留置權(quán)人在增加標的物價值范圍內(nèi)，有優(yōu)先受償之效力，如此當事人之利益可得兼顧?！雹?/p>

2.先次租賃權(quán)人。我國《擔保法》第48條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當書面通知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效?！弊赓U權(quán)成立后，抵押人在標的物上設(shè)定抵押權(quán)，原則上不影響租賃權(quán)?！督忉尅返?5條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效?！碑?shù)盅何镆虻盅簷?quán)的實現(xiàn)而由他人受讓時，租賃權(quán)人仍然享有對標的物的租賃權(quán)。在租賃合同屆滿之前，抵押物的受讓人不得中止，變更或解除租賃合同。當?shù)盅何锍鲎寱r，租賃權(quán)人有在同等條件下優(yōu)先購買該抵押物的權(quán)利。租賃權(quán)人的權(quán)利并不因動產(chǎn)抵押的登記而有二致。

3.先次質(zhì)權(quán)人。已成立質(zhì)權(quán)的標的物上，可否的設(shè)定抵押權(quán)。對此我國法律并沒有明文規(guī)定。質(zhì)權(quán)的設(shè)定以占有為必要，而抵押權(quán)的設(shè)定并不以占有為必要，因此二者在理論上應(yīng)可相容。參照我國《擔保法》第35條的規(guī)定，似可作如下理解：質(zhì)押人得以其財產(chǎn)超出所擔保債權(quán)的余額部分進行抵押。就設(shè)定質(zhì)權(quán)的動產(chǎn)，可由債權(quán)人自行考慮決定是否再設(shè)定抵押。后成立的動產(chǎn)抵押權(quán)已完成登記，是否可以對抗先行設(shè)定的質(zhì)權(quán)?！督忉尅返?9條規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！蔽覈_灣學者王澤鑒則持相反的觀點，認為動產(chǎn)抵押登記的對抗立，“不能影響成立在前，具有完全效力之質(zhì)權(quán)”，其理由在于動產(chǎn)抵押登記的對抗力“僅能向后發(fā)生”。⑼

筆者贊同王澤鑒先生的結(jié)論，但認為已經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不能對抗成立在先的質(zhì)權(quán)，并不是其對抗力只能向后發(fā)生的緣故。我國《擔保法》第54條規(guī)定：“抵押物已登記的先于未登記的受償?！奔词挂训怯浀牡盅簷?quán)設(shè)定在后，亦可對設(shè)立在前的未登記的抵押權(quán)產(chǎn)生對抗力而優(yōu)先受償。由此可見，動產(chǎn)抵押登記的對抗力，不僅只能向后發(fā)生，亦能向前發(fā)生。然而，質(zhì)權(quán)不同于抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)以占有為公示公信方法，質(zhì)權(quán)人占有標的物的效力應(yīng)等同于抵押權(quán)人進行抵押登記的效力。若動產(chǎn)抵押登記得以對抗成立在前，具有完全效力的質(zhì)權(quán)，則難免有厚抵押權(quán)人而薄質(zhì)權(quán)人之嫌。

4.動產(chǎn)抵押權(quán)的善意受讓人。物權(quán)的存在以登記或占有為其表征，信賴此表征而有所作為者，縱使其表征與實質(zhì)的權(quán)利不符，對于信賴此表征之人也不生任何影響，稱為公信原則。依此原則，公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)即使不存在或內(nèi)容有異，但信賴此公示方法所表示的物權(quán)而與之交易的人，法律上仍承認有和真實物權(quán)相同的法律效果。⑽

動產(chǎn)抵押權(quán)亦以登記作為公示方法，并且我國的抵押權(quán)登記實行實質(zhì)審查主義，登記機關(guān)在收到抵押登記申請后，經(jīng)審查無誤，應(yīng)當在抵押登記簿上予以記載。因而動產(chǎn)抵押的登記，在我國具有公信力。然而，我國有學者認為，對動產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓，“考慮到動產(chǎn)抵押權(quán)以登記而非占有作為公示的手段”，排除動產(chǎn)善意取得的適用。⑾

顯然，此觀點的理論基礎(chǔ)是權(quán)利外觀理論。然而，從權(quán)利外觀理論出發(fā)，極易得出以登記作為公示公信方法的不動產(chǎn)，動產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓均可適用善意取得的結(jié)論。因此，基于動產(chǎn)抵押權(quán)登記的公信力，即使登記錯誤或有遺漏，因相信登記正確而與登記名義抵押權(quán)人進行交易的善意第三人，其所得利益應(yīng)受法律保護，除非已有人提出異議登記并記載于登記簿上。動產(chǎn)抵押權(quán)的善意受讓人可依善意取得而切斷真實抵押權(quán)人對抵押物的追及效力。抵押權(quán)追及效力并不是絕對的，它本身是物權(quán)公示公信的外觀法理的產(chǎn)物，并尊重善意取得的效力。⑿

5.抵押物所有權(quán)的善意受讓人。抵押人在抵押物上設(shè)定抵押權(quán)后，仍然享有抵押物的所有權(quán)，并有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物的所有權(quán)。然而，第三人受讓抵押物所有權(quán)，得否切斷已登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力？按權(quán)利外觀理論，動產(chǎn)以占有為公示公信方法，第三人信賴抵押人的占有外觀而與其進行交易，而動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示公信方法，因此第三人與抵押人進行所有權(quán)轉(zhuǎn)移交易時，并無查閱動產(chǎn)抵押登記的義務(wù)。第三人沒有查閱動產(chǎn)抵押登記，并不構(gòu)成其過錯。如果動產(chǎn)抵押的登記具有對抗抵押物所有權(quán)的善意受讓人，善意受讓人則將因受讓抵押物而處于債務(wù)人的連帶責任保證人地位，其后果將是受讓人為實現(xiàn)其契約目的而不得不付出雙重代價：購買抵押物的價金和債務(wù)人的債務(wù)金額。⒀因此，為平衡抵押權(quán)人與善意受讓人之間的利益，可以考慮：（1）賦予抵押人告知第三人抵押物上設(shè)定抵押權(quán)的真實情況的義務(wù)，以便第三人在知情的情況下可以自由選擇交易與否；或（2）賦予第三人查閱動產(chǎn)抵押登記的義務(wù)，如第三人未盡查閱抵押物而受讓抵押物的，則因其存有過失而不得阻斷動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力。但如此則顯然加重了第三人的義務(wù)。我國立法對此作前者選擇。我國《擔保法》第4

9條規(guī)定：“抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。”該條賦予抵押人一定的告知義務(wù)，以保護抵押權(quán)人能順利實現(xiàn)其抵押權(quán)。但該條并未明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓行為有效時抵押權(quán)人的追及效力問題。對此，《解釋》第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押俗玫盅何鏤賜ㄖ盅喝ㄈ嘶蛘呶錘嬤莧萌說?，染J盅何鏌訓羌塹?，抵押权人辱€梢孕惺溝盅喝??！鋇頌豕娑ǘ緣盅喝ㄈ說謀；げ⒉恢苧印R來頌豕娑?，抵押权人謸]性詰盅喝宋賜ㄖ盅喝ㄈ嘶蛭賜ㄖ莧萌聳保梢孕惺溝盅喝?，但栽懼押人裔jㄖ盅喝ㄈ瞬⒁迅嬤莧萌聳保盅喝ㄈ瞬壞枚允莧萌誦惺溝盅喝?，而只能要求抵押謪Q綠峁┑1；蛺崆扒宄ァH绱聳擋煥；さ盅喝ㄈ說惱崩媯矣形ノ夜兜17ā返？9條規(guī)定的立法精神之嫌。筆者認為，受讓人如已被告知抵押物上設(shè)有抵押權(quán)而仍選擇與抵押人進行交易，那么使其負擔抵押權(quán)人可能追及的不利后果，應(yīng)不在其意料之外。

注：

⑴ 陳本寒：《擔保法通論》，武漢大學出版社，1998年版，第158-159頁

⑵ 彭萬林：《民法學》，中國政法大學出版社，1999年版，第407頁

⑶

溫世揚，廖煥國：《論抵押權(quán)物上代位性與物上追及力之共容》，載《法學》2001年第6期

⑷⑸⑹⑺⑻⑼

王澤鑒：《民法學說與判例研究》，中國政法大學出版社，1998年版，第242，243，244，245，245，242頁

⑽ 梁慧星，陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第75頁

⑾ 王軼：《物權(quán)變動論》，中國人民大學出版社，2001年版，第305頁

動產(chǎn)抵押范文第4篇

一、合同成立與生效的關(guān)系、特點

合同的成立與生效是二個完全不同的概念，這組概念在合同法實施之前未加嚴格的區(qū)分。

合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款形成合意。而合同的生效是指已經(jīng)成立的合同在當事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力。除此之外，合同成立的條件應(yīng)具備：（1）訂約主體應(yīng)為雙方或多方當事人；（2）具備法律規(guī)定的要約與承諾達兩個階段或過程；（3）對主要條款達成一致的意思表示。而合同生效的要件，根據(jù)民法通則第五十五條的規(guī)定，應(yīng)具備以下條件：（1）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（2）意思表示真實；（3）不違反法律或者社會公共利益。

在以往的司法實踐中，因未能正確區(qū)分合同的成立與生效，從而將大量的合同不成立問題作為無效合同對待，混淆了合同無效后的責任與合同不成立的責任；亦有將一些已經(jīng)成立但不具備生效要件的合同都作為無效合同對待，消滅了大量本不該消滅的交易。所以，合同的成立是生效的必要前提，但已經(jīng)成立的合同并非全部有效，換言之，不生效的合同也并非均不成立。

二、不動產(chǎn)抵押合同中，抵押登記對合同效力的影響

合同法第44條第2款規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記手續(xù)生效時，依照其規(guī)定?！睋７ǖ?1條規(guī)定“當事人以本法第42條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記抵押合同自登記之日起生效。”依上述法律規(guī)定，不動產(chǎn)抵押合同應(yīng)自辦理抵押物登記之日起生效。但根據(jù)合同成立與生效的構(gòu)成要件及相互關(guān)系，抵押登記對不動產(chǎn)抵押合同效力的影響應(yīng)細化到以下三個方面：

1、抵押登記不是不動產(chǎn)抵押合同的成立要件。因為合同是當事人合意的結(jié)果，是合同自由原則的體現(xiàn)，只要當事人雙方根據(jù)要約和承諾的規(guī)則就合同的主要條款達成一致意見，并據(jù)擔保法的規(guī)定簽訂了書面形式的抵押合同，不動產(chǎn)抵押合同即告成立。而抵押登記是當事人合意以外的因素，不屬于合同成立要件的范疇，所以不動產(chǎn)抵押合同是否成立，不受抵押物是否進行登記的影響。

2、抵押登記不是不動產(chǎn)抵押合同的有效要件。合同是否有效，體現(xiàn)了國家對意思自治的合理干預。合同法第五十二條規(guī)定了合同無效的五種情形，“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國 家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或若第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！倍伞⑿姓ㄒ?guī)對抵押登記的規(guī)定，不屬于強制性規(guī)范，因此不能絕對地以抵押物是否進行登記來認定不動產(chǎn)抵押合同是否有效。

三、不動產(chǎn)抵押合同中，抵押權(quán)的設(shè)立與抵押合同生效的關(guān)系

不動產(chǎn)抵押合同是當事人以不動產(chǎn)為特定物設(shè)立抵押權(quán)的協(xié)議，屬設(shè)權(quán)合同，但不動產(chǎn)抵押合同并不能直接設(shè)立抵押權(quán)，抵押權(quán)的設(shè)立需要履行設(shè)立手續(xù)，即辦理不動產(chǎn)抵押登記的公示手續(xù)，故不動產(chǎn)抵押登記是抵押權(quán)的設(shè)立行為。以未辦理不動產(chǎn)抵押登記而否定抵押合同的效力，混淆抵押合同的生效與抵押權(quán)的設(shè)定。也就是學者所謂的“混淆了抵押合同的生效與依據(jù)抵押合同所發(fā)生的物權(quán)變動。”不動產(chǎn)抵押合同屬債權(quán)合同，應(yīng)當自成立時生效，與是否辦理了抵押物登記無關(guān)。不動產(chǎn)抵押合同生效，在抵押人與抵押權(quán)人之間發(fā)生了設(shè)定了抵押權(quán)的權(quán)利義務(wù)，屬合同法調(diào)整的范疇。而抵押權(quán)登記主要是為了保護第三人的利益，抵押權(quán)經(jīng)登記而設(shè)定，是合法有效的抵押合同所產(chǎn)生的法律后果，屬于擔保物權(quán)變動的范疇。不動產(chǎn)抵押合同的生效與抵押權(quán)設(shè)定的關(guān)系應(yīng)是在當事人意思表示達成一致時，不動產(chǎn)抵押合同在成立時生效，而當事人辦理登記時抵押權(quán)設(shè)立；抵押權(quán)設(shè)定應(yīng)以不動產(chǎn)抵押合同為依據(jù)。不動產(chǎn)抵押合同無效，抵押權(quán)當然的不能設(shè)定；不動產(chǎn)抵押合同有效，抵押權(quán)未必就能設(shè)定。所以，在抵押權(quán)未能設(shè)定時，不能否定有效成立的不動產(chǎn)抵押合同的效力。

四、司法實踐中，對于已經(jīng)合法成立，未辦理抵押登記手續(xù)的不動產(chǎn)抵押合同的處理方法及依據(jù)

司法實踐中，不能依據(jù)擔保法所規(guī)定的“抵押合同自登記之日起生效”，對已經(jīng)成立而未辦理抵押物登記的不動產(chǎn)抵押合同。作簡單地、絕對地不生效認定后即一判了之，甚至是認定不動產(chǎn)抵押合同不成立，而不作后續(xù)處理。此時，不僅抵押權(quán)不能設(shè)定，抵押合同也屬不生效合同，抵押人違背抵押合同的約定，既不構(gòu)成違約，不發(fā)生違約責任，并因抵押合同不屬于無效，也不發(fā)生無效合同責任，這勢必會嚴重侵害債權(quán)人利益，有悖合同法與擔保法的立法宗旨。筆者認為，對上述情況，在查明事實的基礎(chǔ)上區(qū)分不同情況，可以作如下處理：

（1）如無其他債權(quán)人對不動產(chǎn)抵押物主張權(quán)利或者不動產(chǎn)抵押合同無效的情況下，抵押權(quán)人要求抵押人補辦登記的，法院應(yīng)予支持。因為不動產(chǎn)抵押合同訂立后，未辦理抵押登記，只是抵押權(quán)沒有設(shè)定，抵押合同并不因此而無效。合同既已生效，對合同當事人就產(chǎn)生拘束力，負有辦理抵押登記義務(wù)的當事人就應(yīng)按合同履行。即使合同對抵押登記如何辦理沒有明確約定，據(jù)合同法第六十條第二款的規(guī)定“當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。抵押人也應(yīng)當履行合同的附隨義務(wù)。

動產(chǎn)抵押范文第5篇

一、當前企業(yè)動產(chǎn)抵押融資現(xiàn)狀

今年1-7月份，榮成市局受理動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)43筆，企業(yè)融資額度達7.2億人民幣，同比增長80%。從抵押額度分析，融資額度1億元以上的1筆，1000萬—1億元之間的16筆，100萬—1000萬的20筆，100萬以下的6筆；從抵押物性質(zhì)分析，生產(chǎn)設(shè)備抵押31筆，產(chǎn)品抵押5筆，半成品抵押1筆，原料抵押6筆；從抵押人性質(zhì)分析，個人獨資企業(yè)抵押2筆，公司抵押33筆，全民所有制企業(yè)抵押1筆，個體工商戶抵押1筆；從抵押人經(jīng)營規(guī)模分析，中小企業(yè)辦理抵押業(yè)務(wù)28筆（2010年銷售額低于3000萬元），融資額度總計達2.6億元，抵押業(yè)務(wù)量和融資額分別占全部抵押的65.1%和36.1%；從抵押人辦理動產(chǎn)抵押登記的連續(xù)性來看，2011年新開展的動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)7筆，此前辦理過動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)的36筆，其中22家企業(yè)最近3年連續(xù)通過動產(chǎn)抵押貸款融資。

二、企業(yè)動產(chǎn)抵押登記發(fā)展趨勢

近幾年，企業(yè)動產(chǎn)抵押融資業(yè)務(wù)快速增加，逐漸呈現(xiàn)出以下五個發(fā)展趨勢。

（一）融資額度大幅增長。2008年，榮成市局共辦理企業(yè)動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)49筆，為企業(yè)融資5.7億元；2009年，辦理動產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)56筆，融資7.15億元；2010年，辦理動產(chǎn)抵押登記53筆，融資6.2億元；2011年1—7月份，該局共受理動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)43筆，幫助企業(yè)融資7.2億元，融資額度同比增長80%，超過2010年度全年融資總量。

（二）抵貸比例下降明顯。今年以來，隨著國家存貸款利率不斷上調(diào)，各家銀行為了減少壞賬風險紛紛提高貸款標準，企業(yè)用于抵押的抵押物所能貸到的款項大幅減少，抵貸比例同比下降明顯。2008年，該局受理的動產(chǎn)抵押登記中企業(yè)抵押物平均抵貸比平均為48%；2009年為44%；2010年為41.4%；2011年上半年平均抵貸比不足32%，相比前幾年大幅下降。

（三）反擔保行為增長迅速。2008年-2009年，榮成市局共受理含有反擔保合同的抵押貸款等級業(yè)務(wù)2筆，2010年受理反擔保抵押登記業(yè)務(wù)3筆。2011年，該局受理的反擔保抵押登記大幅增加，僅1—7月份即受理含有反擔保合同的抵押登記業(yè)務(wù)11筆，占到同期所有動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)的25.6%。

（四）混合抵押比例增長較快。部分資力雄厚、資金需求較大的企業(yè)集團，銀行給予對應(yīng)的誠信額度較高，企業(yè)用廠房、設(shè)備、產(chǎn)品等物資作為抵押（包含動產(chǎn)設(shè)備和非動產(chǎn)廠房）的混合型抵押貸款行為越來越多。2009年，榮成市工商局辦理的動產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)中，抵押物為動產(chǎn)、非動產(chǎn)混合抵押樣式的為3起，2010年為5起，2011年前7個月已經(jīng)受理7起，混合抵押比例逐漸增加。

（五）融資成本大幅增加。去年以來，隨著多家銀行推行“緊縮銀根”政策，中小企業(yè)貸款的財務(wù)負擔不斷加大，部分企業(yè)辦理動產(chǎn)抵押貸款融資業(yè)務(wù)更多求助于擔保公司或小額貸款公司。同時，擔保公司在從事?lián)I(yè)務(wù)時往往收取企業(yè)高額手續(xù)費，而小額貸款公司的貸款利率往往比銀行同期利率高出較多，高昂的手續(xù)費和貸款利率進一步加重了中小企業(yè)的融資成本壓力。

三、企業(yè)動產(chǎn)抵押融資過程中出現(xiàn)的問題

（一）部分銀行違規(guī)擴大抵押物范圍。部分銀行將養(yǎng)殖企業(yè)養(yǎng)殖海產(chǎn)品所用的架子繩、塑料漂等作為抵押物資為企業(yè)辦理動產(chǎn)抵押貸款融資服務(wù)。《動產(chǎn)抵押登記辦法》對辦理動產(chǎn)抵押登記的范圍定義很明確：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押的，應(yīng)當向抵押人住所地的縣級工商行政管理部門辦理登記”。該辦法將抵押物范圍限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。類似架子繩、塑料漂等物品，雖然是企業(yè)在養(yǎng)殖過程中所用的器具，卻既不屬于生產(chǎn)設(shè)備和原材料，更不是產(chǎn)品和半成品，因此不得用于動產(chǎn)抵押。

（二）重復抵押現(xiàn)象缺少法律監(jiān)管依據(jù)。由于《動產(chǎn)抵押登記辦法》沒有關(guān)于禁止重復抵押的規(guī)定，按照“法不禁止即允許”的原則，工商部門應(yīng)該允許企業(yè)以同一資產(chǎn)實施重復抵押行為，但重復抵押登記給融資帶來較大風險，同時對動產(chǎn)抵押市場秩序造成較大沖擊，給工商監(jiān)管工作造成較大壓力。2011年，該局在審核中發(fā)現(xiàn)2戶企業(yè)辦理動產(chǎn)抵押登記時抵押物資多次重復抵押，但法規(guī)并未明文禁止重復抵押，但出于化解登記風險的考慮，該局未對上述企業(yè)實施登記。

（三）銀企借貸不規(guī)范現(xiàn)象缺乏監(jiān)督。由于部分銀行為爭取客戶，未硬性要求企業(yè)進行抵押物評估，今年來工商部門登記的動產(chǎn)抵押登記企業(yè)中，超過1/3的企業(yè)未對抵押物資進行價值評估。同時，銀企雙方的動產(chǎn)抵押貸款協(xié)議一經(jīng)簽署即生效，在工商部門登記備案只是增加了“不得對抗善意第三人”的法律效力。因此，工商部門對銀企雙方不合常理的抵押行為無監(jiān)管權(quán)限，給銀企雙方利用動產(chǎn)抵押串通、套取資金留下了可能，一定程度上增加了工商部門的追責風險。

（四）中小企業(yè)辦理動產(chǎn)抵押困難增加。中、工、建、農(nóng)四大國有商業(yè)銀行在從事放貸業(yè)務(wù)時普遍存在“抓大放小”現(xiàn)象，對實力雄厚、規(guī)模較大的大企業(yè)青睞有加，但對資金需求更為急迫的中小企業(yè)則要求苛刻。中小企業(yè)普遍存在融資困難的問題。特別今年以來國家為調(diào)控宏觀經(jīng)濟，幾次調(diào)高存貸款利率，并將銀行的存款準備金率調(diào)高至有史以來最高位。各大商行在銀根緊縮的情況下，進一步提高了中小企業(yè)融資的要求。即使完全符合《動產(chǎn)抵押登記辦法》規(guī)定，中小企業(yè)通過動產(chǎn)抵押融資的難度也極大。

四、做好企業(yè)動產(chǎn)抵押登記監(jiān)管工作的建議

（一）強化走訪宣傳，提高企業(yè)認識。針對當前中小企業(yè)融資難的問題，建議工商部門積極通過動產(chǎn)抵押登記幫扶企業(yè)融資。通過向中小企業(yè)發(fā)放宣傳資料、召開座談會等多種形式加強宣傳，組織企業(yè)負責人學習《物權(quán)法》、《擔保法》、《動產(chǎn)抵押登記辦法》等法律法規(guī)，提高企業(yè)對動產(chǎn)抵押登記工作的認知度。同時，加強對轄區(qū)企業(yè)的走訪調(diào)研，詳細了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、資金運營情況和發(fā)展中面臨的困難和問題，及時向企業(yè)詳細介紹辦理動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)的有關(guān)政策、具體流程及應(yīng)提交的資料等，積極鼓勵企業(yè)合理利用現(xiàn)有設(shè)備、產(chǎn)品或原材料進行抵押，以解決企業(yè)資金短缺的難題，提高資金使用效率。

（二）加強內(nèi)部激勵，提升登記質(zhì)量。建議制訂《協(xié)助企業(yè)融資擴產(chǎn)計劃》及《獎勵辦法》等規(guī)章制度，強化工商部門內(nèi)部激勵。建議將各工商所協(xié)助企業(yè)辦理動產(chǎn)抵押登記貸款業(yè)務(wù)量納入年終考核，對在宣傳咨詢和業(yè)務(wù)辦理中表現(xiàn)突出的工商所和個人在年終評優(yōu)、先進評選中給予加分、嘉獎、物質(zhì)獎勵等相應(yīng)表彰，充分調(diào)動全市工商系統(tǒng)特別是基層工商所對企業(yè)動產(chǎn)抵押登記貸款業(yè)務(wù)的工作積極性和創(chuàng)造性，嚴格把關(guān)、熱情服務(wù)，真正提升登記質(zhì)量，推動動產(chǎn)抵押登記工作向縱深開展。

（三）出臺優(yōu)惠政策，擴大抵押范圍。建議在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)進一步出臺優(yōu)惠政策，幫助企業(yè)拓寬融資渠道，提高資金使用效率。一是適度擴大動產(chǎn)抵押人范圍。鼓勵較大的個體工商戶和農(nóng)資產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者積極辦理動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)，從金融機構(gòu)獲得資金支持。二是適度擴大動產(chǎn)抵押物范圍。鼓勵企業(yè)以半成品和成品作為抵押屋子辦理動產(chǎn)抵押融資，擴展企業(yè)抵押物范圍，有效盤活企業(yè)資金，提高資金使用效率。三是適度擴大抵押權(quán)人范圍。針對目前開展動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)金融機構(gòu)較少的現(xiàn)狀，建議工商等職能部門充分發(fā)揮自身職能，積極協(xié)調(diào)各大商業(yè)銀行、擔保公司、小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等金融機構(gòu)受理動產(chǎn)抵押登記貸款業(yè)務(wù)，進一步擴大抵押權(quán)人范圍，方便企業(yè)特別是中小企業(yè)辦理動產(chǎn)抵押貸款融資業(yè)務(wù)。

（四）強化服務(wù)指導，防范信貸風險。進一步加強行政指導，完善服務(wù)措施，助推動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)發(fā)展。對有意辦理抵押登記貸款業(yè)務(wù)的企業(yè)實行“一對一”貼心服務(wù)，指派專人全程幫扶企業(yè)完善相關(guān)材料、指導企業(yè)填寫《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書》。進一步提高服務(wù)效率，對申請材料齊全、程序合法的企業(yè)，當場予以辦理登記，減少企業(yè)往返次數(shù)。定期組織召開“銀、企”雙方信貸聯(lián)席會議，加強彼此溝通和協(xié)調(diào)，建立合作關(guān)系。同時，完善“三回訪”制度：加強對金融部門、抵押企業(yè)和抵押行為的回訪力度，及時化解矛盾，消除隱患、防范信貸風險?；卦L金融部門，確保資金按時到位，保障抵押企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營;回訪抵押方，防止抵押物轉(zhuǎn)移、變賣和非法轉(zhuǎn)讓；回訪抵押行為，對銀企雙方的抵押行為進行監(jiān)督，及時提醒辦理變更、注銷申請，切實保障銀企雙方的合法權(quán)益。