前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇立法保護(hù)論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

立法保護(hù)論文范文第1篇

考慮到配偶關(guān)系的多重性，不同國(guó)家和地區(qū)刑事訴訟立法在賦予配偶拒絕作證權(quán)利的同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制禁止其自愿作證。如果配偶一方自愿放棄立法賦予的配偶拒絕作證特權(quán)，選擇積極控訴另一方的涉嫌犯罪行為，那么刑事訴訟立法也尊重個(gè)人的這一選擇。如德國(guó)《刑事訴訟法》第95條規(guī)定，配偶一方提供的有關(guān)另一方犯罪行為的實(shí)物證據(jù)一般可被采納為證據(jù)，有關(guān)人員可以自愿將它們交給檢察院或法庭；但是偵查人員不得使用搜查、扣押手段違背其意愿拿走這些物品。在特定的案件類(lèi)型中，配偶主觀放棄拒絕作證權(quán)利后，可能面臨客觀的作證不能問(wèn)題。對(duì)此，立法設(shè)有應(yīng)對(duì)機(jī)制。如配偶作為受害方的家庭虐待案件，配偶有很大可能放棄這一特權(quán)，選擇作證。但是，即使配偶放棄特權(quán)，主觀愿意作證，也可能存在客觀上的因素限制證言的真實(shí)性。有臨床心理學(xué)家報(bào)告顯示，在一些嚴(yán)重的、特別長(zhǎng)期的心理創(chuàng)傷案件中，人們可能不能記起創(chuàng)造性事件。19%~55%之間的成年婦女報(bào)告待史，說(shuō)有一段時(shí)期不能記起它了。針對(duì)這種情形，美國(guó)大多數(shù)州，在追訴時(shí)效問(wèn)題上設(shè)置了例外規(guī)定，特別是對(duì)于虐待案件，追訴虐待犯罪時(shí)間的有效期從受害者記起虐待開(kāi)始[5]。可見(jiàn)，對(duì)于配偶關(guān)系，立法有取舍地予以維系。刑事追訴機(jī)關(guān)不可以強(qiáng)迫情侶作證，是容易理解的，因?yàn)檫@可以顯示對(duì)情侶感情的尊重，是刑事訴訟立法尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。但是，刑事訴訟立法容許情侶自愿作證，這同樣具有一定的合理性，除體現(xiàn)對(duì)證人主觀意愿的尊重之外，還可以從刑事訴訟法的性質(zhì)角度進(jìn)行理解。作為公法，刑事訴訟法主要規(guī)范國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系，而配偶關(guān)系主要存在于私人之間，僅僅在國(guó)家追訴機(jī)關(guān)調(diào)查配偶一方的刑事責(zé)任，而配偶另一方感知案情時(shí)，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)與潛在的配偶證人之間會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。對(duì)于這一關(guān)聯(lián)，刑事訴訟法要求國(guó)家追訴機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫配偶作證，體現(xiàn)了公法對(duì)配偶關(guān)系的理解和尊重。而對(duì)于潛在的配偶證人如何在維系配偶間親密關(guān)系和大義滅親之間進(jìn)行選擇，有關(guān)私人對(duì)配偶關(guān)系的自由處分，不屬于刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)范的內(nèi)容，所以刑事訴訟立法不強(qiáng)制要求配偶不得作證是合理的。

二、反思我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)

不同國(guó)家和地區(qū)通過(guò)設(shè)定配偶拒絕作證特權(quán)保護(hù)配偶關(guān)系，立法較為細(xì)膩全面。相比之下，我國(guó)刑訴法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)體現(xiàn)了中國(guó)特色。在我國(guó)，配偶尚不享有拒絕作證特權(quán)，遑論同居者、訂婚者，這是為了便于有效地追訴犯罪。但是，這不意味著我國(guó)刑事訴訟立法漠視對(duì)伴侶情感的尊重和保護(hù)。我國(guó)古代便有親親相隱制度，而現(xiàn)行的刑事訴訟立法則賦予了配偶拒絕出庭作證的特權(quán)：經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶除外（刑訴法第188條第1款）?？梢?jiàn)，我國(guó)立法者要求配偶就感知的案情作證，但是不強(qiáng)迫其面對(duì)面地當(dāng)庭控訴伴侶的涉嫌犯罪行為，體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的特有保護(hù)方式。應(yīng)當(dāng)指出，不同國(guó)家和地區(qū)雖然設(shè)有配偶拒絕作證特權(quán)，但是由上文可以得知，這些國(guó)家和地區(qū)立法對(duì)配偶關(guān)系采取有取舍地保護(hù)態(tài)度。此外，部分國(guó)家或地區(qū)基于追訴犯罪的需要設(shè)有相關(guān)制度，如辯訴交易，伴侶一方為了更有利于自己的利益，如刑罰上的獎(jiǎng)賞，而放棄雙方的情感，選擇指控伴侶的罪行。而在配偶作為受害人時(shí)，放棄拒絕作證特權(quán)的可能性較大。此時(shí)，針對(duì)配偶一方愿意作證而出現(xiàn)的作證不能情形，設(shè)有追訴犯罪時(shí)效的特殊規(guī)定，作為配偶放棄拒絕作證特權(quán)的配套措施。所以，不能就此認(rèn)為我國(guó)對(duì)私人情感關(guān)系的保護(hù)力度一定弱于其他國(guó)家?？梢詮娜缦聨追矫娣此嘉覈?guó)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)：

1.非法證據(jù)排除規(guī)則不能全面地保護(hù)配偶關(guān)系我國(guó)刑事訴訟中，雖然配偶不享有拒絕作證權(quán)，但是偵查人員不得以違反配偶自身意愿的方式強(qiáng)迫其作證，否則可能導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，使得強(qiáng)迫配偶做出的證言失去證據(jù)資格。這意味著在我國(guó)，配偶不可以以“我享有配偶拒絕作證特權(quán)”作為拒絕作證的理由；但是可以聲稱(chēng)“你不可以強(qiáng)迫我作證，否則證言將失去證據(jù)資格”。非法證據(jù)排除規(guī)則同樣可以作為拒絕作證的依據(jù)，從而在一定程度上保護(hù)了配偶關(guān)系。但是，全面地保護(hù)配偶關(guān)系，非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)揮的作用有限。首先，這一規(guī)則是普遍適用的，并非單純保護(hù)特定關(guān)系而設(shè)，不能體現(xiàn)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的專(zhuān)門(mén)保護(hù)。其次，這一規(guī)則僅提供事后救濟(jì)，不能在配偶接受詢(xún)問(wèn)的當(dāng)時(shí)即發(fā)揮拒絕作證的效果。再者，非法證據(jù)排除規(guī)則保護(hù)配偶關(guān)系的效果難以得到保證。因?yàn)閺膶?shí)務(wù)操作的角度而言，非法證據(jù)排除實(shí)施難度大“，不敢排除“”不愿排除”的問(wèn)題仍然比較突出；司法解釋未能解決所有適用問(wèn)題，而且對(duì)“二次自白”未作規(guī)范；此外，紀(jì)檢“”程序中的取證合法性規(guī)制尚待解決[6]?？梢?jiàn)，雖然我國(guó)設(shè)有非法證據(jù)排除規(guī)則，不得強(qiáng)迫配偶作證，但是這不意味著可以對(duì)配偶關(guān)系提供全方面的保護(hù)。

2.刑事訴訟立法有取舍地保護(hù)配偶關(guān)系我國(guó)實(shí)體刑法沒(méi)有將配偶排除出包庇、窩藏罪的犯罪主體范圍，在特定情形下，配偶可能由潛在的證人身份轉(zhuǎn)變?yōu)榘?、窩藏罪的犯罪嫌疑人。作為關(guān)聯(lián)犯罪的被追訴人，面臨可能的刑事制裁，配偶需要積極、如實(shí)地陳述有關(guān)案情。此時(shí)，刑事訴訟立法并未通過(guò)賦予配偶拒絕陳述的權(quán)利以保護(hù)配偶關(guān)系。由上文可知，被追訴人的配偶在接受偵查人員詢(xún)問(wèn)時(shí)，基于非法證據(jù)排除規(guī)則和包庇、窩藏罪證明責(zé)任的立法規(guī)定，偵查人員不可以以直接的暴力方式逼迫該配偶作證，同時(shí)不可以將包庇、窩藏罪作為威脅手段對(duì)該名配偶進(jìn)行精神脅迫，要求其陳述感知的案情。但是，非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)不當(dāng)搜集的震懾力量不及不當(dāng)詢(xún)問(wèn)。在配偶拒絕交出有關(guān)物證、書(shū)證時(shí)，偵查人員可以啟用強(qiáng)制性的搜查手段獲取。即使搜查不符合法定程序，也不必然導(dǎo)致搜查所得的物證、書(shū)證失去證據(jù)資格；只要偵查人員予以事后補(bǔ)正或者作出合理解釋即可（刑訴法第54條第1款）。由此看來(lái)，與拒絕作證的情形相比，被追訴人的配偶雖然同樣可以拒絕交出有關(guān)被追訴人犯罪的物證、書(shū)證，但是偵查人員可以以強(qiáng)制手段獲取。而偵查人員一旦取得包庇、窩藏的實(shí)物證據(jù)，便可以將該配偶的身份從證人轉(zhuǎn)變?yōu)榘?、窩藏罪的犯罪嫌疑人，對(duì)其展開(kāi)訊問(wèn)程序?？梢?jiàn)，雖然被追訴人的配偶可以拒絕作證，但是偵查人員可以通過(guò)強(qiáng)制性搜查手段取得包庇、窩藏的實(shí)物證據(jù)、進(jìn)而將該配偶作為被追訴人，在包庇、窩藏罪的偵查過(guò)程中獲得配偶另一方涉嫌的有關(guān)犯罪信息。此時(shí)，該配偶的身份已經(jīng)從證人轉(zhuǎn)變?yōu)榘?、窩藏罪的被追訴人，偵查人員將適用訊問(wèn)被追訴人的相關(guān)程序規(guī)定，就有關(guān)的涉嫌犯罪行為對(duì)該配偶展開(kāi)訊問(wèn)。作為被追訴人，該名配偶對(duì)相關(guān)案情有如實(shí)供述的義務(wù)（刑訴法第118條第1款），身份的轉(zhuǎn)變使得配偶難以行使保護(hù)配偶關(guān)系的作證豁免權(quán)。此外，立法要求配偶在特定情形下作證，如國(guó)家安全機(jī)關(guān)調(diào)查某人的間諜行為時(shí)，任何感知案情的人不得拒絕作證，即使是配偶也不得除外，否則可能面臨拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪（刑法第311條）的控訴。此時(shí)，刑事訴訟立法并未對(duì)配偶關(guān)系予以保護(hù)。

3.配偶的拒絕出庭作證特權(quán)有被架空的傾向由上文可知，我國(guó)配偶不可以拒絕作證，雖然非法證據(jù)排除規(guī)則的存在，使得配偶可以不違背自身意愿作出有關(guān)陳述，但是在搜查出有關(guān)物證、書(shū)證的情形下，可以將其身份轉(zhuǎn)變?yōu)榘?、窩藏罪的被追訴人，接受訊問(wèn)的配偶需要如實(shí)陳述有關(guān)案情。此時(shí)，我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)案件事實(shí)查明的重視程度高于對(duì)私人情感關(guān)系的保護(hù)。而對(duì)于體現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)私人情感關(guān)系保護(hù)的配偶拒絕出庭作證特權(quán)，也存在被架空的傾向。因?yàn)樽C人出庭作證的概率比較小“：證人作證長(zhǎng)期存在‘三難’問(wèn)題，即通知證人到案難，到案后說(shuō)實(shí)話(huà)難，再通知其到法庭上接受質(zhì)證更難”[7]“；證人出庭作證率在全國(guó)各級(jí)法院幾乎沒(méi)有超過(guò)10%的”[8]。我國(guó)證人出庭的情形少，有制度的原因“。在認(rèn)罪案件的法庭審理過(guò)程中，證言筆錄沒(méi)有受到爭(zhēng)議，那么證人無(wú)需出庭。對(duì)被告人不認(rèn)罪的案件適用普通審理程序；此時(shí)，只有滿(mǎn)足了法定的出庭條件，法院為了查明有爭(zhēng)議的證人證言的真實(shí)性，才會(huì)通知證人出庭”[9]。可見(jiàn)，我國(guó)刑事訴訟中，詢(xún)問(wèn)證人多數(shù)發(fā)生在審前階段，此時(shí)配偶縱然享有拒絕出庭作證特權(quán)，實(shí)際行使這一權(quán)利的概率也較小。

三、推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)

1.將配偶的拒絕出庭作證特權(quán)改為配偶拒絕當(dāng)面作證特權(quán)由上文可知，在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)多發(fā)生在審前階段；雖然立法賦予配偶拒絕出庭作證特權(quán)，但是這一權(quán)利得到實(shí)際運(yùn)用的可能性較低，從而使得立法對(duì)私人情感關(guān)系的保護(hù)力度有限。為了提升我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)力度，針對(duì)這一司法現(xiàn)狀，不妨將配偶的拒絕出庭作證特權(quán)改為配偶拒絕當(dāng)面作證特權(quán)。這一變革具有合理性。首先，配偶的拒絕出庭作證特權(quán)之所以能夠保護(hù)私人情感關(guān)系，很大程度上是因?yàn)榕渑紱](méi)有當(dāng)面指控伴侶的涉嫌犯罪行為。所以，將配偶的拒絕出庭作證特權(quán)改為配偶拒絕當(dāng)面作證特權(quán)，不僅沒(méi)有違背立法原意，而且更能切合司法實(shí)踐，能夠有效地扭轉(zhuǎn)我國(guó)的配偶拒絕出庭作證特權(quán)被架空的趨勢(shì)。其次，這一變革不會(huì)與我國(guó)證人出庭制度日趨完善的趨勢(shì)相背離。因?yàn)榕渑季芙^當(dāng)面作證的權(quán)利同樣適用于法庭審理階段，即使證人出庭作證日益頻繁，也不影響刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)。再者，這一變革可以彌補(bǔ)我國(guó)有關(guān)配偶拒絕作證特權(quán)的立法缺失，使得不愿作證的配偶，不僅可以受到非法證據(jù)排除規(guī)則的事后保護(hù)，而且可以享受事中保護(hù)，在證言的獲取階段即可拒絕當(dāng)面作證。

2.擴(kuò)大基于特定感情拒絕當(dāng)面作證的關(guān)系范圍在上述改革的基礎(chǔ)上，為了維護(hù)實(shí)質(zhì)意義上的配偶關(guān)系，不妨參照不同國(guó)家和地區(qū)的立法，將有權(quán)拒絕當(dāng)面作證的關(guān)系范圍從以婚姻形式確立的配偶關(guān)系擴(kuò)大至眾所周知的和諧情侶關(guān)系。對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)不局限于婚姻形式，有助于提升刑事訴訟立法的溫度，而且較為符合實(shí)際。相反地，如果將履行結(jié)婚手續(xù)作為保護(hù)情侶感情的必備條件，這一保護(hù)難免以偏概全、失之簡(jiǎn)單粗淺，同時(shí)可能適得其反。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，有些情侶的情感較之部分配偶可能更加深厚，只是礙于各種客觀因素未能成為夫妻；還有些配偶可能并非由于深厚的感情而結(jié)為連理，如不同利益集團(tuán)之間的聯(lián)姻，是為了擴(kuò)大自身的影響力、競(jìng)爭(zhēng)力；也有追名逐利者將婚姻作為自己名利路上的墊腳石，這些夫妻同床異夢(mèng)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的情感，如果立法僅僅保護(hù)婚姻這一沒(méi)有情感充盈的冰冷外殼，難免機(jī)械、教條。此外，不排除存在較為極端的情形，部分人心懷叵測(cè)，與感知自己犯罪的人結(jié)婚，利用婚姻的形式保護(hù)自己免受刑事追訴。另外，從執(zhí)法角度而言，這一變革具有可操作性。刑事偵查人員為了查明案情，多數(shù)情況下需要對(duì)被追訴人的生活圈進(jìn)行調(diào)查。為了落實(shí)刑事訴訟立法對(duì)配偶關(guān)系的保護(hù)，在認(rèn)定某人是否因特定情感關(guān)系享有拒絕當(dāng)面作證特權(quán)時(shí)，偵查人員只需在上述調(diào)查過(guò)程中作如下詢(xún)問(wèn)：被追訴人交往范圍內(nèi)的人是否知悉二人的情侶關(guān)系以及二人的情侶關(guān)系是否和諧。

立法保護(hù)論文范文第2篇

一、知名人物商品化權(quán)的概念

所謂知名人物商品化權(quán)是一個(gè)范圍很廣的概念，它是指將能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)的知名人物的姓名、肖像、聲音、動(dòng)作等人格形象因素進(jìn)行商業(yè)性使用的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。換言之，知名人物的商品化權(quán)就是其通過(guò)商業(yè)使用而取得經(jīng)濟(jì)利益的可能性。

知名人物商品化權(quán)具有以下特征：㈠權(quán)利的主體可以是知名人物本人、其創(chuàng)造者或者被許可使用的人。體育明星對(duì)其姓名或者肖像享有商品化權(quán)，迪斯尼公司對(duì)其虛構(gòu)的人物享有商品化權(quán)。㈡權(quán)利的客體為知名人物的形象，即它以可確定知名人物身份的各類(lèi)人格特征為權(quán)利的對(duì)象。知名人物的形象可以是真實(shí)的人物，如影視、體育明星的姓名、肖像或者其他特征；還可以是其他虛構(gòu)的人物，如卡通人物米老鼠、藍(lán)貓等。例如，在魯迅后人與“魯迅美術(shù)學(xué)院”案件中，魯迅的肖像、姓名就是其商品化權(quán)的權(quán)利對(duì)象，受法律保護(hù)，任何人不得擅自進(jìn)行商業(yè)使用。當(dāng)然，知名人物不僅僅局限于“人物”的意義上，還包括其他一些事物或者活動(dòng)的知名稱(chēng)謂。因此，更準(zhǔn)確地說(shuō)，知名人物商品化權(quán)就是知名形象商品化權(quán)。而且，作為保護(hù)對(duì)象的知名人物形象的范圍本身有極大的彈性，并有擴(kuò)大的趨勢(shì)。㈢為商業(yè)目的使用。這里的“商業(yè)目的”是狹義的，是指廣告或者促銷(xiāo)商品，而不僅是在商業(yè)中使用或者追求利潤(rùn)。權(quán)利人對(duì)知名人物的特征主張商品化權(quán)，也常常是因?yàn)檫@些特征被他人用作商業(yè)目的。正如美國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第三次重述權(quán)威性地指出，知名權(quán)（即商品化權(quán)）通常并不包括在新聞報(bào)道、評(píng)論、娛樂(lè)、虛構(gòu)或者非虛構(gòu)作品中使用他人的特征，或者偶然在廣告中使用該特征。㈣知名人物商品化權(quán)的財(cái)產(chǎn)性。知名人物的肖像、姓名等特征，通過(guò)商品化可以轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)或者獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，給知名人物的創(chuàng)造者、擁有人及其授權(quán)使用人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。知名人物的形象之所以能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要是以下原因：⑴它可以吸引消費(fèi)者對(duì)特定商品的注意。知名人物的姓名或者肖像等特征甚至可以作為區(qū)別商品的標(biāo)識(shí)或者品牌，如李寧牌運(yùn)動(dòng)服以著名運(yùn)動(dòng)員李寧的名字作為商標(biāo)，就很好地與其他品牌的運(yùn)動(dòng)服區(qū)別開(kāi)來(lái)。知名人物的姓名或者肖像等也可以作為特定商品的裝飾，增強(qiáng)其吸引力和顯著性。⑵知名人物的姓名和圖像也具有擔(dān)保作用，能夠刺激購(gòu)買(mǎi)。將知名人物使用在商品上，能夠引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈反響，也就是所謂的“名人效應(yīng)”。⑶知名人物對(duì)特定商品的認(rèn)可，可以使消費(fèi)者有機(jī)會(huì)與公共人物聯(lián)系在一起，無(wú)論這種聯(lián)系是多么遙遠(yuǎn)。至少有許多消費(fèi)者無(wú)意識(shí)地看中這種聯(lián)系。

二、知名人物商品化權(quán)保護(hù)的意義

商品化權(quán)是已發(fā)展成為保護(hù)知名人物特征的商業(yè)利益的權(quán)利?？傮w上說(shuō)，知名人物商品化權(quán)利屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，即其本身是知名形象的創(chuàng)造者或者管理者的智力勞動(dòng)成果，而且可以轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值，也是一種商業(yè)成果。尤其隨著現(xiàn)代影像媒體的不斷進(jìn)步，作品越來(lái)越容易得到廣泛的傳播，作品中的主人公形象逐步為人所周知。而將這些角色的形象以至名稱(chēng)用于商品上或者服務(wù)上，往往會(huì)強(qiáng)烈地喚起消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，取得商業(yè)上的成功。由于作品中的角色，特別是著名的角色，包含有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，常被他人擅自在商業(yè)上使用，所以在法律上應(yīng)當(dāng)給予一定的保護(hù)。從表象上看，將知名人物注冊(cè)為商標(biāo)符合商標(biāo)的形式性要求，與商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)的禁止性規(guī)定也不相沖突，但從實(shí)質(zhì)看，商標(biāo)注冊(cè)人主觀上存在借“名人效應(yīng)”提高產(chǎn)品知名度的故意，客觀上也實(shí)施了該行為，屬典型的“搭便車(chē)”行為。這不僅不符合法律公平合理、誠(chéng)實(shí)信用的原則，也有違社會(huì)公德。試想，將某知名人物的名字進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)后，社會(huì)公眾第一反應(yīng)很可能是認(rèn)為，此產(chǎn)品與該知名人物具有某種特定聯(lián)系或者取得了權(quán)利人相應(yīng)的授權(quán)。出于對(duì)該知名人物的認(rèn)可，公眾可能傾向于接受該商標(biāo)的商品。因而，注冊(cè)人的注冊(cè)行為事實(shí)上無(wú)償占用了他人的勞動(dòng)成果，對(duì)產(chǎn)品來(lái)源和公眾認(rèn)識(shí)也是一種誤導(dǎo)。同意該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，不僅侵害了知名人物的在先權(quán)利，也容易混淆商品來(lái)源，不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序和倡導(dǎo)良好社會(huì)風(fēng)氣。

三、我國(guó)的法律保護(hù)

正是由于知名人物的商品化權(quán)具有如此重要的價(jià)值，運(yùn)用法律保護(hù)知名人物的商品化權(quán)也就顯得格外重要。從外國(guó)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，知名人物商品化權(quán)的保護(hù)途徑是多種多樣的。最基本的途徑就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法、版權(quán)法以及其他法律保護(hù)途徑。在這里僅從商標(biāo)法的角度談一下對(duì)商品化權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。商標(biāo)法可以對(duì)知名人物商品化權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，知名人物的姓名、肖像、綽號(hào)或者照片等都可以注冊(cè)為商標(biāo)，按照商標(biāo)法保護(hù)。如果他人擅自將知名人物的特征注冊(cè)為商標(biāo)，權(quán)利人可以以侵犯知名人物的商品化權(quán)而主張?jiān)谙葯?quán)利。例如，英國(guó)1994年商標(biāo)法的一個(gè)重大修改是不要求注冊(cè)人必須使用商標(biāo)，為方便轉(zhuǎn)讓而注冊(cè)商標(biāo)是允許的。該規(guī)定可以適用于知名人物的商品化權(quán)利的保護(hù)。知名人物可以在許多商品或者服務(wù)上注冊(cè)商標(biāo)，然后許可他人使用。而且，商標(biāo)法改革白皮書(shū)在建議撤銷(xiāo)原來(lái)的注冊(cè)人必須是使用人的規(guī)定時(shí)，就承認(rèn)商標(biāo)許可在敘述發(fā)展的知名人物商品化活動(dòng)中就有重要作用。

我國(guó)商標(biāo)法相應(yīng)也做出了一些規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第八條：“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)來(lái)的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”。第九條：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！蓖瑫r(shí)根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行“申請(qǐng)?jiān)谙取奔妗笆褂迷谙取痹瓌t。對(duì)于符合規(guī)定的予以初步審定并公告。在三個(gè)月公告期內(nèi)沒(méi)有任何人提出異議，期滿(mǎn)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。第四十一條：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條等規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者權(quán)利人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)?！?/p>

四、幾個(gè)值得注意的問(wèn)題

1.“商業(yè)利用”的范圍。由于商品化權(quán)只適用于對(duì)他人姓名、肖像或者形象的商業(yè)利用，特定的使用是否構(gòu)成商業(yè)使用呢？在廣告中的使用通常構(gòu)成商業(yè)使用，在新聞報(bào)道、傳記或者電影中的使用通常并不構(gòu)成商業(yè)使用。但是，在商業(yè)使用與非商業(yè)使用之間存在著一個(gè)灰色區(qū)域，認(rèn)定起來(lái)非常困難。一般來(lái)說(shuō)，一些敘述性使用和指示性使用雖然被視為商業(yè)使用，但不構(gòu)成侵犯商品化權(quán)。例如，美國(guó)一家報(bào)紙將其報(bào)道的體育新聞復(fù)制成宣傳畫(huà)（上面有體育明星的巨幅照片），并將其單獨(dú)出售給公眾。但是，法院認(rèn)為該宣傳畫(huà)描述了一個(gè)“有新聞價(jià)值”的事件，以及報(bào)紙有權(quán)通過(guò)復(fù)制其發(fā)表的作品進(jìn)行自我廣告，這種使用受美國(guó)憲法保護(hù)。

2.知名人物的“形象”的范圍。這涉及到商品化權(quán)的保護(hù)對(duì)象，也就是有標(biāo)識(shí)意義的“資產(chǎn)”。最初，商品化權(quán)限于知名人物的“姓名”或者“肖像”的使用，后來(lái)隨著時(shí)代的發(fā)展，將其擴(kuò)展到識(shí)別知名人物的所有特征，包括姓名、綽號(hào)、面孔、畫(huà)像、聲音、（戲劇小說(shuō)中的）人物角色以及其他特征。知名人物的特征對(duì)于促銷(xiāo)商品是有價(jià)值的，知名人物具有防止他人擅自作商業(yè)使用的利益。美國(guó)“知名權(quán)”方面的權(quán)威學(xué)者J.ThomasMcCarthy教授就指出，認(rèn)定侵犯知名權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是原告能夠在廣告中被“識(shí)別出來(lái)”。例如，某著名主持人的開(kāi)場(chǎng)白為社會(huì)公眾所熟知，但如果有人未經(jīng)授權(quán)使用在廣告中，就有可能侵犯了權(quán)利人的商品化權(quán)。

3.知名人物知名的“標(biāo)準(zhǔn)”，也就是要求“眾所周知”，這是必要條件。因?yàn)?，如不知名，他人就利用不了它的?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即是被使用了也不影響競(jìng)爭(zhēng)秩序和損害消費(fèi)者利益，從而不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的意義。只能根據(jù)民法的一般條款，從保護(hù)公民的姓名權(quán)或者肖像權(quán)的角度來(lái)處理。而且，如果不要求知名度，就可能導(dǎo)致商品化權(quán)的濫用或者不當(dāng)保護(hù)。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)爸笔侵浮爸焙汀坝忻?，即知名需要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，要在一定的范圍內(nèi)才稱(chēng)得上具有“知名度”，這類(lèi)似于知名商標(biāo)的評(píng)定。商家利用知名人物的商品化權(quán)也是想通過(guò)知名人物的聲譽(yù)，吸引消費(fèi)者，提高企業(yè)的知名度從而獲取商業(yè)利益。設(shè)想使用普通人張三或者李四的名字去申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，就有可能達(dá)不到它所期望的效果。因此對(duì)于知名人物的認(rèn)定，既不能過(guò)于簡(jiǎn)單，也不能過(guò)于復(fù)雜，而要根據(jù)個(gè)案來(lái)處理。

注釋?zhuān)?/p>

①朱妙春著：《商標(biāo)及專(zhuān)利糾紛案紀(jì)實(shí)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2003年版，第51頁(yè)。

②孔祥俊著：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論》，人民法院出版社2001年版，第506頁(yè)。

立法保護(hù)論文范文第3篇

【摘要】城區(qū)是一個(gè)城市的中心區(qū)域,對(duì)其旅游資源的保護(hù)會(huì)受到諸多因素的影響。本文以分析城區(qū)目前的旅游資源保護(hù)狀況為基礎(chǔ),從而尋找旅游資源保護(hù)中的問(wèn)題,以此為突破口進(jìn)行分析探索,進(jìn)而提出城區(qū)旅游資源保護(hù)的思路與建議。

【關(guān)鍵詞】城區(qū);旅游資源;旅游資源保護(hù);可持續(xù)發(fā)展

城區(qū)是一個(gè)城市的中心區(qū)域,是一個(gè)區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。普遍意義上,旅游對(duì)一個(gè)城區(qū)而言并不是主要功能,但因其區(qū)位上的特殊重要性,在自然發(fā)展過(guò)程中它必然會(huì)產(chǎn)生許多具有旅游價(jià)值的旅游資源。在現(xiàn)今中國(guó)許多城區(qū)大搞城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,管理單位要么忽視旅游資源的保護(hù),要么是在“開(kāi)發(fā)與保護(hù)的矛盾”中掙扎。保護(hù)好旅游資源是區(qū)域旅游可持續(xù)性發(fā)展的重要保證,是實(shí)現(xiàn)整個(gè)城區(qū)可持續(xù)性發(fā)展的有效途徑。城區(qū)的旅游資源必須得到有效的保護(hù)。

1城區(qū)旅游資源保護(hù)中存在的主要問(wèn)題

自然景觀的保護(hù)與資源的原始狀態(tài)關(guān)系密切,人文景觀的保護(hù)不僅與資源的有形構(gòu)成有關(guān),更與其所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵有密不可分的關(guān)系,對(duì)這兩種旅游資源的保護(hù)狀況的勘查所依照的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。

對(duì)于旅游資源保護(hù)中問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)是提升旅游資源保護(hù)力度的突破口,所以對(duì)旅游資源保護(hù)狀況的分析必須是一個(gè)系統(tǒng)全面的工作。城區(qū)旅游資源的保護(hù)工作中常出現(xiàn)以下六個(gè)方面的問(wèn)題。

1.1管理與目標(biāo)的雙重制約。

資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)中必然要涉及到資源所在地及所有權(quán)歸屬的問(wèn)題,這成為旅游資源開(kāi)發(fā)的瓶頸。許多建筑與設(shè)施類(lèi)旅游資源可能分別劃歸建設(shè)部門(mén)、園林部門(mén)、文物部門(mén)、宗教部門(mén),這些部門(mén)往往對(duì)其保護(hù)責(zé)任互相推脫,出現(xiàn)保護(hù)過(guò)程中相互扯皮,開(kāi)發(fā)后利益沖突,資源開(kāi)發(fā)和保護(hù)后勁無(wú)力等一系列問(wèn)題。這種局部和短期利益的爭(zhēng)奪顯然不利于資源的保護(hù)和永續(xù)利用。

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響,城區(qū)的旅游資源被文化、城建、林業(yè)、旅游等部門(mén)分割,缺少適應(yīng)大旅游發(fā)展需要的順暢的體制,缺少對(duì)區(qū)域旅游資源統(tǒng)一有效的保護(hù)、開(kāi)發(fā)、利用、宣傳促銷(xiāo)的管理方法。由于部門(mén)分割,許多城區(qū)非常具有歷史和藝術(shù)價(jià)值的老建筑不對(duì)普通游客開(kāi)放。旅游主管部門(mén)對(duì)旅游行業(yè)管理難度較大,資源挖掘、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)力度與發(fā)展要求產(chǎn)生了差距。

1.2旅游資源文獻(xiàn)資料有待加強(qiáng)保護(hù)。

旅游景點(diǎn),特別是未開(kāi)發(fā)或有待開(kāi)發(fā)的景點(diǎn)(物),經(jīng)常出現(xiàn)缺少相應(yīng)的文獻(xiàn)資料的問(wèn)題。文獻(xiàn)資料沒(méi)有得到科學(xué)的保護(hù),以至造成許多未開(kāi)發(fā)的旅游景點(diǎn)的資料缺少或丟失。缺少全面的文獻(xiàn)資料會(huì)給旅游資源統(tǒng)計(jì)工作帶來(lái)很大的問(wèn)題。在筆者參與的大連市旅游資源普查工作便出現(xiàn)了此問(wèn)題,沒(méi)有原始資料,而由考察人員單純進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,無(wú)法使旅游資源單體的性狀描述十分完善,同時(shí)旅游資源普查工作的科學(xué)性也有所偏離。使普查工作在考察中花費(fèi)太多精力與時(shí)間,無(wú)法完全達(dá)到高效、少時(shí)、詳查的狀態(tài)。

1.3高層次的旅游開(kāi)發(fā)和規(guī)劃人才匱乏。

在旅游發(fā)展過(guò)程中,部分景點(diǎn)(區(qū))在管理、運(yùn)營(yíng)技術(shù)環(huán)節(jié)和實(shí)踐操作上缺乏專(zhuān)業(yè)性,究其根本,是缺乏專(zhuān)業(yè)性知識(shí)、缺乏專(zhuān)業(yè)性人才。另一方面部分旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的層次不高,老的模式和面孔較多,特色不突出等問(wèn)題客觀存在。這與地方旅游管理部門(mén)和旅游項(xiàng)目投資公司缺乏相應(yīng)的高層次旅游專(zhuān)業(yè)人才也有很大的關(guān)系,因?yàn)閷?zhuān)業(yè)水平有限,在旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中經(jīng)常忽視對(duì)資源的保護(hù)措施。

1.4旅游資源保護(hù)的力度隨區(qū)域偏僻度增大而遞減。

旅游資源保存狀況根據(jù)離城區(qū)中心的遠(yuǎn)近不同而表現(xiàn)出參差不齊。離城區(qū)中心越近的區(qū)域,旅游資源的保護(hù)的狀況較好一些;而部分偏僻的區(qū)域(放在更大的地區(qū)內(nèi)研究就是更偏遠(yuǎn)區(qū)域)的旅游資源受到人為的干擾或破壞較為嚴(yán)重,其觀賞價(jià)值、使用價(jià)值都相對(duì)來(lái)說(shuō)比較低。

1.5城市旅游文化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距。

“旅游在發(fā)展的一定階段是經(jīng)濟(jì)——文化產(chǎn)業(yè),到發(fā)展的成熟期是文化——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)”(于光遠(yuǎn)),旅游需要文化底蘊(yùn)作為支撐。從旅游企業(yè)在市場(chǎng)的運(yùn)作角度而言,第一層次的競(jìng)爭(zhēng)是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)一步上升到質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng),達(dá)到最高層是文化的競(jìng)爭(zhēng)。旅游本身的文化功能是內(nèi)在的,旅游者進(jìn)行旅游,本質(zhì)上也是在購(gòu)買(mǎi)文化、消費(fèi)文化、享受文化。旅游經(jīng)濟(jì)必須注重知識(shí)經(jīng)濟(jì),旅游管理必須開(kāi)拓知識(shí)化管理之路。

城區(qū)旅游業(yè)發(fā)展是一種高文化含量的發(fā)展模式,發(fā)展進(jìn)程和速度對(duì)城市的科技文化力量和歷史文化氛圍有較大依賴(lài)。城區(qū)在旅游業(yè)發(fā)展中,一方面應(yīng)注重科技因素的投入,另外一方面應(yīng)凝練出區(qū)域的文化特色,即找到區(qū)域旅游發(fā)展的“文脈”,從而使城市文化水平與旅游發(fā)展水平一致,使有限的自然、人文資源得到最有效的利用。

1.6未開(kāi)發(fā)的許多旅游資源被挪為他用。

許多城區(qū)有待開(kāi)發(fā)或未開(kāi)發(fā)的旅游資源,普遍存在被挪為他用、缺乏必要的法律與工程保護(hù)措施的問(wèn)題。城區(qū)中大量傳統(tǒng)老建筑精品經(jīng)常有民居散落分布其中或因其它目的而被完全占用。人為活動(dòng)缺乏保護(hù)意識(shí),加速了老建筑的破壞和損毀,大量磚雕、石雕等藝術(shù)品亦逐漸破損或流失。

2城區(qū)旅游資源保護(hù)的思路與建議

旅游資源,特別是風(fēng)景旅游資源,是不可再生的資源。加強(qiáng)對(duì)旅游資源的保護(hù),是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證,必須在開(kāi)發(fā)與利用全過(guò)程中給予高度重視。旅游資源保護(hù)工作的指導(dǎo)思想是:堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與保護(hù)為本的原則,正確處理好資源利用與資源保護(hù)、經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境、社會(huì)效益的關(guān)系,做到依法保護(hù)、合理利用。同時(shí)運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等手段,加強(qiáng)對(duì)旅游資源的管理,使保護(hù)工作走上健康發(fā)展的軌道。

2.1總體原則。

旅游資源保護(hù)的政策措施應(yīng)在“精心規(guī)劃、嚴(yán)格保護(hù)、統(tǒng)一管理、開(kāi)發(fā)與養(yǎng)護(hù)相結(jié)合”的方針指導(dǎo)下,遵循因地制宜,合理開(kāi)發(fā)自然景觀、人文景觀的原則,全面規(guī)劃,合理布局,分期建設(shè),邊建設(shè)邊開(kāi)發(fā)滾動(dòng)發(fā)展。先易后難,循序漸進(jìn),優(yōu)先開(kāi)發(fā)投資少、吸引人、見(jiàn)效快的景區(qū)景點(diǎn)。充分利用現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施、防止重復(fù)建設(shè)。

旅游資源開(kāi)發(fā)和利用項(xiàng)目,必須進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估,事先制定資源保護(hù)計(jì)劃和措施。其廢水、廢氣、廢渣、廢棄物的處理處置設(shè)施,以及防止水土流失、植被破壞、景觀破壞的措施,必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入使用。禁止在旅游區(qū)建設(shè)破壞景觀、污染環(huán)境、妨礙游覽的項(xiàng)目,對(duì)已建的要限期治理。旅游區(qū)內(nèi)的工廠,在城市風(fēng)景走廊和重要景觀地帶的有礙景觀的居民住房及建筑物等,應(yīng)逐步拆遷或改造。

在規(guī)劃開(kāi)發(fā)或已開(kāi)發(fā)利用的旅游區(qū)內(nèi),應(yīng)保護(hù)區(qū)域內(nèi)的生物資源和水資源。保持旅游區(qū)內(nèi)的地形地貌景觀,禁止在旅游區(qū)內(nèi)開(kāi)山采石、挖沙取士、填蓋水域、砍伐樹(shù)木,以及進(jìn)行可能改變旅游區(qū)地形地貌的其他活動(dòng)。對(duì)于已經(jīng)造成生態(tài)破壞的,必須積極整治,限期恢復(fù)。

旅游區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)和旅游活動(dòng)的規(guī)模,不得超過(guò)旅游區(qū)的環(huán)境容量,其性質(zhì)、布局、規(guī)模、體量、高度、造型、質(zhì)感、色彩等,必須與周?chē)匀痪坝^和環(huán)境相協(xié)調(diào)。旅游區(qū)內(nèi)應(yīng)控制資源的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度,加強(qiáng)綠化植被,降低建筑密度和容積率,嚴(yán)格控制建筑的體量和高度。

2.2分類(lèi)分級(jí)保護(hù)。

為了對(duì)旅游資源實(shí)行有效的保護(hù),應(yīng)在旅游資源普查成果的基礎(chǔ)上,根據(jù)旅游資源的利用性質(zhì)、功能及脆弱性,將城區(qū)的旅游資源進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)保護(hù)。

2.2.1分類(lèi)保護(hù)。

2.2.1.1人文類(lèi)旅游資源。在城區(qū)文物保護(hù)單位和重點(diǎn)保護(hù)建筑周?chē)?根據(jù)國(guó)家文物保護(hù)法規(guī)、風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例、相關(guān)規(guī)劃及各相關(guān)部門(mén)和社區(qū)居民提出的保護(hù)意見(jiàn),劃出一定的范圍與空間作為文化遺產(chǎn)與史跡保護(hù)區(qū)。

對(duì)這類(lèi)資源的保護(hù),應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)法規(guī),保護(hù)單體的安全和完整,嚴(yán)禁增設(shè)與其無(wú)關(guān)的甚至危及其安全的人為設(shè)施,嚴(yán)禁任何不利于其保護(hù)的因素進(jìn)入?？梢园仓帽匾牟叫杏斡[和安全防護(hù)設(shè)施,控制游客量在環(huán)境容納量允許的范圍之內(nèi)。

對(duì)于旅游商品、人文活動(dòng)類(lèi)旅游資源,以及無(wú)歷史意義而為開(kāi)發(fā)旅游業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)用途而建的現(xiàn)代建筑與設(shè)施,可將責(zé)任下放到個(gè)人或單位,政府進(jìn)行監(jiān)督,既調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)主體的積極性、又增加政府部門(mén)工作的效率。

2.2.1.2自然景觀類(lèi)旅游資源。

自然景觀類(lèi)旅游資源包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、動(dòng)植物景觀。

對(duì)自然景觀的保護(hù),應(yīng)嚴(yán)格按照《自然保護(hù)區(qū)條例》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》、《森林法》等對(duì)資源與環(huán)境依法進(jìn)行管理。

自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)內(nèi)可以配置必要的研究和安全防護(hù)性設(shè)施,應(yīng)禁止任何經(jīng)營(yíng)性的開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)。風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)核心保護(hù)區(qū)內(nèi)嚴(yán)格禁止與資源保護(hù)無(wú)關(guān)的各種工程建設(shè);不得進(jìn)行恣意伐木、開(kāi)山采石、挖沙取土以及其它任何形式的嚴(yán)重破壞地形、地貌和自然環(huán)境的活動(dòng)。旅游區(qū)內(nèi)控制游客量在環(huán)境容納量允許的范圍之內(nèi),應(yīng)適當(dāng)限制機(jī)動(dòng)交通及居民活動(dòng)的進(jìn)入,不得安排與其無(wú)關(guān)的人為設(shè)施。

在休閑度假旅游區(qū)的項(xiàng)目活動(dòng)及可視范圍內(nèi),根據(jù)景觀風(fēng)貌保護(hù)的需要,劃出一定范圍作為旅游環(huán)境保護(hù)區(qū)。在休閑度假旅游區(qū)內(nèi),可以進(jìn)行適度的資源開(kāi)發(fā)利用行為,合理安排各種適宜的休閑度假項(xiàng)目,控制游客量在環(huán)境容納量允許的范圍之內(nèi),應(yīng)適當(dāng)限制機(jī)動(dòng)交通及居民生產(chǎn)生活的進(jìn)入。

2.2.1.3未開(kāi)發(fā)的旅游資源。

對(duì)目前尚未進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā),但明顯地具有可轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)潛力的旅游資源,或已初步開(kāi)發(fā),但仍具有相當(dāng)大的開(kāi)發(fā)潛力的旅游資源,應(yīng)劃出一定范圍進(jìn)行保護(hù)培育。對(duì)未開(kāi)發(fā)的旅游資源,重點(diǎn)要搞好資源的恢復(fù)、培育和保護(hù),嚴(yán)禁對(duì)其不利的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2.2.2分級(jí)保護(hù)。

2.2.2.1一級(jí)保護(hù)區(qū)(核心保護(hù)區(qū))。

一級(jí)保護(hù)區(qū)指已經(jīng)公布批準(zhǔn)的各級(jí)文物保護(hù)單位和風(fēng)景名勝區(qū)的絕對(duì)保護(hù)范圍及自然保護(hù)區(qū)核心部分(包括待定文物保護(hù)單位和自然保護(hù)小區(qū))。

具體做法是在景點(diǎn)周?chē)鷦澇鲆欢ǖ男》秶?防止旅游者損壞。這些景點(diǎn)或景物一般不能移動(dòng)、涂寫(xiě)、鑿刻,管理部門(mén)應(yīng)逐一登記建檔,詳細(xì)記錄有關(guān)資料。劃定保護(hù)對(duì)象與旅游者之間的距離,或制定具體的保護(hù)措施,并用明顯的標(biāo)志提示游人。

2.2.2.2二級(jí)保護(hù)區(qū)(重點(diǎn)保護(hù)區(qū))。

二級(jí)保護(hù)區(qū)指一級(jí)(核心)保護(hù)區(qū)外及有代表性的風(fēng)景名勝區(qū)、傳統(tǒng)民居區(qū)、濱海路等的景觀建設(shè)控制地帶。

二級(jí)保護(hù)區(qū)劃分的目的在于使景區(qū)或是景點(diǎn)周?chē)沫h(huán)境不致被破壞以致與景區(qū)或景點(diǎn)不相協(xié)調(diào)。構(gòu)景空間和審美度較好的空間也應(yīng)劃入二級(jí)保護(hù)區(qū)范圍,在此范圍內(nèi)不得建造與景物無(wú)關(guān)的建筑,杜絕污染源的進(jìn)入。

2.2.2.3三級(jí)保護(hù)區(qū)(一般保護(hù)區(qū))。

三級(jí)保護(hù)區(qū)指二級(jí)保護(hù)區(qū)保護(hù)地帶;有代表性的新興旅游景點(diǎn)及景物。如市區(qū)的游樂(lè)、購(gòu)物、休閑景點(diǎn)。一般是旅游環(huán)境與周?chē)h(huán)境之間的協(xié)調(diào)區(qū),在景點(diǎn)周?chē)欢ǚ秶鷥?nèi)不得建造體量過(guò)大或過(guò)高或足以造成不協(xié)調(diào)的建筑,注意環(huán)境綠化,保證大氣、噪聲不得超標(biāo),保證旅游者飲用水、食宿等環(huán)境的安全舒適。

分級(jí)保護(hù)的項(xiàng)目、相應(yīng)的保護(hù)面積和范圍及具體要求要按國(guó)家城市規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、文物保護(hù)和旅游管理?xiàng)l例等有關(guān)法規(guī)及各縣區(qū)和全市另行專(zhuān)門(mén)編制的旅游資源保護(hù)培育規(guī)劃實(shí)施。

2.3加強(qiáng)旅游資源保護(hù)的其它支持途徑。

2.3.1通過(guò)增強(qiáng)環(huán)境、資源保護(hù)意識(shí)來(lái)達(dá)到保護(hù)目的。

環(huán)境、資源保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)是旅游資源保護(hù)的思想基礎(chǔ),這里包括管理者、經(jīng)營(yíng)者、旅游者、地方民眾等群體的全方位旅游意識(shí)的增強(qiáng)。增強(qiáng)旅游資源保護(hù)意識(shí)應(yīng)針對(duì)不同的群體采用不同的方式進(jìn)行教育,如對(duì)管理者、經(jīng)營(yíng)者采用系統(tǒng)教育、培訓(xùn)的方式,對(duì)旅游者采用建立環(huán)境解說(shuō)系統(tǒng)的方式,對(duì)地方民眾采用環(huán)境科普的方式等。

環(huán)境是旅游資源生成的條件,旅游資源的保護(hù)依賴(lài)于環(huán)境的保護(hù)。旅游業(yè)的發(fā)展、旅游經(jīng)濟(jì)的崛起、旅游者的大量涌入,對(duì)環(huán)境造成一定的壓力。從旅游業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看,我們不應(yīng)以犧牲后代人的生活質(zhì)量與發(fā)展機(jī)會(huì)為代價(jià)來(lái)發(fā)展旅游業(yè),正確的方式應(yīng)是旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí),資源、環(huán)境得到保護(hù)。可采取如下措施:

①加強(qiáng)資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的保護(hù),資源項(xiàng)目規(guī)劃中應(yīng)體現(xiàn)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)措施;

②加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)、管理人員的培訓(xùn)和素質(zhì)教育,通過(guò)管理影響和引導(dǎo)游客;

③提高技術(shù)監(jiān)測(cè)的水平;

④加強(qiáng)旅游地精神文明建設(shè),通過(guò)提高居民素質(zhì),達(dá)到自覺(jué)維護(hù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的狀態(tài);

⑤加強(qiáng)宣傳工作,倡導(dǎo)推行人與自然的和諧共存;

⑥推行綠色服務(wù)理念,減少旅游行業(yè)對(duì)環(huán)境的污染。

2.3.2加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)。

景區(qū)規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境建設(shè)規(guī)劃、文物保護(hù)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)的地方政策法規(guī)的制定,一定要充分考慮旅游景觀的保護(hù)和培育,要使各類(lèi)景觀資源的保護(hù)有法可依,不留下管理盲區(qū)。必要時(shí)應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu),落實(shí)保護(hù)權(quán)限與責(zé)任。還應(yīng)制定一系列有關(guān)資源與環(huán)境的具體保護(hù)辦法和監(jiān)測(cè)、監(jiān)督舉報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的規(guī)章制度。通過(guò)制定政策,引導(dǎo)和鼓勵(lì)部門(mén)、單位和個(gè)人積極參加污染整治和環(huán)境保護(hù)工作,監(jiān)督和協(xié)調(diào)所轄區(qū)域的部門(mén)、單位和個(gè)人認(rèn)真貫徹執(zhí)行有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)和政策。

2.3.3加強(qiáng)公眾宣傳教育。

向公眾傳播有關(guān)旅游環(huán)境保護(hù)的法律知識(shí)和科技知識(shí),特別是通過(guò)一些典型案例的評(píng)價(jià),使整個(gè)社會(huì)對(duì)旅游資源的保護(hù)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系有正確的理解和態(tài)度,提高人們保護(hù)旅游資源的自覺(jué)性,增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的緊迫感、責(zé)任感,讓廣大干部群眾認(rèn)識(shí)到資源及其環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)一致性,提高人們旅游資源保護(hù)意識(shí)及知識(shí)水平和技能。

2.3.4理順管理體制。

要成立有權(quán)威性的旅游資源保護(hù)與開(kāi)發(fā)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),由旅游、文化、環(huán)境、城建、水利、林業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門(mén)的專(zhuān)家組成一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì),對(duì)旅游資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)嚴(yán)加把關(guān),對(duì)項(xiàng)目審批、項(xiàng)目建設(shè)、營(yíng)運(yùn)管理等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格實(shí)行規(guī)范化管理。

2.3.5要增加對(duì)旅游資源與環(huán)境保護(hù)培育的技術(shù)投入和資金投入。

應(yīng)遵循“多一點(diǎn)傳統(tǒng),少一點(diǎn)創(chuàng)造,多一點(diǎn)復(fù)修,少一點(diǎn)重建”的原則,對(duì)旅游資源進(jìn)行就地或易地保護(hù)。如對(duì)有代表性的歷史名宅古建,要逐個(gè)檢查落實(shí)防漏、防火、排水等事項(xiàng)以確保其風(fēng)貌的完整無(wú)缺和結(jié)構(gòu)的安全。

對(duì)某些資源(如名宅古建)可探索吸引民間資本的途徑和方法。通過(guò)征收資源稅、排污費(fèi),充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)旅游環(huán)境和保護(hù)作用。設(shè)立城區(qū)旅游資源保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基金,資金來(lái)源為:財(cái)政上撥出一定款項(xiàng)作為啟動(dòng)資金;將部分城市建設(shè)配套費(fèi)納入專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)基金;按營(yíng)業(yè)收入總額向從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)征收旅游資源保護(hù)附加費(fèi);旅游飯店的城市共建費(fèi)金額轉(zhuǎn)入專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)基金等。由專(zhuān)門(mén)的基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)該項(xiàng)基金的保管、審批和使用監(jiān)督。

2.3.6建立大旅游發(fā)展機(jī)制,加強(qiáng)旅游機(jī)構(gòu)職能建設(shè)和人才培養(yǎng)。

旅游活動(dòng)是一項(xiàng)綜合性的服務(wù)活動(dòng),涉及眾多企業(yè)和行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。以功能布局和產(chǎn)品企劃為平臺(tái),統(tǒng)籌規(guī)劃吃、住、行、游、購(gòu)、娛旅游六要素,著眼于發(fā)展“大旅游”,促進(jìn)旅游各要素的有效組合。同時(shí)要協(xié)調(diào)好各相關(guān)行業(yè)部門(mén)的關(guān)系,爭(zhēng)取各方支持,形成全社會(huì)辦旅游的合力。適時(shí)推動(dòng)各種節(jié)慶活動(dòng),造就市場(chǎng)轟動(dòng)效應(yīng)。

同時(shí),要深化旅游體制改革,轉(zhuǎn)變管理職能,做好行業(yè)管理和服務(wù)工作;成立旅游執(zhí)法大隊(duì),強(qiáng)化行業(yè)執(zhí)法職能,依法治旅;組建旅游信息中心(包括旅游政務(wù)、旅游商務(wù)網(wǎng)絡(luò)和旅游呼叫中心),加快旅游信息化建設(shè),與國(guó)際接軌。

加強(qiáng)旅游宣傳和旅游知識(shí)的普及,提高市民的旅游意識(shí),及對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的支持,營(yíng)造良好的旅游發(fā)展環(huán)境。增加城市居民對(duì)周邊旅游景區(qū)的了解,激發(fā)熱愛(ài)家鄉(xiāng)的情感,提高出游率;提高市民的好客程度,善待游客,增強(qiáng)市民對(duì)游客的親和力。

聘請(qǐng)旅游專(zhuān)家成立旅游發(fā)展專(zhuān)家組,提供智力支持;充分利用當(dāng)?shù)馗叩仍盒５膸熧Y力量,加大旅游知識(shí)、技能的培訓(xùn)力度;培養(yǎng)高層次旅游人才。

3結(jié)語(yǔ)

旅游資源的保護(hù)不排斥對(duì)其合理的利用。許多旅游資源由于成功地處理了保護(hù)與利用的關(guān)系,獲得了社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的“雙贏”。這些成功的旅游資源開(kāi)發(fā)的共同經(jīng)驗(yàn)就是:立足保護(hù),加強(qiáng)論證,科學(xué)規(guī)劃,適度開(kāi)發(fā),并注重建章立制、依法保護(hù)。

旅游的經(jīng)營(yíng)需要好的環(huán)境,所以旅游的經(jīng)營(yíng),客觀來(lái)看會(huì)促進(jìn)環(huán)境改善和保護(hù)。有了保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)旅游的經(jīng)營(yíng),這是一個(gè)互相補(bǔ)充、互相促進(jìn)、互相強(qiáng)化的關(guān)系。比如,從1999年開(kāi)始,國(guó)家旅游局在全國(guó)開(kāi)始推行《旅游區(qū)點(diǎn)質(zhì)量等級(jí)與劃分標(biāo)準(zhǔn)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),倡導(dǎo)旅游景區(qū)在門(mén)票收入里拿出10%用于保護(hù),其出發(fā)點(diǎn)正是旅游發(fā)展與資源保護(hù)目標(biāo)的一致性。

旅游的發(fā)展與資源保護(hù)是最大的利益一致者。旅游的基礎(chǔ)是環(huán)境,沒(méi)有好環(huán)境就沒(méi)有旅游的發(fā)展。因此,一方面,政府部門(mén)應(yīng)規(guī)范各地方的旅游資源開(kāi)發(fā)行為,努力使其從一開(kāi)始就走向良性發(fā)展的軌道。另一方面,旅游的開(kāi)發(fā)商,更大范圍內(nèi)可以說(shuō)是社會(huì)大眾,應(yīng)加強(qiáng)旅游資源保護(hù)意識(shí),使旅游資源有形的實(shí)體在完整保存的基礎(chǔ)上文化內(nèi)涵得到更長(zhǎng)久的傳承。

參考文獻(xiàn)

[1]大連市史志辦公室編.《大連市志城市建設(shè)志》[M],方志出版社,2004年

[2]全國(guó)旅游標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)》(GB/T18972-2003)[S]

[3]大連市旅游局、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院.大連市旅游資源普查中山區(qū)專(zhuān)題報(bào)告[R].2005

立法保護(hù)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞:國(guó)際私法弱者權(quán)利保護(hù)正義

國(guó)際私法以國(guó)際民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，當(dāng)事人處于平等的民事法律地位，但一部分當(dāng)事人相對(duì)于他方當(dāng)事人而言，因市場(chǎng)地位、信息技術(shù)知識(shí)的不平衡或自然生理原因而處于劣勢(shì)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)際私法的弱者權(quán)利保護(hù)與正義有著天然的聯(lián)系。正義是國(guó)際私法弱者權(quán)利保護(hù)方法的邏輯前提，國(guó)際私法的弱者權(quán)利保護(hù)是正義的客觀要求。國(guó)際私法的任務(wù)就是要通過(guò)公正合理地解決每個(gè)案件來(lái)凸現(xiàn)其正義內(nèi)核。[1]國(guó)際私法弱者保護(hù)方法的原則和制度基礎(chǔ)也凸現(xiàn)出以人為本的根本特點(diǎn)——體現(xiàn)人的本質(zhì)，滿(mǎn)足人的需要，關(guān)懷人的未來(lái)。國(guó)際私法用自己獨(dú)特的方式保護(hù)著涉外民商事交往中弱者群體的正當(dāng)權(quán)益。這里所說(shuō)的“弱者”主要包括涉外合同領(lǐng)域消費(fèi)合同中的消費(fèi)者、雇傭合同中的被雇傭者、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方；涉外侵權(quán)中的受害人，尤其是涉外產(chǎn)品責(zé)任的受害人，以及涉外婚姻家庭領(lǐng)域中需要確認(rèn)是否有婚生地位的子女；被監(jiān)護(hù)人、被收養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人等。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際私法弱者權(quán)利保護(hù)方法的正義內(nèi)核主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、具有涉外因素的消費(fèi)者的保護(hù)

法律的作用在于形成相關(guān)主體間權(quán)利與義務(wù)的制衡關(guān)系，從而為當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等創(chuàng)造條件。就保護(hù)以具有涉外因素的消費(fèi)者為典型代表的弱者而言，國(guó)際私法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量當(dāng)事人的法律地位及利益的。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)對(duì)“弱者”身份的認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的保護(hù)，從而使這種保護(hù)有利于“弱勢(shì)身份”的一方當(dāng)事人。

在這種情況下，國(guó)際私法保護(hù)弱者利益原則是以消費(fèi)關(guān)系當(dāng)事人之間的不平等性為基礎(chǔ)而進(jìn)行的一種制度上的設(shè)計(jì)，其目的在于對(duì)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位予以補(bǔ)救，從而達(dá)成新的平衡關(guān)系，以保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益不受損害。

我們只要稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)關(guān)系中，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，難以主張其利益。而處于強(qiáng)勢(shì)地位的主體則會(huì)充分利用其優(yōu)勢(shì)地位，盡最大可能維護(hù)其自身利益，從而難免在一定程度上侵害或損害消費(fèi)者的利益。因?yàn)椋骸袄婢推浔拘詠?lái)說(shuō)是盲目的、無(wú)止境的、片面的，換言之，它具有不法的本能?！盵2]消費(fèi)關(guān)系中處于強(qiáng)制地位的主體個(gè)人利益的過(guò)分張揚(yáng)，往往會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。而通過(guò)傾斜的方式，給予處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者以特殊的保護(hù)，可以起到平衡各方利益的作用，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

二、合同關(guān)系中“對(duì)自由選擇法律的限制”

一些立法中對(duì)當(dāng)事人自主選擇法律的方式做出了限制，即對(duì)“當(dāng)事人意思自治”原則進(jìn)行限制。海牙公約草案第6條第2款規(guī)定，根據(jù)“當(dāng)事人意思自治”原則選擇法律的形式應(yīng)是明示的，從而排除了默示選擇。因?yàn)槟具x擇的方式被認(rèn)為不符合消費(fèi)者保護(hù)的目標(biāo)。隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的加強(qiáng)，民事權(quán)利的社會(huì)化迫使立法者進(jìn)一步限制和削弱“當(dāng)事人意思自治”。[3]

對(duì)此，有學(xué)者通過(guò)法理研究，主張“當(dāng)事人意思自治”作為一項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人選擇法律的自由和對(duì)這種自由的適當(dāng)限制兩個(gè)方面，其主旨是把“對(duì)自由的適當(dāng)限制”作為當(dāng)事人意思自治“原則”中的一個(gè)內(nèi)容，而不是原則之外的東西。這樣來(lái)理解和運(yùn)用當(dāng)事人意思自治原則，將有助于兼顧各方的正當(dāng)權(quán)益，有助于建立正常的經(jīng)濟(jì)秩序，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。[4]

因顧及弱者的權(quán)益而對(duì)當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行限制或禁止（或者說(shuō)是“對(duì)自由的適當(dāng)限制”）主要表現(xiàn)為特殊合同領(lǐng)域。這里所指的特殊合同是指在合同中有一方當(dāng)事人處于相對(duì)弱勢(shì)的合同，主要是消費(fèi)、雇傭以及保險(xiǎn)等合同。在國(guó)際合同領(lǐng)域，允許當(dāng)事人自主選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法是一般做法。但是，在特殊合同中，消費(fèi)者、受雇人、投保人相對(duì)于商家、雇傭人、保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑處于劣勢(shì)地位。因此，晚近的國(guó)際私法為了保護(hù)弱者的地位，對(duì)此類(lèi)合同中當(dāng)事人自主選擇法律的權(quán)利進(jìn)行限制。限制的方式主要是通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)則進(jìn)行。具體采用的方式有三種：

第一種方式是在總則中規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)則。

如1989瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第18條：不論本法所指定的法律為何，因其特殊目的應(yīng)予適用的瑞士法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以保留。在總則中規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)則，雖然不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)弱者權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，但實(shí)際上可以達(dá)到保護(hù)弱者權(quán)利的效果。因?yàn)橄M(fèi)者、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)則是一國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則的重要組成部分。

第二種方式是僅在具體的法律關(guān)系中規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)則。

如《斯洛文尼亞共和國(guó)關(guān)于國(guó)際私法與訴訟法的法律》雖在總則部分未規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)則，但在第21、22條均規(guī)定：當(dāng)事人不得通過(guò)法律選擇協(xié)議排除國(guó)家強(qiáng)制性的、不許當(dāng)事人選擇的保護(hù)雇員權(quán)利的法律規(guī)定以及消費(fèi)者住所地國(guó)法中有關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的強(qiáng)制性規(guī)定。

第三種是前兩種方式的融合，即既在總則中也在具體的法律適用中規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)則。

如韓國(guó)2001年修正國(guó)際私法，其不僅在第1章總則中規(guī)定了強(qiáng)制性規(guī)則，而且在第27條消費(fèi)者合同、第28條勞務(wù)合同的法律適用中也進(jìn)行了規(guī)定。此外，有些國(guó)家立法甚至排除了意思自治在特殊合同中的適用。如瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第120條第2款明確規(guī)定，消費(fèi)者合同的法律適用中“當(dāng)事人的法律選擇應(yīng)予排除”。而其關(guān)于一般合同的法律適用中，當(dāng)事人意思自治是其首要原則。

國(guó)際私法中的意思自治原則，從一般意義上而言，是指當(dāng)事人雙方可以選擇國(guó)際民商事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。享有選擇權(quán)的主體是當(dāng)事人雙方。但是，由于弱者權(quán)益保護(hù)原則的沖擊，在一些領(lǐng)域，出現(xiàn)了意思自治原則的變異。這種變異后的意思自治原則，雖然有當(dāng)事人的自主意思蘊(yùn)含在里面，但是意思自治的主體不再是當(dāng)事人雙方，而是在法律關(guān)系中處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人。這在侵權(quán)法律關(guān)系中表現(xiàn)得最為明顯。

正義的法律應(yīng)該保持當(dāng)事人之間權(quán)利與義務(wù)的均衡，不會(huì)厚此薄彼。國(guó)際私法也不例外。從侵權(quán)法律關(guān)系來(lái)看，受害人無(wú)疑處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人的保護(hù)。但是，這種價(jià)值傾斜應(yīng)有一定限度。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)受害人的利益，超出了侵權(quán)人正常合理的預(yù)期，對(duì)侵權(quán)人的利益也將造成不應(yīng)有的損害。因此，許多國(guó)家國(guó)際私法立法雖然允許受害人進(jìn)行法律選擇，但受害人的選擇權(quán)只是在一定的范圍內(nèi)，不能隨意選擇。而且，所選擇的法律應(yīng)該是與案件及當(dāng)事人有關(guān)的國(guó)家的法律，比如當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法、住所地法、慣常居所地法、居所地法、物之所在地法、侵權(quán)行為地法等。有些國(guó)家還在立法中采用了最密切聯(lián)系原則，依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定案件的準(zhǔn)據(jù)法?？疾靽?guó)際私法中意思自治原則的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)這一原則雖然在杜摩蘭時(shí)代就被提出，但是其真正確立則是近代的事情。這一原則的廣為傳播是與19世紀(jì)契約自由、私法自治的觀念分不開(kāi)的。在當(dāng)時(shí)條件下，國(guó)家奉行的是自由經(jīng)濟(jì)，亞當(dāng)•斯密的自由經(jīng)濟(jì)思想在法律領(lǐng)域打上了深深的烙印。建立在“平等性”和“互換性”基礎(chǔ)上的私法認(rèn)為：當(dāng)事人是平等的，偶爾的不平等可以通過(guò)角色的互換達(dá)到平衡。因此，在私法領(lǐng)域要遵從私法自治，契約自由。以涉外私法關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法也受其影響，意思自治原則得到了迅猛發(fā)展，特別在涉外合同法律適用領(lǐng)域。但隨著資本主義走向了壟斷，私法自治的兩個(gè)前提“平等性”和“互換性”的缺失以及30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)“凱恩斯主義”的影響，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干涉，國(guó)家的公權(quán)力逐漸向私法領(lǐng)域進(jìn)行了滲透，并且不斷加強(qiáng)。意思自治原則也由此受到了限制，特別是在當(dāng)事人明顯處于實(shí)質(zhì)上不平等地位的領(lǐng)域。從國(guó)內(nèi)立法來(lái)看，各個(gè)國(guó)家都相繼出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)保護(hù)弱者權(quán)益的法律，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法等。在當(dāng)事人明顯處于劣勢(shì)的領(lǐng)域，意思自治原則受到限制的情況分述如下：

1．消費(fèi)合同關(guān)系中“對(duì)自由選擇法律的限制”

在消費(fèi)關(guān)系中，由于經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)稱(chēng)、信息的不對(duì)稱(chēng)等原因，導(dǎo)致消費(fèi)關(guān)系當(dāng)事人之間的地位在實(shí)質(zhì)上是不平等的。一方相對(duì)于另一方，處于強(qiáng)勢(shì)地位。國(guó)際私法如果讓消費(fèi)關(guān)系當(dāng)事人完全自主地確定他們之間的權(quán)利義務(wù)，可以由當(dāng)事人隨意選擇準(zhǔn)據(jù)法，但這樣做就很可能出現(xiàn)不公平的結(jié)果。因此，國(guó)家作為第三方，通過(guò)立法對(duì)當(dāng)事人意思自治作出適當(dāng)?shù)南拗?，是為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。從世界各國(guó)國(guó)際私法的立法規(guī)定來(lái)看，普遍的趨勢(shì)是在國(guó)際消費(fèi)合同中，對(duì)當(dāng)事人法律選擇的自由加以必要的限制，甚至排除。各國(guó)基于消費(fèi)者保護(hù)的需要，大都對(duì)消費(fèi)合同規(guī)定了有別于一般合同的特別的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則，如德國(guó)1986年國(guó)際私法立法第29條規(guī)定：當(dāng)事人選擇法律，不得剝奪消費(fèi)者依其慣常居所地國(guó)的強(qiáng)行規(guī)定應(yīng)有的保護(hù)。為體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，一些國(guó)家的國(guó)際私法立法還傾向于適用消費(fèi)者習(xí)慣居所地法。

2．雇傭合同關(guān)系中“對(duì)自由選擇法律的限制”

法律規(guī)定抽象人格，對(duì)一切法律關(guān)系主體作抽象的對(duì)待，于是在企業(yè)主與勞動(dòng)者的法律關(guān)系中，造成了經(jīng)濟(jì)地位上的強(qiáng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者在實(shí)質(zhì)上的支配。勞動(dòng)者（雇員）受聘往往通過(guò)勞動(dòng)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)，雇主往往會(huì)在格式化的勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)合同適用某一國(guó)的有利于雇主的法律，從而使得雇主的某些責(zé)任得到預(yù)先排除或者減輕。為了糾正這種不合理的現(xiàn)象，體現(xiàn)法律對(duì)弱者的人文關(guān)懷，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法，往往采取傾斜保護(hù)政策。就保護(hù)弱者而言，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位，這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于對(duì)社會(huì)弱者的身份認(rèn)定。[5]為體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，在雇傭關(guān)系中，有些國(guó)家原則上適用勞動(dòng)履行地法律作為確定雇傭雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

另外，在保險(xiǎn)合同糾紛中，有些國(guó)家為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的投保人（或被保險(xiǎn)人）的利益，保險(xiǎn)法規(guī)定，如果保險(xiǎn)公司的格式合同條款中，若某一合同條款可以有兩種以上的解釋?zhuān)瑒t法院應(yīng)選擇對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人有利（或者說(shuō)是對(duì)保險(xiǎn)人不利）的那種解釋。

三、保護(hù)婦女、子女和被扶養(yǎng)人等的立法中對(duì)弱者的保護(hù)

婚姻家庭親屬關(guān)系是一種特殊的民事關(guān)系，與市民社會(huì)的價(jià)值或利益法則不同，它淵源于人倫秩序這一本質(zhì)的、自然的社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)，其自身的存在和功能帶有鮮明的公法秩序和社會(huì)保障、福利屬性，各國(guó)法律均將婦女、兒童和老人視為弱者，予以特別保護(hù)。因?yàn)樵诩彝リP(guān)系中，婦女相對(duì)丈夫在許多情況下在體能上、經(jīng)濟(jì)上是弱者，子女相對(duì)于父母在體能上、經(jīng)濟(jì)上、經(jīng)驗(yàn)上是弱者。而被扶養(yǎng)人更是在經(jīng)濟(jì)上、生活上依賴(lài)于扶養(yǎng)人。他們之間發(fā)生跨國(guó)法律糾紛，迫切需要進(jìn)行法律上的利益平衡。各國(guó)國(guó)際私法大都形成了比較完備的保護(hù)妻、子女、被扶養(yǎng)人的親屬法體系。

為體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)（主要是指對(duì)兒童的保護(hù)），在親子關(guān)系、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等關(guān)系中有多個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定，法院適用對(duì)兒童最為有利的法律。瑞士、奧地利、匈牙利等國(guó)的國(guó)際私法均有體現(xiàn)這一立法特點(diǎn)的明文規(guī)定。

四、跨國(guó)侵權(quán)關(guān)系中對(duì)受害人的保護(hù)

相對(duì)于加害人，跨國(guó)侵權(quán)中受害人是弱者。受害人往往由于不熟悉侵權(quán)行為地法和加害人屬人法，加之路途遙遠(yuǎn)、取證困難、語(yǔ)言障礙等諸多因素，致使跨國(guó)侵權(quán)訴訟往往很難成功。這就為許多惡意侵權(quán)者逃避法律制裁大開(kāi)方便之門(mén)，使大量的無(wú)辜受害者投訴無(wú)門(mén)。侵權(quán)法一直是理論研究的熱點(diǎn)，有關(guān)的理論和學(xué)說(shuō)層出不窮。近年來(lái)頒布的一些國(guó)際私法立法，如1992年羅馬尼亞國(guó)際私法第112—118條、1995年意大利國(guó)際私法第62—63條、1998年突尼斯國(guó)際私法第71—74條都先后規(guī)定了保護(hù)受害者的條款。

從晚近的國(guó)際私法立法來(lái)看，就一般侵權(quán)行為而言，已有一些國(guó)家規(guī)定受害人享有一定的法律適用的選擇權(quán)，如1995年《意大利國(guó)際私法改革法》第62條、1998年《委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法》第32條、1999年《德意志聯(lián)邦共和國(guó)關(guān)于非合同債權(quán)和物權(quán)的國(guó)際私法立法》以及《立陶宛共和國(guó)國(guó)際私法》等。這些法律一般均規(guī)定：侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，受害人也可以要求適用侵權(quán)事由的發(fā)生地法。在特殊侵權(quán)，如產(chǎn)品侵權(quán)案件中，則有更多的國(guó)家允許原告（即受害人）享有在一定范圍內(nèi)法律適用的選擇權(quán)。國(guó)際私法立法對(duì)跨國(guó)侵權(quán)中處于弱者地位的受害人所予以的呵護(hù)和人文關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)際私法實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值取向。[6]

從法律發(fā)展的歷史進(jìn)程可以看出，保護(hù)弱者是私法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活需要而出現(xiàn)的制度安排。隨著社會(huì)生活的深化，必然在現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出各種各樣的需要法律予以保護(hù)的具有某種特定身份的弱者。如果說(shuō)21世紀(jì)是人類(lèi)更為進(jìn)步的時(shí)代，那么這其中必然包括著基于社會(huì)實(shí)質(zhì)公平和正義對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)。這種保護(hù)不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實(shí)中的弱者提供暢通無(wú)阻的法律救濟(jì)途徑，而且意味著通過(guò)法律救濟(jì)途徑，弱者能及時(shí)地獲得無(wú)論在保護(hù)廣度還是深度方面都足以彌補(bǔ)其劣勢(shì)的救濟(jì)，[7]從而進(jìn)一步全方位彰顯國(guó)際私法弱者保護(hù)方法的正義內(nèi)核。

注釋:

[1]肖永平：《論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第321頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第179頁(yè)。

[3]尹田：《契約自由與社會(huì)公正的沖突與平衡》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社1994年版，第251頁(yè)。

[4]參見(jiàn)呂巖峰：《當(dāng)事人意思自治原則內(nèi)涵探析》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

[5]董保華：《關(guān)于建立“現(xiàn)代勞動(dòng)法學(xué)”的一些思考—兼論勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，載《華東政法學(xué)院學(xué)術(shù)文集》，浙江人民出版社2002年版，第233頁(yè)。

立法保護(hù)論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：人文；國(guó)際私法；弱者；實(shí)質(zhì)公平

現(xiàn)代國(guó)際私法在弱者利益保護(hù)方面充分表現(xiàn)出人文關(guān)懷和實(shí)質(zhì)公平價(jià)值取向。在本世紀(jì)30年美國(guó)國(guó)際私法學(xué)者凱弗斯（DavidF.Cavers）倡導(dǎo)“規(guī)則選擇”和“結(jié)果選擇”方法之后，人文關(guān)懷和實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值取向已經(jīng)成為指導(dǎo)國(guó)際私法中法律選擇的一種重要原則，[1]（P78）是立法者制訂國(guó)際私法規(guī)則和法官處理涉外民商事案件的重要考慮因素，這一點(diǎn)在弱者利益保護(hù)方面表現(xiàn)得最為突出。人文關(guān)懷與國(guó)際私法中弱者利益保護(hù)這一命題，既是對(duì)國(guó)際私法的理論審視，是對(duì)國(guó)際私法的本源思考，也是對(duì)國(guó)際私法的終極關(guān)懷。對(duì)國(guó)際私法的應(yīng)然性考察，使我們更加關(guān)心國(guó)際私法的內(nèi)在精神，能夠突破其作為具體部門(mén)法的局限，放眼更為廣闊的理性世界。近年來(lái)，我國(guó)國(guó)際私法研究取得了重大發(fā)展，“對(duì)國(guó)際私法的某些基本理論問(wèn)題的研究取得了較大的突破”。[2]從人文關(guān)懷的視角對(duì)國(guó)際私法中的弱者利益保護(hù)進(jìn)行研究，有利于推動(dòng)我國(guó)國(guó)際私法理論學(xué)說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展。

一、人文精神是國(guó)際私法的永恒主題

人文關(guān)懷是人文精神的集中體現(xiàn)，而現(xiàn)代人文精神的核心是人性的張揚(yáng)，是人的尊嚴(yán)與尊重的捍衛(wèi)，是人的自由與解放。[3]（P7）人文精神是國(guó)際私法的永恒的主題。缺乏人文精神的國(guó)際私法，注定會(huì)因生長(zhǎng)土壤的“貧瘠”而發(fā)育不良；相應(yīng)忽視人文精神的國(guó)際私法，無(wú)論它的完善程度如何，卻注定要違背人類(lèi)追求國(guó)際私法的初衷?！叭宋摹笔且粋€(gè)內(nèi)涵極其豐富而又很難確切指陳的概念，“人文”與人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的獨(dú)立人格、人的個(gè)性、人的生存和生活及其意義、人的理想和人的命運(yùn)等等密切相關(guān)。人文精神是人對(duì)自身命運(yùn)的理解和把握，或者說(shuō)是對(duì)人類(lèi)存在的思考，是對(duì)人的價(jià)值、人的生存意義的關(guān)注，是對(duì)人類(lèi)命運(yùn)、人類(lèi)痛苦與解脫的思考與探索。人文精神可以界定為主要指一種追求人生意義或價(jià)值的理性態(tài)度。人文精神重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和理想人格，高揚(yáng)人的價(jià)值，追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，謀求個(gè)性解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。由此可見(jiàn)，就其真實(shí)的意義和實(shí)質(zhì)而言，人文精神乃是人對(duì)自身作為個(gè)體存在的價(jià)值與尊嚴(yán)、人性與人格、生存與生活、現(xiàn)實(shí)與理想、命運(yùn)與前途的認(rèn)識(shí)與理解、思考與把握。[4]西方古典自然法學(xué)說(shuō)以人文主義為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人人具有生而不可剝奪的自然權(quán)利。這種“天賦人權(quán)”以不朽的宣言演繹出傳統(tǒng)私法的三大原則，即所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。[5]（P47）人文精神是以文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)期的人文主義為主流，包括后來(lái)的人本主義和18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由、平等、博愛(ài)和近世民主精神的體現(xiàn)。它為人的發(fā)現(xiàn)與一切為了人的現(xiàn)世精神，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。人文精神積極關(guān)注世俗生活中人的地位、尊嚴(yán)、權(quán)利，但作為精神追求，又超越于現(xiàn)實(shí)的立足點(diǎn)，為未來(lái)更能充分展示人的自由天性和潛能的理想社會(huì)提供豐富的精神資源。[6]

人文精神是國(guó)際私法的精神底蘊(yùn)，是國(guó)際私法生成和推進(jìn)的動(dòng)力之源。人文精神孕育出了國(guó)際私法的觀念和思想，而國(guó)際私法的觀念和思想又鑄成國(guó)際私法制度。法的價(jià)值包含著人類(lèi)關(guān)于法律問(wèn)題的良好價(jià)值追求。它所追求的平等、正義等都是人類(lèi)善良愿望和美好追求的集中反映。[7]（P102）國(guó)際私法作為一種制度實(shí)體，它不是強(qiáng)加于社會(huì)的，而是社會(huì)內(nèi)部的自然生長(zhǎng)，但它的根須必須牢固扎在人文精神的土壤里。在人文精神滋養(yǎng)下生長(zhǎng)出來(lái)的國(guó)際私法，注定要以關(guān)懷人類(lèi)自己作為最終歸宿。國(guó)際私法追求的總體目標(biāo)是人的自由和社會(huì)的全面發(fā)展，它客觀反映人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的總體走向-從人的丟失到人的發(fā)現(xiàn)，從束縛人到解放人，從對(duì)人的忽視到對(duì)人的關(guān)懷的基本路徑。法律是最低限度的倫理，即社會(huì)發(fā)展到特定階段必須絕對(duì)遵守的道德要求的總和。[8]（P115）國(guó)際私法所體現(xiàn)的人文精神反映了社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步。

國(guó)際私法的價(jià)值就在它對(duì)人的意義。按照的法學(xué)觀，只有在張揚(yáng)人類(lèi)理性，表達(dá)人類(lèi)理想，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)信仰的時(shí)候，法的統(tǒng)治才不致于成為奴役人的工具，而成為發(fā)揮人的聰明才智，實(shí)現(xiàn)美好愿望的階梯，才能最終把人的世界和人的關(guān)系還給自己。[9]（P443）

國(guó)際私法的終極關(guān)懷是人的自由。許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步最根本的動(dòng)因是為了人的需要。社會(huì)發(fā)展依賴(lài)于人的需要，法就是人的需要的產(chǎn)物。[7]（P108）可見(jiàn)，國(guó)際私法規(guī)范的制訂是為了人，無(wú)論是作為一種社會(huì)的規(guī)范設(shè)計(jì)，制度的安排與組織設(shè)置，還是一種社會(huì)的觀念、意識(shí)和精神狀態(tài)；無(wú)論是作為歷史經(jīng)驗(yàn)的自發(fā)產(chǎn)物，還是作為現(xiàn)實(shí)需求的理性構(gòu)建，國(guó)際私法應(yīng)“以個(gè)體人的人性需求為標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)力，以真正的具體的人的日常生活世界為誕生之地，并以現(xiàn)實(shí)的人的具體的生活場(chǎng)景為存在和發(fā)展的地域與時(shí)空緯度。所以人文關(guān)懷是國(guó)際私法的永恒的主題。

人文精神奠定了國(guó)際私法的理性基礎(chǔ)。理性主義對(duì)國(guó)際私法主義的影響最為深遠(yuǎn)，不僅表現(xiàn)在理性是國(guó)際私法的固有內(nèi)涵，而且還表現(xiàn)在理性追求是國(guó)際私法始終如一的關(guān)懷。然而，支持國(guó)際私法形成的理性精神卻不是偶然自生的，它是西方人文精神在長(zhǎng)期積淀中派生的精神分支，是人文精神的核心內(nèi)容之一。自由、平等是西方國(guó)際私法的基石。而以自由、平等為思想底蘊(yùn)的國(guó)際私法又總是把人置于中心位置，以個(gè)人自由和社會(huì)的平等作為崇高的價(jià)值目標(biāo)。國(guó)際私法的這一理想目標(biāo)是與西方人文精神極力張揚(yáng)的自由、平等和人權(quán)思想是完全一致的。如果仔細(xì)考察西方國(guó)際私法這一價(jià)值目標(biāo)的確立過(guò)程和西方人文精神的形成過(guò)程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)西方國(guó)際私法的基本價(jià)值取向-意思自治，與西方人文精神的基本內(nèi)容-自由、平等和人權(quán)的契合不是偶然，而是必然。它表明了西方以自由、平等為基本價(jià)值的國(guó)際私法傳統(tǒng)的形成有賴(lài)于西方人文精神的支持。更確切地講，文藝復(fù)興時(shí)期以人文主義為主題和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期以近代民主、自由為核心的人文精神，鑄成了西方國(guó)際私法的自由、平等價(jià)值。

國(guó)際私法的構(gòu)建應(yīng)貫穿人文精神。從國(guó)際私法與人文精神二者的關(guān)系看，一方面，人文精神是本源，國(guó)際私法是它的派生之物，國(guó)際私法生成依賴(lài)人文精神的支撐；另一方面，國(guó)際私法不僅對(duì)人文精神具有“反哺”的作用，催生人文精神的新生，而且國(guó)際私法最終必須蘊(yùn)涵文人精神，體現(xiàn)出人文關(guān)懷。

二、保護(hù)弱者利益是國(guó)際私法人文關(guān)懷的體現(xiàn)

保護(hù)弱者利益是國(guó)際私法人文關(guān)懷的體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無(wú)身份區(qū)別保護(hù)為一般原則，弱者身份的提出，是這種一般原則的例外。這種例外的產(chǎn)生并在法律規(guī)范中得以體現(xiàn)，是人類(lèi)文明高度發(fā)展的結(jié)果。保護(hù)弱者是人類(lèi)高度文明在法律上的顯像，是法律規(guī)范人性化的反映。國(guó)際私法對(duì)弱者保護(hù)，是國(guó)際私法人文關(guān)懷的重要體

現(xiàn)。國(guó)際私法層面上的“弱者”是指在涉外民商事關(guān)系中處于弱勢(shì)地位或者不利地位的當(dāng)事人。[10]（P85）這種弱勢(shì)地位或者不利地位可能表現(xiàn)在當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)地位方面，也可能表現(xiàn)在當(dāng)事人的知識(shí)、技能、技術(shù)和信息方面。無(wú)論在那一方面，處于弱勢(shì)或不利地位的當(dāng)事人都可能被欺詐、脅迫，以致合法的民商事權(quán)利受到侵害。私法上的保護(hù)弱者，指法律不是借助抽象人格對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)行一體保護(hù)，而是根據(jù)人所處的具體社會(huì)關(guān)系，界定其居于弱者地位，再由法律予以特殊或傾斜性的保護(hù)。

在經(jīng)濟(jì)地位有明顯勢(shì)差的交易者之間，契約自由正在變成弱肉強(qiáng)食的工具，強(qiáng)者可以憑借契約自由之名接受其預(yù)先擬定的契約條款?！皬S商們利用內(nèi)容復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)化契約使消費(fèi)者難明其義而居于不利地位；企業(yè)主更是以浩浩蕩蕩的失業(yè)大軍而強(qiáng)使雇工接受低工資、少保障的條件等等。”[11]現(xiàn)代社會(huì)的“強(qiáng)者與弱者”身份典型表現(xiàn)為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、企業(yè)主（雇主）與勞動(dòng)者（雇員）、大企業(yè)與中小企業(yè)等。這種法律進(jìn)化歸因于人們對(duì)人性認(rèn)識(shí)的升華，即由古典時(shí)代的抽象人格到現(xiàn)代社會(huì)的具體人格。弱者保護(hù)是國(guó)家干預(yù)滲入私法領(lǐng)域，私法適應(yīng)多樣化生活需要、追求實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。

弱者身份具有以下法律特征：第一、身份的多重性?，F(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使個(gè)人可同時(shí)擁有多重弱者身份，如個(gè)人可同時(shí)作為消費(fèi)者、婦女、老人存在；第二、身份的法定性。弱者身份的取得源于法律的保護(hù)性規(guī)定；第三、身份的可變性。弱者身份因法律規(guī)定要件的滿(mǎn)足而享有，因要件的缺失而喪失；第四、身份的獨(dú)立性?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立，弱者身份的獲得使特定的個(gè)人享有法律規(guī)定的特權(quán)維護(hù)自身權(quán)益；第五、身份的社會(huì)性。弱者身份的界定是為了使法律傾斜對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平。以校正這種不公平現(xiàn)象為功能之一的國(guó)際私法法律適用規(guī)則的確立，可以有效防止社會(huì)財(cái)富的不公平分配甚至浪費(fèi)，這是國(guó)際私法進(jìn)步的必然趨勢(shì)。

三、現(xiàn)代國(guó)際私法人文關(guān)懷在弱者保護(hù)中的精髓是實(shí)質(zhì)公平

公平是人文關(guān)懷的第一需要，是法律所追求的重要價(jià)值之一，是法治的基本精神宗旨和目的要素。[12]（P494）以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，奉行人之生而平等的法律格言。英國(guó)法學(xué)家梅因通過(guò)對(duì)歷史的考察指出“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，迄今為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。[13]（P97）考察晚近的私法發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)抽象人格、主張法律面前人人平等的主流下，還涌動(dòng)著一股要求突破人格局限，倡導(dǎo)弱者保護(hù)的潮流，并且這種趨勢(shì)日益增強(qiáng)，勢(shì)不可擋，現(xiàn)在已經(jīng)迅速滲透到各國(guó)私法立法中，出現(xiàn)了“從契約到身份”的制度變遷與交融，[14]體現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義和公平。根據(jù)羅爾斯在其《正義論》中所劃分的形式正義和實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)，[15]（P225）我們可以將公平區(qū)分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平。實(shí)質(zhì)公平與形式公平不同，它是指社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的公平或正義，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福祉的公平觀，強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。

國(guó)際私法與公平有著天然的聯(lián)系，公平是國(guó)際私法的邏輯前提，國(guó)際私法是公平的客觀要之中。國(guó)際私法的原則和制度基礎(chǔ)應(yīng)該以人為本，體現(xiàn)人的本質(zhì)，滿(mǎn)足人的需要，關(guān)懷人的未來(lái)，使國(guó)際私法充滿(mǎn)人情味，而不是僵硬的規(guī)范與說(shuō)教。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的國(guó)際私法規(guī)范的明確、簡(jiǎn)單易行等特點(diǎn)在規(guī)范法學(xué)和分析法學(xué)盛行的時(shí)代還受人賞識(shí)的話(huà)，那么隨著新自然法學(xué)派的興起，人們對(duì)法律的原則和制度又提出了正義、公平的要求，即法律的正義價(jià)值高于其他價(jià)值。國(guó)際私法的任務(wù)就是要通過(guò)公正解決每個(gè)案件來(lái)達(dá)到社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。[27]（P321）“法律條文應(yīng)當(dāng)服從法的原理與法的精神。”[28]（P28）法的原理與精神富于倫理與技術(shù)雙重內(nèi)核，它既反映社會(huì)制度的性質(zhì)和規(guī)律，其確立本身就意味著某種價(jià)值觀念的選擇，即實(shí)行某種貫徹法的理念的原則足以給人類(lèi)帶來(lái)一定程度的幸福和利益，同時(shí)反映了社會(huì)制度運(yùn)行的技術(shù)過(guò)程，即按照怎樣的結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)公平與正義?，F(xiàn)代社會(huì)，法律不僅校正行為于已然之后，而且更主要的是要禁止行為于未然之前，指引行為于必為之中。應(yīng)然的國(guó)際私法是那種產(chǎn)生于制度又超越制度的體現(xiàn)法的諸多價(jià)值和人類(lèi)道德要求的法，只有他們才是我們文明社會(huì)、法治時(shí)代所追求和祈求。

國(guó)際私法的人文關(guān)懷是國(guó)際私法尊重人權(quán)和人性在現(xiàn)代各國(guó)國(guó)際私法制度中體現(xiàn)出來(lái)的新趨勢(shì)。國(guó)際私法對(duì)弱者保護(hù)的人文關(guān)懷，通過(guò)國(guó)際私法中的“有利原則”，公共秩序保留以及直接適用強(qiáng)制性規(guī)范等原則和制度得以落實(shí)。

（一）“有利原則”與國(guó)際私法對(duì)弱者保護(hù)的人文關(guān)懷

“有利原則”是指適用于有利弱者的法律，它是國(guó)際私法對(duì)弱者保護(hù)的人文關(guān)懷的重要體現(xiàn)。該原則已經(jīng)越來(lái)越成為保護(hù)弱者利益的有力工具?！坝欣谙M(fèi)者”、“有利于受害者”等立法規(guī)定已隨處可見(jiàn)。這種立法模式應(yīng)該說(shuō)受到了柯里的“政府利益分析說(shuō)”和凱弗斯提出的“優(yōu)先原則”的影響。因?yàn)椤坝欣瓌t”就是一個(gè)扶弱抑強(qiáng)的利益平衡原則，實(shí)際上借用了柯里的利益分析方法。[29]另外，“有利原則”也切合凱弗斯在“優(yōu)先原則”中提出的在所有案件中應(yīng)該確認(rèn)一個(gè)優(yōu)先結(jié)果的主張，即弱者方利益為優(yōu)先結(jié)果。

如果說(shuō)，“有利原則”反映了國(guó)際私法從近代到現(xiàn)代的發(fā)展軌跡，它是一個(gè)從機(jī)械性到靈活性的漸進(jìn)過(guò)程，[30]（P291）那么，最密切聯(lián)系原則實(shí)質(zhì)上是“有利原則”的細(xì)化，“有利原則”雖然在理論上說(shuō)，其法律選擇的空間范圍比較寬廣，但是在實(shí)際操作中，仍然需要通過(guò)具體的連接因素，在“與案件有關(guān)”的諸多國(guó)家的法律中選擇一個(gè)有利于弱者的法律，而第二次《沖突法重述》中確定了7種認(rèn)定最密切聯(lián)系的因素，[31]（P35）就是“與案件有關(guān)”的因素。這7種因素中包括法院地的相關(guān)政策、正當(dāng)期望的保護(hù)、特定領(lǐng)域法律的基本政策這三種因素，是與“有利原則”相銜接的，都可以在不同程度上接納特定案件中保護(hù)弱者的訴求?！坝欣瓌t”的倡導(dǎo)和在國(guó)際私法中的逐步推廣運(yùn)用，為國(guó)際民商事案件中弱者保護(hù)自身權(quán)利提供了制度性保障和便利的途徑。法官在運(yùn)用該原則時(shí)，不能不考慮弱者保護(hù)的時(shí)代潮流。對(duì)此，美國(guó)著名法官卡多佐認(rèn)為，法律規(guī)則必須具有彈性，才能將不斷變化的事務(wù)攘括其中。[8]（P115）按照卡多佐的看法，有利原理能更好地適應(yīng)司法審判的需要，法官可以按人文關(guān)懷的價(jià)值取向?qū)θ跽弑Ｗo(hù)作出更為靈活的解釋。

（二）直接適用強(qiáng)制性規(guī)范使弱者利益保護(hù)的人文關(guān)懷更加直接和有力

傳統(tǒng)的國(guó)際私法規(guī)范大多為任意性規(guī)范。但是近年來(lái)，卻有越來(lái)越多的國(guó)家以特別法、強(qiáng)行法、禁止性規(guī)范或其他方式規(guī)定涉外消費(fèi)關(guān)系必須適用本國(guó)法的傾向，從而排斥外國(guó)法的適用。這是國(guó)家加強(qiáng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)在國(guó)際私法法律適用領(lǐng)域中的一個(gè)突出表現(xiàn)，是“國(guó)家化”的傾向。由法國(guó)學(xué)者弗朗西斯卡基斯提出的以“直接適用的法”（loid‘a(chǎn)pplicationimm啨diate）為基礎(chǔ)的法律直接適用理論，[32]（P11-16）為保護(hù)弱者提供國(guó)際私法上的理論空間。中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界對(duì)于這類(lèi)法律規(guī)范還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)稱(chēng)法。根據(jù)我國(guó)的法律體系和法律習(xí)慣用語(yǔ)

，筆者在90年代初期提出將這類(lèi)規(guī)范稱(chēng)為“強(qiáng)制性規(guī)范”。[33]（P175）以后我國(guó)的一些國(guó)際私法學(xué)者對(duì)法律直接適用理論又進(jìn)行了進(jìn)一步的探討和研究。[34]（P121）[35]根據(jù)法律直接適用理論，一些國(guó)家法律規(guī)定，在當(dāng)事人未做有效的法律選擇時(shí)，或盡管當(dāng)事人已做出法律選擇，但只要滿(mǎn)足了一定條件，其內(nèi)國(guó)法中的強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)予以直接適用。“直接適用的法”在英國(guó)又被稱(chēng)為“強(qiáng)制性規(guī)則”，根據(jù)英國(guó)法律委員會(huì)的解釋?zhuān)副灰曂匾恼咴谌魏卧V訟中必須予以適用的內(nèi)國(guó)法，即使依據(jù)沖突規(guī)則該案原則上受外國(guó)法支配。[36]（P132）當(dāng)立法者或司法者意欲保護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者（雇員）、中小企業(yè)、妻、子女、被扶養(yǎng)人、受害者等弱者利益時(shí)，便可以將其納入“強(qiáng)制性規(guī)則”中。英國(guó)不公平合同條款法第27條第2款2項(xiàng)規(guī)定，只要消費(fèi)者在聯(lián)合王國(guó)慣常居住并且訂立合同的主要步驟是在聯(lián)合王國(guó)進(jìn)行的，而不論是通過(guò)當(dāng)事人本人還是他的人，一律適用該法的強(qiáng)制性規(guī)則。但這類(lèi)規(guī)定對(duì)于當(dāng)事人在由出賣(mài)人誘使下跨越國(guó)境訂立的消費(fèi)合同無(wú)法適用，從而不能全面地保護(hù)消費(fèi)者。荷蘭新私法典彌補(bǔ)了這一缺陷，該法第13條第4款規(guī)定，在荷蘭有慣常居所的消費(fèi)者以該法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立的消費(fèi)合同，都適用荷蘭私法典的有關(guān)規(guī)定。1980年《羅馬國(guó)際合同義務(wù)法律適用公約》第5條規(guī)定：由雙方當(dāng)事人作出的法律選擇不具有剝奪消費(fèi)者慣常居所國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定所給予他的保護(hù)。[37]（P599）俄羅斯從2002年3月1日開(kāi)始實(shí)施的新國(guó)際私法規(guī)定，使用、購(gòu)得或者定購(gòu)或者意欲使用、購(gòu)得或者定購(gòu)可移動(dòng)物（或勞務(wù)、服務(wù)）應(yīng)以個(gè)人、家屬、居家需要以及其他從事企業(yè)活動(dòng)無(wú)關(guān)得需要的自然人為一方當(dāng)事人的合同，其準(zhǔn)據(jù)法的選擇，不得導(dǎo)致該自然人（消費(fèi)者）喪失其住所地國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)其權(quán)利提供地保護(hù)。[38]（P622）強(qiáng)制性規(guī)范，其產(chǎn)生和發(fā)展是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)在涉外法律領(lǐng)域中的集中體現(xiàn)。從國(guó)際私法的發(fā)展來(lái)說(shuō)，打破沖突規(guī)范一統(tǒng)涉外民事關(guān)系領(lǐng)域的局面，是歷史發(fā)展的必然。[39]強(qiáng)制性規(guī)范是從積極的方面排除外國(guó)法的適用。強(qiáng)制性規(guī)范的產(chǎn)生和日益完善，對(duì)于強(qiáng)化弱者利益保護(hù)，尤其是消費(fèi)者利益保護(hù)，具有重要的意義，它同時(shí)也豐富和發(fā)展了國(guó)際私法的內(nèi)容和體系，對(duì)國(guó)際私法在新的歷史條件下的不斷自我完善起到了積極的作用。強(qiáng)制性規(guī)范與沖突規(guī)范的有機(jī)結(jié)合，為現(xiàn)代國(guó)際私法提供了多樣化的方法和調(diào)整手段，使國(guó)際私法在保護(hù)弱者利益方面具有更大的可選擇性。

（三）公共秩序保留是國(guó)際私法在保護(hù)弱者方面的保護(hù)閘

作為國(guó)際私法上之安全閥的公共秩序保留在保護(hù)弱者方面亦有用武之地。公共秩序保留是國(guó)際私法中排除外國(guó)法適用的一種制度，其實(shí)質(zhì)是保護(hù)內(nèi)國(guó)的國(guó)家及當(dāng)事人的利益，包括弱者利益。公共秩序保留是從消極的方面排除外國(guó)法的適用。[40]當(dāng)適用外國(guó)法危及國(guó)際民商事案件中弱方當(dāng)事人的利益時(shí)，司法者可以公共秩序保留為由排除外國(guó)法的適用。有學(xué)者認(rèn)為，從公共秩序保留的角度，法律可以從兩個(gè)方面體現(xiàn)對(duì)弱者保護(hù)的人文關(guān)懷。在立法上，可以將某些特殊類(lèi)型的民事法律關(guān)系當(dāng)事人作為弱者，明確規(guī)定不利于保護(hù)弱者的外國(guó)法的適用，因違反內(nèi)國(guó)公共秩序而可以排除適用；在司法上，法院可以利用自由裁量權(quán)，根據(jù)不同的國(guó)家政策、不同時(shí)期和不同的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，以及具體所涉及的涉外民商事法律關(guān)系作出判斷，在認(rèn)為必要時(shí)采取公共秩序保留制度，以維護(hù)特定民商事法律關(guān)系中弱者正當(dāng)權(quán)益。[10]（P89）也就是說(shuō)，國(guó)家可以把特定情況下的民商事關(guān)系中的弱者的利益，作為該國(guó)公共秩序的一部分，從而利用公共秩序保留制度保護(hù)弱者利益，維護(hù)社會(huì)公正，體現(xiàn)國(guó)際私法的人文關(guān)懷。

我們認(rèn)為，通過(guò)公共秩序機(jī)制保護(hù)弱者利益，可以體現(xiàn)國(guó)際私法的人文關(guān)懷。但是，公共秩序是一種非常特殊的制度，通常來(lái)說(shuō)，其象征性意義大于現(xiàn)實(shí)意義，各國(guó)在國(guó)際私法的實(shí)踐中，很少動(dòng)用國(guó)際私法中的公共秩序機(jī)制。由于公共秩序只能以例外的方式加以運(yùn)用，而且公共秩序的適用標(biāo)準(zhǔn)也是非常模糊的。因此，通過(guò)公共秩序保留保護(hù)弱者雖然是一種很好的理想，但是在實(shí)際運(yùn)用中目前尚不具有普遍適用性。

五、國(guó)際私法沖突規(guī)范層面對(duì)弱者利益的人文關(guān)懷

在涉外民事關(guān)系中，雙方當(dāng)事人由于所處的地位不同，往往出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的情況，使弱者的合法權(quán)益受到損害?，F(xiàn)代國(guó)際私法將保護(hù)弱者作為重要的價(jià)值取向和基本原則，[41]（P145）保護(hù)弱者利益作為國(guó)際私法所追求的價(jià)值，蘊(yùn)含著許許多多的具體內(nèi)容，將這許許多多的內(nèi)容體現(xiàn)于國(guó)際私法規(guī)范之中，成為國(guó)際私法法律適用規(guī)范的一種內(nèi)容，這個(gè)過(guò)程即保護(hù)弱者利益的“法律化”過(guò)程。

（一）國(guó)際私法規(guī)范對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是保護(hù)弱者的重要體現(xiàn)

保護(hù)弱者，涉及到國(guó)際私法的許多領(lǐng)域，而對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。作為一名普通的消費(fèi)者，無(wú)論從哪一方面都無(wú)法與資金雄厚、技術(shù)專(zhuān)業(yè)、人才眾多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相提并。將二者假定為平等的主體，并實(shí)行一體保護(hù)，這種法律上之貌似平等，實(shí)際上就是保護(hù)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位。所以必須對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)，以法律上的“不平等”促使二者走向事實(shí)上的平等。通過(guò)對(duì)一些國(guó)家和國(guó)際公約的比較，我們可以看出，各國(guó)立法存在著一定的分歧，其中包括對(duì)消費(fèi)合同界定方面的沖突和對(duì)消費(fèi)合同當(dāng)事人主體資格規(guī)定方面的差異。

1消費(fèi)者居所地法的適用與限制

（1）適用消費(fèi)者居所地法。就保護(hù)以消費(fèi)者為典型代表的弱者而言，國(guó)際私法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量當(dāng)事人的法律地位及利益的。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)“弱者”身份的認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的保護(hù)，使這種保護(hù)有利于“弱勢(shì)身份”的一方當(dāng)事人。國(guó)際私法保護(hù)弱者利益原則是以消費(fèi)關(guān)系當(dāng)事人之間的不平等性為基礎(chǔ)的一種制度設(shè)計(jì)，其目的在于對(duì)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位予以補(bǔ)救，從而達(dá)成新的平衡關(guān)系，維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。就制度設(shè)計(jì)而言，在當(dāng)事人未做法律選擇時(shí)，消費(fèi)合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)如何確定，對(duì)此，有些國(guó)家規(guī)定應(yīng)適用消費(fèi)者慣常居所地法，如加拿大魁北克國(guó)際私法的規(guī)定。[36]（P528）關(guān)于消費(fèi)合同的法律適用，各國(guó)在立法時(shí)通常將其與一般合同作以區(qū)分，為其制定特殊規(guī)則。當(dāng)事人意思自治可作為一般原則，然后將消費(fèi)者慣常居所地法作為一種限制補(bǔ)充。德國(guó)國(guó)際私法第29條第2款規(guī)定：“沒(méi)有選擇準(zhǔn)據(jù)法的，在第1款規(guī)定情形下成立的消費(fèi)契約，不適用本法第11條第1款至第3款的規(guī)定，其契約形式適用消費(fèi)者慣常居所地法?！焙Ｑ拦s草案第7條規(guī)定：“如果當(dāng)事人未選擇準(zhǔn)據(jù)法，則適用消費(fèi)者慣常居所地法。”以社會(huì)本位為視角，消費(fèi)關(guān)系具有財(cái)產(chǎn)性的特征，顯然沒(méi)有必要將其置于國(guó)家的掌握之中。但是消費(fèi)關(guān)系中又存在著當(dāng)事人之間地位的不平等性，國(guó)家和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用。法律的作用在于形成制衡關(guān)系，從而為當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等創(chuàng)造條件。

（2）對(duì)適用消費(fèi)者居所地法的限制。

在消費(fèi)關(guān)系中，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，難以主張其利益。而處于強(qiáng)制地位的主體則會(huì)充分利用其有利的法律地位，維護(hù)自身的個(gè)體利益?！袄婢推浔拘詠?lái)說(shuō)是盲目的、無(wú)止境的

、片面的，一句話(huà)，它具有不法的本能?！盵9]（P179）消費(fèi)關(guān)系中處于強(qiáng)制地位的主體個(gè)人利益的過(guò)分張揚(yáng)，往往會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。而通過(guò)傾斜的方式，給予處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者以特殊的保護(hù)，可以起到平衡各方利益的作用，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。為此，瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法第120條的規(guī)定，在限制當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，也對(duì)消費(fèi)者慣常居所地法的適用規(guī)定了一些限制性條件。由于消費(fèi)者可能散居各處，若毫無(wú)限制地在任何情況下都適用消費(fèi)者慣常居所地法，就容易破壞消費(fèi)者的正當(dāng)合理期待，對(duì)其反而不公平，因而有必要附加一定限制，只有在符合這些條件的情況下，才能適用消費(fèi)慣常居所地法。此外，一些立法中還對(duì)法律選擇的方式予以限制。海牙公約草案第6條第2款規(guī)定，選擇應(yīng)是明示的，排除了默示選擇。因?yàn)槟具x擇的方式被認(rèn)為不符合消費(fèi)者保護(hù)的目標(biāo)。

2限制或者排除當(dāng)事人選擇法律

有些國(guó)家認(rèn)為給予保護(hù)消費(fèi)者以國(guó)際保護(hù)，不應(yīng)該完全排除當(dāng)事人法律選擇的自由。既然實(shí)體法中并未完全排除契約自由原則，所以在沖突規(guī)范中也不應(yīng)該完全排除當(dāng)事人的法律選擇自由。[42]（P131）契約自由是一種法哲學(xué)的理論，該理論認(rèn)為，人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且也是其發(fā)生依據(jù)。契約自由與個(gè)人本位主義思想是一致的。20世紀(jì)以后，隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng)，民事權(quán)利的社會(huì)化迫使立法者進(jìn)一步限制和削弱契約自由原則。[43]（P251）對(duì)此，有學(xué)者通過(guò)法理研究，提出了“當(dāng)事人意思自治”作為一項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：當(dāng)事人選擇法律的自由和對(duì)這種自由的適當(dāng)限制。（主張“當(dāng)事人意思自治”作為一項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人選擇法律的自由和對(duì)這種自由的適當(dāng)限制兩個(gè)方面，其主旨是把“對(duì)自由的適當(dāng)限制”作為當(dāng)事人意思自治“原則”中的一個(gè)內(nèi)容，而不是原則之外的東西。這樣來(lái)理解和運(yùn)用當(dāng)事人意思自治原則，將有助于兼顧各方的正當(dāng)權(quán)益，有助于建立正常的經(jīng)濟(jì)秩序，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。參見(jiàn)呂巖峰：《當(dāng)事人意思自治原則內(nèi)涵探析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。）按照這種理解，在國(guó)際私法弱者保護(hù)領(lǐng)域，可以認(rèn)為當(dāng)事人所選擇的法律不得排除在未選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)應(yīng)適用的法律對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)。契約自由從興盛走向限制，實(shí)際上是國(guó)際私法中的個(gè)人本位與社會(huì)本位法律觀念的沖突過(guò)程。雖然私法自治隱含這樣的邏輯前提：私法中的人或者市民社會(huì)中的市民，作為法律上的主體是平等的、自由的和理智的。因此契約自由成為最重要的原則。但是，在消費(fèi)關(guān)系中，由于經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)稱(chēng)、信息的不對(duì)稱(chēng)等原因，導(dǎo)致消費(fèi)關(guān)系當(dāng)事人之間的地位在實(shí)質(zhì)上是不平等的。一方相對(duì)于另一方，處于強(qiáng)勢(shì)地位。國(guó)際私法如果讓消費(fèi)關(guān)系當(dāng)事人完全自主地確定他們之間的權(quán)利義務(wù)，可以由當(dāng)事人隨意選擇準(zhǔn)據(jù)法，就會(huì)出現(xiàn)不公平地結(jié)果。因此，國(guó)家作為第三方，通過(guò)立法對(duì)當(dāng)事人意思自治作出適當(dāng)?shù)南拗疲菫榱司S護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。從世界各國(guó)國(guó)際私法的立法規(guī)定來(lái)看，普遍的趨勢(shì)是在國(guó)際消費(fèi)合同中，對(duì)當(dāng)事人法律選擇的自由加以必要的限制，甚至排除。各國(guó)基于消費(fèi)者保護(hù)的需要，大都對(duì)消費(fèi)合同規(guī)定了有別于一般合同的特別的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則，如德國(guó)1986年國(guó)際私法立法第29條規(guī)定：“當(dāng)事人選擇法律，不得剝奪消費(fèi)者依其慣常居所地國(guó)的強(qiáng)行規(guī)定應(yīng)有的保護(hù)：第一，訂約前在該國(guó)明示要約或廣告，而消費(fèi)者在該國(guó)已為訂約而作出必要法律行為的；第二，消費(fèi)合同對(duì)方當(dāng)事人或其人在該國(guó)接受消費(fèi)者訂單的?！逼渌?lèi)似的還有瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)、奧地利國(guó)際私法等等。所有這些法律規(guī)定的目的都在于限制當(dāng)事人的法律選擇自由。其理由在于，允許當(dāng)事人自由選擇準(zhǔn)據(jù)法，雖然可能使得當(dāng)事人選擇與他們雙方之間的法律關(guān)系有最密切聯(lián)系法律，但僅僅是一種可能性。實(shí)踐中，合同中的強(qiáng)方當(dāng)事人往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，而這種法律通常很難保護(hù)后者的合法權(quán)益。

然而，接著又出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)事人的這種自由應(yīng)在何種程度上加以限制。有的國(guó)家主張應(yīng)排除當(dāng)事人意思自治原則的適用，瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法第120條第2款規(guī)定：“法律的選擇被排除在外?！边@就意味著，國(guó)際消費(fèi)合同等同于國(guó)內(nèi)消費(fèi)合同，對(duì)于消費(fèi)者一方來(lái)說(shuō)，他締結(jié)國(guó)際消費(fèi)合同和國(guó)內(nèi)消費(fèi)合同并無(wú)兩樣。由此可見(jiàn)，這是一種較為極端的做法。但這種現(xiàn)象揭示了在國(guó)際私法中長(zhǎng)期具有至高無(wú)上的支配地位的意思自治原則逐步喪失其統(tǒng)治地位，深刻地反映了國(guó)際私法從近代社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的步伐。

（二）保護(hù)弱者原則在國(guó)際私法其他領(lǐng)域中的體現(xiàn)

1、保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法傳統(tǒng)

法律規(guī)定抽象人格，對(duì)一切法律關(guān)系主體作抽象的對(duì)待，于是在企業(yè)主與勞動(dòng)者的法律關(guān)系中，造成了經(jīng)濟(jì)地位上的強(qiáng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者在實(shí)質(zhì)上的支配。[44]勞動(dòng)者（雇員）受聘往往通過(guò)勞動(dòng)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)，雇主往往會(huì)在格式化的勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)合同適用某一國(guó)的有利于雇主的法律，從而使得雇主的某些責(zé)任得到預(yù)先排除或者減輕。為了糾正這種不合理的現(xiàn)象，體現(xiàn)法律對(duì)弱者的人文關(guān)懷，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法，往往采取傾斜保護(hù)政策。就保護(hù)弱者而言，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位，這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于對(duì)社會(huì)弱者的身份認(rèn)定。[45]（P233）1986年德國(guó)國(guó)際私法第30條規(guī)定：“（1）在雇傭合同中，當(dāng)事人選擇法律時(shí)不得取消雇傭合同所依據(jù)的法律中保護(hù)雇員的強(qiáng)制規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有作出選擇的，適用本條第2條的規(guī)定。（2）在無(wú)法律選擇情況下，雇傭合同適用下述國(guó)家的法律：1、雇員在履行合同時(shí)依其慣常工作的這個(gè)國(guó)家的法律，即使他被臨時(shí)派到另一國(guó)家，或2、雇傭雇員的機(jī)構(gòu)的所在的國(guó)家的法律，即使雇員在該國(guó)尚未完成其工作。如果根據(jù)一般情況雇傭合同與另一國(guó)家存在更為密切的聯(lián)系時(shí)，可以適用該另一國(guó)家的法律?！绷硗?，1996年列支敦士登國(guó)際私法第48條、1998年突尼斯國(guó)際私法法規(guī)第67條都是保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。從各國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，首先，當(dāng)事人選擇的法律，不允許剝奪勞動(dòng)者（雇員）由法律所提供的強(qiáng)制性保護(hù)，其次，在無(wú)法律選擇情況下，一般適用雇員慣常工作地法，以有利于雇員。[46]

2、保護(hù)婦女、子女和被扶養(yǎng)人的立法

婚姻家庭親屬關(guān)系是一種特殊的民事關(guān)系，與市民社會(huì)的價(jià)值或利益法則不同，它淵源于人倫秩序這一本質(zhì)的、自然的社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)，其自身的存在和功能帶有鮮明的公法秩序和社會(huì)保障、福利屬性，各國(guó)法律均將婦女、兒童和老人做為弱者，予以特別保護(hù)。因?yàn)樵诩彝リP(guān)系中，婦女相對(duì)丈夫在許多情況下在體能上、經(jīng)濟(jì)上是弱者，子女相對(duì)于父母在體能上、經(jīng)濟(jì)上、經(jīng)驗(yàn)上是弱者。而被扶養(yǎng)人更是在經(jīng)濟(jì)上、生活上依賴(lài)于扶養(yǎng)人。他們之間發(fā)生跨國(guó)法律糾紛，迫切需要進(jìn)行法律上的利益平衡。各國(guó)國(guó)際私法大都形成了比較完備的保護(hù)妻、子女、被扶養(yǎng)人的親屬法體系，[35]（P855-857）體現(xiàn)了對(duì)弱者的人文關(guān)懷。如1986年德國(guó)國(guó)際私法第3節(jié)（第13-24條）、1987年瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法第3-4編（第43-84條）、1995年意大利國(guó)際私法第4章（第26-37條）、1996年列支敦士登

國(guó)際私法第3章（第17-28條）、1998年突尼斯國(guó)際私法法規(guī)第3章（第45-53條），1998年俄羅斯聯(lián)邦家庭法典第七編（國(guó)際私法）、1999年白俄羅斯共和國(guó)民法典第七編（國(guó)際私法）都是關(guān)于涉外婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系法律適用的規(guī)定。這些法律條文大多規(guī)定適用有利于婦女、子女、被扶養(yǎng)人的法律。

3、保護(hù)受害人的立法

相對(duì)與加害人，跨國(guó)侵權(quán)中受害人是弱者，需要國(guó)際私法的給予人文關(guān)懷。受害人往往由于不熟悉侵權(quán)行為地法、加害人屬人法加之路途遙遠(yuǎn)、取證困難、語(yǔ)言障礙等諸多因素，致使跨國(guó)侵權(quán)訴訟往往很難成功。這就為許多惡意侵權(quán)者逃避法律制裁大開(kāi)了方便之門(mén)，使大量的無(wú)辜受害者投訴無(wú)門(mén)，盡管侵權(quán)法一直是理論研究的熱點(diǎn)，有關(guān)理論和學(xué)說(shuō)層出不窮。[31]近年來(lái)頒布的一些國(guó)際私法立法，如1992年羅馬尼亞國(guó)際私法第112-118條、1995年意大利國(guó)際私法第62-63條、1998年突尼斯國(guó)際私法第71-74條都先后規(guī)定了保護(hù)受害者的條款。國(guó)際私法立法對(duì)跨國(guó)侵權(quán)中處理弱者地位的受害人所予以的呵護(hù)和人文關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)際私法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值取向。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際私法的根本任務(wù)是力求達(dá)成國(guó)際民商事糾紛的較為公正的結(jié)果。保護(hù)弱者方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益是其人文關(guān)懷的體現(xiàn)。國(guó)際私法的重構(gòu)必須貫徹人文精神，我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到人文精神是國(guó)際私法所追求的基本目標(biāo)。法學(xué)的使命，既在于探討法律現(xiàn)象本身的特征，也在于揭示法律現(xiàn)象背后的促使法律產(chǎn)生、運(yùn)行、變化和發(fā)展的規(guī)律。法學(xué)不能遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其邏輯起點(diǎn)-人的研究。[47]（P75）有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)的一個(gè)重大悲哀就在于忽略了人在法中的地位，人文觀念和科學(xué)觀念的缺失是法學(xué)界的重大失誤，法、法治或法學(xué)都在極大程度上忽視了人。[48]（P1，P11）在國(guó)際私法的理論中，我們應(yīng)更加突出強(qiáng)調(diào)人的主導(dǎo)地位。從法律發(fā)展的歷史進(jìn)程可以看出，保護(hù)弱者是私法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活需要而出現(xiàn)的制度安排。隨著社會(huì)生活的深化，必然在現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出各種各樣的需要法律予以保護(hù)的具有某種特定身份的弱者。如果說(shuō)21世紀(jì)是人類(lèi)更為進(jìn)步的時(shí)代，那么這其中必然包括著基于社會(huì)實(shí)質(zhì)公平和正義對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)。這種保護(hù)不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實(shí)中的弱者提供暢通無(wú)阻的法律救濟(jì)途徑，而且意味通過(guò)法律救濟(jì)途徑，弱者能及時(shí)地獲得無(wú)論在保護(hù)廣度還是深度方面都足以彌補(bǔ)其劣勢(shì)的救濟(jì)。

國(guó)際私法的根本任務(wù)就是通過(guò)法律適用來(lái)避免和消除民商事法律沖突，取得較為公正的結(jié)果。由于國(guó)際民商事關(guān)系中存在著強(qiáng)者和弱者之分，因此國(guó)際私法必須體現(xiàn)對(duì)弱者的人文關(guān)懷，建立起保護(hù)弱者的原則和規(guī)章制度，否則不利于國(guó)際民商事關(guān)系的順利發(fā)展，最終損害當(dāng)事人雙方的利益，乃至相關(guān)國(guó)家的利益?，F(xiàn)代國(guó)際私法規(guī)范充分體現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)利的尊重，反映了現(xiàn)代國(guó)際私法立法蘊(yùn)涵的人文關(guān)懷，展示了國(guó)際私法價(jià)值取向的高度文明性。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚岳奇。從形式正義到實(shí)質(zhì)正義-現(xiàn)代國(guó)際私法的價(jià)值轉(zhuǎn)換和發(fā)展取向思考[A].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊：第二卷[C].北京：法律出版社，1999。

[2]呂巖峰。中國(guó)國(guó)際私法研究的五年回顧與前瞻[EBOL].正義網(wǎng)http：zywn65ca160908.htm.

[3]周永坤。法學(xué)方法理念的革新[A].胡玉鴻。法學(xué)方法論導(dǎo)論：序言[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002。

[4]姚建宗。法治的人文關(guān)懷[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（3）。

[5]劉楠。論公、私法二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[A].民商法論叢：第4卷[M].北京：法律出版社，1996。

[6]汪太賢。論法治的人文情結(jié)[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版，1999，（6）。

[7]卓澤淵。法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，1999。

[8][美]卡多佐。法律的成長(zhǎng)法律科學(xué)的悖論[M].北京：中國(guó)法治出版社，2002。

[9]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956。

[10]田園。保護(hù)弱者原則對(duì)國(guó)際私法基本制度的影響[A].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊：第四卷[C].北京：法律出版社，2001。

[11]姚新華。契約自由論[J].比較法研究，1997，（1）。

[12]呂世倫，文正邦。法哲學(xué)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999。

[13][英]梅因。古代法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.[14]洪艷蓉?，F(xiàn)代民法中的弱者保護(hù)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（4）。

[15][美]羅爾斯。正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)社學(xué)出版社，1988。

[16]葉傳星。論人的法律需要[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003，（1）。

[17][美]博登海默。法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999。

[18][美]貝勒斯。法律的原則[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996。

[19]徐國(guó)棟。民法基本原則解釋[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992。

[20]易繼明。私法精神與制度選擇[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

[21]張嚴(yán)方。消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京：法律出版社，2003。

[22]CourtlandH.Peterson.PrivateInternationalLawattheEndoftheTwentiethCentury：ProgressorRegress？[J]，p.L.1971998，Supplement。

[23]李雙元。國(guó)際私法正在發(fā)生質(zhì)的飛躍-試評(píng)“20世紀(jì)未的國(guó)際私法：進(jìn)步抑或倒退？”一書(shū)的總報(bào)告[A].國(guó)際私法與比較法論叢：第五輯[C].北京：中國(guó)方正出版社，2003。

[24]DavidF.Cavers.AcriticalofthechoiceoflawProblem[J].HLR47（1933）。

[25]韓德培，韓健。美國(guó)國(guó)際私法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，1994。

[26]鄧正來(lái)。美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法流派[M].北京：法律出版社，1987。

[27]肖永平。肖永平論沖突法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002。

[28]李道軍。法的應(yīng)然與實(shí)然[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001。

[29]Currie.Selected

EssaysontheConflictofLaws，（1963）63ColLR1233。

[30]PeterHay.FlexibilityversusPredictabilityandUniformityinChoiceofLaw，CollectedCoursesoftheHagueAcademyofInternationalLaw，1991。

[31]EugeneF.Scoles，PeterHay.ConflictofLaws，2ndedition，WestGroup，1992。

[32]Francescakis.Lathèoriedurenvoietlesconflitsdesystemsendroitinternationalpriv啨，Paris。

[33]徐冬根。論“直接適用的法”及其與沖突規(guī)范的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，1990，（3）。

[34]胡永慶。“直接適用的法”的理論研究[A].民商法論叢：第16卷[C].香港：金橋文化出版有限公司，2000。

[35]田曼莉。國(guó)際私法中“直接適用的法”之解析和比較[A].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊[C].北京：法律出版社，2002。

[36]P.M.NorthandJ.J.Fawcett.CheshireandNorth‘sPrivateInternationalLaw，13thed.，Butterworths，1999。

[37]李雙元，歐福永，熊之才。國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編[Z].北京：北京大學(xué)出版社，2002。

[38]張洪波，姚曉南譯，劉慧珊校。俄羅斯聯(lián)邦民法典：第四編國(guó)際私法[A].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊：第五卷[C].北京：法律出版社，2002。

[39]徐冬根。論國(guó)際私法規(guī)范的柔性化與剛性化[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003，（3）。

[40]H.Battifol＆P.Lagard.DroitInternationalPrive，nos.354-55.7thed.1981。

[41]徐冬根，薛凡。中國(guó)國(guó)際私法完善研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998。

[42]XuDonggen，LeDroitInternationalPriveenChine：UnePerspectiveComparative，CollectedCoursesoftheHagueAcademyofInternationalLaw（Vol.270）。MartinusNijhoffPublishers，1999。

[43]尹田。契約自由與社會(huì)公正的沖突與平衡[A].民商法論叢：第2卷[C].北京：法律出版社，1994。

[44]梁慧星。從近代民法到現(xiàn)代民法-二十世紀(jì)民法回顧[J].中外法學(xué)，1997，（2）。

[45]董保華。關(guān)于建立“現(xiàn)代勞動(dòng)法學(xué)”的一些思考-兼論勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制[A].華東政法學(xué)院學(xué)術(shù)文集[C].杭州：浙江人民出版社，2002。

[46]Finev.PropertyDamageAppraisersInc.，393F.Supp.1304（E.D.La.1975）。