前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文第1篇

論文摘要：隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法從民法中獨(dú)立出來，但傳統(tǒng)的民法對其消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法的關(guān)系

在現(xiàn)代社會中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為世界性的潮流，各國普遍重視消費(fèi)者保護(hù)的立法。雖然從上世紀(jì)初一些國家就開始制定相關(guān)的單行立法，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法真正作為一門獨(dú)立的法律，只是在上世紀(jì)后半葉才形成的。傳統(tǒng)對消費(fèi)關(guān)系的調(diào)整主要是民法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門立法是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳而出現(xiàn)的。

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容和性質(zhì)來看，與民法雖有聯(lián)系，但也有著很大的區(qū)別。首先，消費(fèi)者的權(quán)利與民事權(quán)利是不完全一致的，它已經(jīng)超出了民法所確認(rèn)的民事權(quán)力的范疇。其次，有一些對消費(fèi)者保護(hù)的措施，不都是民事責(zé)任能包括的。比較典型的，像許多國家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里確認(rèn)的召回制度，它不是民事責(zé)任，或者不是民事制裁措施，它主要是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里或者在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里所采用的措施，它跟民事責(zé)任有很多區(qū)別，民事責(zé)任有一個(gè)前提條件，必須是發(fā)生糾紛以后，要有一方提出請求，才產(chǎn)生民事責(zé)任。但是召回制度有政府的干預(yù)，不履行召回義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)。這和民法的民事責(zé)任不一樣。

所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是從民法里分立出來的一部，我們在法律上把它稱為“特別法”。從性質(zhì)上來說，它是既具有包括民法的規(guī)范，同時(shí)也包括行政法規(guī)范，屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、民法領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)益的擴(kuò)張

案例1所反映的實(shí)際上是對超市制定的格式條款的法律規(guī)制問題。格式條款是指一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的，在訂立合同時(shí)不能與對方協(xié)商的條款，格式條款的出現(xiàn)，可以說是20世紀(jì)在交易領(lǐng)域里出現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重的問題，它給條款制訂人帶來很大方便、節(jié)省交易費(fèi)用的同時(shí)，對消費(fèi)者保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者盡管在和對方訂約的時(shí)候，可以表示接受，也可以表示不接受，形式上好象符合民法的平等原則。但是實(shí)際上，消費(fèi)者往往只能被迫接受，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，因此實(shí)際上是不平等的。格式條款的運(yùn)用對民法的合同自由是一個(gè)沖擊，為了強(qiáng)化對消費(fèi)者保護(hù)，世界各國立法普遍都是都采取了對格式條款進(jìn)行限制的措施。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 4條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。此后，在《合同法》，又進(jìn)一步做出了限制性規(guī)定，集中體現(xiàn)在《合同法》第39條、第40條和第41條的規(guī)定中，這些條款理應(yīng)適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，主要是以下幾個(gè)原則：一是提醒合理注意原則，提供格式條款一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款。二是不合理免責(zé)條款無效原則，如造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失以及提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，其格式條款無效。三是作有利格式條款相對人解釋原則，對格式條款的理解發(fā)生爭議時(shí)，如果不能依通常理解進(jìn)行解釋，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！逗贤ā返倪@些規(guī)定，無疑應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要規(guī)定。從而通過合同法的完善使消費(fèi)者的權(quán)益得到了進(jìn)一步的保護(hù)。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年10月頒布實(shí)施以來，在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識、加快我國市場經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國特色社會主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用，已經(jīng)成為與中國普通老百姓日常生活最密切聯(lián)系的一部法律。隨著主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)了許多前所未有的新情況，其中有很多問題已經(jīng)充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論的誤區(qū)和條文上的缺陷，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫的事情。

由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是十年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)正值我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時(shí)候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，立法不完善。如在實(shí)體法中，對該法適用范圍的界定模糊，以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護(hù)的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對存在潛在危險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷可能造成的損害沒有相應(yīng)的對策；有關(guān)間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。如在程序法中，沒有采用舉證責(zé)任倒置的做法，消費(fèi)者在舉證方面明顯處于弱勢；現(xiàn)行的消費(fèi)糾紛解決方式耗時(shí)費(fèi)力成本高，對普遍存在的小額消費(fèi)糾紛沒有建立一個(gè)好的投訴解決機(jī)制，等等。其二，體系不健全。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法絕不局限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一部法律，而是一個(gè)由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構(gòu)成、相互配套的法律體系。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為我國市場經(jīng)濟(jì)立法的宗旨之一，凡是與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。然而，現(xiàn)行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的，其中就包含著不少違背公平原則、維護(hù)壟斷利益、侵害消費(fèi)者權(quán)益的條款，如《電力法》、《郵政法》等等。因此，有必要在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的同時(shí)，抓緊清理和廢除那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律文件，從而在整個(gè)法律體系上構(gòu)建完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國消費(fèi)者的權(quán)利逐漸得到擴(kuò)張，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》列舉了消費(fèi)者九大基本權(quán)利，如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償獲賠權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)、結(jié)社權(quán)等，這些權(quán)利急需細(xì)化，同時(shí)應(yīng)按照國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢，把消費(fèi)者應(yīng)享有的其他權(quán)利也納入法律保護(hù)范圍之內(nèi)，如隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、言論自由權(quán)等。對這些權(quán)利，有些已經(jīng)在民事立法中得到體現(xiàn)，需要我們在今后修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)將這些內(nèi)容加以吸收，從而形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法等其他部門法的互動(dòng)發(fā)展，使我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法取得長足的進(jìn)步，使廣大消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第257-261頁.

[2]王利明.WTO與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[A].載王利明主編：《民商法前沿論壇(第3輯)》[C].北京:人民法院出版社，2004年版.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法(修訂本)[M].北京:法律出版社，2000年版，第55-56頁.

消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文第2篇

1.消費(fèi)者后悔權(quán)的含義 

消費(fèi)者后悔權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，是從商業(yè)習(xí)慣中逐步發(fā)展起來的。消費(fèi)者后悔權(quán)在西方國家的發(fā)展已趨于成熟。消費(fèi)者后悔權(quán)在英美被稱為“冷卻期”、“冷靜期”，在法國被稱為“后悔權(quán)”、“反悔權(quán)”，在德國被稱為“消費(fèi)者撤回權(quán)”、“撤銷權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)買賣依賴于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)平臺，消費(fèi)者購買商品時(shí)不同于實(shí)體銷售模式下的判斷和選擇。因此，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者后悔權(quán)是基于合同締約制度，消費(fèi)者在非實(shí)體購物方式購買商品，在合同成立生效后買家在合理期間，無需說明理由即可享有的退貨退款的權(quán)利。 

2.消費(fèi)者后悔權(quán)制度的發(fā)展 

在我國消費(fèi)者后悔權(quán)最早出現(xiàn)在1996年《遼寧省實(shí)施（中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）的規(guī)定》“無理由退貨”中。之后在北京、上海等地方的政府規(guī)章現(xiàn)貨對這項(xiàng)制度予以確認(rèn)。隨后，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺也出現(xiàn)了“七天無理由退貨”的熱潮，并且互聯(lián)網(wǎng)交易平臺對這項(xiàng)交易習(xí)慣規(guī)定的詳細(xì)、周密。這項(xiàng)習(xí)慣雖然不屬于立法但是對我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改有重大借鑒意義。2005國務(wù)院頒布的《直銷管理?xiàng)l例》對于直銷企業(yè)規(guī)定了無理由退貨制度。2013年我國新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對后悔權(quán)作出了正式規(guī)定，使后悔權(quán)最終在我國得以正式確立，但是對于此項(xiàng)權(quán)利只規(guī)定了一些原則性事項(xiàng)。2015年國家工商總局頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》對消費(fèi)者行使后悔權(quán)的時(shí)間和條件做出了細(xì)致規(guī)定，彌補(bǔ)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。 

二、消費(fèi)者后悔權(quán)在實(shí)踐中遇到的問題 

1.無理由退貨與無條件退貨 

公眾理解的無理由退貨是無需附加任何條件。對于新消法規(guī)定的無理由退貨有時(shí)間限制和條件要求。即例舉了四項(xiàng)例外規(guī)定及對第二款的限定條件：①消費(fèi)者定做的商品；②鮮活易腐商品；③在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；④交付的報(bào)紙、期刊。買家要求無理由退換的，由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。并且消費(fèi)者退貨需要保持商品完好。以上我們可以看出消費(fèi)者的后悔權(quán)時(shí)有條件的，并非是不附任何條件的反悔。消費(fèi)者對無理由退貨與無條件退貨的認(rèn)知存在一定的差異。 

2.商品退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題 

在實(shí)踐中，退貨運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)一直是爭議的焦點(diǎn)。對此新消法作出了規(guī)定：商品退貨由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。對于此條規(guī)定許多學(xué)者提出質(zhì)疑，此條看似合理但在現(xiàn)實(shí)生活中卻有可能損害消費(fèi)者的權(quán)益。對于一些價(jià)值低廉的商品，退貨的運(yùn)費(fèi)可能與商品本身價(jià)值相當(dāng)，如此規(guī)定，消費(fèi)者的退貨積極性受到限制，進(jìn)而使消費(fèi)者放棄后悔權(quán)的行使。在退貨時(shí)，商家可能會要求消費(fèi)者承擔(dān)商品的損耗費(fèi)用，這樣對于商品的損耗問題又涉及到損耗程度認(rèn)定，舉證責(zé)任的分擔(dān)問題，以及不同情形下商品毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題。 

3.后悔權(quán)的濫用與惡意退貨問題 

我國當(dāng)前社會誠信缺失，消費(fèi)者素質(zhì)有待提高。消費(fèi)者后悔權(quán)的行使是以誠信原則為基礎(chǔ)，有誠信才能使此項(xiàng)制度更好地運(yùn)行。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于買家退貨條件進(jìn)行了限制，但仍存在后悔權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)。如果買家濫用后悔權(quán)，進(jìn)行惡意退貨，不僅增加了商品經(jīng)營者的時(shí)間和成本，還會損害到正常的經(jīng)營秩序，給其帶來巨大的損失。還有可能會造成資源的浪費(fèi)和利益失衡等問題，不僅不符合立法者的立法目的，還會使社會誠信遭到?jīng)_擊。我國目前還沒有對后悔權(quán)濫用行為的情形加以認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏后悔權(quán)的規(guī)制與濫用的處罰。后悔權(quán)有可能淪為某些個(gè)別消費(fèi)者或經(jīng)營者的競爭對手進(jìn)行市場競爭的手段，立法者對此應(yīng)對消費(fèi)者濫用后悔權(quán)進(jìn)行沖動(dòng)消費(fèi)進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)市場正常交易秩序。 

三、消費(fèi)者后悔權(quán)的完善 

1.關(guān)于后悔期間的進(jìn)一步明確 

后悔期間是消費(fèi)者形式后悔權(quán)的期間。新消法第二十五條規(guī)定的期間為“自收到商品之日起七日內(nèi)”，由此可以看出反悔期間是一種特殊的除斥期間，不可中止、中斷或延長。對于網(wǎng)購而言，“自收到商品之日起七日內(nèi)”可以理解為“自買家簽收之日起七日內(nèi)”。關(guān)于反悔期間內(nèi)反悔的效力可以明確以買家的善意意思表示為主觀要素。當(dāng)然，還可以允許買賣雙方通過達(dá)成協(xié)議的方式確定后悔期間。 

2.完善網(wǎng)購?fù)素涍\(yùn)費(fèi)承擔(dān)主體問題 

我國新消法規(guī)定：退貨商品運(yùn)費(fèi)由買家承擔(dān)；經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，從其約定。實(shí)踐中，對于退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)主體問題可以從多方面考慮：①對于承諾無理由退貨的經(jīng)營者可以為買家購買運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，將運(yùn)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。②對于網(wǎng)絡(luò)平臺中自營的經(jīng)營者可以規(guī)定在一定范圍內(nèi)提供免費(fèi)的退貨服務(wù)。③經(jīng)營者可以與買家協(xié)商關(guān)于退貨商品運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)比例，加強(qiáng)雙方的溝通，節(jié)約雙方經(jīng)濟(jì)成本，提升買家的退貨體驗(yàn)。 

3.建立經(jīng)營者與消費(fèi)者信用評價(jià)等級制度 

對于濫用消費(fèi)者后悔權(quán)和惡意退貨的消費(fèi)者的行為，可以通過建立買賣雙方信用評價(jià)等級制度，對雙方的信譽(yù)情況進(jìn)行評價(jià)。消費(fèi)者可以在消費(fèi)時(shí)明確了解經(jīng)營者的信譽(yù)信息，以便做出交易選擇。對于消費(fèi)者存在惡意退貨等交易行為的應(yīng)給予紀(jì)錄，經(jīng)營者對于此類買家可以拒絕進(jìn)行交易。將收集到的雙方信用信息建立誠信檔案，對于經(jīng)營者和消費(fèi)者違法的交易信息予以公布。同時(shí)明確失信行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以改善經(jīng)營者與消費(fèi)者在交易過程中交易信息不對稱的狀態(tài)。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]賈東明.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].中國法制出版社，2013. 

[2]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué)，2014（2）：30-38. 

[3]王華.后悔權(quán)的立法審視與實(shí)踐展望——以新《消法》第25條為中心[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（1）：6. 

[4]彭梓鈴.論消費(fèi)者后悔權(quán)制度[D].華東政法大學(xué)2011年碩士論文. 

消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文第3篇

[論文關(guān)鍵詞]私法自治 自由 平等

私法與公法是相對應(yīng)的概念，自羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的劃分之后，公法與私法之間就被徹底的挖掘出了一道不可逾越的溝渠，并為后來者所不斷的發(fā)展。今天，我們所謂的公法就是指調(diào)整公權(quán)力主體參與并體現(xiàn)公權(quán)力主體意志的法律關(guān)系之法律。而在公權(quán)力無涉的領(lǐng)域內(nèi)，如公民之間，法人之間，公民和法人之間等平等主體間形成的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系則由私法所調(diào)整，一般而言，我們所提到的私法就是民法。

一、從經(jīng)濟(jì)法看公私領(lǐng)域的劃分

經(jīng)濟(jì)法作為公法，為什么介入私法領(lǐng)域，剝奪私法已承認(rèn)的屬于私法的自由，給予民法所沒有規(guī)定的權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，這是由經(jīng)濟(jì)法的本位所決定的。因此，這里就由必要對相關(guān)法律部門的本位問題，以及法本位問題進(jìn)行探討。

什么是法的本位呢？學(xué)界現(xiàn)在的答案是法律為了什么。追求什么，法的目的是什么。于是民法的本位就被定義為民法為了什么，其目的是什么，自然民法的本位就被定位為權(quán)利，因此，我們可以說，民法是權(quán)利本位法。

民法運(yùn)用個(gè)人的行為，通過個(gè)人意志自由的分配權(quán)利義務(wù)來實(shí)現(xiàn)自己調(diào)整民事關(guān)系的目的。我們稱民法為個(gè)人“個(gè)人權(quán)利本位法”，而行政法運(yùn)用公權(quán)力去對社會進(jìn)行調(diào)整，注重在行政關(guān)系中，分配并規(guī)范公權(quán)力，我們可以稱之為公權(quán)力本位法，而現(xiàn)在許多學(xué)者認(rèn)為將行政法定義為公權(quán)力本位法是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樾姓袨槟艘虮Ｗo(hù)公民權(quán)利而為，應(yīng)該為社會本位或權(quán)利本位。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然初衷是美好的，但它經(jīng)不起理論的推敲。比如，行政主體在征收與征用公民財(cái)產(chǎn)時(shí)，是要對社會資源進(jìn)行調(diào)整以保障與促進(jìn)社會利益。行政主體在進(jìn)行行政處罰與行政強(qiáng)制時(shí)，是為了保護(hù)社會的秩序，而行政主體在作出授益行政行為時(shí)，又注重促進(jìn)與保障公民的權(quán)利，這樣一來行政法的本位是權(quán)利本位，還是社會本位？難道我們要把行政法理解為個(gè)人權(quán)利與社會本位法？但是社會本位與權(quán)利本位有時(shí)又是沖突的，于是由學(xué)者提出一者主另一者為輔的觀點(diǎn)，那么何為主？何為輔？如果我們把負(fù)擔(dān)型行政行為理解為以社會為本位，授益性行政行為理解為權(quán)利本位的話，行政法在負(fù)擔(dān)型行政行為與授益型行政行為的規(guī)定上，似乎不偏不倚，我們很難說，它傾向于何種本位更多一些。因此筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該理解行政法的本位為公權(quán)力本位，進(jìn)一步說?？梢苑Q之為“正當(dāng)公權(quán)力本位”，也即通過對行政行為進(jìn)行規(guī)范與制約，促使行政主體更好的，更合法的作出行政行為，來實(shí)現(xiàn)行政目的。行政法應(yīng)當(dāng)注重調(diào)動(dòng)行政主體的積極性，促使其更好的行使公權(quán)力去實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。對于經(jīng)濟(jì)法而言，筆者認(rèn)為，稱之為社會本位法是很合理的，經(jīng)濟(jì)法最注重也應(yīng)注重的是調(diào)動(dòng)社會群體的積極性，去實(shí)現(xiàn)自己的調(diào)整的目標(biāo)，它培養(yǎng)并強(qiáng)化社會群體為社會利益而奮斗，并旨在維護(hù)社會利益。如稅法，就是旨在維護(hù)社會公平，平衡貧富差距，并將稅收運(yùn)用于公共生活而進(jìn)行法律規(guī)制，只不過是借助行政主體實(shí)現(xiàn)罷了。而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則是對經(jīng)濟(jì)法社會本位的集中體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法寄希望于調(diào)動(dòng)全體消費(fèi)者積極性，并借助消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)會的力量來促進(jìn)商品的生產(chǎn)者與銷售者注重對消費(fèi)者權(quán)益的保障?！秳趧?dòng)合同法》也是如此，經(jīng)濟(jì)法律通過鼓勵(lì)工會積極的維護(hù)職工的利益來實(shí)現(xiàn)社會利益保障的目標(biāo)。因此，經(jīng)濟(jì)法是社會本位的，其通過對社會資源與社會團(tuán)體力量的運(yùn)用去實(shí)現(xiàn)自己社會保障的目標(biāo)。在對社會利益進(jìn)行保障的過程中，不可避免與個(gè)人自由發(fā)生摩擦，經(jīng)濟(jì)法剛好可以借此機(jī)會，介入私法領(lǐng)域去解決私法領(lǐng)域中對自由進(jìn)行限制的問題，因社會本位的經(jīng)濟(jì)法對私權(quán)進(jìn)行限制，也是合理的，因?yàn)殡S著社會全體與市民社會的日益強(qiáng)大，國家與公民的二元體制已經(jīng)被打破，市民社會已成為社會中強(qiáng)大的一股力量，而社會團(tuán)體本身即是公民自愿組成的組織，由他去解決私法領(lǐng)域中的限制自由問題，比國家公權(quán)力介入更加直接的體現(xiàn)了社會契約的意義，也更加直接的反映了社會契約的形象。

于是，我們構(gòu)造民法與經(jīng)濟(jì)法分別從內(nèi)部與外部對自由進(jìn)行約束應(yīng)是合理的。但是我們也要認(rèn)清限制是有層次的，即我們所說的私法第一層次，公法第二層次，經(jīng)濟(jì)法對權(quán)利與自由進(jìn)行限制要尊重公民合法的權(quán)利與自由，并不得打破民法的精神與原則。

二、從私法內(nèi)部看對民事主體自由之限制

筆者認(rèn)為，對民事主體自由的限制并不減弱私法自治原則的效力。相反，這是為了保護(hù)私法自治的原則。自由是私法自治的本來含義與當(dāng)然內(nèi)涵，但完全不受限制的自由會對平等造成影響。如權(quán)利的濫用從而會影響他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，我們知道，權(quán)利是有界限的，而自由本身是無所謂邊界的，是法律要求把自由放到權(quán)利界限之內(nèi)。在生活中，整個(gè)人類自由就如同一個(gè)的空間，其中有你的自由，我的自由，及所有人的自由，這些自由處在一個(gè)相互融合又相互排斥的空間中，任何人都想獲得更多的自由，他的這種要求，又必然受到他人的抵制，在這種擴(kuò)張與抵制的過程中，我們自由的界限就被劃分出來了，任何人都只能在自己的空間里享受自已的自由。自由是不會安分的，這時(shí)就要求對其進(jìn)行限制。民事主體在法律允許的范圍內(nèi)，行使權(quán)利，享受自由受法律保護(hù)，但一旦突破法律為之劃分的范圍，就會進(jìn)入他人自由的領(lǐng)域。法律就有必要對他人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，因?yàn)檫@用濫用自由，濫用權(quán)利損害了他人的自由，也損害了民事主體之間的平等性，這是一種對形式平等價(jià)值的侵犯，如果法律不加以制止，那會導(dǎo)致所有人的自由與權(quán)利不受保障。因?yàn)槿魏稳硕紩鼋缦奕プ非笞杂?，任何人都要因?yàn)樗诉M(jìn)入自己自由的領(lǐng)域而失去自由的機(jī)會。再者，對平等實(shí)質(zhì)的侵害，也是我們對自由進(jìn)行限制的重要理由，因?yàn)橛袝r(shí)，民事主體在自己自由的領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自己的自由，如果行為人占有太多的社會資源，他的自由區(qū)域過大也會在實(shí)質(zhì)上造成他可以影響甚至支配其他權(quán)利人，造成實(shí)質(zhì)上的一種不平等現(xiàn)象。既然對平等價(jià)值造成了損害，也就在一定程度上損害了私權(quán)自治的價(jià)值基礎(chǔ)。例如，如果在社會中貧富差距過大，一部分人可以肆意的享有資源，另一部分人卻食不果腹，雖然富人們在自己的自由區(qū)域內(nèi)享受自由，他們的權(quán)利也受法律的保護(hù)，但這樣的社會是平等的社會嗎？恐怕我們即使再樂觀，我們也不會認(rèn)為這樣的社會具有平等性，自由實(shí)現(xiàn)能力的差別過大，也會是社會的自動(dòng)分層，社會中會出現(xiàn)不平等現(xiàn)象，私法自治所要求的每個(gè)人都能以自己的意志，自主的實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值也就不可能實(shí)現(xiàn)。因此，我們當(dāng)然要對這種侵害實(shí)質(zhì)平等的現(xiàn)象進(jìn)行限制，這就出現(xiàn)了兩種限制自由的情形，于是就出現(xiàn)了兩種限制自由的方式——私法內(nèi)部的限制與公法的限制。這里，筆者要指出，由于前面已述：只有私權(quán)利行使遇到障礙時(shí)，公法才有介入的價(jià)值，所以我們可以這樣理解，公法是第二性的，私法則是第一性的。

消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文第4篇

    論文關(guān)鍵詞 懲罰性賠償 經(jīng)濟(jì)法 違法成本

    一、我國懲罰性賠償制度的確立

    懲罰性賠償也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性的賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。大陸法系國家排斥懲罰性賠償?shù)闹饕蚴瞧湟恢眻?jiān)持傳統(tǒng)的公私法職能劃分,認(rèn)為懲罰性賠償保護(hù)的法益應(yīng)屬公法范圍,私法的功能在于平衡當(dāng)事人之間的利益,強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性,不具懲罰性,只是對受害一方的權(quán)利給予相應(yīng)補(bǔ)償和救濟(jì)。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律制度的演化,公私法的劃分界限漸趨模糊,公法私法化、私法公法化、公私交融的現(xiàn)象逐漸被承認(rèn)和接受,特別是經(jīng)濟(jì)法、社會法等新興法律部門的誕生,公私界限進(jìn)一步模糊,因此很多大陸法系國家和地區(qū)開始將懲罰性賠償納入本國法律,比如日本、我國臺灣地區(qū)等。

    與多數(shù)大陸法系國家一樣,我國一直采用只賠償因原因行為造成的實(shí)際損失的實(shí)際賠償原則,但隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步確立,原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下釋放的商品市場顯示出前所未有的生機(jī)和活力,由于信息不對稱、市場外部性、法律體制本身不健全等諸多因素,處于弱勢地位的市場主體合法權(quán)益屢遭侵害,商品市場充斥著大量違法行為,破壞了市場的公平公正,不利于實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置,影響了經(jīng)濟(jì)公平和經(jīng)濟(jì)效率,同時(shí)也擾亂了市場秩序,損害了社會公共利益和國家利益。隨著日本、臺灣地區(qū)等對懲罰性賠償態(tài)度的承認(rèn),我國立法者也開始思考將懲罰性賠償制度引入我國法律的可能性。終于,1993年10月1日頒布,1994年1月1日正式實(shí)施的《消法》打破了我國無懲罰性賠償制度的歷史,該法第49條提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,除了賠償消費(fèi)者所受損失,還要求增加賠償消費(fèi)者購買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍,這一規(guī)定為我國懲罰性賠償制度的確立抒寫了濃墨重彩的一筆。之后的《食品安全法》第96條和《侵權(quán)責(zé)任法》第47條分別對生產(chǎn)或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和缺陷產(chǎn)品的行為規(guī)定了懲罰性賠償,以及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于商品房懲罰性賠償金的規(guī)定共同構(gòu)成了我國懲罰性賠償制度的法律框架。

    二、懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法原則的一脈相承性

    經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡而言之,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法摒棄傳統(tǒng)民商法的形式公平和形式平等,更加追求實(shí)質(zhì)公平,是介于公法與私法之間的法律學(xué)科,經(jīng)濟(jì)法原則是經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想,最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨。前文所述的《消法》、《食品安全法》中的懲罰性賠償都屬經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍,也是經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持資源優(yōu)化配置、國家適度干預(yù)、社會本位、經(jīng)濟(jì)公平原則的體現(xiàn)。

    (一) 懲罰性賠償?shù)慕⒂欣趯?shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置社會資源的總量是相對恒定的,資源的優(yōu)化配置要求資源在統(tǒng)一大市場內(nèi)在生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)均實(shí)現(xiàn)最好最合理的調(diào)配。經(jīng)營者的欺詐行為、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和缺陷產(chǎn)品不僅損害了消費(fèi)者利益,危害市場競爭秩序,違法經(jīng)營者通過市場違法行為降低成本,謀取巨額利潤,進(jìn)而建立起自己的“市場優(yōu)勢”,也損害了其他經(jīng)營者的利益,合法經(jīng)營者不是在價(jià)值規(guī)律統(tǒng)一調(diào)配下的宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)中“自由”死亡,而是無力面對違法經(jīng)營者的“優(yōu)勢競爭”而退出市場。這擾亂了市場配置資源的基礎(chǔ)作用,使得有限的資源沒有被最合理的分配在生產(chǎn)流通的各個(gè)環(huán)節(jié),浪費(fèi)了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)資料,是市場負(fù)外部性的表現(xiàn)。懲罰性賠償制度的確立,提高了違法成本,威懾了擬從事該類違法行為的經(jīng)營者,也是對受害者利益的保護(hù)和鼓勵(lì),充分發(fā)揮了懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾、補(bǔ)償與鼓勵(lì)的制度功能,有利于實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

    (二) 懲罰性賠償不是完全市場自由的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)法上國家公權(quán)力介入商品市場、國家適度干預(yù)原則的重要體現(xiàn)國家適度干預(yù)是指國家對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所進(jìn)行的一種理性調(diào)控,其目的在于糾正市場失靈。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張對市場放任自流,認(rèn)為市場是萬能的,市場是絕對自由的,要求國家在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中扮演“守夜人”角色,而隨著西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及凱恩斯國家干預(yù)理論的誕生,國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的宏觀調(diào)控和適度干預(yù)得到越來越多學(xué)者專家認(rèn)同,其可以彌補(bǔ)市場自由的不足和缺陷,與市場共同作用于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。懲罰性賠償制度意味著國家放棄了完全的市場自由,一定程度介入市場,通過對市場中的違法行為主體施以經(jīng)濟(jì)上的倍額罰款和心理預(yù)期恐嚇,從制度層面加強(qiáng)對違法者的監(jiān)管,從而達(dá)到糾正市場失靈、適度干預(yù)市場、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的宏觀調(diào)控目的。

    (三) 懲罰性賠償踐行著經(jīng)濟(jì)法社會本位原則社會本位即以社會為本,以社會公共利益為本,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的法益并不是國家利益、個(gè)人利益和其他特殊利益,而是將社會公共利益作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),重點(diǎn)考慮雙方的實(shí)質(zhì)平等,將在傳統(tǒng)民商法處于形式平等意義上的弱勢當(dāng)事人予以傾斜保護(hù)。懲罰性賠償制度提高違法成本,打擊違法市場行為,嚇阻將發(fā)生的類似市場行為,站在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、社會公共利益和社會本位的高度,保護(hù)消費(fèi)者、市場弱勢群體的利益,以社會公共利益為本,維護(hù)良好的市場秩序,爭取實(shí)現(xiàn)社會資本的增值和社會整體福利的最大提升,保證社會公共利益的順利實(shí)現(xiàn)和社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,正是踐行了經(jīng)濟(jì)法社會本位的原則。

    (四) 懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)公平原則相生相息經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)民主一樣,是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,經(jīng)濟(jì)公平作為經(jīng)濟(jì)法原則之一,追求市場主體能在同等的法律條件下實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)上的利益平衡。違法市場主體通過欺詐、生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品等手段,降低了自己的成本,背棄公平競爭、誠實(shí)守信的市場精神和社會責(zé)任,違背價(jià)值規(guī)律的基本要求,進(jìn)而在市場活動(dòng)中付出比別人更低的成本,獲得比別人更高的利潤,是對經(jīng)濟(jì)公平原則的最直接踐踏。經(jīng)濟(jì)法公平理念視野下的消費(fèi)者訴訟主管部門,通過代表人訴訟的形式追究違法生產(chǎn)者的責(zé)任,解除單個(gè)消費(fèi)者因訴訟成本過高而放棄訴訟的后顧之憂,同時(shí)加強(qiáng)政府部門的監(jiān)管,建立責(zé)任倒查機(jī)制,捍衛(wèi)市場最基本的公平公正。懲罰性賠償制度的建立正是對踐踏市場公平尤其是經(jīng)濟(jì)公平行為的有力回?fù)?保證了經(jīng)濟(jì)公平的底線。

    三、 我國懲罰性賠償制度在經(jīng)濟(jì)法意義上的思考

    懲罰性賠償制度在我國的確立具有重大的歷史意義和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義,但作為一項(xiàng)完善、合理的法律制度,懲罰性賠償制度還有很長的路要走。筆者站在經(jīng)濟(jì)法的角度,對以下幾個(gè)問題談幾點(diǎn)看法。

    (一) 適用前提問題補(bǔ)償性賠償是傳統(tǒng)民商法項(xiàng)下的原則,其強(qiáng)調(diào)雙方的平等,解決的平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,遵循“有損害必有賠償,損害多少賠償多少”的原則,其主要在于彌補(bǔ)受害人因違法行為所受到的實(shí)際損失。懲罰性賠償制度是在補(bǔ)償性制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍下注重實(shí)質(zhì)平等理念的體現(xiàn),因?yàn)椴环ㄐ袨閹淼牟粌H僅只有財(cái)產(chǎn)損失,還有精神上的痛苦和生理上的傷害。目前我國的《消法》等法律中雖然對懲罰性賠償作出了規(guī)定,但在懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償存在爭議的范圍并沒有明確界定,且賠償面比較窄,《消法》中只能是故意欺詐,而重大過失等被排除在外,筆者建議在今后修訂中對此加以重視,以避免帶來司法過程中法官的主觀隨意性和其他問題,不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平、真正的公平。

    (二) 賠償標(biāo)準(zhǔn)問題懲罰性賠償制度的功能不在于補(bǔ)償受害者受到的損失,而在于懲罰違法行為,以恐嚇、阻止可能發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的違法行為,但我國對懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)定偏低,懲罰性仍顯不足?！断ā返谒氖艞l規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”,即計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為價(jià)款,賠償數(shù)額為兩倍,經(jīng)營者按照消費(fèi)者的消費(fèi)金額除給予一倍的損害補(bǔ)償外,另賠償同樣數(shù)額的懲罰性賠款,實(shí)際為一倍賠償。且其計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)是購買商品價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用,而非消費(fèi)者受到的實(shí)際損失的倍額罰款,比如消費(fèi)者某A受欺詐而購買了10斤單價(jià)為2元/斤的面條,按此規(guī)定最多只能獲得40元的賠償,即使按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的10倍賠償標(biāo)準(zhǔn)也只能賠償200元,而受害者在訴訟過程中耗費(fèi)的時(shí)間、精力以及律師費(fèi)恐怕也不止200元,所以實(shí)踐中很多消費(fèi)者怠于行使或者不愿走訴訟程序,甚至愿意走上訪等非訴訟方式尋求權(quán)利救濟(jì)。反觀臺灣《消費(fèi)者保護(hù)法》第五十一條:“依本法所提之訴訟,因企業(yè)經(jīng)營者之故意所致之損害,消費(fèi)者得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償金;但因過失所致之損害,得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償”,據(jù)此,臺灣地區(qū)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為損害額而非價(jià)款,倍數(shù)為三倍且不包括本數(shù),甚至過失致害的情況下消費(fèi)者也能獲得一倍賠償。對比我國臺灣地區(qū)的規(guī)定,大陸地區(qū)對懲罰性賠償?shù)牧Χ冗€遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足,這也是我國懲罰性賠償陷入制度困境的重要原因之一。

消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞：新課程；中職；《經(jīng)濟(jì)法》課堂教學(xué)；案例教學(xué)法；高效課堂

中職學(xué)校的教育教學(xué)，盡管不同于基礎(chǔ)教育，有其自身固有的特點(diǎn)和規(guī)律，但新課程改革提出的帶有普遍性的教育理念，依然有一定的指導(dǎo)作用。在宏觀課程改革背景下，筆者認(rèn)為，當(dāng)前《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)要堅(jiān)持三個(gè)原則：一要以人為本，體現(xiàn)中職學(xué)生的特點(diǎn)，客觀反映學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和身心特點(diǎn)；二要運(yùn)用現(xiàn)代教育理論，尤其是當(dāng)前新課程改革的理念；三要充分體現(xiàn)《經(jīng)濟(jì)法》課程的教學(xué)特色。在此，筆者擬總結(jié)近幾年《經(jīng)濟(jì)法》課堂教學(xué)的探索實(shí)踐，歸納本課程教學(xué)存在的問題，并提出一些自己的思考。

中職《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)存在的問題

在教材內(nèi)容編排上，嚴(yán)重脫離學(xué)生實(shí)際 教材內(nèi)容編排按照先抽象知識再進(jìn)行實(shí)體法律內(nèi)容分述的順序，嚴(yán)重脫離學(xué)生的實(shí)際，造成了教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象。高等教育出版社出版的《經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)》，第一章是“經(jīng)濟(jì)法概述”，主要講述經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)、特征與基本原則和作用；第二章是“經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系”，主要講述經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的概念、特征、構(gòu)成以及產(chǎn)生、變更與終止。這兩章是對經(jīng)濟(jì)法知識的高度概括，有抽象性、系統(tǒng)性和專業(yè)性的特點(diǎn)。但對中職學(xué)生而言，直接接受這些純理性知識，大大超越了學(xué)生現(xiàn)有接受能力，教學(xué)效果較差。

在教學(xué)實(shí)施上，形式過于單一 在目前的《經(jīng)濟(jì)法》課堂教學(xué)中，教師仍然唱主角，“填鴨式”的教學(xué)模式?jīng)]有得到根本改觀。由于課堂活動(dòng)單一，片面強(qiáng)調(diào)對法律知識點(diǎn)的機(jī)械記憶，課堂上出現(xiàn)了學(xué)生厭學(xué)、紀(jì)律松懈的狀況。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生，缺乏邏輯嚴(yán)密的口頭表達(dá)能力、據(jù)理力爭的雄辯膽量和知識實(shí)際應(yīng)用能力。這種教學(xué)忽視對職業(yè)能力和情感、態(tài)度、價(jià)值觀的過程性培養(yǎng)，難以有效吸引學(xué)生，課堂缺乏生氣，新課程提出的三維教育目標(biāo)得不到落實(shí)。

在教學(xué)方法運(yùn)用上，案例教學(xué)法應(yīng)用不夠充分 在目前的《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)中，為了完成繁重的教學(xué)內(nèi)容，教師往往忙于應(yīng)付講授繁重的各章節(jié)法律內(nèi)容，而疏忽了法律教學(xué)中最有特色的案例教學(xué)法。案例教學(xué)法只在課堂中充當(dāng)講授法的“配角”，造成教師的案例意識淡薄，學(xué)生碰到現(xiàn)實(shí)問題，難以有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法知識予以解決，制約了學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提高。

在課時(shí)分配上，時(shí)間緊、任務(wù)重，教學(xué)任務(wù)難以按時(shí)完成 一方面，《經(jīng)濟(jì)法》內(nèi)容繁雜，面廣量大，實(shí)際教學(xué)需要九十多個(gè)課時(shí)，但一般學(xué)校只安排72課時(shí)，存在著較大的課時(shí)缺口。另一方面，本課程課堂教學(xué)效能低，且存在著大量的重復(fù)教學(xué)現(xiàn)象。如第三章“公司法”中的各種有限公司與股份有限公司、第四章“中小企業(yè)法律法規(guī)”中的合伙企業(yè)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，在教學(xué)中無需作一一詳細(xì)講解。第七章的“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”在初中、高中的法律教材中都有相關(guān)內(nèi)容，“會計(jì)法”內(nèi)容在會計(jì)專業(yè)課教學(xué)中也有相應(yīng)的內(nèi)容，大量的重復(fù)教學(xué)造成了課堂的低效或無效，浪費(fèi)了教學(xué)時(shí)間。

在學(xué)生評價(jià)上，片面強(qiáng)調(diào)書面的學(xué)業(yè)檢測，忽視過程性評價(jià) 教師對學(xué)生的評價(jià)以期末終結(jié)性檢測替代學(xué)段成績，學(xué)生平日的過程性表現(xiàn)往往被置之度外。評價(jià)方式大都是閉卷書面考試，考試內(nèi)容以概念、知識點(diǎn)的記憶等為主，能真正反映知識綜合運(yùn)用能力的案例分析等應(yīng)用性題目相對不足，出現(xiàn)了學(xué)生依賴高強(qiáng)度記憶就能拿高分的現(xiàn)象。實(shí)踐證明，這種要以死記硬背來應(yīng)考的評價(jià)方式偶然性很大，難以反映學(xué)生真實(shí)的綜合能力和水平。

思考與體會

積聚感性認(rèn)識，構(gòu)建知識生長的肥沃土壤 新課程提倡課程內(nèi)容與學(xué)生生活以及現(xiàn)代社會科技發(fā)展建立密切聯(lián)系，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與經(jīng)驗(yàn)。皮亞杰的知識建構(gòu)理論也指出，學(xué)生是在自己的生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，在主動(dòng)活動(dòng)中建構(gòu)自己的知識。如何發(fā)揮學(xué)生已有的經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)驗(yàn)、積累更多的經(jīng)濟(jì)素材，成為《經(jīng)濟(jì)法》有效教學(xué)的關(guān)鍵。為此，在教學(xué)中可以采取如下對策：（1）打破原先的編排順序，重新整合教材內(nèi)容，按照先易后難、循序漸進(jìn)的原則，選擇學(xué)生相對比較熟悉、容易接受的具體經(jīng)濟(jì)法律章節(jié)優(yōu)先進(jìn)行課堂教學(xué)。（2）在教每一章節(jié)時(shí)，教師先從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，通過對學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)的挖掘，循循善誘，引導(dǎo)學(xué)生充分了解、剖析社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，積累素材，從而引發(fā)學(xué)生對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)注。如筆者在講公司法、中小企業(yè)法、外商投資企業(yè)法內(nèi)容時(shí)，都是通過師生互動(dòng)的形式，先結(jié)合義烏地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)中學(xué)生比較熟悉的典型企業(yè)，暢談其存在的社會價(jià)值或問題，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生繼續(xù)探究的欲望。（3）拓展教學(xué)資源，發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體的教學(xué)優(yōu)勢，實(shí)施直觀性教學(xué)。教師可從多媒體網(wǎng)絡(luò)中搜集學(xué)生喜聞樂見的經(jīng)濟(jì)法案例、生活趣聞視頻等，給學(xué)生播放，既能增進(jìn)學(xué)生對法律知識背景的了解，又能吸引學(xué)生，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

搭建多彩活動(dòng)舞臺，拓展法律技能的訓(xùn)練空間 經(jīng)濟(jì)法本身是一門建立在豐富多彩、形形的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)上的法律，經(jīng)濟(jì)法課堂理應(yīng)成為充滿活力的活動(dòng)空間。新課程改革指出：要改變課程實(shí)施過于強(qiáng)調(diào)接受學(xué)習(xí)、死記硬背、機(jī)械訓(xùn)練的現(xiàn)狀，倡導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與、樂于探究、勤于動(dòng)手，培養(yǎng)學(xué)生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力。筆者在《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)中，經(jīng)常開展專題討論或辯論、模擬法庭、組織學(xué)生去法院旁聽開庭審理等活動(dòng)，使它們成為課程活動(dòng)的重要載體。（1）專題討論或辯論。例如，講完公司法后，筆者組織學(xué)生觀看了轟動(dòng)一時(shí)的“浙江東陽吳英集資案”的網(wǎng)絡(luò)視頻，圍繞主題“吳英集資是為了公司正常生產(chǎn)經(jīng)營需要而應(yīng)無罪釋放，還是屬于個(gè)人非法集資詐騙而判處死刑呢”，組織持相反觀點(diǎn)的學(xué)生，展開唇槍舌劍的辯論。（2）模擬法庭。為了滿足學(xué)生親自進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的欲望，可開展模擬法庭教學(xué)活動(dòng)。具體操作時(shí)，由教師提供具有典型性、疑難性案例，由學(xué)生自愿模擬法庭角色。模擬法庭可面向所有學(xué)生，可把一個(gè)班的學(xué)生分成若干個(gè)小組，如法官組、律師組、當(dāng)事人組和書記員組，使每個(gè)學(xué)生都能參與到模擬法庭活動(dòng)中來。（3）旁聽開庭審理。如果條件許可，可安排學(xué)生參加法院開庭審理，體驗(yàn)整個(gè)審理審判過程，作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充。例如，筆者在講授合同法時(shí)，安排了一次合同糾紛的開庭旁聽，結(jié)果學(xué)生的興趣大增，非常認(rèn)真聽取了案件的審理過程，從而為本章的有效教學(xué)作了鋪墊。

強(qiáng)化案例教學(xué)，突出法律課程教學(xué)特色 案例教學(xué)法堅(jiān)持運(yùn)用討論對話取向，強(qiáng)調(diào)師生之間及學(xué)生之間的討論對話，重視師生之間的平等交往與彼此的尊重和信任，注重形成相互間的理解與溝通，體現(xiàn)了“學(xué)生是具有獨(dú)立意義的人”的新課程理念。案例教學(xué)法也是美英國家學(xué)習(xí)法學(xué)的主要教學(xué)方法。案例教學(xué)法的優(yōu)勢在于：一是生動(dòng)的、具體的案例，學(xué)生比較熟悉，容易調(diào)動(dòng)學(xué)生思考問題的積極性和學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，能活躍課堂氣氛，實(shí)現(xiàn)由單向轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的教學(xué)方式，有助于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)；二是案例素材采集方便，教材及配套習(xí)題內(nèi)有現(xiàn)成的案例，網(wǎng)絡(luò)媒體上還可搜集到各種各樣的經(jīng)濟(jì)案例。尤其是在作為中國小商品城的義烏，豐富、鮮活、生動(dòng)案例處處可見。實(shí)踐證明，案例教學(xué)是學(xué)生最為喜歡的教學(xué)方法，尤其在調(diào)動(dòng)班級后進(jìn)生的學(xué)習(xí)積極性方面能起到重要的作用。

整合教材內(nèi)容，減少重復(fù)；運(yùn)用遷移理論，建設(shè)高效課堂 經(jīng)濟(jì)法課程涉及的法律、法規(guī)眾多，在課堂教學(xué)中不可能將全部內(nèi)容逐一詳細(xì)講解。因此，教師首先應(yīng)在對教材內(nèi)容進(jìn)行整體梳理的基礎(chǔ)上，對重復(fù)內(nèi)容進(jìn)行大膽刪減整合。如刪除與初中法律課程有重復(fù)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法內(nèi)容以及會計(jì)法中與會計(jì)專業(yè)教學(xué)相交叉的章節(jié)。其次，教師應(yīng)充分利用遷移理論，提高課堂效率。要善于運(yùn)用正遷移，克服負(fù)遷移，對知識間存在對比、類比關(guān)系的內(nèi)容，盡量運(yùn)用知識遷移進(jìn)行教學(xué)，減少重復(fù)性，節(jié)省課時(shí)，達(dá)到高效課堂的效果。比如對公司法、中小企業(yè)法、外商投資企業(yè)法，只要把其中的一個(gè)講清講透，其他的就可用比較的方法，讓學(xué)生舉一反三，融會貫通，達(dá)到知識的有效遷移。