前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇反不正當競爭法條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

反不正當競爭法條例范文第1篇

一、調整方法不銜接、保護法益不明晰、構成要件不完備等問題，而上述問題均可在德國立法及其變動中找到相應的解決方案。

關鍵詞：商業(yè)賄賂；規(guī)制；行賄；受賄

Abstract：Takingthemodeofcomprehensiveregulation，TheLawofAgainstUnfairCompetitionandCriminalLawinChinahavemadeadjustmentstothemainfactorsthatconstitutebriberyanditslegalconsequences.Incomparison，theGerman’slawofagainstunfaircompetitionhaschangedfromtheoldmodetothepresentmodeofcriminallawregulation.Thoughithasdifferentfocusesinlegalobligationandprotection，paringthese，wefoundthattherelatedlawinChinahastheproblemsofregulationobjectinconsistent，regulationmethodsdisjoined，legalprotectionunclear，andconstituentfactorsincomplete.TheseproblemscanfindtheirsolutionsintheGermanlegislationanditsdevelopment.

Keywords：commercialbribery；regulation；bribe；acceptbribes

一、德國規(guī)制商業(yè)賄賂的立法概況

1.德國《反不正當競爭法》對商業(yè)賄賂的規(guī)制

德國《反不正當競爭法》第12條規(guī)定的是商業(yè)行賄和受賄的構成要件和法律后果。第1款規(guī)定商業(yè)行賄及其法律后果，第2款規(guī)定商業(yè)受賄，其法律后果是通過參引第1款的法律后果來實現(xiàn)的。具體看來，無論是商業(yè)行賄還是受賄，共同的構成要件都包括：

①發(fā)生的領域為商業(yè)交易過程，這個要件力圖把行政機關和相對人之間的行政關系與私人之間一次性、非職業(yè)性或者長期性的經濟關系區(qū)分開來，我國對“商業(yè)賄賂”的界定也是如此。

②給予賄賂的對象或者接受賄賂的主體是商業(yè)經營企業(yè)的雇員或受托人。之所以強調是企業(yè)的雇員或受托人而不是企業(yè)本身，主要是因為立法者認為企業(yè)本身完全有權對自己的商業(yè)經營作出特別安排，即以接受所謂的“商業(yè)賄賂”來給予特定交易對手相對于其他潛在的交易對手更加優(yōu)惠的交易條件，而企業(yè)本身的這種行為與其稱為商業(yè)受賄，不如說是以歧視性的交易條件對待交易對手。

③不管是商業(yè)受賄還是行賄，都體現(xiàn)在一個非法關系上，即行賄方提供一項利益，受賄方對應地給予行賄方以優(yōu)待。對于“利益”的理解，德國立法和司法實踐上認識得很寬泛，即一切可以改善接受方地位、而接受方對此并無請求權的內容。至于“優(yōu)待”，必須首先指向商品或者服務經營，并且使得行賄方因此而獲得相對于其他經營者更加有利的交易態(tài)勢。一項優(yōu)待能夠通過規(guī)避競爭中的公開規(guī)則并且切斷競爭機制，從而損害同業(yè)競爭者，即為不法。

從行為的具體方式來看，立法者給出了一個可供選擇的行為模式，以盡可能涵蓋各種行賄受賄。對于商業(yè)行賄而言，包括提供利益、允諾給予利益或者給予利益。對于商業(yè)受賄而言，包括向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益。從行為的后果來看，無論是行賄還是受賄，當事人都將被處以一年以下自由刑或者罰金。

2.德國《刑法典》對商業(yè)賄賂的規(guī)制

1997年8月13日德國的《反腐敗法》得以通過，《德國刑法典》專門對此增加了第26章“違反競爭法的犯罪行為”，將原來處于《反不正當競爭法》第12條的商業(yè)行賄與受賄納入其中作為《刑法典》的第299條(注：《德國刑法典》第299條規(guī)定了“商業(yè)活動中的受賄和行賄罪”條文如下：在商業(yè)交易中，商業(yè)經營的雇員或受托人為自己或第三人向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益，作為回報，在有關商品或商業(yè)服務的競爭中，以不法方式使他人獲得優(yōu)待的，處3年以下自由刑或罰金。)。與《反不正當競爭法》原來的第12條相比，《刑法》第299條在商業(yè)賄賂行為的實體構成要件而言，幾乎未作任何變動。變化之一是，將商業(yè)行賄和商業(yè)受賄的先后順序作了調整，即第1款規(guī)定商業(yè)受賄，第2款規(guī)定商業(yè)行賄；變化之二是提高了商業(yè)賄賂的法定刑，當事人都將被處以三年以下的自由刑或者罰金(注：《德國刑法典》第300條規(guī)定：犯第299條之罪情節(jié)特別嚴重的，處以3個月以上5年以下的自由刑。具備下列情節(jié)之一的，一般認為是情節(jié)特別嚴重：1、行為涉及重大利益的；2、行為人以此為職業(yè)或作為繼續(xù)實施此等犯罪而成立的犯罪集團成員犯此罪的。)。

3.規(guī)制模式變動后的主要特點

從德國商業(yè)賄賂立法模式來看，它經歷了一個從不正當競爭法調整模式到刑法調整模式的變動過程。變動后的《刑法典》第299條較原來的立法，在商業(yè)賄賂立法規(guī)制上集中反映在如下特點：

①規(guī)制對象上，同時規(guī)制商業(yè)行賄與商業(yè)受賄。不論是德國《反不正當競爭法》第12條，還是《刑法典》第299條，均同時規(guī)制商業(yè)行賄與受賄。立法者看到，行賄與受賄不能割裂開來規(guī)制，特別是不能出現(xiàn)法律對兩者做出不統(tǒng)一甚至完全相反的判斷，如行賄行為構成犯罪而受賄行為不構成。

②調整方法上，從民事救濟優(yōu)先轉變?yōu)樾淌仑熑蝺?yōu)先。原來對商業(yè)行賄與受賄的法律規(guī)制統(tǒng)一放在德國《反不正當競爭法》體系下，側重的是對公平競爭權的保護，法律責任也以民事救濟優(yōu)先。1997年《反腐敗法》的通過，表明了立法者認識到經濟領域中的腐敗問題應當通過更加有力的手段懲治，故側重的是對整個經濟秩序的保護，法律責任調整為刑事責任優(yōu)先。特別是將原來一年以內的自由刑改為三年以內的自由刑，可見一斑。

③保護法益上，不局限于單一法益?！斗床徽敻偁幏ā返?2條是將商業(yè)行賄放在第1款，而納入到《刑法典》中的第299條是將商業(yè)受賄放在第1款，商業(yè)行賄調整到第2款，足見立法者認識到規(guī)制商業(yè)受賄對于企業(yè)經營活動的正常運作和企業(yè)益的保護作用。德國學術界一般認為，禁止商業(yè)賄賂首先旨在保護誠實競爭者的權益，保護公眾利益，還保護公平、正當?shù)母偁帣C制，但商業(yè)受賄者的雇益也受到刑法典的保護[1]。

二、我國現(xiàn)行法對商業(yè)賄賂的立法規(guī)制模式

1.我國《反不正當競爭法》對商業(yè)賄賂的規(guī)制

《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱我國《反不正當競爭法》)第8條第1款第1句規(guī)定從原則上禁止經營者的商業(yè)行賄行為，第2句規(guī)定經濟生活中最為常見的商業(yè)行賄行為即回扣。國家工商總局《關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)對商業(yè)行賄以及回扣都作了解釋性或者補充性的規(guī)定。

違反我國《反不正當競爭法》第8條從事商業(yè)行賄的經營者，如給其他經營者造成損害，他們可以根據該法第20條請求民事?lián)p害賠償。該法第22條規(guī)定：構成犯罪的，依法追究商業(yè)行賄者的刑事責任；尚不構成犯罪的，工商行政管理部門可以根據情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，同時可以沒收違法所得。從上述法律責任可以看出，我國《反不正當競爭法》主要對商業(yè)行賄規(guī)定了相應的行政責任，而并未對商業(yè)受賄規(guī)定法律責任。究其原因，筆者認為這極有可能與我國《反不正當競爭法》本身的特質有關。一方面，該法主要是保護公平競爭和制止不正當競爭，而商業(yè)受賄本身并不直接損害公平競爭的法益；另一方面，該法主要是設置競爭者的法律責任(注：《關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第9條第2款：有關單位或者個人購買或者銷售商品時收受賄賂的，由工商行政管理機關按照前款的規(guī)定處罰；構成犯罪的，移交司法機關依法追究刑事責任。盡管也對商業(yè)受賄設置了與商業(yè)行賄對稱性的法律責任，但本身已經超出了《反不正當競爭法》本身的立法框架。)，而商業(yè)受賄的主體可以是經營者而不限于經營者。

2.《刑法》對商業(yè)賄賂的規(guī)制

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第3章第3節(jié)“妨害公司、企業(yè)管理秩序罪”中的第163、164條，經《刑法修正案》(六)修正后，規(guī)定了兩個罪名，即公司、企業(yè)或者其他單位人員和對公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪。一般認為，對于這兩個罪名所侵犯的客體是復雜客體，既包括對正當市場競爭秩序的破壞，也包括對公司、企業(yè)或者其他單位人員職務或者業(yè)務行為的廉潔性的破壞[2]。可以看出，第163、164條具有規(guī)定商業(yè)賄賂行為刑事責任的功能，換言之，通過我國《反不正當競爭法》第22條中的經濟刑法指引規(guī)范，《刑法》第163、164條可以成為追究違反我國《反不正當競爭法》第8條商業(yè)賄賂行為的刑事責任規(guī)范。

3.兩部法律規(guī)制商業(yè)賄賂的特點比較

比較我國《反不正當競爭法》第8條與《刑法》第163條、164條中商業(yè)賄賂行為的構成要件，可以發(fā)現(xiàn)，我國《反不正當競爭法》主要規(guī)制商業(yè)行賄，《刑法》分別規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位人員和對公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪。兩者既有共性，也存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在：

①兩者均可以對經營者從事的商業(yè)行賄行為進行規(guī)制，但《刑法》并不僅限于經營者所為的行賄行為。我國《反不正當競爭法》所規(guī)制的對象是經營者，經濟法上的“經營者”概念是開放性的，只要是以營利為目的從事經營活動的個人或者組織均成為經營者?！缎谭ā匪?guī)制的對象要寬泛一些，并不專指經營者，而是指自然人或者單位。因為，該罪的客體之一是從公平競爭秩序的角度出發(fā)，不難看出，滿足經濟法意義上的個人或者單位經營者均可以成為犯罪的主體。該罪的第二客體是公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務行為的廉潔性，不僅經營者給予賄賂可以構成本罪，非經營者同樣可以給予賄賂破壞單位內部的廉潔性。②兩者均規(guī)定了行賄的構成要件，但標準存在差異性。我國《反不正當競爭法》規(guī)制的商業(yè)行賄中發(fā)生的領域側重于商品購銷過程，對象是對方單位或者個人，而該“對方”的法律性質并未明確界定。而《刑法》第164條第1款規(guī)制的行賄并不強調發(fā)生的領域，對象只能是對方個人，該“對方”具體是指公司、企業(yè)或者其他單位(注：《刑法》第164條原來只規(guī)定了“公司”與“企業(yè)”兩類，經過《刑法修正案》(六)增加了“其他單位”，以涵蓋以非營利為目的的組織。當然，《刑法》分則第8章將對國有公司、企業(yè)工作人員的行賄行為單獨建立“行賄罪”的罪名，以示與第164條的罪名區(qū)別。)。我國《反不正當競爭法》對于商業(yè)行賄的手段可以是財物，但不限于財物，而《刑法》第164條的規(guī)定只能是財物。我國《反不正當競爭法》沒有對商業(yè)行賄者的主觀狀態(tài)作出特別規(guī)定，但是基于對一般不正當競爭行為構成要件的分析，行賄人主觀上應當具有如下動機，即通過行賄使受賄者給予自己在商品購銷中的某種好處?！缎谭ā返?64條要求行賄必須有“為謀取不正當利益”的主觀目的。

③我國《反不正當競爭法》在法律責任上并不強調對商業(yè)受賄的規(guī)制，但《刑法》同時規(guī)制行賄與受賄行為。我國《反不正當競爭法》本身并沒有對商業(yè)受賄以及接受回扣行為設置相應的法律責任。《刑法》第163條規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位人員，該罪是一個自然人犯罪，單位本身不能成立該罪?；诒Ｗo公司、企業(yè)或者其他單位工作職務行為的廉潔性，第1款特別強調了工作人員接受賄賂必須“利用職務上的便利”?！缎谭ā返?64條規(guī)定了對公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪，主體既可以是自然人也可以是單位。

三、德國相關立法及其變動對我國商業(yè)賄賂法律規(guī)制的啟示

1.商業(yè)賄賂立法規(guī)制模式的啟示

德國立法及其變動一定程度上反映了立法者對商業(yè)賄賂性質認識的出發(fā)點有所改變，即由原來的競爭法調整模式轉向為刑法調整模式，這對處理我國《反不正當競爭法》與《刑法》對商業(yè)賄賂規(guī)制的關系，具有比較和借鑒意義。我國現(xiàn)行法采用的是用綜合調整方法規(guī)制商業(yè)賄賂，這本身并無不妥。正如德國規(guī)制商業(yè)賄賂立法模式的變動，僅僅意味著商業(yè)賄賂的構成要件和主要的法律責任來源于《刑法典》，并不意味著該國《反不正當競爭法》的一般條款以及其他經營者的停止侵害請求權和民事?lián)p害賠償請求權喪失作用。但問題是，我國的綜合規(guī)制模式存在三個缺陷，而這使得綜合調整模式不能很好地發(fā)揮應有的配合功效。

①規(guī)制對象不統(tǒng)一。我國《反不正當競爭法》第8條、22條本身并不調整商業(yè)受賄，而《刑法》第163、164條同時調整商業(yè)行賄與受賄。對于調整對象的認識不統(tǒng)一，直接導致調整方法與保護法益的認識不統(tǒng)一。這種不統(tǒng)一給法律適用帶來了極大的矛盾，如尚未構成《刑法》第163條犯罪標準的一般商業(yè)受賄行為得不到《反不正當競爭法》的制裁。

②調整方法不銜接。同樣是商業(yè)行賄行為，對于民事責任，主要考慮是否以及在多大程度上造成了其他經營者的損害，對于行政責任和刑事責任則要綜合考慮對法益的侵害程度、情節(jié)和后果。我國《反不正當競爭法》第22條將區(qū)分行政和刑事責任的標準交給了相關刑事規(guī)范，而《刑法》第164條主要是把數(shù)額作為區(qū)分標準，這顯然與上述綜合考慮不符。事實上，不論是德國《反不正當競爭法》第12條還是《刑法典》第299條，均沒有把數(shù)額作為衡量承擔刑事責任的標準。

③保護法益不明晰。我國《反不正當競爭法》的立法者看到的主要是商業(yè)賄賂對于競爭制度的破壞作用，因此沒有對商業(yè)受賄設置相應的民事和行政責任?！缎谭ā返牧⒎ㄕ呖吹降闹饕巧虡I(yè)賄賂對公司、企業(yè)或者其他單位內部職務廉潔性的破壞作用，因此《刑法》第163、164條中的受賄主體只能是單位的個人而不能是單位本身。盡管刑法學界對《刑法》第163、164條侵犯客體的認識有雙重客體說(注：我國刑法學界對于商業(yè)賄賂犯罪客體的認識并不統(tǒng)一。其中的雙重法益侵害說認為，商業(yè)賄賂不僅使得行賄方通過不正當?shù)氖侄潍@得相對于其他經營者更加有利的競爭態(tài)勢，從而破壞了外部的正當競爭關系，而且使得受賄方利用了其在企業(yè)中的職務接受了不正當?shù)睦妫茐牧藘炔康墓ぷ髁疂嵭浴?，但并未能引導我國立法者像德國立法者和學術界那樣，認識到不管是觸犯我國《反不正當競爭法》的一般商業(yè)賄賂違法行為，還是違反《刑法》的商業(yè)賄賂犯罪行為，都同時侵犯了公平競爭權和組織內部職務的廉潔性(注：德國《反不正當競爭法》12條所保護的法益是自由競爭，但也保護同業(yè)競爭者和企業(yè)主。具體參見：BGH31，211.)。

2.商業(yè)賄賂行為構成要件的啟示

如果說規(guī)制商業(yè)賄賂的立法模式還是一個形式意義上的問題，那么對于如何認定商業(yè)賄賂行為則絕對關乎實質。不論是德國《反不正當競爭法》第12條，還是后來納入到《刑法典》的第299條，對于商業(yè)行賄和受賄的構成要件從來都是保持統(tǒng)一性和對稱性的。相比之下，我國《反不正當競爭法》與《刑法》對于商業(yè)賄賂的構成要件的銜接性是不高的。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：

①對于商業(yè)賄賂的主體，缺乏協(xié)調性。根據我國《刑法》第164條，排除了單位整體接受賄賂的情形。根據我國《反不正當競爭法》以及《暫行規(guī)定》對商業(yè)行賄對象的框定，商業(yè)受賄的主體是對方單位或者個人。如何理解“對方單位或者個人”?應當有兩種可能：一是單位和個人為并列關系，即“對方單位或者對方個人”；二是個人概念隸屬于單位概念，即“對方單位或者對方單位中的個人”。換言之，只要商業(yè)受賄損及公平競爭，不管是單位以集體的名義受賄，還是單位內部人員以個人的名義受賄，在我國《反不正當競爭法》上的法律后果上并無差異。我國《反不正當競爭法》本身沒有對商業(yè)受賄設置法律責任，加之《刑法》又不調整單位受賄(注：我國《刑法》第387條規(guī)定的“單位”中的主體雖然是單位，但限于國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，該罪又放置在分則第8章“貪污賄賂罪”之下。因此，與本文中探討的“公司、企業(yè)或者其他單位人員”拓展到單位受賄的可罰性問題，不能相提并論。)，勢必造成在經濟生活中單位之間的行賄受賄得不到法律制裁。

②對于商業(yè)賄賂的手段，缺乏統(tǒng)攝性。無論是《刑法》第163還是第164條，對于商業(yè)受賄和行賄的手段均局限在財物，我國《反不正當競爭法》雖然除了“財物”還規(guī)定了“其他手段”，但從《暫行規(guī)定》對“其他手段”的理解，即“提供國內外各種名義的旅游、考察等給付財物以外的其他利益的手段”，恐怕主要還是指財產性利益。這與德國法中只要“利益”并不問究竟是財產性還是非財產性(注：“授予榮譽稱號或頭銜、性惠贈、私人機會支持等，均可被認定為非物質性的利益?！本唧w參見：RG64，291。)的認識相比，還是有距離的。另外，對于商業(yè)賄賂的具體行為方式，我國立法基本沒有涉及。相比之下，德國法對商業(yè)行賄和受賄均給出了三種可能的方式，盡可能地涵蓋了從允諾提供(接受)到現(xiàn)實提供(接受)的行為狀態(tài)，方便了執(zhí)法和司法的認定。

③對于商業(yè)賄賂的目的，缺乏完備性。《暫行規(guī)定》給商業(yè)行賄的定義其實是同義反復，以賄賂定義賄賂，沒有揭示賄賂的本質?！缎谭ā返?63條對商業(yè)受賄的規(guī)制強調“為他人謀取利益”、第164條對商業(yè)行賄的規(guī)制強調“為謀取不正當利益”，均反映出立法者試圖通過受賄者為他人謀取利益的行為和行賄者有謀取不正當利益的動機來揭示出商業(yè)賄賂的違法性。但這種嘗試在刑事司法實踐中出現(xiàn)了不少問題，最為典型的是不能解釋以下兩個問題：一是為何成立行賄行為的動機必須是謀取不正當利益，而成立受賄行為則不需要謀取利益的不正當性；二是如何認識利益的不正當性。德國法完全沒有這樣的立法條例，而是通過規(guī)定了“行賄者給予利益”和“受賄者提供優(yōu)待”兩個基本要件，并分析“利益”與“優(yōu)待”之間是否存在“違法關系”，從而來判斷一項所謂的“賄賂”是否真正地構成違法的賄賂。

四、結論

鑒于商業(yè)賄賂具有破壞公平競爭秩序和企業(yè)內部廉潔秩序，我國和德國等發(fā)達市場經濟國家一樣，均通過《刑法》和《反不正當競爭法》調整商業(yè)行賄和受賄。從規(guī)制模式的選擇來看，不論是德國早期的反不正當競爭法模式、后來的刑法模式，還是我國的綜合調整模式，其規(guī)制目的是共同的，就是保護商業(yè)賄賂可能觸犯的雙重法益，對受害者提供民事救濟途徑，對行賄者和受賄者給予行政甚至刑事制裁。但由于公平競爭秩序與企業(yè)內部秩序畢竟是兩個獨立的法益，綜合規(guī)制模式的設計必須具有較強的協(xié)調性、統(tǒng)攝性和完備性，合理安排我國《反不正當競爭法》和《刑法》調整的商業(yè)行賄、商業(yè)受賄以及具體的構成要件，便成為立法規(guī)制所迫切需要解決的問題。

參考文獻：

反不正當競爭法條例范文第2篇

關鍵詞：知識產權保護；知識產權發(fā)展戰(zhàn)略；合資企業(yè)

中圖分類號：F27文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）08-0331-02

1 知識產權保護制度的重要性

1.1 有利于企業(yè)健全內部規(guī)章制度

當今中國許多合資企業(yè)已經開始著眼于企業(yè)知識產權發(fā)展戰(zhàn)略的健全和完善。他們針對知識產權的各個類別，相應地制定實施具體的方案。舉例說明，依據技術難度和資本的現(xiàn)實狀況選擇恰當?shù)拈_發(fā)模式，針對技術的發(fā)展前景和企業(yè)自身的實力，選擇有利于促進企業(yè)經濟效益保護專利技術的方針政策。

1.2 有利于加大企業(yè)在高技術開發(fā)的投資力度

隨著合資企業(yè)知識產權發(fā)展戰(zhàn)略的實施，高新技術從研制到推廣的時間期限得到大幅度的縮短。與此同時，科學技術已成為企業(yè)發(fā)展的首要武器，知識經濟時代已經到來，新的技術給企業(yè)帶來了新的契機，合資企業(yè)的發(fā)展與知識產權的保護緊密聯(lián)系起來。

據有關資料統(tǒng)計，對一項新技術的保護措施問題上，只有47%的企業(yè)進行專利申請，其他的企業(yè)大多因技術專利性不強、專利保護力量不夠而選擇商業(yè)秘密保護手段。他們十分重視產品的標示商標的正確性，突出強調商標與企業(yè)形象的密切關系。

1.3 有利于增強合資企業(yè)的國際競爭力

調查統(tǒng)計中表明，在我國合資企業(yè)中有7.8%的企業(yè)在境外獲得專利，13.7%的企業(yè)在境外注冊商標，5.9%的企業(yè)在境外同時獲得專利和注冊商標。這充分顯現(xiàn)了我國合資企業(yè)在專利權、版權和商標權等方面的保護政策的進步與發(fā)展，企業(yè)通過已加入的國際條約來保護自己的正當權益。另外，我國合資企業(yè)，特別是知名企業(yè)，已經學會將代表自己公司商號或商標的字串注冊為域名；一旦被他人搶注，則積極談判，要求買回域名；而對惡意搶注者，則尋求有力的法律保護手段。

2 合資企業(yè)中方知識產權的流失現(xiàn)象分析

我國建立知識產權保護制度的起步比較晚，而這一套制度的保護依據實際上是傳統(tǒng)的制度模式。由于科技的發(fā)展已經強烈地沖擊著這一傳統(tǒng)模式，使得制度本身面臨著變革的必要性。

2.1 制度自身存在的阻力

我國的知識產權保護制度雖然在制定實施之后，應實際情況的需求進行了調整和修改，但是在實際操作過程中，仍舊表現(xiàn)出一些法律法規(guī)自身的不合理性。例如，專利的審批期限過長、專利費用過高。這就導致許多合資企業(yè)放棄了專利申請。實踐中，專利審查機構由于不受期限的約束，造成常有任意拖延專利實質審查時間的情況。專利的審查期限過長使得申請的專利技術失去了占領市場的先機，給企業(yè)造成巨大的經濟損失，阻礙新技術盡快投入市場，妨礙更尖端技術的產生。

2.2 企業(yè)自身知識產權保護意識薄弱

資料統(tǒng)計，我國目前僅有21.6%的企業(yè)著手于知識產權發(fā)展戰(zhàn)略，在企業(yè)人才培養(yǎng)方面，嚴重忽略知識產權知識的培訓，有5.9%的企業(yè)完全沒有進行任何的知識產權知識的培訓和教育。而在聘用知識產權法律事務顧問的問題上，除了一些規(guī)模較大的合資企業(yè)較為重視知識產權知識的培訓外，其他一些中小型企業(yè)皆因對知識產權保護制度的輕視而忽略了法律顧問的重要性。

3 對策與建議

3.1 健全知識產權保護制度

我國對專利法的內容進行了修改，縮減了申請和審查的時間，將生物技術這一部分納入了專利法的保護范疇，順應科學技術的不斷更新，明確商標侵權在網絡環(huán)境下出現(xiàn)的新的侵權行為方式，制定有關聯(lián)合商標和防御商標等有關規(guī)定。明確數(shù)字化技術對復制、發(fā)行等傳統(tǒng)版權概念的影響；對互聯(lián)網上的著作權的有關問題做出具體規(guī)定；對新出現(xiàn)的網絡主體即網上信息提供者和在線服務提供者在版權法上的地位與責任做出規(guī)定；建立適合于版權發(fā)展趨勢的新的公示制度；對數(shù)字化權、傳輸權有關問題加以明確；重新定義版權侵權行為方式等。

3.2 強化自身知識產權保護意識

信息資訊的傳播速度得到了迅猛的提升，縮短了不同地域之間的差距。為了適應新的環(huán)境，合資企業(yè)必須時刻掌握最先進的科學技術，了解并學會運用在技術保護方面的法律知識。但現(xiàn)實中，我國的許多的合資企業(yè)仍未意識到知識產權保護的重要性，目光短淺，毫無自我保護的能力。因此，合資企業(yè)應當改變錯誤思想，灌輸新的經營理念，提高企業(yè)內部工作人員的知識產權保護方面的法律知識，建立知識產權保護的專門機構。

3.3 創(chuàng)造良好的外部環(huán)境

法國的著名經濟學家費爾南•布羅代爾認為，阻礙技術進步的首要因素來自社會方面。在專利申請中為提高企業(yè)申請專利和高科技發(fā)展創(chuàng)新的積極性，國家可以予以一定的政策扶持和資助。其次，加強專利管理機關、商標管理機關、版權管理機關等的人力和設備投入。再次，合資企業(yè)在知識產權保護中設有的專門機構與專業(yè)人員的力量不足，而對這些專門的機構所提供服務方面缺乏了解和認同。最后，合資企業(yè)可以自發(fā)地創(chuàng)建行業(yè)協(xié)會組織，共同探討高新技術領域知識產權事務的管理與服務，并對侵權加以防范與打擊，在必要的時候可以以行業(yè)協(xié)會的名義出面對受害企業(yè)予以支持。還有加強有關知識產權保護的法律宣傳工作，這可以使公眾逐步樹立知識產權觀念，培養(yǎng)知識產權意識，形成全社會尊重和保護知識產權的環(huán)境。

3.4 提高知識產權的創(chuàng)新能力

由于我國自身技術能力比較弱，一味地模仿、仿冒，造成許多產品侵權。因此，開發(fā)自主知識產權，提高知識產權創(chuàng)新能力已成為必然趨勢。我們應當積極正確的應對知識產權糾紛，充分利用知識產權保護的相關的法律條例來爭取自身的合法利益，樹立良好的企業(yè)信譽，遵循國際慣例，不斷加強技術開發(fā)與創(chuàng)新，研制和開發(fā)企業(yè)自己的技術專利，提高企業(yè)的國際競爭力。對于我國企業(yè)創(chuàng)新能力受限制的情況，可以通過對短期內無法擁有核心專利的技術，通過引進、消化、吸收、再創(chuàng)新；對行業(yè)中重大關鍵技術，應鼓勵行業(yè)內企業(yè)進行聯(lián)合開發(fā)、聯(lián)合招標，形成合力。

3.5 加強知識產權國際保護

(1)中方知識產權的法律體系的缺陷。

自后，我國已經逐步建立了符合自身的一系列知識產權的法律法規(guī)，并融入了知識產權國際公約和國際組織，建立了比較完整的知識產權法律體系。但知識產權保護在中國依然存在很大的問題，主要是《反不正當競爭法》對知識產權的附加保護，還有待完善。兩個國際組織的法條與協(xié)議均要求有關主管部門按程序獲得企業(yè)商業(yè)秘密者，負有保密義務，尤其禁止從主管部門那里將商業(yè)秘密流入商業(yè)通道。中國的《反不正當競爭法》卻偏偏把這一部分漏掉了。中國的許多經營者，非常關心主管部門是否會利用其職權從事這類不正當競爭。

此外，世界貿易組織沒有涉及，而世界知識產權組織已涉及的部分，我們法律中的缺漏就更大了。中國《反不正當競爭法》把假冒他人的注冊商標列為禁止的內容之一。但除此之外，借他人未注冊商標為自己牟利的情況在《反不正當競爭法》中卻沒有任何體現(xiàn)。由于《反不正當競爭法》中對一些知識產權保護細節(jié)方面的疏忽和遺漏，給我國合資企業(yè)在經營上帶來了諸多不便。在與外商交涉時，無法依據《反不正當競爭法》維護自身的合法權益。

(2)知識產權國際保護的途徑。

知識經濟時代在發(fā)達國家的現(xiàn)實化，使全球經濟系統(tǒng)將面臨一次新的國際分工。在這次分工中，知識經濟國家將進一步擺脫物質生產的拖累，而成為向全球經濟提供知識、技術、智能、思想進行物質生產的“軀干國家”。我國身為發(fā)展中國家的代表之一，在進行國際經濟貿易往來的同時，更加重視對我國合資企業(yè)知識產權的國際保護。首先可以根據國家與國家之間訂立的雙邊協(xié)定，彼此保護有關知識產權；或者根據互惠原則保護這種方式（在當事國雙方均既未參加知識產權國際公約，又未簽訂雙邊協(xié)定的情況下采用）；還可以加入知識產權國際公約，以此保護知識產權。

在《知識產權的國際保護》一書中講到，所謂在知識產權國際保護方面采取多邊國際公約的方式，一般而言，并不是直接在國內使用國際公約辦事或者辦案，而主要是要求在國內知識產權立法方面，應根據本國所加入的國際公約規(guī)定的最低標準，使國內立法與國際公約接軌。要同本國參加的知識產權國際組織協(xié)調和合作，要根據本國所參加的知識產權國際公約的規(guī)定享受權利并履行公約規(guī)定的義務。

4 結論

世界經濟的高速發(fā)展，導致了企業(yè)之間的競爭越來越激烈，企業(yè)的經營和發(fā)展發(fā)生了根本的變革，技術創(chuàng)新和新產品開發(fā)的在發(fā)展經營中占據了主導地位，知識產權的擁有、維持、利用在很大程度上決定著企業(yè)未來發(fā)展的興衰。世界各國也將知識產權保護問題作為維護自身經濟安全的重要手段，而且在世界貿易組織的框架下，知識產權保護方面的限制是一種完全合法的、并不受到譴責的手段。為此，企業(yè)的知識產權工作在企業(yè)的涉外經濟活動中就是一項不得不加以關注的方面，它在企業(yè)經營管理工作中也顯得越來越重要。

知識產權作為利益機制，不僅涉及到國內的不同主體之間的利益關系，而且也涉及到不同國家之間的利益關系。正如主席1996年底在廣東考察工作時曾指出的，“保護知識產權也是一場激烈的國際經濟斗爭。美國等西方發(fā)達國家在保護知識產權方面占有優(yōu)勢，他們強調保護知識產權，其目的就是要壟斷市場和技術?！币虼耍R產權保護制度完善與發(fā)展，將是我國合資企業(yè)安全穩(wěn)健的邁向世界的重要保障。

參考文獻

［1］ 馮曉青.知識產權管理:企業(yè)管理中不可缺少的重要內容［J］.長沙理工大學學報(社會科學版)，2005,（1）.

反不正當競爭法條例范文第3篇

一、關于深層鏈接

（一）“深層鏈接”的界定

從技術上而言，網絡鏈接可分為“普通鏈接”和“深層鏈接”兩種類型。在普通鏈接中網站的內容和網頁所顯示的網址是完全匹配的，用戶通過網站鏈接進入網站頁面后，可以真實的知道自己所在網頁的網址。普通鏈接中法律關系簡單，權利義務明確，無太多爭議，深層鏈接確有所不同。深層鏈接（deep-link）是指設鏈網站所提供的鏈接服務使得用戶在未脫離設鏈網站頁面的情況下，即可獲得被鏈接網站上的內容，此時頁面地址欄里顯示的是設鏈網站的網址，而非被鏈接網站的網址。但該內容并非儲存于設鏈網站，而是儲存于被鏈接網站。1簡而言之，設鏈者以自己的網頁外觀形式呈現(xiàn)其他網頁所擁有的實質內容，并且對于這些內容，設鏈者并沒有在服務器上儲存下來，只是提供指引作用。

（二）深層鏈接的現(xiàn)實困境

深層鏈接的行為特性，使得深層鏈接頗具爭議，尤其集中在深層鏈接行為是否侵犯了權利人的信息網絡傳播權這一問題上。對于深層鏈接與信息網絡傳播權的關系學術界存在較大分歧，有學者認為用戶通過深層鏈接可以直接獲得侵權作品，設鏈者的行為就是一種“上傳”行為，此行為構成直接侵權。還有學者認為用戶雖然可以通過深層鏈接獲得作品，但是在這一行為中起實質性作用的卻是被鏈接的網站，深層鏈接只是作為一種通道而存在，構成幫助侵權。在司法實踐中，對于該問題也存在較大爭議。2004年正東唱片、新力唱片、華納唱片訴世紀悅博音樂作品一案，對于界定深層鏈接是否侵犯著作權人的信息網絡傳播權有著突出的意義。世紀悅博公司是一家專業(yè)的音樂網站，該網站按照不同的標準分為大陸專區(qū)、港臺專區(qū)及歐美專區(qū)等版塊，每個版塊下又排列著相應的歌手名稱和演唱的曲目。這些歌曲被設置了深層鏈接，用戶通過點擊歌曲名稱，可以直接將第三方網站的內容下載到自己的計算機中，并且，這些歌曲是第三方網站在沒有獲得授權的情況下非法上傳的。唱片公司認為，世紀悅博公司這種未經許可提供深層鏈接的行為侵犯了權利人的信息網絡傳播權，對其提訟。一審法院認為，世紀悅博公司在設置深層鏈接的過程中對歌曲的信息進行了較為詳細的整理和加工，從而吸引用戶擴大自己的服務范圍，世紀悅博公司的行為已經不僅僅是提供鏈接通道服務，而是一種提供信息服務的行為，這意味著，設置深層鏈接是對著作權人信息網絡傳播權直接的侵犯。對此，世紀悅博公司向北京市高級人民法院提出上訴，北京市高級人民法院認為世紀悅博公司的深層鏈接行為在本質上依然屬于鏈接通道服務，但是，它在未履行相應注意義務的情況下仍然幫助被鏈接網站實施侵權行為，依據《民法通則》第130條有關“共同侵權”的規(guī)定判決被告敗訴。對于被告法律的責任，一審的判決認為世紀悅博公司在未經三大唱片公司允許的情況下，公開在互聯(lián)網上傳播其作品，在主觀上具有過錯，客觀上給唱片有限公司造成了損害后果，構成了對唱片有限公司權利的侵犯，應當承擔停止侵權、賠償損失等相應的民事責任。而二審法院認為世紀悅博公司作為大型的音樂網站在設置深層鏈接時應當負有一定的注意義務，但其放任了自己的行為，參與、幫助了被鏈接網站實施侵權行為,主觀過錯明顯，構成共同侵權，應當承擔停止侵權、賠償損失等相應的民事責任。

二、深層鏈接與信息網絡傳播權法律關系之探析

著作權法通過賦予權利人一系列的專有權利來保護權利人的利益，如復制權、演繹權、廣播權等，行為人的行為是否落入專有權利控制的范圍，是判斷侵權方式的關鍵所在。如果一種行為落入某種專有權利的控制范圍之內，則該行為構成直接侵權。否則只能考察行為人是否具有主觀過錯，即明知或應知他人侵權而幫助或引誘他人實施侵權行為，從而構成“間接侵權”。2本文認為要分清深層鏈接和信息網絡傳播權的關系，首要的問題是從信息網絡傳播權的構成要件入手，分析深層鏈接有沒有落入信息網絡傳播權控制的范圍之內，如果落入則構成直接侵權，如果沒有落入，需要通過行為人的主觀狀態(tài)，進一步分析深層鏈接的侵權形式。

（一）“信息網絡傳播權”的構成要件

我國《信息網絡傳播權保護條例》對信息網絡傳播權的定義為：“以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利”。通過該描述我們可以得出，信息網絡傳播權主要有兩個構成要件：第一個構成要件為“有線或者無線方式向公眾提供作品”。這里我們著重強調“提供”二字。一種行為之所以觸犯信息網絡傳播權首要的前提是行為人在未經著作權人的允許下向公眾“提供”了侵權作品，如果沒有提供行為，何來后續(xù)的侵權之說？那么，什么是信息網絡傳播權中的“提供”行為呢？這里的“提供”是否要以別人實際下載或者瀏覽為構成要件呢？這里我們有必須追溯到我國信息網絡傳播權的源頭，根據當時的立法目的和立法背景，來理解“提供”二字的含義?！妒澜缰R產權組織版權條約》是我國信息網絡傳播權的規(guī)定的主要來源，在《世界知識產權組織版權條約》第八條中“提供”的英文表達為“makingavailable”，它的意思是指“使可獲得”，這里是指使他人獲得作品的“可能性”，并非他人已經實際獲得作品。只要行為人未經權利人的允許將他的作品“上傳”或者以其他方式“放置”到面向公眾開放的互聯(lián)網或計算機中，在不存在法定免責的情形下，不論有人是否實際瀏覽和下載，行為人的行為就侵犯了權利人的信息網絡傳播權。第二個構成要件為“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”。這一構成要件是“信息網絡傳播權”與“廣播權”主要的區(qū)別，它體現(xiàn)了信息網絡傳播權“交互式”的傳播特點，突出用戶的主動性。用戶可以從一個作品的開始進行觀看，也可以從中間觀看，這一切都取決于用戶自己的意志，這與傳統(tǒng)的“點對多”的傳播方式中用戶被動接受信息有很大的不同。信息網絡傳播權的這兩大構成要件，是信息網絡傳播權區(qū)別于其他專有權利的主要特征。當行為人在未經權利人允許的情況下以有線或者無線的方式向公眾“提供”權利人的作品，使公眾在個人選定的時間和地點有獲得該作品的可能性，又不存在法定的免責情形時，行為人的行為就構成對信息網絡傳播權的直接侵犯。否則，只能從行為的主觀條件出發(fā)，看其是否構成“間接侵權”。

（二）“深層鏈接”沒有直接侵犯“信息網絡傳播權”

在對信息網傳播權的構成要件進行了深入的分析后，深層鏈接是否落入了信息網絡傳播權的控制范圍之內，構成直接侵權呢？本文認為深層鏈接行為沒有直接侵犯信息網絡傳播權，其原因如下：首先，深層鏈接是為擴大侵權作品的范圍提供了便利，這一點毋容置疑，但是，這是否就符合了信息網絡傳播權的第一個構成要件呢？答案是否定的，上文中我們已經指出“以有線或者無線方式向公眾提供作品”中的“提供”含義為“使可獲得”，表示一種“可能性”，即可能使公眾獲得該侵權作品。那么深層鏈接是提供這種可能性的本質原因嗎？擴大侵權作品傳播范圍的基礎是以侵權作品的存在為前提，在設鏈者設置深層鏈接之前，該作品上傳行為已經完成，深層鏈接只是擴大了該侵權作品的傳播范圍，這并不意味著擴大了傳播范圍等同于“提供”作品。本質上決定公眾獲得歌曲文件“可能性”的仍然是被鏈接的網站，而不是設置鏈接的網站。如果被鏈接的網站刪除了歌曲文件，或是關閉了網絡服務器，那么設置鏈接的網站即使保持原有的鏈接，也無法使得公眾通過點擊這些鏈接來獲得歌曲文件。3所以，即使設鏈者對侵權作品進行了相關整理，并擴大了傳播范圍，但其行為的本質仍然沒有脫離提供鏈接的范疇，沒有向公眾“提供”作品，不符合信息網絡傳播權的第一個構成要件。從國際來看，這一觀點也可以得到很好的印證，澳大利亞在其現(xiàn)有法律中新增“向公共傳播權”這一新的專有權利，這一做法與中國有著相似之處。鑒于兩國相同的背景和相似的處理方式，所以澳大利亞法院對于該問題的處理方式對我國的司法實踐有著較大的參考價值。其中澳大利亞的“環(huán)球音樂公司訴Cooper案”與我國的“三大唱片公司訴世紀悅博音樂作品案”有著較大的相似之處。Coorper公司是音樂網站的經營者，環(huán)球音樂公司認為Coorper公司未經允許對其網站上的歌曲設置深層鏈接的方式是一種“向公眾提供使公眾可以獲得錄音制品”的行為，要求Coorper承擔侵權責任。澳大利亞主審法院認為：Cooper網站提供的深層鏈接雖然能夠使用戶下載并獲得文件，但是真正起決定性作用的是被鏈接的網站，Cooper網站只是提供了一種便利，它并沒有使公眾“獲得”該作品，不是公眾傳播行為?？梢钥闯霭拇罄麃喌姆ㄔ翰⒉徽J為深層鏈接是一種“提供”作品的行為，盡管設鏈者可能對被鏈接的內容進行了相應的整理，但是深層鏈接本質上仍然是一種鏈接通道。除此之外，美國《Nimmer論版權》這一權威的版權法著作認為“信息定位服務”提供者責任時明確的指出：提供指向有侵權文件網站的鏈接不構成“直接侵權”。4綜上，深層鏈接并沒有向公眾“提供”作品，其本質上仍然是鏈接行為，所以深層鏈接并不滿足侵犯信息網絡傳播權的構成要件，沒有落入“信息網絡傳播權”的控制范圍之內，不構成對“信息網絡傳播權”的直接侵犯。

（三）“深層鏈接”可能間接侵犯“信息網絡傳播權”

反不正當競爭法條例范文第4篇

【關鍵詞】名人；證言廣告；規(guī)制模式；行為規(guī)則；責任體系

一、名人證言廣告的概念與立法規(guī)制之必要性

(一)對概念的廓清

證言廣告是以促銷商品或服務為目的，由商品經營者或服務提供者承擔費用，通過一定的媒介和形式，邀請公眾人物或一般大眾以消費者的身份，以其對商品或服務的使用感受作為證辭，證明商品質量或者服務效果的商業(yè)廣告。在證言廣告中，以消費者的身份為廣告商品或服務提供證辭的公眾人物或一般大眾，稱之為證人；而在廣告中，該證人作出的證明商品質量或服務效果的言辭，則稱之為證言。以公眾人物為證人的證言廣告，稱之為名人證言廣告。在其他學者的文章中，名人證言廣告這一術語常與名人代言廣告及名人薦證廣告這兩個概念混同使用。從語言規(guī)范表達的角度來看，名人代言廣告并不與證言廣告同義，因為廣告的代言人可以是沒有使用證明義務的自然人，正如有學者指出的那樣：代言人的特征在于‘‘并非以自己的觀點為立場，而是代表整個公司的態(tài)度。至于代言人是否使用或體驗過該商品或服務(以下簡稱商品)，并非必要條件。薦證廣告則是指借助名人、明星、專家、社會組織、權威機構乃至外國人等廣告主以外的其他任何人，以言詞、證明書、推薦書或其它形式對廣告產品的質量、性能、功效進行推薦、證明的廣告?？梢?，薦證廣告可以是使用者的證言廣告，也可以是有證據確認商品質量功能的非使用者進行推薦的廣告，而且薦證人不限于自然人，組織機構皆可充任。由此可以總結：名人證言廣告是以公眾人物自身的使用效果為證明內容的廣告，包含于薦證廣告的類屬中，而名人薦證廣告又是名人代言廣告的一部分。

(二)名人證言廣告立法規(guī)制的必要性

名人證言廣告具備兩大特點：第一是基于名人的信譽帶來的社會公信力，名人乃具有社會知名度的公眾人物，其具有相當?shù)娜罕娪绊懥Γ善渥鞒龅淖C言廣告，社會的信任度很高；第二是由于喜愛者的認可引致的商業(yè)吸引力，喜歡名人的消費者，通常會將對名人的認可之情轉移到其證言的商品上，這種消費心理被廣告商利用，最顯見的方式就是制作名人證言廣告，對消費方向進行誘導。

作為市場交易的雙方當事人，相較于經營者，消費者處于信息的弱勢地位，由于消費者自身知識的局限，加之經營者對不利之訊息進行隱瞞，甚至歪曲事實，使得交易雙方間的信息不對稱極為嚴重。而名人證言廣告由于具備前述兩大特點，對消費群體的信息誘導程度超過一般形式的廣告，若不當運用此類廣告，很可能加劇這種信息的不均衡態(tài)勢，損害消費者的切身利益，因此，必須用立法加以規(guī)制。不僅如此，用立法規(guī)制名人證言廣告，還能維護同業(yè)競爭者的權益，為市場營造公平競爭的環(huán)境，推動經濟的健康運行。

二、規(guī)制名人證言廣告的現(xiàn)行立法與不足

(一)現(xiàn)有立法的規(guī)制

目前，我國已經基本形成了規(guī)制廣告行為的法群體系：核心的單行立法是《中華人民共和國廣告法》、《廣告管理條例》、《廣告審查標準》、《醫(yī)療廣告管理辦法》等，《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《中華人民共和國食品安全法》等則從不同的角度對廣告規(guī)范問題有所涉及。針對名人證言廣告的規(guī)制，主要有以下內容：

1　禁止部分類型廣告中的名人證言行為

《廣告法》第14條第4款規(guī)定：“藥品、醫(yī)療器械廣告不得利用醫(yī)藥科研單位、學術機構、醫(yī)療機構、或者專家、醫(yī)生、患者的名義和形象作證明?！薄稄V告審查標準》第16條第2款規(guī)定：“不得以醫(yī)生、護士、藥劑師、營養(yǎng)師、醫(yī)療機構、保健機構等人員或機構的名義為藥品、食品、化妝品、醫(yī)療器械、醫(yī)療服務作廣告。”根據前述法條的精神，相關的分類廣告立法與地方立法進行了對應的禁止性規(guī)定。在這些規(guī)定中，名人證言行為是禁止范圍內涵括的其中一類，即不允許有名的專家、醫(yī)生、藥劑師、營養(yǎng)師、患者(或消費者)等在廣告中實施證明行為，立法并沒有就名人問題特別予以說明。

2　禁止廣告中虛假的名人證言行為

《廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者?！薄断M者權益保護法》第22條第2款明示：“經營者以廣告、產品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務的質量狀況的，應當保證其提供的商品或者服務的實際質量與表明的質量狀況相符?！薄斗床徽敻偁幏ā返?條指出：”經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳?！边@三部立法是一種概括性的禁止，具體指涉虛假名人證言廣告的立法主要為：《廣告審查標準》第17條規(guī)定：“不得濫用公眾對名人的信任感。聘用名人做廣告宣傳商品的使用效果，必須與其本人的真實使用情況相一致?！薄妒称钒踩ā返?5條規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任?！?/p>

(二)目前立法的不足

1　規(guī)制模式之不足

從法律層面來審視，《廣告法》、《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》這三部法律都沒有專門論及名人證言行為，對于虛假名人證言行為之禁止，是泛義式歸合在一般性規(guī)定中的。在其他的配套性立法中，我國對名人證言廣告的規(guī)制同樣如此，欠缺詳細的行為約束性法條。而實際上，名人證言廣告對消費者具有的誘導性，超出其他一般的廣告類型，虛假的名人證言廣告，對社會危害性較大。將此類廣告概括式地包含在基本的法條中，缺乏專款型規(guī)制模式或者專章型規(guī)制模式，不足以有效規(guī)范其對廣告受眾的負面影響，尤其是對于在經濟和救濟上都處于劣勢的消費者，極為不利。

2　行為規(guī)則之不足

針對名人證言廣告，目前的立法沒有構設完整的行為規(guī)則條款，只是簡略地提出“真實使用”原則。名人真實使用的時間長度與效果關聯(lián)性、表達效果的證詞是否具有引人誤解的第二義(即超出字面意思的歧義)、名人使用效果的證據呈交與官方審查等內容，我國的立法皆未有所詳述。在行為規(guī)則條款的構設中，誠信義務與注意義務的分配是很關鍵的內容，尤其是注意義務的邊界設置，涉及到名人明星效應與社會責任、名人正當證言與廣告業(yè)繁榮等關系命題，也關乎名人責任的承擔是否公正之問題，目前若干簡單粗略的法條，無從理清這些關系，實際的規(guī)制收效也甚微。

3　責任體系之不足

在整個法律責任體系中，名人作為責任主體嚴重缺位?！稄V告法》中虛假廣告的擔責主體為廣告主、廣告經營者、廣告者以及向消費者推薦商品或者服務的社會團體或者其他組織，《消費者權益保護法》和《反不正當競爭法》列明的虛假廣告之責

任主體也是限囿于商品的經營者和廣告的經營者。唯有《食品安全法》明確了虛假廣告中個人推薦者的責任形式，名人作為個人推薦者中的一類主體，在虛假食品廣告中承擔法律責任，責任主體的范域過于狹窄。不僅如此，《食品安全法》要求個人推薦者與食品生產經營者承擔連帶責任，在歸責原則、過錯程度、責任形式、賠償模式等問題上都缺乏詳盡、科學的界定。

三、國外可值借鑒的經驗

(一)適當?shù)囊?guī)制模式

對于名人證言廣告，很多國家和地區(qū)的立法都很注重實施專屬類型式規(guī)制。一種模式是將薦證廣告單獨列出予以規(guī)范，名人證言廣告作為類屬的行為含在其中，如公平交易委員會頒布的《對于薦證廣告之規(guī)范說明》統(tǒng)攝了所有的推薦與證言廣告。另一種模式是在單獨類型的立法中還要再突出強調名人證言行為的規(guī)則，如美國聯(lián)邦貿易委員會的《關于在廣告中使用推薦與證言的指導原則》中有專門限制名人證言廣告的內容。單行文本的規(guī)制模式盡管要動用較多的立法資源，但在實施指導的明晰度及有效性上不容質疑。

當然，最為常見的模式是在綜合立法中運用專門條款來規(guī)制名人證言廣告。比如就禁止范域問題，英國立法中就特別指出，以醫(yī)藥和治療方法為主題的電視廣告中，不得含有公眾生活、體育、娛樂等領域的名人出具的證言，或者由此類人士進行介紹的內容；法國不僅要求廣告應該具備真實性與全面性，不得誤導消費者，而且?？蠲魇静辉试S那些定期在有關電視新聞節(jié)目中出鏡的有名人物用其形象或聲音做廣告?？梢?，僅就禁止性規(guī)定就有如此細致的專門條款規(guī)制，其他相關的立法文件中具體的指向更多，在這種散見于各種立法之具體法條規(guī)制模式的指引下，名人證言廣告也能得到很好的規(guī)范。

(二)嚴格的行為規(guī)則

美國聯(lián)邦貿易委員會的《關于在廣告中使用推薦與證言的指導原則》中指出，做出證言的名人必須是該產品的真實的長期的使用者和直接受益者。美國的廣告法規(guī)將名人證言廣告視作一種“明示擔?！?，名人的使用行為必須是長期性的效果行為，而且這種受益與廣告中的商品具有直接因果關系。聯(lián)邦貿易委員會的指南還規(guī)定，必須確保在廣告刊播期間，廣告主有合理的理由相信薦證的名人還是產品的真實使用者，并一直持有薦證時的意見而未改變。同時，美國的立法還規(guī)定，除了必須是推薦產品真實的使用者外，名人在推薦時如果與產品之間存有實質性聯(lián)系，還必須在廣告中予以披露。名人的證言若障離這些行為規(guī)則，會受到美國法律的重罰。

英國在證言行為規(guī)則的制定中，極為重視對廣告主及廣告經營者的制約，英國獨立廣播局的《廣告標準和實踐法規(guī)》要求，在審查中廣告主和廣告公司有向廣播局出示證詞或表述的憑證的義務，以保障廣播、電視中的證人廣告的證詞屬實，不會導致誤解產生。證言的真實性以客觀的證據反映，同時，廣告的合規(guī)性判定以是否引人誤解為標準，將有誤導的真實字面表述也加以規(guī)范，這種嚴格而周密的行為準則，能有力地保障消費者權益，有利于良性競爭秩序的建立。

(三)科學的責任設置

提供證言的名人因為虛假廣告而承擔法律責任，這是多數(shù)國家秉持的基本觀念，在構造相關責任框架的時候，這些國家和地區(qū)非常注意責任設置的科學性。概言之，科學的法律責任設置，必須結合國情處理好以下幾個問題：第一，歸責判定問題，即是采用嚴格責任還是過錯責任；對此，臺灣地區(qū)規(guī)定，薦證者與廣告主故意共同實施違反《公平交易法》之規(guī)定者，方承擔相應法律責任。共同故意是強調薦證者與廣告主皆知內容不實或引人誤解，排除了過失的情形。這種歸責方式，減輕了名人以證言推薦商品的壓力，保證了廣告市場上名人效應對經濟促推的積極效果，值得發(fā)展中國家借鑒。第二，賠償形式問題，這是指承擔連帶責任還是補充責任；統(tǒng)觀之，經濟發(fā)達的國家與地區(qū)選擇的多為民事連帶賠償責任，如日本規(guī)定在證人廣告中，由于虛假廣告導致的損害后果與名人的證言行為具有因果聯(lián)系時，證人應當承擔連帶賠償責任；臺灣立法的指向也是連帶賠償責任。

第三，責任類型問題，當名人證言廣告致人損害時，很多國家都選擇了民事與刑事責任兼?zhèn)涞捏w系?！都幽么髲V告標準準則》第7條規(guī)定：代言、推薦或證明者必須是該產品或服務的實際使用者，廣告相關信息須有充分事實依據，絕不許欺騙或誤導消費者，否則將承擔相應的民事或刑事處罰。法國立法明確表示，名人在虛假廣告案件中不僅要承擔民事責任，還有可能承擔刑事責任，“凡由于虛假廣告給消費者個人造成損失的，消費者有權向檢察機關提起控告或在刑事訴訟中以當事人的身份參加訴訟。如果有進行虛假廣告的行為成立，將處三個月及兩年的監(jiān)禁及一千至二十五萬法郎的處罰?！迸_灣地區(qū)的《對于薦證廣告之規(guī)范說明》第5點也規(guī)定薦證者可能與廣告主同負其他刑事責任及民事連帶損害賠償責任。

四、對中國立法的完善建言

(一)構造專類規(guī)制模式

我國立法缺乏對于名人證言廣告的具體專類規(guī)制，無論是在某些特殊廣告中對名人證言的禁止，還是對虛假廣告中不實名人證言的懲治，都是沒有明確和細化內容的。這種立法滯后于中國廣告市場上大量的名人證言廣告之現(xiàn)實發(fā)展，為克服這個弊端，亟需在法律規(guī)范性文件中構造名人證言廣告的專類規(guī)制模式。在此模式下，不僅要合理界定名人證言廣告的內涵和外延，將此類廣告與其他不是基于本人使用效果推薦的名人薦證廣告、沒有商品品質推薦功能的名人形象代言廣告等類別清晰地區(qū)分開；還要將《廣告審查標準》中的真實使用原則具象化，全面設置名人、廣告主、廣告經營者、廣告審查者的對應義務條款，對虛假的名人證言廣告進行專門的治理。

(二)設置合理注意義務

本文認為，名人證言廣告的注意義務內容應該是三方面的，第一，名人不僅要實際長期使用，還必須在廣告中如實表達使用的效果，同時名人負有相應的注意義務，但該義務只能控制在一定的限度內，即名人應注意廣告主與廣告經營者是否在廣告中真實反映其本人的使用效果，至于廣告主實際銷售的商品與名人使用的商品之間的品質差異，廣告主是否具有經營資格等問題，不在名人注意范圍內；第二，廣告主和廣告經營者也負有注意義務，不僅要注意名人使用的實效與言辭表達的同一性，還要注意名人個體使用的商品與向群體推廣的商品之一致性；第三，廣告主管部門有審查注意義務，應該督促廣告主和廣告經營者提供名人使用效果的證明資料，在廣告進入市場前，預先進行嚴格的準入門檻審查。

(三)建立過錯歸責原則

由于虛假廣告中的問題食品危及消費者的生命健康，《食品安全法》第55條規(guī)定的個人推薦者與食品生產經營者承擔連帶責任的歸責原則是無過錯原則，非常嚴厲。但如果在其他類型的廣告中增設名人證言行為的立法規(guī)制時，就虛假廣告致消費者損害者，如果一律按無過錯原則追究責任，則會過于嚴苛。其結果是：一方面，當名人確實為產品長期真實使用者時，不考慮其主觀情形，對其顯然有失公平；另一方面，則可能導致名人不敢涉足廣告，廣告吸引力衰減，造成廣告行業(yè)的蕭條。因此，本文建議在一般類型的名人證言廣告中，建立過錯責任原則，既能避免名人法律責任的社會化，又能體現(xiàn)“誠實信用”及“卡又利與義務相一致”原則的真正內義。在過錯歸責原則指導下，名人在一般類型的證言廣告中只要不是故意虛偽陳言，則不必承擔法律責任。

(四)增加法律責任形式

當名人作為證言廣告的證人時，由于名人具有社會信譽度，消費者很容易接受其表達的看法，兩者形成一種利益信賴關系，受法律保護。出現(xiàn)虛假廣告案例時，名人因為作偽證言，應該承擔行政處罰責任，基本的責任形式是財產罰，包括沒收非法所得和罰款，沒收非法所得即沒收廣告報酬，至于罰款的數(shù)額，以廣告報酬為基數(shù)確定合理的比例額度。對消費者造成損害時，名人還應承擔民事責任，根據具體情節(jié)與主觀過錯程度，分別承擔損害賠償、賠禮道歉、公開更正消除影響等責任。就民事責任形式，本文有兩個建議，一是在損害消費者權益時，讓名人承擔連帶性的懲罰性賠償責任；二是在僅侵害其他經營者權益時，讓名人承擔補充性的民事賠償責任。虛假證言造成嚴重后果的，名人應與廣告主、廣告經營者和廣告者一樣成為虛假廣告罪的主體。

反不正當競爭法條例范文第5篇

關鍵詞：虛假廣告；立法規(guī)制；完善

廣告向廣大消費者傳播商品或服務的信息，起到了連接生產經營者與消費者的信息中介的作用，在市場經濟中發(fā)揮的作用也越來越重要。然而在廣告市場上，廣告活動相關主體為牟取非法利益從而在廣告中作虛假宣傳，擾亂商品服務市場秩序，侵害消費者合法權益的現(xiàn)象層出不窮。測出不窮的虛假廣告的不僅對消費者的合法權益造成了損壞，對市場經濟秩序也造成了破壞。因此，必須更深一步的研討虛假廣告法律的規(guī)制問題，以期達到對虛假廣告的有效治理。

一、虛假廣告法律規(guī)制要旨

廣告是“通過某種旨在吸引公眾注意的方式所發(fā)出的告示，是一種通過傳單、報紙、電視和廣播等向公眾或者有關的個人傳播的信息”。[1]廣告通過多樣化的傳播方式傳播帶有經濟內容的商品信息或服務信息，起到了溝通生產經營者與消費者的中介作用。雖然隨著現(xiàn)代科技與傳播技術的不斷發(fā)展，廣告的傳播方式越來越多樣化，但無論廣告的傳播形式如何發(fā)展變化，向市場傳遞有關商品或服務的信息始終是商業(yè)廣告的核心內容。因此，廣告的本質是一種信息，從應然的角度來說，生產者經營者向廣大消費者的有關商品或服務的信息應是真實有效的。但從實踐中來看，在市場交易中交易雙方對于交易信息的掌握總是處于一種不平衡的狀態(tài)中，存在交易的一方比另一方擁有更多信息的現(xiàn)象，即信息的不對稱。市場交易中信息不對稱的廣泛存在，使信息需求者在獲得真實有效信息方面相對于信息的掌控者而言總是處于劣勢的地位。信息掌控者出于自身利益最大化的目的，隱藏真實信息，虛假信息的情況特別容易出現(xiàn)。在廣告市場上，虛假廣告的泛濫即是信息不對稱問題的一種表現(xiàn)。虛假廣告不僅誤導了消費者，也最終使會商品和服務市場信號失靈，對消費者個人利益和社會公共利益都極端不利。經營者和消費者利益不一致，并不能指望依靠利益驅動或經營者良心發(fā)現(xiàn)去自覺避免虛假廣告。[2]因此，為了根除虛假廣告，確保廣告信息的真實性，保證廣大消費者的合法利益，維護市場經濟秩序的穩(wěn)定，我們需要拿起法律的武器對虛假廣告進行規(guī)制，通過法律形式對廣告相關主體的信息供給行為做出規(guī)制。

二、我國虛假廣告立法規(guī)制現(xiàn)狀及檢討

我國自改革開放以來，圍繞廣告監(jiān)管陸續(xù)出臺了一批法律、法規(guī)和規(guī)章，形成了虛假廣告法律規(guī)制體系，但在不同層級法律規(guī)范相互協(xié)調方面以及一些具體規(guī)范和制度的設計上，還存在著一些問題，需要立法規(guī)定的完善。

（一）我國虛假廣告立法規(guī)制現(xiàn)狀

1、虛假廣告法律規(guī)制體系的建立

廣告法律、廣告法規(guī)、廣告行政規(guī)章以及相關法律構成了我國廣告法律的規(guī)制體系。其中《廣告法》是規(guī)范廣告相關主體廣告活動的基本法，其對廣告內容、廣告相關主體的廣告行為以及法律責任等做出了具體的規(guī)定，是對廣告進行規(guī)制的基本法律。1987年頒布實施的《廣告管理條例》是規(guī)范廣告活動的行政法規(guī)，其對廣告市場的準入審核、廣告相關主體的違法行為的懲治等方面做出了規(guī)定。雖然《廣告管理條例》頒布的時間比較早，但其在規(guī)范廣告市場，懲治廣告違法活動方面發(fā)揮著重要的作用。此外，還有一些規(guī)范特定類型的廣告的部門規(guī)章，這些部門規(guī)章的專業(yè)性和針對性都很強，在對廣告市場的監(jiān)管中發(fā)揮著重要的作用。除了廣告法律、法規(guī)以及規(guī)章之外，其他的法律法規(guī)中也有調整規(guī)范廣告的相關內容，如《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》、《食品安全法》、《藥品管理法》等。以上的法律法規(guī)也是廣告法律規(guī)范體系的重要組成部分，是專門廣告法律法規(guī)的必要補充，在規(guī)范廣告活動方面起著直接或間接的作用。[3]上述法律法規(guī)共同建立起我國廣告法律規(guī)制體系，也是虛假廣告法律規(guī)制體系。

2、建立了虛假廣告責任制度

行政責任、民事責任和刑事責任構成了我國的虛假廣告責任制度體系，其中以行政責任為主。行政責任是指行政機關及其公職人員在代表國家實施行政管理活動的過程中，因其違法或未履行相應職責和義務時所應承擔的后果。虛假廣告行政法律責任形式有：罰款、沒收違法所得、禁止代言、吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告登記證件、有關違法行為信息記入信用檔案。其中罰款、沒收違法所得屬于財產罰；禁止代言、吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告登記證件屬于資格罰；有關違法行為信息記入信用檔案屬于信用懲戒。虛假廣告民事責任指虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的侵權責任。刑事責任是依據國家刑事法律規(guī)定，對犯罪分子依照刑事法律的規(guī)定追究的法律責任?！稄V告法》相關條款規(guī)定，廣告相關主體的違法行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！缎谭ā芬?guī)定廣告相關主體利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，構成犯罪，處以相應的刑罰?！稄V告法》及相關法律構建的虛假廣告法律責任制度，建立了對虛假廣告進行打擊的制度基礎。

（二）我國虛假廣告立法規(guī)制存在的問題

1、法律規(guī)制體系之間不協(xié)調

廣告法律規(guī)制體系之間的不協(xié)調主要表現(xiàn)在對同類行為不同法律規(guī)定之間的不一致。在我國現(xiàn)行相關廣告法律規(guī)范中存在二義性，即不同法律條文對同一性質的廣告違法行為處罰標準的規(guī)定存在差別。如對虛假廣告的行政處罰，《廣告法》第五十五條規(guī)定，違反廣告法的規(guī)定虛假廣告的，在一般情況下由工商行政管理部門對廣告主處以廣告費用三倍以上五倍以下的罰款；而《反不正當競爭法》第二十四條則規(guī)定，經營者利用廣告，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門可以根據情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。對比兩個法條，我們可以看到，對虛假廣告這個違法事實，適用不同的法律條文，其處理結果的差別是很大的。這種狀況的存在既違背了法律的公平性原則，也使廣告執(zhí)法具有不確定性。

2、虛假廣告認定標準還需細化

2015年《廣告法》的修訂，界定了虛假廣告的概念，區(qū)分了欺騙與誤導兩種情形的虛假廣告，這體現(xiàn)在《廣告法》第二十八條第一款：“廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。”將虛假廣告區(qū)分為欺騙與誤導這兩種情形，是理論界基于實踐經驗而提煉出的兩種虛假廣告類型，并在立法中得到了體現(xiàn)。但立法的規(guī)定僅僅限于對虛假廣告的概念做出一般性的界定，而對于欺騙性和誤導性廣告的具體認定標準，《廣告法》并未進一步闡明，這不利于對廣告行政執(zhí)法實踐的指導和對虛假廣告的打擊。因此，虛假廣告制度仍需要進一步完善，即需要對欺騙性廣告與誤導性廣告之間的界分和各自的構成要件進行闡釋。

3、有效信息規(guī)制措施的缺乏

對虛假廣告的規(guī)制，我國主要采取民事責任加行政處罰的思路，并強調民事賠償手段對消費者私人利益保護的重要作用。對虛假廣告要求承擔民事責任的依據為侵權請求權，對虛假廣告進行行政處罰則體現(xiàn)行政管理機關對市場秩序的維護。但無論是虛假廣告規(guī)制的民事救濟路徑還是罰款、沒收違法所得、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰方式并不足以彌補個體消費者的私人利益和社會公共利益的損失?，F(xiàn)有的虛假廣告規(guī)制模式，沒能直指其本質，所以，其對虛假廣告采取的應對措施都無法切中要害，對其不能有效的抑制和管理。虛假廣告的實質是向消費者傳遞虛假的或引人誤解的商品或服務信息。虛假信息對人的影響具有持久性，也就是說虛假廣告信息會長期駐留在廣大消費者的頭腦中，消費者就會以此為據，根據錯誤的認知做出購買的決定，虛假廣告降低了廣告的可信度，使其真實性大打折扣，導致消費者對廣告的信任危機，對市場的運行缺乏安全感。因此，治理虛假廣告的關鍵是要消除虛假廣告信息的持續(xù)影響。因而，需要設置有效的信息規(guī)制措施，以實現(xiàn)對虛假廣告的信息糾偏，抑制虛假廣告及其對消費者個人利益和社會公共利益的損害。

三、完善我國虛假廣告立法規(guī)制

（一）建立統(tǒng)一協(xié)調的廣告規(guī)制法律體系

《廣告法》是廣告活動的基本法，是制定其他相關法律法規(guī)的基礎，其對廣告活動的調整具有基本性和概括性，而不可能做到面面俱到。因此，我國的廣告法律規(guī)制框架，除了要以《廣告法》為主體之外，還應包括與其相關的法律、法規(guī)和規(guī)章，這些法律、法規(guī)和規(guī)章構建起我國廣告法律規(guī)制制度的基礎。雖然這些法律、法規(guī)和規(guī)章是由不同的立法機關，針對廣告活動的不同方面做出的或綜合或專門或具體或一般的規(guī)定，但這并不應成為調整相同法律關系的法律規(guī)范之間出現(xiàn)矛盾或抵觸的原因。針對同一法律關系的各法律規(guī)范應加以調整，彼此之間應保持內容的協(xié)調統(tǒng)一，而不應該出現(xiàn)矛盾和沖突。所以，在思想上我們要重視，行動上對現(xiàn)有與廣告相關的法律、法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章和規(guī)范性文件進行清理，對現(xiàn)行法律、法規(guī)或修改，或補充完善，彌補其缺陷，使現(xiàn)行適用的廣告法律法規(guī)盡可能符合經濟社會發(fā)展的需求，以充分發(fā)揮其在治理虛假廣告方面的作用。

（二）闡明虛假廣告的構成要件

對于欺騙性和誤導性廣告的具體認定標準，《廣告法》并未闡明，需要立法進一步對虛假廣告構成要件進行解釋，甄別欺騙性和誤導性廣告以便指導執(zhí)法實踐。從《廣告法》第二十八條的基本結構來看，該條文后半段的“欺騙、誤導消費者”，對應于前半段的“虛假或者引人誤解的內容”，若將其拆分來看，“欺騙”的部分主要對應于廣告內容“虛假”；“誤導”部分主要對應于廣告內容“引人誤解”。[3]具體而言：第一，欺騙性廣告是指，廣告主以欺騙之故意，所的廣告內容與實際提供的商品或服務的客觀事實不符，容易使相關公眾陷入錯誤。因此，欺騙性廣告的構成要件應是：主觀上有欺騙的故意；客觀上有廣告內容與事實不符的情況；效果上有致人誤解或有誤解之嫌的結果。第二，誤導性廣告是指，廣告的內容及其表達方式容易使相關公眾對其推銷的商品或服務的真實情況產生誤解或錯誤的聯(lián)想。[4]誤導性廣告的構成要件應是：主觀上有誤導之故意或過失；廣告內容致人誤解或有誤解之嫌。

（三）建立更正廣告制度

更正性廣告，是指應相關機構要求，由廣告冒犯者為消除原來廣告所造成的不良效果而重新制作的廣告。[5]更正性廣告屬于一種信息規(guī)制措施，對于消費者而言，更正性廣告因為其以引人注目的方式更正錯誤的商品或服務信息，告知消費者商品或服務的真實信息，保障了消費者知悉商品或者服務的真實情況的權利，起著提供信息、保護教育消費者等功能。但對于生產經營者來說，更正性廣告相當于自毀商譽，對生產經營者的負面影響是很大的。虛假廣告一旦被發(fā)現(xiàn)，其處罰的費用和賠償費用對企業(yè)都是巨大的損失，而且在虛假廣告欺的民事責任方面，更正性廣告的巨大威懾作用使其實際上具有了懲罰性的功能。

更正廣告制度在國外一些國家和地區(qū)的立法中確立，并在廣告執(zhí)法之中被使用。與之相對應的是在我國《廣告管理條例》第18條規(guī)定，廣告客戶或者廣告經營者違反本條例規(guī)定，工商行政管理機關根據其情節(jié)輕重，可以責令公開更正。但這里的公開更正并不是專門針對虛假廣告的處罰措施，公開更正的內容也沒有明確的規(guī)定，即使可以針對虛假廣告而采取該處罰措施，但實踐中廣告監(jiān)管機關并不偏好采用該種責任形式，而是偏好采用更為簡單明了的罰款方式。因此，這里的公開更正并不屬于更正廣告。而且，《廣告法》第55條也規(guī)定，違反本法規(guī)定，虛假廣告的，由工商行政管理部門責令停止廣告，責令廣告主在相應范圍內消除影響。《廣告法》中的消除影響，作為一種行政處罰，只是規(guī)定責令廣告主在相應的范圍內消除影響，至于采用何種方式消除影響，立法并沒有進一步闡明。因此，消除影響其也不屬于更正廣告?？梢姡龔V告制度并未得到我國立法的充分重視，我國廣告行政執(zhí)法實踐活動中也很少運用更正性廣告這種信息罰措施。更正性廣告屬于信息罰，其直指虛假廣告的本質，可以糾正虛假廣告中的誤導信息，可以消除虛假廣告信息對社會產生的惡劣影響，并對廣告相關主體起到震懾和警告作用，因此，作為治理虛假廣告的一種完善的規(guī)制手段，我國立法應吸收國外一些國家和地區(qū)更正廣告制度的優(yōu)點，建立和完善我國更正廣告制度。（作者單位：沈陽工業(yè)大學文法學院）

參考文獻：

[1]姚海放.論信息規(guī)制在廣告法治中的運用[J].政治與法律，2010（5）：100―109.

[2]姚海放.論信息規(guī)制在廣告法治中的運用[J].政治與法律，2010（5）：100―109.

[3]張凱，許麗英.試析我國現(xiàn)行廣告法律規(guī)范體系及完善[J].黑龍江社會科學，2010（6）：138-140.

[3]宋亞輝.虛假廣告的立法修訂與解釋適用[J].浙江學刊，2015（6）：161―170.