摘要:我國傳統(tǒng)的刑法概念是分析實(shí)證主義的變種。由于刑法最原始、最基本的社會(huì)功能是維護(hù)秩序,所以必須在秩序形成規(guī)律中反思刑法的概念。刑法是對(duì)道德與政治的雙向繼承和超越。通過分析犯罪與刑罰的概念,說明刑法是以道德為基礎(chǔ),以政治為調(diào)控的。我國的死刑問題及經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問題,在于刑法的道德性與政治性的關(guān)系倒置。

關(guān)鍵詞:刑法概念道德性政治性

一、問題的提出

在任何一種刑法理論中,刑法的概念都是最基本的問題,它集中反映了一種刑法理論對(duì)刑法本體的認(rèn)知方式、對(duì)刑法現(xiàn)象的思維方式和對(duì)刑法價(jià)值的評(píng)判方式;然而,越是基本的問題往往越被研究者所忽視,這是一種理論界的“燈下黑”現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來,我國刑法理論、尤其是刑法教科書———教科書是一種十分重要的理論載體與學(xué)術(shù)資源———將刑法這個(gè)最基本的概念理所當(dāng)然地界定為規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律,且是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),至于刑法規(guī)定的犯罪、刑事責(zé)任和刑罰又是如何被規(guī)定出來的,以及應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定才符合刑法正義,這些深層次理論問題則被長(zhǎng)期遮蔽了。實(shí)際上,這種變種的分析實(shí)證主義刑法概念早就應(yīng)該得到反思了,因?yàn)椤胺治鰧?shí)證主義將法律看成是一種單向度的權(quán)威投射,發(fā)端于一個(gè)權(quán)威源泉而強(qiáng)加到公民身上。它不認(rèn)為立法者與公民之間的某種潛在的合作關(guān)系是建構(gòu)一個(gè)法律體系所必備的要素;法律被認(rèn)為是簡(jiǎn)單地作用于公民———無論它碰巧道德還是不道德,公正還是不公正”?！?〕而之所以說我國傳統(tǒng)的刑法概念是分析實(shí)證主義的變種,主要是由于這種來自前蘇聯(lián)的維辛斯基式的法律定義,其本身就是對(duì)西方國家當(dāng)時(shí)處于主流法律思潮地位的分析實(shí)證主義的批判性繼承———此處所謂批判性集中表現(xiàn)為以統(tǒng)治階級(jí)意志這一階級(jí)分析的概念取代了所謂主權(quán)者命令這一缺乏階級(jí)分析的概念,除此之外與分析實(shí)證主義的基本立場(chǎng)實(shí)際上如出一轍。

至此,刑法的道德性與政治性的關(guān)系問題呼之欲出。當(dāng)我們以此為切入點(diǎn)展開對(duì)傳統(tǒng)刑法概念的反思時(shí),實(shí)際上便進(jìn)入了刑法哲學(xué)的視域。因?yàn)?倘若我們對(duì)傳統(tǒng)刑法概念深信不疑,那么刑法概念就只是一個(gè)刑法學(xué)的問題,而不是刑法哲學(xué)的問題;相反,由對(duì)傳統(tǒng)刑法概念的懷疑而引發(fā)的刑法哲學(xué)反思,必定以某種方式改變刑法學(xué)關(guān)于刑法概念的認(rèn)識(shí)及表述。新的刑法概念一旦被刑法學(xué)者普遍接受,它也就走出了刑法哲學(xué)的視域,轉(zhuǎn)入刑法學(xué)的視域。在正式切入主題之前,有一點(diǎn)需要作出說明。美國法學(xué)家富勒指出,涉及法律與道德之間關(guān)系的現(xiàn)有文獻(xiàn)所存在的一個(gè)不足是在界定道德之含義本身上的失敗,未能區(qū)分愿望的道德與義務(wù)的道德是導(dǎo)致討論法律與道德之間關(guān)系時(shí)存在諸多含混之處的原因?！?〕但是,限于篇幅,本文只是在義務(wù)道德的意義上討論刑法的道德性與政治性問題,故如無特別說明,下文所言道德均是指義務(wù)的道德。

二、一種分析方法

[摘要]文章通過對(duì)旅游六要素理論的形成過程及其歷史貢獻(xiàn)的回顧,說明旅游六要素不僅是旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主體,而且在旅游學(xué)科體系中也居于基礎(chǔ)性的地位。旅游六要素有自己的概念和原理體系,使旅游學(xué)具有應(yīng)用學(xué)科性質(zhì)。除了旅游學(xué)之外,沒有一門別的學(xué)科能系統(tǒng)地把旅游六要素及其相關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展規(guī)律作為自己特定的研究對(duì)象。旅游學(xué)科體系結(jié)構(gòu)由三個(gè)層次的系統(tǒng)組成:一是主體系統(tǒng)(旅游六要素);二是動(dòng)力系統(tǒng);三是支撐系統(tǒng)。建立旅游六要素理論的目標(biāo)就是要?jiǎng)?chuàng)新理性思維去促使六要素產(chǎn)出的綜合效益達(dá)到最大化。文章還針對(duì)六要素結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的主導(dǎo)因素變化分析了動(dòng)力系統(tǒng)的形成機(jī)制問題。

一、問題的提出

“行、食、住、游、購、娛”,被簡(jiǎn)稱為旅游六要素,在今天的旅游業(yè)界已是個(gè)應(yīng)用得非常普遍的概念,這還有必要提到理論層面進(jìn)行研究嗎?本文的回答是肯定的。旅游六要素?zé)o疑屬于旅游產(chǎn)業(yè)的范疇,從邏輯上說旅游產(chǎn)業(yè)的理論依據(jù)是旅游學(xué)。而旅游學(xué)的基本框架又是什么呢?我們翻閱不同版本的《旅游概論》、《旅游學(xué)概論》,基本上都是從什么是“旅游”和什么是“旅游者”講起,然后不可回避地都要涉及到對(duì)旅游六要素這一基本內(nèi)容展開論述,這說明旅游六要素在旅游學(xué)的基本理論框架中已經(jīng)存在,但長(zhǎng)期以來對(duì)旅游六要素理論屬性的評(píng)價(jià)則非常含糊。也許是人們感到旅游六要素的提法太通俗之故,其實(shí)許多深?yuàn)W的理論都可以借用通俗語言加以闡述。由于旅游六要素的理論屬性問題不明確,引發(fā)相關(guān)的問題是,早先就有學(xué)者提出了“真正稱得上旅游理論的理論沒有形成”[1],就是到今天仍有人認(rèn)為“旅游理論研究脈絡(luò)不清”[2],“旅游研究出現(xiàn)泛化傾向,學(xué)術(shù)群體之間缺乏學(xué)術(shù)認(rèn)同感”[3],等等。那么,是什么原因?qū)е氯藗儗?duì)旅游學(xué)理論的認(rèn)識(shí)不到位或缺乏認(rèn)同感?如果問題果真如此,又怎樣解釋我國20多年的旅游產(chǎn)業(yè)輝煌竟是在沒有理論或理論“脈絡(luò)不清”的情況下取得的呢?如果問題不是如此,旅游學(xué)的理論體系又在哪里?筆者認(rèn)為,人們高度關(guān)心的這些問題或多或少與旅游六要素的理論屬性問題有關(guān),探討旅游六要素的理論屬性問題也就具有重要意義,本文借此談?wù)剛€(gè)人看法,權(quán)作拋磚引玉。

二、“六要素”提出過程回顧

為了進(jìn)一步探討旅游六要素的理論屬性問題,這里有必要先就旅游六要素發(fā)生過程及其在旅游實(shí)踐發(fā)展指導(dǎo)作用作一簡(jiǎn)略回顧,歸納以往大體可分以下三個(gè)階段:第一階段(1978-1984年):“三要素”提出階段。改革開放是我國旅游產(chǎn)業(yè)的催生婆。當(dāng)時(shí)面對(duì)突如其來的旅游熱潮和倉促上馬的從業(yè)人員隊(duì)伍,業(yè)界急于首先要解決“什么是旅游和怎樣辦旅游”的問題。1980年何禮蓀先生提出了“旅游三要素”,系指飯店、交通和服務(wù)[4]。可能是三要素中的“論文格式服務(wù)”一詞顯得比較籠統(tǒng),另有專家在1983年天津人民出版社出版的《旅游概論》中將“旅游三在素”解釋為旅行社、交通、飯店[4]。與此同時(shí),我國學(xué)者們從國外發(fā)達(dá)國家翻譯過來一些旅游著述,如土井原的《旅游業(yè)入門》[5]、M•馬特勒的《國際旅游地理》[6]等。這些國外旅游著述中都無一例外地重點(diǎn)論及到旅游業(yè)與交通、飯店、餐飲、娛樂業(yè)之間的密切關(guān)系,但沒有將旅游諸要素提煉出一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的綜合性概念體系,因而這些著述在理論上的闡述還有欠缺。第二階段(1985-1990年):“五要素”提出階段。1985年黃輝實(shí)著的《旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了旅游五要素的概念,即“吃、住、游、行、買”[7]。1987年,我國的《旅游學(xué)刊》、《旅游論叢》分別由內(nèi)部試刊轉(zhuǎn)為公開發(fā)行,在這兩個(gè)刊物上,于英士[8]、謝長(zhǎng)淮[9]、李治瑩[10]、佘培等人各自發(fā)表文章,都使用了旅游“五要素”一詞:“吃、住、行、游、買”,說明五要素的提法在當(dāng)時(shí)得到學(xué)界的普遍承認(rèn),雖然流行的時(shí)期不長(zhǎng),但已是今天“六要素”的前身。第三階段(1991-現(xiàn)在):“六要素”提出和普遍使用階段。1991年以孫尚清主持出版的《中國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》為標(biāo)志,提出了“行、住、食、游、購、娛”六要素概念[11]。此后一直沿用至今,并大量出現(xiàn)在旅游專業(yè)的教科書中,如國家旅游局人事勞動(dòng)教育司編寫的《旅游概論》[12]等教材都把旅游六要素?cái)[到基礎(chǔ)理論的位置。通過對(duì)上述三個(gè)階段的回顧,進(jìn)一步能說明以下幾個(gè)方面的特征:11概念提出的滯后性我國旅游業(yè)起步于20世紀(jì)70年代末,而“六要素”概念是20世紀(jì)90年代初才明確提出來的,反映概念的產(chǎn)生滯后于實(shí)踐,而理論滯后實(shí)踐是社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中一種常見的現(xiàn)象。這里的原因有二:一是我國長(zhǎng)期的短缺經(jīng)濟(jì)一直對(duì)旅游活動(dòng)持否定態(tài)度,造成旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的嚴(yán)重滯后,旅游六要素最初的提出是針對(duì)旅游業(yè)發(fā)展必需要具備的基礎(chǔ)設(shè)施配套條件而言的;二是理論的產(chǎn)生需要經(jīng)歷一個(gè)在實(shí)踐與認(rèn)識(shí)間的反復(fù)篩選過程,過程需要時(shí)間,六要素的出臺(tái)也不例外。21旅游實(shí)踐的指導(dǎo)性“六要素”提出的歷史背景正是我國旅游業(yè)起步時(shí)期,對(duì)什么是旅游和怎樣辦好旅游等基本問題需要有一個(gè)通俗的理論來統(tǒng)一大家的認(rèn)知?！傲亍钡奶岢鰹橹笇?dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)、興辦旅游業(yè)發(fā)揮了啟蒙作用,為人們構(gòu)架旅游產(chǎn)業(yè)鏈提供了基本范式,所以“六要素”概念一經(jīng)提出便很快得到普及,它對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)踐所發(fā)揮的巨大作用是難以估量的,這足以證明旅游六要素完全具有理論的指導(dǎo)屬性。31體系形成的完善性今天的“六素說”理論,是由過去的“三素說”、“五素說”發(fā)展來的,每進(jìn)入一個(gè)新的“要素說”發(fā)展階段都是以結(jié)構(gòu)性地增加一兩個(gè)基本要素單元為標(biāo)志。在“五素說”階段,“娛”的要素還沒有提高到產(chǎn)業(yè)要素的地位,造成了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效益的流失和旅游者對(duì)單調(diào)夜生活的不滿。在“三素說”時(shí)期,因缺失“娛”和“購”兩個(gè)要素,旅游產(chǎn)業(yè)效益的流失更大,可見,旅游六要素理論的提出是經(jīng)過了旅游業(yè)不斷實(shí)踐、摸索和完善過程而逐漸形成的。41理論術(shù)語的穩(wěn)定性隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,今后促進(jìn)旅游生產(chǎn)力發(fā)展的要素可能還會(huì)增加,例如旅游業(yè)對(duì)移動(dòng)通信和數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴程度就已經(jīng)越來越深,有沒有必要用旅游七要素來代替旅游六要素呢?本文的回答是否定的。因?yàn)榻裉斓穆糜瘟匾殉蔀榇砺糜萎a(chǎn)業(yè)基本構(gòu)架的固有術(shù)語,出于應(yīng)用的需要已沒有必要修改。

三、旅游六要素具有理論的屬性

[摘要]不真正連帶債務(wù)是德國概念法學(xué)抽象化、體系化法律思維方式的產(chǎn)物,對(duì)把握法規(guī)范間的關(guān)聯(lián)、避免個(gè)案公正與法秩序整體的矛盾,將處理不真正連帶債務(wù)糾紛的具體的、零散的法規(guī)范整合于法規(guī)范整體之中、形成法體系有機(jī)整體中的一環(huán)具有積極的作用。但其構(gòu)成要件和法效果沒有涉及各債務(wù)人之間的利益關(guān)系,在用概念邏輯推演、邏輯必然性計(jì)算的邏輯三段論法律適用方法將其適用于個(gè)案糾紛處理時(shí),存在構(gòu)成要件和法效果過度抽象之嫌。為克服概念法學(xué)法概念與其所蘊(yùn)藏的法律價(jià)值法律原則相背離之弊,還法律這個(gè)評(píng)價(jià)性事物的本來面目,需引入以價(jià)值導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的類型化思考。以價(jià)值導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的類型化思考所塑造的不真正連帶債務(wù)類型,其類型特征要素僅具例示性、象征性而非缺一不可,它們可以以該類型的規(guī)范價(jià)值為基礎(chǔ)、以強(qiáng)弱程度不同的方式結(jié)成一個(gè)整體,只要與類型的/整體形象0相符,就可歸屬于該類型之下。在法律適用時(shí),應(yīng)該以該類型的規(guī)范價(jià)值為基礎(chǔ),將個(gè)案事實(shí)的具體特征與形成類型/整體形象0的要素特征結(jié)合起來并予以具體化,形成完整的、具體的、確定的處理該個(gè)案糾紛的法規(guī)則并予以適用。

我國學(xué)者對(duì)不真正連帶債務(wù)理論論述頗多,但往往囿于各種原因,其論述失之簡(jiǎn)略¹。對(duì)準(zhǔn)確理解該概念,把握其規(guī)范價(jià)值進(jìn)而將之應(yīng)用于司法實(shí)踐造成諸多不便。不真正連帶債務(wù)是指:數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于債權(quán)人負(fù)以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù),其中一個(gè)債務(wù)人完全履行時(shí),其他債務(wù)即因債權(quán)人的目的達(dá)到而消滅的債的關(guān)系。其構(gòu)成要件為:不真正連帶債務(wù)中數(shù)個(gè)債務(wù)的發(fā)生原因各不相同,債務(wù)人只是由于偶然的原因發(fā)生對(duì)債權(quán)人為同一給付的義務(wù),他們的債務(wù)不具有同一目的,他們各自僅對(duì)自己的債務(wù)負(fù)責(zé),各債務(wù)人之間不存在確定的債務(wù)數(shù)額分擔(dān)問題。然而,在關(guān)于不真正連帶債務(wù)的法效果方面學(xué)者之間則存在分歧:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,112(P672-676)122(P155-157)不真正連帶債務(wù)的法效果為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人中的一人、數(shù)人或全體,得同時(shí)或先后請(qǐng)求全部或一部的債務(wù)履行;債權(quán)人因一個(gè)債務(wù)人的履行而使自己的債權(quán)滿足時(shí),其他債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)即歸消滅;債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人的履行請(qǐng)求、免除、混同、消滅時(shí)效完成等事項(xiàng),對(duì)其他債務(wù)人不發(fā)生效力。但在/某些情形0,存在請(qǐng)求權(quán)移轉(zhuǎn)問題。然而該請(qǐng)求權(quán)的移轉(zhuǎn)是屬于不真正連帶債務(wù)的一般效力,還是/某些情形0下的例外情況?論者張廣興先生未明示。依其上下行文,顯然不屬不真正連帶債務(wù)效力的一般范疇之內(nèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:132(P536-544)其法效果包括對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩方面:一方面為對(duì)外效力。對(duì)外效力是指對(duì)債務(wù)人之一發(fā)生的事項(xiàng)的效力是否及于其他債務(wù)人。由于不真正連帶債務(wù)是基于不同原因而產(chǎn)生的分別獨(dú)立的債務(wù),對(duì)于債務(wù)人之一發(fā)生的事項(xiàng)原則上對(duì)其他債務(wù)不發(fā)生任何影響,即其效力不及于其他債務(wù)人。如對(duì)債務(wù)人之一的履行請(qǐng)求、免除、混同、時(shí)效完成、受領(lǐng)遲延等,對(duì)其他債務(wù)人概不發(fā)生絕對(duì)效力。但一個(gè)債務(wù)人發(fā)生了客觀上滿足債權(quán)的事項(xiàng),其效力及于其他債務(wù)人,即其他債務(wù)隨之消滅。債務(wù)人之一的清償、代物清償、提存、抵銷均屬于此類事項(xiàng)。不真正連帶債務(wù)人中有應(yīng)終局負(fù)責(zé)的債務(wù)人的,債權(quán)人對(duì)該債務(wù)人的債務(wù)免除的效力及于其他債務(wù)人,即其他債務(wù)的債務(wù)在終局責(zé)任人得以免除債務(wù)的限度內(nèi)也歸于消滅。另一方面為對(duì)內(nèi)效力。其對(duì)內(nèi)效力是指履行了債務(wù)的債務(wù)人可否以及如何向其他債務(wù)人追償。不真正連帶債務(wù)人之間沒有內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系,因而也不存在基于內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)部求償權(quán)。但是,不真正連帶債務(wù)往往是由于可最終歸責(zé)于一個(gè)債務(wù)人的事由而發(fā)生,該債務(wù)人對(duì)其他債務(wù)人的債務(wù)的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)終局責(zé)任。此時(shí)為維護(hù)公平,在其他債務(wù)人履行債務(wù)后應(yīng)允許其向終局責(zé)任人求償。依第一種觀點(diǎn),不真正連帶債務(wù)的效力一般只涉及其債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,只是在某些例外情況下,才涉及各債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果債權(quán)人向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人請(qǐng)求履行義務(wù)而實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),其他未履行義務(wù)的債務(wù)人的債務(wù)亦隨之消滅;或者債權(quán)人對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人的免除、混同、消滅時(shí)效完成等事項(xiàng),對(duì)其他債務(wù)人不發(fā)生效力;同時(shí),履行義務(wù)的債務(wù)人對(duì)其他未履行債務(wù)的債務(wù)人不享有求償權(quán)。這樣一來,債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果在各債務(wù)人之間造成了新的不公平,而不真正連帶債務(wù)的效力又對(duì)此不予規(guī)范。因此,這種觀點(diǎn)對(duì)不真正連帶債務(wù)問題的解決并不徹底。第二種觀點(diǎn)將不真正連帶債務(wù)的效力區(qū)分為對(duì)外效力和對(duì)內(nèi)效力兩部分,其對(duì)外效力主要解決債權(quán)人與其債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;對(duì)內(nèi)效力則解決債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)以后,各債務(wù)人之間的利益平衡問題,認(rèn)為各債務(wù)人之間存在終局責(zé)任的承擔(dān)者,應(yīng)該由終局責(zé)任人最終承擔(dān)此債務(wù),履行了義務(wù)的債務(wù)人可向終局責(zé)任人進(jìn)行追償。但問題的關(guān)鍵是不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件并涉及各債務(wù)人之間的關(guān)系,履行了義務(wù)的債務(wù)人以何依據(jù)、如何向終局責(zé)任人進(jìn)行追償?論者孔祥俊先生注意到第一種觀點(diǎn)所存的問題并試圖予以解決,但其解決方案并不徹底,結(jié)論亦不能令人信服。本文試圖回到不真正連帶債務(wù)理論的原產(chǎn)地)))德國法學(xué)。以德國法學(xué)抽象化、體系化的思維方式對(duì)此問題作一梳理,以求拋磚引玉。

一、不真正連帶債務(wù)理論:德國法學(xué)的特有產(chǎn)物

自法制近代化以來,當(dāng)今世界形成以西方國家為主導(dǎo)的英美法系和大陸法系,兩大法系在法的基本觀念、法律思維方式、法的內(nèi)容及其形式等諸多方面迥然不同,但是究其本源,則可溯及至羅馬法及日耳曼法。在古日耳曼社會(huì),法是作為一種習(xí)慣法,從祖先開始代代相傳的正義與和平的秩序,并在民族的歷史發(fā)展過程中,作為一種信念逐漸確立的。由于是從祖先代代傳下來的,故對(duì)人們來說,這是神圣不可侵犯的/法0,也不是人們有意識(shí)地制定出的東西,而是一種被人們發(fā)現(xiàn)的東西。在日耳曼法下,當(dāng)社會(huì)和平秩序遭到破壞時(shí),人們?yōu)榱嘶謴?fù)秩序而提起訴訟,在日耳曼訴訟以前,客觀上不存在明確的法,而法是從案件中被發(fā)現(xiàn)的東西,裁判是從案件中發(fā)現(xiàn)法的程序,具有維持社會(huì)法律秩序的意義。日耳曼社會(huì)不存在成文法,但是自古以來的正義與和平秩序作為最高的規(guī)范仍支配著社會(huì),所謂的裁判也就是去發(fā)現(xiàn)案件中應(yīng)有的法。關(guān)于日耳曼法及裁判的這種思考方法也隨著民族大遷移中的盎格魯-撒克遜族的入侵而進(jìn)入英國。通過各地的裁判,使各地、各部族法(習(xí)慣法)逐漸明朗化了。之后,威廉一世及其后繼者們通過國王法院的裁判逐漸統(tǒng)一了習(xí)慣法。這種統(tǒng)一后的習(xí)慣法是王國的一般習(xí)慣法,也就是所謂的普通法。普通法是在積累法院判例的基礎(chǔ)上形成的。判例顯示一個(gè)案件中的法為何物,法存在于判決中。142(P72-74)152(P64-67)由于這種法的基本觀念、法的表現(xiàn)形式、法律思維方式?jīng)Q定了英美法系中,程序法處于法律體系的核心地位,也沒有形成構(gòu)思精妙、體系完整、邏輯嚴(yán)密的實(shí)體法體系。其法制的重心在于/正當(dāng)程序0的構(gòu)造,其法學(xué)理論的核心在于確保人們接受公正的裁判,而不像大陸法系那樣程序法實(shí)體法嚴(yán)格區(qū)分,實(shí)體法處于法律體系的中心,其法學(xué)的重心在于精巧的實(shí)體法建構(gòu)。162(P15-18)與英美法系不同,以羅馬法為源頭的大陸法系則走的是另外一條路子。與一切古代社會(huì)一樣,羅馬社會(huì)的法律也是諸法合體,實(shí)體法與訴訟法也未分離,而不像現(xiàn)在的大陸法系這樣,實(shí)體法處于主導(dǎo)地位。在羅馬法初期,并非所有的案件都可以提交法院進(jìn)行裁判,只有符合法律規(guī)定的、具有訴的可能性的案件才能提交裁判。172羅馬法的訴是采用事實(shí)和法律評(píng)價(jià)相結(jié)合的形式表現(xiàn)出來的,不同于今天采用對(duì)事實(shí)進(jìn)行抽象而作為法律構(gòu)成要件的制定法。152(P2)羅馬法的訴的制度隨著時(shí)代變化而發(fā)展,在初期和后期就變化了若干種形式。即開始的法律訴訟時(shí)代以十二銅表法及其后制定的市民法規(guī)定的訴為基準(zhǔn)而起訴,并進(jìn)行裁判。后來的程式書程序中,為了滿足社會(huì)的需要對(duì)原來的法律進(jìn)行類推、擴(kuò)張解釋,以比以前更廣的范圍內(nèi)認(rèn)可的訴(程式書)為基準(zhǔn)。再后來就是非常訴訟程序,主要是以具有制定法性質(zhì)的永久告示錄所認(rèn)可的訴為裁判的基準(zhǔn)。為了適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì),經(jīng)過了程式書訴訟程序、非常訴訟程序時(shí)代,羅馬法中訴的數(shù)量得到了增加,并變得復(fù)雜化了。后期注釋法學(xué)派用當(dāng)時(shí)盛行的經(jīng)院哲學(xué)(主要是辯證思維的方法)))筆者注)對(duì)羅馬法進(jìn)行了解釋,并給羅馬法導(dǎo)入了一個(gè)體系。通過這一體系化規(guī)范使得訴向?qū)嶓w法化方向發(fā)展,從而開始主張?jiān)V訟法分離出來獨(dú)立存在。這樣,訴也才開始分解。這個(gè)分解即事實(shí)和規(guī)范的分離(法規(guī)范的抽象化)、實(shí)體法和訴訟法的分離,經(jīng)過其后大陸法系學(xué)者們的研究更加向前發(fā)展。,,作為抽象性規(guī)范的體系化了的訴,專門作為實(shí)體法規(guī)范而被認(rèn)識(shí),隨著其后社會(huì)的發(fā)展,內(nèi)容不斷得到增加,最終發(fā)展成了堪稱理論性的精致體系的1896年德意志民法典。152(P64-66)德國的法文化是一種唯理主義、建構(gòu)主義的法文化。這種法文化的性格就是把司法推理過程技術(shù)化,把技術(shù)問題理論化,把理論概念化,把概念抽象化,把抽象極致化,把所有因子體系化。不論是法典還是理論,是法官還是教授,是判決書還是教科書,都不過是這種法文化的具體表現(xiàn)。182(P142)由于薩維尼的反對(duì),本有可能在19世紀(jì)初開始的德國民法典編纂工作被推至世紀(jì)末,這使得德國人有充足的時(shí)間構(gòu)筑他們精巧的法律體系。在這期間,潘德克吞學(xué)派把5國法大全6撕碎揉爛、仔細(xì)咀嚼,在本已初步成形的理論典籍上把德意志人的抽象能力發(fā)揮到了極致。/借著將抽象程度較低的概念涵蓋于-較高等.(的概念)之下,最后可以將大量的法律素材歸結(jié)到少數(shù)-最高.概念上。此種體系不僅可以保障最大的概觀性,同時(shí)亦可保障法的安定性,因?yàn)樵O(shè)使這種體系是-完整的.,則于體系范疇內(nèi),法律問題僅借邏輯的思考操作即可解決。它可以保障由此推演出來的所有結(jié)論,其彼此不相矛盾,因此可以使法學(xué)具有,,純粹科學(xué)之學(xué)術(shù)概念意義下的)))-學(xué)術(shù)性.。0192(P356)/這種整理又以我們?cè)诶硇苑〞r(shí)代研究了解的那些過于夸大的教條主義為標(biāo)志,,法律秩序如今體現(xiàn)為一個(gè)以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的制度、概念和原則為完整體系;通過邏輯的因而也是-科學(xué)的.適用,就能獲得對(duì)所有法律案件的判決。在這種情況下,法律的適用就降為一種純-技術(shù).過程,一種只聽從抽象概念那種臆想的-邏輯必然性.的計(jì)算過程。01102(P260)總而言之,/發(fā)現(xiàn)法規(guī)范、規(guī)整之間,及其與法秩序主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò),并得以概觀的方式,質(zhì)言之,以體系的形式將之表現(xiàn)出來,乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。0192(P356)在體系化的過程中,德國法學(xué)家利用編纂概念和當(dāng)為概念的區(qū)分,形成法體系¹。Heck認(rèn)為:/只有當(dāng)利益經(jīng)由轉(zhuǎn)為當(dāng)為觀后,對(duì)法規(guī)范的產(chǎn)生始有因果關(guān)系;反之,編纂概念僅屬觀察法律,說明法律的衍生結(jié)果,對(duì)法規(guī)范的產(chǎn)生,并無因果關(guān)系。01112(P49)編纂概念是為將法規(guī)范體系化,以概觀的方式將法規(guī)范表現(xiàn)出來,用以把握法規(guī)范之間關(guān)聯(lián)的一種技術(shù)手段。它與法規(guī)范本身的產(chǎn)生形成并無因果關(guān)系。當(dāng)人們之間發(fā)生糾紛時(shí),科學(xué)、公正的態(tài)度應(yīng)該是將該糾紛當(dāng)作一個(gè)/開放的問題0加以處理,然后從這一基本態(tài)度推敲各種可能想到的解決方法及其依據(jù)。經(jīng)由權(quán)衡各種解決方法的正反理由,而后做出決定,結(jié)束解決該糾紛的過程。在解決該問題時(shí)所獲得的結(jié)果,便可構(gòu)成法律規(guī)范的基本素材。由于這些處理結(jié)果是對(duì)一個(gè)個(gè)生活片斷所做的,而這些生活片斷之間則存在著各種各樣的關(guān)聯(lián),相互交織在一起。因此,每一個(gè)處理結(jié)果皆有可能牽一發(fā)而動(dòng)全身影響到法秩序的全部?jī)?nèi)容)))這也與各種價(jià)值判斷之間相互沖突有關(guān)。由于我們所遭遇的問題結(jié)隊(duì)而出,對(duì)其所做的裁斷也便聚結(jié)成群,它們之間不但關(guān)系緊密程度不同,而且對(duì)社會(huì)公共利益的影響不同。因此在這里應(yīng)該探求任何一個(gè)對(duì)規(guī)范的發(fā)現(xiàn)有意義的關(guān)聯(lián)。尋求處理結(jié)果的一致性和差異性。倘若認(rèn)知了共同的特征,并在說明上加以總結(jié),則一個(gè)涵蓋廣闊的編纂概念便因此產(chǎn)生,從而獲得將既存之事務(wù)關(guān)系以概念體系的方式加以說明、表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。1112(P431-432)在這過程中,處理結(jié)果的/一致性0形成涵蓋程度、抽象程度較高的/上位概念0,其差異性形成此/上位概念0所涵攝的(各種類型)/下位概念0。如此可經(jīng)由/一致性0和/差異性0的不斷尋找來塑造各種不同抽象程度之概念,最后將所有的法律概念上系到最上位的概念形成一個(gè)法體系。現(xiàn)實(shí)生活中,人們之間的債權(quán)債務(wù)糾紛各種各樣,對(duì)糾紛的處理方式也各不相同,對(duì)各糾紛的個(gè)案處理形成法素材。為實(shí)現(xiàn)相同事物相同處理、不同的事物區(qū)別處理的基本法律原則,避免個(gè)案公正與法秩序整體價(jià)值的沖突,同時(shí)將法規(guī)范以概觀的方式表現(xiàn)出來,有必要對(duì)個(gè)案處理所形成的法素材進(jìn)行歸納整理。不真正連帶債務(wù)正是對(duì)有關(guān)法素材進(jìn)行歸納整理而形成的。能夠引起不真正連帶債務(wù)的情形據(jù)張廣興先生歸納,有如下類型:(1)數(shù)人分別就自己債務(wù)的不履行,發(fā)生同一損害賠償債務(wù);如為債權(quán)人建造房屋,甲負(fù)責(zé)設(shè)計(jì),乙負(fù)責(zé)提供材料,丙負(fù)責(zé)施工。后因甲的設(shè)計(jì)不合格,乙提供的材料有瑕疵,丙的施工質(zhì)量低劣,使房屋不能適于使用。甲乙丙三者均違反各自的履行義務(wù),各負(fù)賠償全部損害的義務(wù)。(2)數(shù)人分別因各自的侵權(quán)行為,使他人遭受同一的損害。如甲不法侵占他人之物,乙將該物不法損壞。甲乙即各自對(duì)受害者負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。(3)一人債務(wù)不履行,與他人的侵權(quán)行為競(jìng)合。如保管人疏于注意,致保管物被他人盜竊。(4)合同上的損害賠償債務(wù)與侵權(quán)行為的損害賠償債務(wù)的競(jìng)合。如已加入保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)被他人不法損壞,保險(xiǎn)人與侵權(quán)行為人同時(shí)發(fā)生損害賠償義務(wù)。(5)兩個(gè)合同上的債務(wù)競(jìng)合。如甲乙對(duì)債權(quán)人各負(fù)尋找遺失物的債務(wù)。等等,諸如此類,不一而足。122(P156)這諸多類型各不相同,差異巨大,處理結(jié)果也各不相同。但不真正連帶債務(wù)只是提取其債務(wù)的發(fā)生是基于偶然的事實(shí)上的原因,數(shù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)同一給付標(biāo)的,數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有牽連關(guān)系,雖負(fù)同一給付標(biāo)的,但各債務(wù)人的債務(wù)并不具有同一目的作為構(gòu)成要件,而忽略各種類型自身具體的特殊性質(zhì),形成一個(gè)獨(dú)立的法律類型。向上,依債的主體為一人或多數(shù)人為標(biāo)準(zhǔn)(一致性),它可與連帶之債、按份之債形成多數(shù)人之債。向下,依其發(fā)生原因的不同可以劃分諸多不同的類型,如上述張廣興先生所歸納?？梢?不真正連帶債務(wù)是通過把握法規(guī)范間的關(guān)聯(lián)而形成的一個(gè)抽象程度較高的編纂概念。其次,不真正連帶債務(wù)所涉及的糾紛類型在日常生活中,在世界各國都可能發(fā)生,但只有在偏重于體系化抽象化思維的德國法系¹有此概念。英美法系、大陸法系中的法國法系并無此概念卻同樣能很好地處理此類糾紛,亦是其編纂性質(zhì)的極好證明º。最后,不真正連帶債務(wù)在德國法系民法中處于債法總論中的位置也可側(cè)面說明此一性質(zhì)。

二、不真正連帶債務(wù)的特征:構(gòu)成要件和法效果過度抽象化

(一)不真正連帶債務(wù)的特征:構(gòu)成要件和法效果的過度抽象化依大陸法系的法觀念,任何一個(gè)完整的實(shí)體法規(guī)范都由兩部分構(gòu)成:它首先將一個(gè)通過抽象的方式加以一般地描寫之/法律事實(shí)0,規(guī)定為構(gòu)成要件;然后再將同樣以抽象方式加以一般地描寫之法律效果,歸屬于該抽象的法律事實(shí)。將系爭(zhēng)法律效果作如是之歸屬的意義在于:當(dāng)該構(gòu)成要件所描寫之法律事實(shí)存在時(shí),該法律效果便因而發(fā)生,換言之,該法律效果便在具體的案件發(fā)生法律效力。1112(P113-114)法條或法律規(guī)定之意旨,若在要求受規(guī)范之人取向于它們而為行為,則它們便是行為規(guī)范;法條或法律規(guī)定之意旨,若在要求裁判法律上爭(zhēng)端之人或機(jī)關(guān),以它們?yōu)椴门兄畼?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判,則它們便是裁判規(guī)范。,,由于裁判機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判時(shí),當(dāng)然必須以行為規(guī)范為其裁判的標(biāo)準(zhǔn),故行為規(guī)范在規(guī)范邏輯上當(dāng)同時(shí)為裁判規(guī)范,否則,若行為規(guī)范不同時(shí)為裁判規(guī)范,則行為規(guī)范所預(yù)示之法律效果不能在裁判中被貫徹,從而它便失去命令或誘導(dǎo)人們從事其所欲命令或誘導(dǎo)之作為或不作為的功能。1112(P110-111)即一個(gè)完整的實(shí)體法規(guī)范一般具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范兩個(gè)基本功能。這兩個(gè)基本功能的發(fā)揮必須通過法規(guī)范的構(gòu)成要件和法效果來實(shí)現(xiàn)。作為行為規(guī)范,法規(guī)范通過賦予一定行為以特定的法效果為人們的日常生活沒立行為模式,要求人們按此行為模式行事,以保障人們和社會(huì)合理有序地生存和發(fā)展。作為裁判規(guī)范,它是裁判機(jī)關(guān)在糾紛產(chǎn)生時(shí),據(jù)以解決人們之間糾紛的依據(jù);通過國家強(qiáng)制力來命令或誘導(dǎo)人們根據(jù)法規(guī)范所提供的行為模式來進(jìn)行日常事務(wù)安排。于此,法規(guī)范的構(gòu)成要件和法效果必須對(duì)所涉主體的相關(guān)行為有所規(guī)定、有所指引才能發(fā)揮其規(guī)范功能。而不真正連帶債務(wù)作為一個(gè)抽象程度較高的編纂概念,只是提取其所涵蓋的各類型債務(wù)的發(fā)生是基于偶然的事實(shí)上的原因,數(shù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)同一給付標(biāo)的;數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有牽連關(guān)系;雖負(fù)同一給付標(biāo)的,但各債務(wù)人的債務(wù)并不具有同一目的;而忽略各種類型自身具有的特殊性質(zhì)作為構(gòu)成要件。忽略各具體糾紛類型處理方式的特殊性、差異性,而取其處理方式的共同性、一致性,形成同樣抽象的法效果。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件只涉及債權(quán)人與各債務(wù)人之間就同一給付標(biāo)的的債務(wù)的形成原因,并未涉及各債務(wù)人就形成負(fù)同一給付標(biāo)的的債務(wù)時(shí)他們相互之間的利益關(guān)系。事實(shí)上,在負(fù)同一給付標(biāo)的的不真正連帶債務(wù)形成時(shí)或形成之前,各債務(wù)人之間根本就不存在任何法律上的關(guān)系,各債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)是自己的債務(wù),債權(quán)人依據(jù)自己責(zé)任的私法原則向債務(wù)人全部、部分或其中的一個(gè)請(qǐng)求履行義務(wù),實(shí)現(xiàn)債權(quán)并無任何不當(dāng)之處。其債權(quán)實(shí)現(xiàn)后,并不當(dāng)然在各債務(wù)人之間形成利益沖突關(guān)系。例如,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)被第三人損害,被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人和該第三人之間形成不真正連帶債務(wù)。如果被保險(xiǎn)人先向該第三人請(qǐng)求損害賠償并獲得滿足時(shí),保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間債務(wù)當(dāng)然消滅,第三人對(duì)保險(xiǎn)人不享有任何要求利益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。此結(jié)果合理合法,不需對(duì)第三人和保險(xiǎn)人之間進(jìn)行利益平衡,不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和法效果也不需要涉及各債務(wù)人之間的利益關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)生活中更多的情形是被保險(xiǎn)人先向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償并獲得實(shí)現(xiàn)。此時(shí),被保險(xiǎn)人不能超過其實(shí)際損失范圍接受損害賠償,他與該第三人之間的債務(wù)應(yīng)隨著保險(xiǎn)人的清償而消滅。但被保險(xiǎn)人的損失是由該第三人的過錯(cuò)造成的,第三人不能因保險(xiǎn)人的清償而免責(zé)。被保險(xiǎn)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果造成了新的不公平,需要在該第三人與保險(xiǎn)人之間進(jìn)行利益平衡消除此不公平。但是,在時(shí)間順序上,此不公平是在不真正連帶債權(quán)實(shí)現(xiàn)以后才產(chǎn)生的,在不真正連帶債務(wù)產(chǎn)生以前,各債務(wù)人之間并不存在任何法律關(guān)系。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件想要預(yù)先對(duì)各債務(wù)人之間的利益進(jìn)行涵攝,事實(shí)上做不到也不可能做到。不像按份之債和連帶之債,各債權(quán)人、債務(wù)人之間在其債務(wù)產(chǎn)生之前,或基于法律的規(guī)定、或基于當(dāng)事人之間的約定預(yù)先就存在一定的法律關(guān)系,此法律關(guān)系是形成按份之債和連帶之債的基礎(chǔ),也是確定各債務(wù)人之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)。在發(fā)生原因上,此不公平是由偶然的、事實(shí)上的原因造成的,若被保險(xiǎn)人先向該第三人請(qǐng)求損害賠償并獲得實(shí)現(xiàn),不會(huì)發(fā)生此不公平問題,不需在保險(xiǎn)人和該第三人之間進(jìn)行利益平衡。出于偶然的原因,被保險(xiǎn)人先向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償獲得實(shí)現(xiàn),才在事實(shí)上形成、引發(fā)各債務(wù)人之間的不公平,對(duì)此偶然發(fā)生的原因,法律無法作出預(yù)判,也無法在不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件中預(yù)先給予涵攝。同時(shí),不真正連帶債務(wù)是對(duì)各種的債務(wù)糾紛類型進(jìn)行抽象、涵攝而形成的,各類型債務(wù)糾紛的發(fā)生原因各不相同,也難以對(duì)各債務(wù)人之間的利益關(guān)系以整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行涵攝。在平衡各債務(wù)人之間的利益關(guān)系時(shí),因此不公平后果是由不真正連帶債權(quán)的實(shí)現(xiàn)引起的,是由私法的自己責(zé)任原則與公平原則相沖突,基于法秩序整體價(jià)值統(tǒng)一的要求而引起的,對(duì)此不公平問題的處理應(yīng)基于各糾紛類型債務(wù)人之間關(guān)系的本質(zhì)結(jié)合法秩序的整體價(jià)值、法的公平正義原則處理,不真正連帶債務(wù)的法效果無法提供一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在不真正連帶債務(wù)法效果的形成方式上,不真正連帶債務(wù)的法效果是通過尋找各種類型糾紛處理方式的一致性,忽略其差異性而形成的,各種具體糾紛類型的處理方式對(duì)形成不真正連帶債務(wù)的法效果具有基礎(chǔ)地位,而不是相反,由不真正連帶債務(wù)的法效果向下枝分形成各種具體糾紛類型的處理方式。不真正連帶債務(wù)的法效果只能是抽象的,不可能涉及各債務(wù)人之間的利益平衡關(guān)系。由此可見,與其編纂概念的性質(zhì)相符,不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和法效果只能是抽象的,不能涵攝各債務(wù)人之間的利益關(guān)系。前述孔祥俊先生認(rèn)為不真正連帶債務(wù)的對(duì)內(nèi)效力主要在于處理各債務(wù)人之間的利益平衡關(guān)系的論述顯然欠缺法理基礎(chǔ),其結(jié)論不能令人信服。要公正地處理不真正連帶債務(wù)類型糾紛,確實(shí)在各債務(wù)人之間有一最終責(zé)任的承擔(dān)者,履行了不真正連帶債務(wù)的債務(wù)人確實(shí)可以要求最終責(zé)任承擔(dān)者進(jìn)行利益補(bǔ)償。但該責(zé)任的承擔(dān)根據(jù)、承擔(dān)方式則另有依據(jù)。面對(duì)法律實(shí)務(wù)、糾紛處理,以邏輯三段論、邏輯算計(jì)的方式適用不真正連帶債務(wù)存在難以克服的缺陷,不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成要件和法效果有過度抽象化之嫌。

摘要：現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的一個(gè)重要特征即是其概念體系比以往更加豐富、更加科學(xué)化。自/012年33資本結(jié)構(gòu)理論提出以來，“現(xiàn)金流量”與“企業(yè)價(jià)值”便成為現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的基本的、核心的概念。

從一定意義上講，不了解現(xiàn)金流量的內(nèi)涵，不了解現(xiàn)金流量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，不了解企業(yè)價(jià)值估價(jià)的基本方法，很難全面、深入地領(lǐng)會(huì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的精髓。自由現(xiàn)金流量是一個(gè)比現(xiàn)金流量概念更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加深厚的財(cái)務(wù)概念，對(duì)此的了解甚至?xí)绊懙綄?duì)某些財(cái)務(wù)學(xué)說的認(rèn)識(shí)。在企業(yè)價(jià)值的估價(jià)和財(cái)務(wù)管理過程中，自由現(xiàn)金流量是一個(gè)極為關(guān)鍵的概念。詹森:%"&@*&;教授在研究沖突的時(shí)候論及自由現(xiàn)金流量概念。按照他的定義，所謂現(xiàn)金流量是指在滿足全部?jī)衄F(xiàn)值為正的項(xiàng)目之后的剩余現(xiàn)金流量；如果企業(yè)的目標(biāo)為追求企業(yè)價(jià)值最大化的話，這種自由現(xiàn)金流量必須支付給企業(yè)的股東。

自由現(xiàn)金流量越大，企業(yè)價(jià)值越大，股東財(cái)富也越大。自由現(xiàn)金流量已經(jīng)成為現(xiàn)財(cái)學(xué)中的一個(gè)重要概念。它可以對(duì)許多財(cái)務(wù)現(xiàn)象做出解釋，比如對(duì)股利問題的解釋。對(duì)于那些自由現(xiàn)金流量為正值的企業(yè)，按照自由現(xiàn)金流量理論可以解釋股利支付率的未預(yù)見到的提高會(huì)提高公司的股票價(jià)格；相反，未預(yù)見到的股利支付率的下降會(huì)降低公司的股票價(jià)格。另外，為了對(duì)公司本論文由整理提供管理人員的行為進(jìn)行約束，最大限度地減緩沖突，許多學(xué)者認(rèn)為金額為2的自由現(xiàn)金流量才是最合理的。其基本理念是，掌握在管理者手中的現(xiàn)金存量越多，管理者據(jù)其進(jìn)行不合理行為的可能性越大，公司所有者利益受損的可能性也就越大。因此，管理當(dāng)局應(yīng)當(dāng)將企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中所創(chuàng)造的所有的超過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要以外的現(xiàn)金流量即企業(yè)自由現(xiàn)金流量完全分派給所有者比如公司普通股股東。

這是一個(gè)極其重要的財(cái)務(wù)思想，可惜尚沒有引起我國理財(cái)學(xué)界、企業(yè)界的重視。具體而論，自由現(xiàn)金流量即是扣除營(yíng)運(yùn)資本投資與資本投資之后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來的現(xiàn)金流量。自由現(xiàn)金流量的所謂“自由”即體現(xiàn)為管理當(dāng)局可以在不影響企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的前提下，將這部分現(xiàn)金流量自由地分派給企業(yè)的所有的索償權(quán)持有人，包括短期、長(zhǎng)期債權(quán)人以及股權(quán)持有人等。從現(xiàn)金流量的角度來講，股東與債權(quán)人沒有性質(zhì)上的差異，存在的只是索償權(quán)支付的順序上的差異。這里經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來的現(xiàn)金流量應(yīng)當(dāng)是利息之前、納稅之后的現(xiàn)金流量。換言之，在計(jì)算自由現(xiàn)金流量的時(shí)候，負(fù)債的利息費(fèi)用不應(yīng)作為扣除項(xiàng)，而扣除的納稅額反映的是企業(yè)在沒有利息扣除情況下的支付額。

一、股權(quán)投資者現(xiàn)金流量股權(quán)投資者即企業(yè)的普通股東，是企業(yè)剩余收益索償權(quán)的持有人。企業(yè)在支付了經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、債務(wù)利息和本金、資本投資之后如果仍有剩余現(xiàn)金，在性質(zhì)上講，即屬于股權(quán)投資者的現(xiàn)金流量。對(duì)于無負(fù)債企業(yè)而言，由于沒有負(fù)債，因而也就沒有了利息和本金。企業(yè)投資及經(jīng)營(yíng)所需的全部現(xiàn)金均由股權(quán)資本來滿足。營(yíng)業(yè)收入5營(yíng)業(yè)費(fèi)用6利息、稅與折舊前盈利/78+9:05折舊6納稅付息前盈利/789:05所得稅6凈收益;折舊6經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來的現(xiàn)金流量5資本支出5營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng)6股權(quán)投資者自由現(xiàn)金流量從以上計(jì)算中不難看出，屬于股權(quán)投資者的自由現(xiàn)金流量是在滿足了企業(yè)的所有財(cái)務(wù)需求之后的剩余現(xiàn)金流量。如果為正值，管理當(dāng)局可將此現(xiàn)金流量以股利的方式支付給股東；如果為負(fù)值，則為了維持的持續(xù)增長(zhǎng)，必須發(fā)行新的股權(quán)資本。折舊/還有攤銷費(fèi)用0屬于抵稅費(fèi)用，同時(shí)，也屬于非現(xiàn)金費(fèi)用。這些費(fèi)用的金額越大，給企業(yè)所帶來的抵稅收益/現(xiàn)金流入0越多。因?yàn)榈侄愂找娴扔谡叟f或攤銷金額乘以企業(yè)所得稅稅率之積。企業(yè)的自動(dòng)化程度越大，固定資產(chǎn)投資越多，折舊費(fèi)用就越多，其給企業(yè)所帶來的抵稅收益也就越多。資本支出即資本預(yù)算支出，是企業(yè)為了維持或擴(kuò)展其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須安排的固定資產(chǎn)投資。通常情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來的現(xiàn)金流量應(yīng)當(dāng)首先滿足資本支出的需求。在有剩余的情況下，才以股利的方式支付給普通股股東。這即是所謂的“剩余股利政策”。企業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)依賴于不斷增加的資本支出，這是一個(gè)普遍的規(guī)律。在現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)中，這種增長(zhǎng)是不容忽視的一個(gè)重大問題。另外，在許多現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)過程中，人們常假設(shè)各期資本支出與各期的折舊額相等。事實(shí)上，資本支出與折舊額兩者之間的關(guān)系是極為復(fù)雜的。

比如，在高速增長(zhǎng)期，資本支出通常要大于其折舊額，而在固定增長(zhǎng)期，兩者之間的差距一般不會(huì)太大。因此，人們便假設(shè)那些穩(wěn)定增長(zhǎng)企業(yè)的折舊與資本支出兩者相等，進(jìn)而大大簡(jiǎn)化了財(cái)務(wù)估價(jià)工作。在現(xiàn)金流量分析中，營(yíng)運(yùn)資本通常是指企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的差額，即一般所謂的“凈營(yíng)運(yùn)資本”。從現(xiàn)金流量的角度來看，營(yíng)運(yùn)資本的需求意味著現(xiàn)金的運(yùn)用，因而，營(yíng)運(yùn)資本的增加即為現(xiàn)金流出，營(yíng)運(yùn)資本的減少則為現(xiàn)金流入。營(yíng)運(yùn)資本需求的增加與資本支出成一定程度的正比例關(guān)系，同時(shí)也減少了可向股東自由支付的現(xiàn)金流量。按照會(huì)計(jì)學(xué)的定義，營(yíng)運(yùn)資本中的流動(dòng)資產(chǎn)包括現(xiàn)金在內(nèi)，因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)資本的增加是企業(yè)中現(xiàn)金積累的結(jié)果而非現(xiàn)金向企業(yè)的流出。企業(yè)的性質(zhì)不同，所需營(yíng)運(yùn)資本的數(shù)量就不同。比如零售企業(yè)所需營(yíng)運(yùn)資本的比重會(huì)超過一般的制造業(yè)企業(yè)。

內(nèi)容提要:本文基于對(duì)公共行政目標(biāo)導(dǎo)向———服務(wù)行政的分析,導(dǎo)入服務(wù)型稅務(wù)的理念,并進(jìn)一步界定和探討了服務(wù)型稅務(wù)的概念、內(nèi)涵與特征。同時(shí),基于對(duì)服務(wù)基本特性的認(rèn)識(shí),并結(jié)合稅務(wù)部門的職能特征,提出建設(shè)“服務(wù)型稅務(wù)”的規(guī)范化、有形化、效率化、可分化、關(guān)系化,差異化、職能化等七大對(duì)策,它們構(gòu)成“服務(wù)型稅務(wù)”的策略體系。

隨著我國加入WTO,我們已經(jīng)置身于全球化的浪潮之中。全球化對(duì)公共行政管理質(zhì)量提出了更高的要求:提高效率,發(fā)展生產(chǎn)力,限制政府的權(quán)力,縮小由稅收支持的政府活動(dòng)的范圍,拓展和挖掘政府部門的服務(wù)職能。我國是社會(huì)主義民主國家,最終要建立起與社會(huì)主義民主政治體制相配套、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的、有中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的行政管理。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為肩負(fù)國家財(cái)政收入職能的政府部門,必須對(duì)自身角色與職能進(jìn)行重新審視并加以調(diào)整,努力構(gòu)筑“服務(wù)型稅務(wù)”,以順應(yīng)公共行政的發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代需求。

一、“服務(wù)型稅務(wù)”理念的導(dǎo)入

(一)服務(wù)行政是我國公共行政的目標(biāo)導(dǎo)向隨著社會(huì)的進(jìn)步,在公共部門中使用“服務(wù)”和“服務(wù)者”的概念已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。服務(wù)行政作為一種全新的公共行政模式,與管制行政有著本質(zhì)的差別。在管制行政下,政府及行政人員以管理者的面目出現(xiàn),它的職能是以管理為特征的。服務(wù)行政則不同,它的職能以服務(wù)為特征,整個(gè)社會(huì)的任何一種力量、任何一個(gè)地區(qū)、任何一個(gè)團(tuán)體作為行政客體,都是服務(wù)的對(duì)象,應(yīng)平等為之提供良好的行政服務(wù)。首先,社會(huì)發(fā)展規(guī)律決定了服務(wù)行政的價(jià)值取向。社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力,就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。這個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)決定著社會(huì)的性質(zhì)及其發(fā)展變化。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng),是和社會(huì)公眾的創(chuàng)造性活動(dòng)分不開的。公眾是生產(chǎn)的主體,也是社會(huì)變革的決定力量。尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律與尊重公眾歷史主體地位是完全一致的。公眾是歷史的創(chuàng)造者,創(chuàng)造了社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富,“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”是公眾應(yīng)該享受的權(quán)利。

一切行政活動(dòng)要為社會(huì)創(chuàng)造主體服務(wù),為社會(huì)利益主體服務(wù),這是完全符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的,是有助于社會(huì)歷史不斷運(yùn)動(dòng)變化和向前發(fā)展的。其次,建設(shè)服務(wù)型政府是社會(huì)主義政治文明的必然要求。黨的十六大報(bào)告指出,發(fā)展社會(huì)主義民主政治,建設(shè)社會(huì)主義政治文明,是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。服務(wù)型政府首先應(yīng)當(dāng)是民主政府,即代表人民利益、為人民謀福利的政府,建設(shè)服務(wù)型政府是推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的必由之路。雖然管理行政與服務(wù)行政在字面上只有兩個(gè)字之差,但實(shí)質(zhì)上卻意味著行政價(jià)值的切換。從嚴(yán)格意義上說,這種價(jià)值的切換只有在社會(huì)主義條件下才能更好的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)主義條件下,“人民是國家的主人”的理念是社會(huì)的內(nèi)在要求,“全心全意為人民服務(wù)”是社會(huì)對(duì)行政人員的基本要求。再次,時(shí)代特征促使政府履行職能方式由管制轉(zhuǎn)向服務(wù)。服務(wù)是現(xiàn)代管理強(qiáng)調(diào)的核心,公共行政從原先的統(tǒng)治行政、管理行政逐步向服務(wù)行政發(fā)展。這一趨勢(shì)的典型表現(xiàn)是著重強(qiáng)調(diào)“為公眾服務(wù)”、“為顧客服務(wù)”的理念。我們生活在一個(gè)以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)中,在新的信息社會(huì)技術(shù)背景下,普通百姓獲得信息的速度幾乎同他們的領(lǐng)導(dǎo)一樣快,公眾對(duì)自身的權(quán)利有了進(jìn)一步的認(rèn)知,并有實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的欲望。

信息社會(huì)的公眾要求政府提高效率,要求政府提供高質(zhì)量的多樣性的可選擇的公共服務(wù)。這就迫使作為上層建筑的政府尋求新的管理模式來實(shí)現(xiàn)新的目標(biāo)。與歷次政府改革不同,建立規(guī)范化服務(wù)型政府,實(shí)行政府再造,是為應(yīng)對(duì)加入WTO后面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn),從而進(jìn)一步深化政府職能轉(zhuǎn)變,全面增強(qiáng)政府對(duì)各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體、各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的服務(wù)能力的主動(dòng)探索,是“在觀念創(chuàng)新上先人一步,在機(jī)制創(chuàng)新上高人一籌,在制度創(chuàng)新上快人一拍”的跨越式發(fā)展新思路的必然要求。最后,“執(zhí)政為民”是社會(huì)主義行政的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。人類創(chuàng)造歷史的過程,就是通過各種社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的過程。而一定時(shí)代、一個(gè)國家、民族和階級(jí)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的活動(dòng),又都是在一定價(jià)值觀的指導(dǎo)下進(jìn)行的。同志在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上,繼承和發(fā)展了思想和鄧小平理論,提出了“三個(gè)代表”重要思想,為有中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)確立了新的指針。而代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求,代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向,歸根到底都是為了更好地代表最廣大人民群眾的根本利益。因此,“三個(gè)代表”的核心是堅(jiān)持黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨,其本質(zhì)是“執(zhí)政為民”。所以,我們行政機(jī)關(guān)的行政行為要以“執(zhí)政為民”為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),盡一切努力做好公共服務(wù)工作。