前言：本站為你精心整理了基層法官素質(zhì)現(xiàn)狀與提升司法能力的途徑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

基層法官素質(zhì)之現(xiàn)狀

對(duì)基層法官素質(zhì)提升、司法能力推進(jìn)的阻抗，主要有以下幾個(gè)層面：

1觀念層面。首先，我國(guó)傳統(tǒng)政治中的國(guó)家行為一體化觀念視司法為大一統(tǒng)的“官治”的一部分，司法行政合一模式使司法成為行政首腦貫徹政治意愿和道德原則的堂皇手段，司法的存在始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從工具到價(jià)值的轉(zhuǎn)變，其政治附屬地位在人們心目中根深蒂固。在司法權(quán)成為國(guó)家行政權(quán)力的延伸時(shí)，任何糾紛事實(shí)上都會(huì)由強(qiáng)大的行政力量加以解決同時(shí)又披以司法的外在形式如在行政干預(yù)下形成的法院判決，司法人員素質(zhì)的決定意義微乎其微，因而也就不可能造就卓越的司法隊(duì)伍。其次，近代以來(lái)對(duì)大陸國(guó)家法律體系的移植使我國(guó)得以完好無(wú)損地保留了演繹適法的思維方式。大陸法系國(guó)家嚴(yán)密周至的成文法嚴(yán)格限制法官的自由裁量，使其身份獲得獨(dú)立的同時(shí)其思維的自治卻受到相當(dāng)?shù)南拗?。法官成了法律?guī)范體系下純粹的實(shí)證主義者，無(wú)法能動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)生活的變化和引領(lǐng)法律的價(jià)值走向，其職業(yè)素質(zhì)也因個(gè)性和創(chuàng)造思維的受限而無(wú)法產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。大陸法系國(guó)家推行成文法的目的，在于防止因法官濫權(quán)擅斷而危害其民主基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念也排斥法官的獨(dú)立，以免造成司法權(quán)與行政權(quán)的對(duì)峙而導(dǎo)致既有政治系統(tǒng)的失衡，這一點(diǎn)與大陸國(guó)家對(duì)法官活動(dòng)方式和限度的預(yù)設(shè)有某種形式上的一致性。因此大陸法的規(guī)范體系移植到中國(guó)以后，中國(guó)法官雖然獲得了身份上的標(biāo)志，其實(shí)質(zhì)地位并未有根本改變，這也是制約法官隊(duì)伍素質(zhì)改善的一個(gè)重要因素。

2社會(huì)層面?；鶎由鐣?huì)特別是廣大農(nóng)村中具有豐富個(gè)性的、尚未格式化的、并因此難以規(guī)則化方式處理的現(xiàn)實(shí)世界。與上一級(jí)法官最[本文來(lái)源于大秘書(shū)-www,,找范文請(qǐng)到大秘書(shū)網(wǎng)]大的差異是，基層法官每天都會(huì)直接面對(duì)大量的具體案件。中國(guó)社會(huì)在某種程度上仍是一個(gè)傳統(tǒng)文化烙印很深的鄉(xiāng)土社會(huì)，是各種民風(fēng)、民俗、鄉(xiāng)規(guī)、民約交織之處，也是基層法官所處的特殊社會(huì)背景。民間樸素的思維方式常與法治的價(jià)值取向不相統(tǒng)一，民眾多是關(guān)注司法的結(jié)果，而對(duì)裁判過(guò)程、理由并不在意。社會(huì)穩(wěn)定需要司法保障，司法權(quán)的行使也需民眾理解和支持，置身于現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行司法的基層法官與社會(huì)的聯(lián)系最為直接、密切，若脫離社會(huì)遠(yuǎn)離民眾，會(huì)使基層法院失去安身立命之本。諸如損害賠償、離婚、借貸、宅基地等類(lèi)型案件，這些類(lèi)型案件標(biāo)的小、瑣碎，且絕大多數(shù)發(fā)生于熟人、親戚之間，無(wú)法或很難獲得真實(shí)可信的公文化的證據(jù)材料，當(dāng)事人對(duì)訴訟非常陌生，沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)門(mén)的法律教育，其法律思維或是殘缺的，或是道德化的，或是感性的，和司法的理性思考可能存在一定偏離。他們既不認(rèn)為收集證據(jù)是自己份內(nèi)的事情，也不太知道應(yīng)該怎樣去收集證據(jù)和應(yīng)該收集哪些證據(jù)對(duì)自己有利，同時(shí)也更不能接受自己有證據(jù)因未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交而成為“失權(quán)證據(jù)”，而案件的處理結(jié)果對(duì)當(dāng)事人非常重要，不僅有物質(zhì)利益，且有精神利益如第三者介入導(dǎo)致家庭破裂，一方有“無(wú)法在村子里活下去”的感覺(jué)。因此，許多現(xiàn)實(shí)中審判機(jī)關(guān)認(rèn)為很公正的裁判，老百姓卻接受不了。在這種法律語(yǔ)境下，基層法官不僅要掌握法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證等法律思維方式，還要考量公共政策、社情民意、民風(fēng)民俗等各種因素，平衡各種權(quán)利沖突和利益碰撞，解紛止?fàn)?，息事寧人有時(shí)可能犧牲程序或?qū)嶓w規(guī)則的制約和困擾。主要有以下思路：

第一，“三果合一”的思路?；鶎臃ü俣枷Ｍk案件圓滿解決。即雙方當(dāng)事人對(duì)判決或調(diào)解結(jié)果都比較滿意或至少是能夠接受，不就判決上訴。從主體需求的角度而言，人們對(duì)訴訟的期望或者說(shuō)需要不僅是獲得最終的勝訴，更希望獲得一個(gè)“滿意”的判決?！皾M意”的判決更看重從心理或行動(dòng)上解決糾紛，即確保糾紛解決過(guò)程的形式合理性。因此，當(dāng)事人及公眾從心理層面“服判”，就顯得十分重要了。所以，基層法官考慮受眾的時(shí)候應(yīng)更多地限于當(dāng)事人、特定公眾和上級(jí)法院，目的則基本限定于如何將案件處理正確，如何使得自己的判決更經(jīng)得起上訴法院的終審及當(dāng)事人“滿意”足矣。目前，在基層社會(huì)存在一種特殊司法效果倒流現(xiàn)象，有時(shí)，即使是為了平息上訴人對(duì)裁決結(jié)果不滿，了結(jié)案件，上訴審法官有時(shí)行使自由裁量權(quán)對(duì)如賠償金額或欠款額度這樣的問(wèn)題做出沒(méi)有充分法律理由甚至沒(méi)有任何理由的改判。只要案件被改判或發(fā)回，不論原因如何，基層法院年終案件考核就受到限制，原承辦人就被取消評(píng)先資格或扣發(fā)其獎(jiǎng)金。更為嚴(yán)重的是，把改判或發(fā)回重審作為衡量基層法官原承辦人素質(zhì)能力與司法認(rèn)知能力的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，“多、快、好、省”的思路。就是指訴訟效率高、省時(shí)省力、結(jié)案質(zhì)量高，原因有二：一是制度上的。法院領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)辦案數(shù)量、質(zhì)量來(lái)展示衡量一個(gè)法官的能力高低及水平大小，至少目前一些法院辦案數(shù)量一直與法官的“升遷”及“經(jīng)濟(jì)效益”掛鉤。二是人性化的。日而復(fù)始的大量的、瑣碎的、類(lèi)型極為相似的案件，對(duì)于基層法院來(lái)講，很容易產(chǎn)生一種單調(diào)的、重復(fù)的、機(jī)械的感覺(jué)。沒(méi)有什么理由可以促使他們提高自己的司法知識(shí)、邏輯推理等法學(xué)方法去研究，所以，基層法官都會(huì)用“多、快、好、省”的方法減少投資成本、罷紛止?fàn)?。而?dāng)事人更為關(guān)心的甚至僅僅關(guān)心的只是案件結(jié)果判決主文，而不是案件事實(shí)或法律適用無(wú)論是程序法或是實(shí)體法。所以，基層法官對(duì)法律的關(guān)注，主要是行為的正當(dāng)化及判決結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。究其原因，法律的正當(dāng)化至少起到兩個(gè)層面的作用。一是這種法律的正當(dāng)化被用來(lái)對(duì)雙方當(dāng)事人施加某種象征性的壓力，充分考慮老百姓對(duì)“法”的傳統(tǒng)符號(hào)理解主要理解為刑罰或“法”同國(guó)家暴力緊密聯(lián)系即具有國(guó)家強(qiáng)制力，以此增強(qiáng)法官調(diào)解或裁判的威權(quán)，促成裁判文書(shū)的實(shí)際履行。二是，通過(guò)法律正當(dāng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，無(wú)論是針對(duì)當(dāng)事人對(duì)裁判的不滿，還是針對(duì)上一級(jí)法院更為挑剔的法律審眼光。

3規(guī)則層面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，必須靠法治予以規(guī)范調(diào)整，構(gòu)建和諧社會(huì)更需要規(guī)則之治，不成規(guī)矩不成方圓，司法審判更是為法律則所調(diào)整、規(guī)范。現(xiàn)代法官之所以有權(quán)解決糾紛，首先主要來(lái)源于他她們?cè)诂F(xiàn)代國(guó)家的政治制度中的以及附著與這一職位的授權(quán)。法官已經(jīng)主要不是內(nèi)在于其所在社區(qū)的治理機(jī)構(gòu)的一部分，而主要是現(xiàn)代國(guó)家的法理型統(tǒng)治機(jī)器的一個(gè)組成部分，其權(quán)利和合法性主要來(lái)源是國(guó)家壟斷了暴力的使用，并以暴力作為最后支撐保證現(xiàn)代法官行使其解決糾紛的職能。如果現(xiàn)代法官不按照或無(wú)法按照這個(gè)法理型統(tǒng)治國(guó)家機(jī)器的要求運(yùn)作，不按照規(guī)則行事，那么他她們的這種權(quán)利身份、利益就可能喪失或被剝奪。然而，法官并不是通常的、簡(jiǎn)單的協(xié)調(diào)員、解紛機(jī)器。國(guó)家并沒(méi)有賦予法官以一切他她認(rèn)為便利和必要的手段來(lái)解決糾紛的權(quán)力，而是要求他她們作為現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的一員，以某些被立法認(rèn)定是現(xiàn)代化、規(guī)則化、理性化、系統(tǒng)化的合法方式程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則，依據(jù)規(guī)則、秩序來(lái)解決糾紛。否則，他她的法官職務(wù)或法官權(quán)力也會(huì)被剝奪。正是在這些因素、困惑引導(dǎo)和制約下，基層法官以自己的現(xiàn)實(shí)能力和素質(zhì)運(yùn)用自己現(xiàn)有的、掌握的一些基本的技術(shù)、知識(shí)、技巧來(lái)處理、解決具有濃厚鄉(xiāng)土文化積淀的各種沖突與糾紛。

4經(jīng)驗(yàn)層面。如果僅僅從目前公布出來(lái)的裁判文書(shū)內(nèi)容來(lái)看，基層法官素質(zhì)能力確實(shí)有待提高，尤其是分析論證能力很弱。但是根據(jù)我們?cè)诨鶎臃ㄔ旱墓ぷ鹘?jīng)歷及互相評(píng)查一審卷來(lái)看，這一判斷似乎很難成立。中國(guó)法院內(nèi)保存的案件卷宗內(nèi)，除了正式的判決書(shū)副本外，都有一份結(jié)案報(bào)告。這份報(bào)告對(duì)案件處理都有詳細(xì)的介紹，有比較詳細(xì)的關(guān)于裁判理由的分析論證。就我經(jīng)歷過(guò)的、看過(guò)的結(jié)案報(bào)告來(lái)看，即使是文化、業(yè)務(wù)水平相對(duì)說(shuō)來(lái)比較低的基層法院法官實(shí)際具有的分析論證能力要比根據(jù)已公布的裁判文書(shū)推斷他們具有的能力要強(qiáng)的多。各級(jí)法官基層法官每年一次判決書(shū)評(píng)比及最高法院每年在各種刊物上公布的裁判書(shū)已證實(shí)了這一點(diǎn)。非不能也，乃不為也。他們也許還比不上英美法官甚至歐陸法官，但他們的能力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)理論界對(duì)其現(xiàn)有實(shí)際能力的估計(jì)和判斷。這也就進(jìn)一步支持了面前的分析和判斷得出的結(jié)論，中國(guó)法官在公開(kāi)發(fā)表的判決書(shū)中表現(xiàn)出來(lái)的“分析判斷不足”不是一個(gè)法官的個(gè)人能力問(wèn)題，而是制度使然。但是千萬(wàn)不要以為這一發(fā)現(xiàn)僅僅是對(duì)法學(xué)理論界之判斷的一個(gè)批評(píng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這其實(shí)也是對(duì)法學(xué)理論界對(duì)法官素質(zhì)及能力提升之要求的一個(gè)支持。假如我們的法官有足夠的能力進(jìn)行細(xì)致分析判斷，那么提高基層法官的基本素質(zhì)及司法能力就不是一個(gè)不切實(shí)際的幻想。這種追求不僅是應(yīng)當(dāng)?shù)?，而且是可能的?/p>

5管理層面。中國(guó)司法制度從總體上來(lái)看，畢竟還是屬歐陸法傳統(tǒng)的國(guó)家性質(zhì)，是以制定法為主的國(guó)家。中國(guó)社會(huì)一方面在如何解決分歧求得一致的程序性?xún)r(jià)值之分享不夠。中國(guó)法院畢竟是近代的衙門(mén)中分離出來(lái)的，威權(quán)主義的色彩比較濃厚。盡管法官不是嚴(yán)格意義上的官員，其管理仍受“公務(wù)員法”的約束，但是，用“我說(shuō)你聽(tīng)”的方式、行政的方式、命令的方式、決斷的方式處理糾紛還是為許多法官接受，并認(rèn)為是天經(jīng)地義的，理所當(dāng)然的。他們不僅是不大會(huì)說(shuō)理，他們更不大習(xí)慣說(shuō)理，因而，其司法能力注定偏低。另一方面，中國(guó)的法院和法官特別是基層法官，在中國(guó)社會(huì)中的地位也比歐陸法院和法官在他們社會(huì)中的地位更低。不僅司法獨(dú)立的傳統(tǒng)不夠，而且司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的行政色彩相當(dāng)濃重。法院的外部行政化除了其在設(shè)置上影隨行政區(qū)劃外，主要指因其在財(cái)政和人事方面受制于地方行政，而不得不在某種程度上成為地方行政外在的“政策配合”和人員接收站，造成法官來(lái)源的多元化和非專(zhuān)業(yè)化，阻滯了法官改善的步伐。所以法院和法官往往會(huì)受到來(lái)自各方的各種形式的干預(yù)，包括內(nèi)部的層層審批，包括社會(huì)中波動(dòng)的輿論干擾，包括地方各職能部門(mén)的干預(yù)。例如：某甲訴某乙一案，經(jīng)查乙下屬公司丙成立時(shí)，其注冊(cè)資金300萬(wàn)元，由其主管部門(mén)乙撥付，但乙只撥付30萬(wàn)元。丙在經(jīng)營(yíng)中欠甲40萬(wàn)元，后又查明丙將其注冊(cè)資金變更為50萬(wàn)元。法院依據(jù)事實(shí)確認(rèn)丙給付甲貨款40萬(wàn)元，乙在注冊(cè)資金不足差額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因乙為政府某職能部門(mén)，由于其干涉，經(jīng)多次協(xié)調(diào)該案至今未果。在這樣一種環(huán)境中，坦白地說(shuō)，至少有一些時(shí)候，說(shuō)理論證在法官看來(lái)是沒(méi)有意義的。如果論證的結(jié)果是如此，但如果當(dāng)?shù)卣蚴窃洪L(zhǎng)要你得出另一種判決哪怕是這些要求并不錯(cuò)誤，也并非徇私枉法，僅僅是由于認(rèn)識(shí)不一致——而這是常有的，或者是社會(huì)民情或大眾傳媒普遍要求法官這樣做，那么法官有什么可能按照法律的邏輯來(lái)論證呢﹖司法能力如何體現(xiàn)呢﹖要對(duì)這樣的案件作出某種法理上的正當(dāng)性論證，只能是自欺欺人。

6培訓(xùn)方向?qū)用?。關(guān)于法官的培訓(xùn)，應(yīng)按對(duì)象不同區(qū)別對(duì)待。對(duì)已進(jìn)入法院的大學(xué)生來(lái)講，應(yīng)增加職業(yè)道德，尤其是司法技能的培訓(xùn)；而對(duì)已任法官來(lái)講，應(yīng)在鞏固其法律知識(shí)基礎(chǔ)上，培養(yǎng)其職業(yè)道德，尤其是重點(diǎn)應(yīng)培養(yǎng)其司法技能和司法方法。但是，目前法官培訓(xùn)，出現(xiàn)三個(gè)極端。第一個(gè)極端。一是法學(xué)理論界包括法學(xué)院校高等教育中法律專(zhuān)業(yè)教育的教育，只停留在理論知識(shí)的灌輸上，更多的還是一種知識(shí)傳授，不注重司法技能的培訓(xùn)，對(duì)司法方法的培訓(xùn)也是一帶而過(guò)，缺乏系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)和整體素質(zhì)的培養(yǎng)，大學(xué)畢業(yè)生按現(xiàn)有規(guī)定30歲之前即可成為最高司法機(jī)關(guān)的正式法官，相對(duì)于法官這一特殊職業(yè)而言，其本身的社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn)與其所擔(dān)負(fù)的重任顯然不協(xié)調(diào)。二是實(shí)務(wù)界的法院系統(tǒng)內(nèi)培訓(xùn)，也停留在法學(xué)知識(shí)淺層次的培訓(xùn)上，對(duì)職業(yè)道德、司法技能及司法方法等技能、技術(shù)，不進(jìn)行任何培訓(xùn)，這不能不說(shuō)法官的培訓(xùn)已陷入一個(gè)誤區(qū)。第二個(gè)極端，在目前中國(guó)法官培訓(xùn)上，一提到培訓(xùn)，就知道是請(qǐng)高等學(xué)府的教授或知名法學(xué)理論家進(jìn)行法學(xué)知識(shí)的傳授，或者是聘請(qǐng)最高法院的學(xué)者型法官對(duì)下級(jí)法院的法官進(jìn)行“司法解釋式”的灌輸，但是沒(méi)有任何一個(gè)培訓(xùn)的老師是從基層法官挑選，為什么不能讓基層法官走上演講臺(tái)，把其長(zhǎng)期積累的帶有鄉(xiāng)土氛圍的文化、知識(shí)、司法技能傳授給其他法官呢﹖特別是基層法官，通過(guò)調(diào)處基層社會(huì)各種沖突時(shí)，獨(dú)創(chuàng)的技術(shù)、知識(shí)、技能是書(shū)本上沒(méi)有的，高級(jí)法院以上法官也不可能具有的，甚至沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的。第三個(gè)極端，目前的最高法院舉行法官培訓(xùn)，與當(dāng)前要求提高法官司法能力存在沖突。一是主體的培訓(xùn)。最高法院每一次舉行的培訓(xùn)，主要對(duì)象均是高級(jí)法院以上法官，中級(jí)法院以上法官有資格的也寥寥無(wú)幾，從現(xiàn)實(shí)看，目前教育的對(duì)象主要限于在地市級(jí)法院以上任職的法官，基層法院法官是根本不可能得到培訓(xùn)的。其接受教育培訓(xùn)的法定權(quán)利卻得不到真正落實(shí)，這與他們所承擔(dān)繁重工作應(yīng)加快知識(shí)更新的客觀需要不相適應(yīng)。二是培訓(xùn)內(nèi)容，基本上都是新頒布的法律、法規(guī)或司法解釋?zhuān)瑢?duì)已頒布實(shí)施后在實(shí)踐中產(chǎn)生疑異的或是與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的法律、法規(guī)或司法解釋不舉行培訓(xùn)，不進(jìn)行統(tǒng)一思想，出現(xiàn)相同類(lèi)型的案件，產(chǎn)生不同結(jié)果，民眾對(duì)法律是否“公正”產(chǎn)生合理性懷疑。三是培訓(xùn)順序。一般都是法律、法規(guī)、司法解釋的參與人或起草人，講授給各高級(jí)法院有關(guān)人員，然后由各高級(jí)法院受益人傳授給各中級(jí)法院聽(tīng)課人員，然后由中級(jí)法院受益人傳授給各基層法院包括基層法庭人員。這種培訓(xùn)制度弊端為基層法院的法官不可能也絕對(duì)不可能有機(jī)會(huì)聆聽(tīng)法律、法規(guī)、司法解釋的起草人或參與人對(duì)法律知識(shí)的傳授，基層法官得到的知識(shí)都是經(jīng)過(guò)二道工序一是起草人或參與人傳授給省高院有關(guān)人員再傳授到中級(jí)法院有關(guān)人員，再到基層法院有關(guān)人員，這樣受益人基層法官難免產(chǎn)生對(duì)法律、法規(guī)、司法解釋的誤解，由于傳授人員的知識(shí)、水平、能力的局限性，可能將立法本意、字面涵義誤聽(tīng)、誤解、誤傳、誤導(dǎo)，因此，受益人得到傳授的知識(shí)與法律、法規(guī)、司法解釋的內(nèi)容有可能不相一致，加上已頒布的法律、法規(guī)及司法解釋在實(shí)踐中出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題，制定機(jī)關(guān)又不能及時(shí)作出統(tǒng)一的解釋?zhuān)虼耍斐煞傻倪m用不統(tǒng)一，致使案件處理結(jié)果也可能出現(xiàn)矛盾或相反的后果。四是培訓(xùn)、模式相對(duì)滯后。表現(xiàn)在功利性太強(qiáng)，學(xué)歷教育重考試及格拿文憑，沒(méi)有突擊能力培訓(xùn)。五，培訓(xùn)、教育方式缺乏活力，古板的學(xué)院方式課堂教學(xué)占主要比例，教材由全國(guó)統(tǒng)一編定，沒(méi)有結(jié)合基層實(shí)際，不突出崗前、任職、晉級(jí)、續(xù)職資格培訓(xùn)，不重視傳授方法論和相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不注重技能培訓(xùn)，“高分低能”成為一種教育通病。因此，法官的培訓(xùn)應(yīng)是多維的、多視角的，應(yīng)引起法律院校及法院高層次決策機(jī)構(gòu)的重視。

7準(zhǔn)入制度層面。關(guān)于初任法官的資格，《法官法》第9條、第12條作出明確規(guī)定。從制訂的標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，法官的學(xué)歷較低。尤其是允許非法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生進(jìn)入法官隊(duì)伍，這顯然是混淆了法律教育與其他類(lèi)型教育的區(qū)別，擁有其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)位并不必然具有法律知識(shí)。所謂具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的規(guī)定更多的是流于形式，沒(méi)有一個(gè)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不具有可操作性，是為大量不具備法律素養(yǎng)的人進(jìn)入法院系統(tǒng)開(kāi)了方便之門(mén)。另外，我國(guó)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)應(yīng)從法官和具備法官條件的人員中選任。顯然，“具備法官條件的人員”又為不具備法律知識(shí)與學(xué)歷的人員進(jìn)入法官隊(duì)伍敞開(kāi)了大門(mén)，且是擔(dān)任法院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，真可謂法院準(zhǔn)入制度的誤區(qū)。

基層法官素質(zhì)能力之提升

提高基層法官素質(zhì)及司法能力，在中國(guó)現(xiàn)有的司法環(huán)境下，從不同層面有不同路徑。綜合不同的視角，其主要途徑有以下幾種：

1制度層面之提升。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)的司法體制內(nèi)帶有濃厚的行政管理色彩，作為司法機(jī)關(guān)的法院不僅在外部即機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員構(gòu)成上依附于行政機(jī)關(guān)，司法管轄區(qū)域與行政區(qū)劃完全一致，法院的人、財(cái)、物供應(yīng)也統(tǒng)統(tǒng)仰賴(lài)于地方行政，司法權(quán)運(yùn)作中的類(lèi)似行政化趨向，使法院的司法活動(dòng)喪失了基本的獨(dú)立性和公正性，司法權(quán)威面臨著質(zhì)疑，產(chǎn)生廣泛的司法信任危機(jī)。因此，希望通過(guò)相關(guān)制度的調(diào)整和構(gòu)建，逐漸淡化法院管理體制中的行政化色彩，而建立司法相對(duì)獨(dú)立于行政的現(xiàn)代法院管理體制。

第一，應(yīng)取消法官管理行政模式。我國(guó)盡管有法官法，且已修訂，但是，法官法如形同虛設(shè)，法官管理仍然行政化，其一，雖然法官各有等級(jí)，但是沒(méi)有任何價(jià)值，圖有虛名，法官個(gè)人能力、水平、利益與法官等級(jí)無(wú)任何緣源；其二，法官級(jí)別仍然套用行政所謂“科員、副科、正科……”等行政級(jí)別，行政級(jí)別與法官本人利益息息相關(guān)，而法官的行政化級(jí)別待遇則造成了人才流動(dòng)的功利性。優(yōu)秀法律人才對(duì)中高級(jí)以上法院趨之若鶩，而設(shè)置在審判第一線的基層法院被漠然置之，出現(xiàn)“人才稀缺”現(xiàn)象，影響了法院素質(zhì)的均衡分布。而今年年初出臺(tái)公務(wù)員法，與法官法應(yīng)該是同級(jí)的，盡管法官不屬公務(wù)員，但是法官必須受公務(wù)員法的約束。這可以說(shuō)是“一法笑一法”。就會(huì)使《法官法》無(wú)法以法律的方式運(yùn)作，而成為無(wú)法之法。法官管理行政化，法官實(shí)行“干部”制與現(xiàn)代司法理念格格不入，違反司法獨(dú)立原則，法院內(nèi)部大量官職的配備，起到了一個(gè)誤導(dǎo)性符號(hào)的作用，法官管理“干部”化造成責(zé)任不清，案件質(zhì)量不高，效率低下，在一定程度上破壞法院裁決的終局性。因此，目前對(duì)法官“干部”管理模式必須改革，嚴(yán)格按照法官法的規(guī)定，對(duì)法官進(jìn)行管理、使用，取消法官行政級(jí)別，使用法官等級(jí)制。法官級(jí)別應(yīng)當(dāng)與法官的審判實(shí)績(jī)、業(yè)務(wù)水平、工作年限有關(guān)。建立起上一級(jí)法官?gòu)南乱患?jí)法官中晉升的機(jī)制，但審判業(yè)績(jī)突出的可以越級(jí)晉升。建立職務(wù)晉升與級(jí)別晉升相配合的機(jī)制。級(jí)別晉升一般不改變其原有的職務(wù)，實(shí)行年資制，在法官服務(wù)一定年限后自動(dòng)晉升，這樣可以保證法官地位的遷升不受外界干擾，使其潛心審判業(yè)務(wù)的提升，對(duì)法官是一種保障。

第二，嚴(yán)格法官準(zhǔn)入，建立法官遴選制。

一是提高初任法官條件。修改后的法官法正式明確初任法官的任職資格與工作年限，規(guī)定必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，同時(shí)提高司法考試報(bào)名條件，由原來(lái)的高等學(xué)校法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科提高到本科。由于法官這一特殊職業(yè)而言，其本身的社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn)與其所擔(dān)負(fù)的重任應(yīng)該協(xié)調(diào)一致，因此，應(yīng)考慮適當(dāng)提高資歷年限，在“兩考一培訓(xùn)”的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格資格考試的后續(xù)選拔標(biāo)準(zhǔn)和鍛煉期限。結(jié)合最高院提出“兩考一培”設(shè)想，通過(guò)司法考試之后，應(yīng)經(jīng)過(guò)3—5年的法律工作實(shí)習(xí)，期間，每年應(yīng)向省院考核部門(mén)提交實(shí)習(xí)報(bào)告并完成相應(yīng)司法調(diào)研任務(wù)，期滿合格后，參加由省院考核中心舉辦的崗位職業(yè)考試，重點(diǎn)考核法律實(shí)際運(yùn)用能力及從事法官職業(yè)的適職性，通過(guò)者被授予候選法官資格，經(jīng)國(guó)家法官學(xué)院或省一級(jí)法官學(xué)院培訓(xùn)，待屆滿考核合格，視各地法官缺額情況報(bào)權(quán)力機(jī)關(guān)正式任命法官。

二是權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立正式的法官選任機(jī)構(gòu)、規(guī)范選任法官的程序、條件，將人大對(duì)法官的任命落實(shí)到實(shí)處。

考慮到現(xiàn)實(shí)國(guó)情及體制改革的漸進(jìn)性，法官提名的權(quán)限和程序可以采取逐步過(guò)渡的改革方案。當(dāng)前可考慮基層法院和中級(jí)法院任命和提請(qǐng)任命法官在履行干部管理程序和法律任命程序前，報(bào)上一級(jí)法院審核，報(bào)最高院備案。由此過(guò)渡到地方各級(jí)法院的院長(zhǎng)、法官人選由高級(jí)法院提名推薦，再由享有提名權(quán)的法院的同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)予以任命。

三是建立法官逐級(jí)選拔制。

上級(jí)法院的法官缺額逐步做到從下級(jí)法院擇優(yōu)選任。從而保證法官在進(jìn)入上一級(jí)法院時(shí)能以扎實(shí)的法律功底和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)適應(yīng)更廣闊的社會(huì)視野和更高層次的法制把握。逐級(jí)選任后的基層法院法官缺額由被任命的初任法官填補(bǔ)。

2知識(shí)層面之提升。自2002年1月1日起實(shí)行的國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度，進(jìn)一步規(guī)范了包括法官在內(nèi)的法律職業(yè)群體準(zhǔn)入門(mén)檻。應(yīng)該說(shuō)，這是提高法官整體素質(zhì)的重要一步，也是培養(yǎng)高素質(zhì)職業(yè)化法官隊(duì)伍的必然趨勢(shì)。但是由于全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的巨大差異及不平衡，特別是基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化差異更突出，使得統(tǒng)一的法官準(zhǔn)入制度在短期內(nèi)有效提高法官素質(zhì)面臨很大困難。（下轉(zhuǎn)第20頁(yè)）（上接第47頁(yè)）因此，加強(qiáng)對(duì)法院在職人員的職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育是提高法官素質(zhì)的一個(gè)重要舉措。

第一，應(yīng)建立基礎(chǔ)培訓(xùn)方法。法官法及《人民法院五年改革綱要》對(duì)此也作了規(guī)定，但是培訓(xùn)力度、培訓(xùn)人員層次不夠，全國(guó)各地培訓(xùn)對(duì)象仍為中級(jí)法院以上法官，而基層法官由于審判任務(wù)繁重，培訓(xùn)名額的限制很少有機(jī)會(huì)參加上級(jí)法院組織的法律業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，迫切需要知識(shí)學(xué)習(xí)和更新，因此，應(yīng)側(cè)重基層法官知識(shí)水平、職業(yè)道德、審判技能、司法方法的培訓(xùn)，加大基層法官的培訓(xùn)力度。

最高法院每年應(yīng)舉行不少于兩次的法官培訓(xùn)。應(yīng)盡量減少中間環(huán)節(jié)，由法律、法規(guī)、司法解釋的參與人或起草人直接到某一個(gè)省法官培訓(xùn)中心，進(jìn)行傳授講解，舉辦培訓(xùn)班，且培訓(xùn)主體應(yīng)側(cè)重于基層法官。培訓(xùn)方法程序?yàn)?，不需要?jīng)過(guò)省高院一級(jí)的“二傳手”，減少中間環(huán)節(jié)，這樣受益人可以直接獲悉第一手的信息，理解新頒布的法律、法規(guī)、司法解釋的立法本意及其字面含義。除此內(nèi)容之外，最高院還應(yīng)對(duì)已頒布實(shí)施的法律、法規(guī)及司法解釋在審判實(shí)踐中新出現(xiàn)的問(wèn)題，或法律法規(guī)有漏洞，或出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境有沖突時(shí)，應(yīng)指訂統(tǒng)一的解釋標(biāo)準(zhǔn)，貫穿于培訓(xùn)中去，使基層法官在適用法律、法規(guī)時(shí)有一個(gè)統(tǒng)一尺度，使案件處理結(jié)果不會(huì)因不同法官審理，出現(xiàn)不同結(jié)果，因此，法官培訓(xùn)的主體、法官培訓(xùn)的內(nèi)容、法官培訓(xùn)的方法，是法官素質(zhì)培訓(xùn)的基礎(chǔ)，必須引起足夠重視。

第二，應(yīng)建立靈活多樣的教育培訓(xùn)。

一是上級(jí)法院應(yīng)指導(dǎo)基層法院采取各種形式加強(qiáng)教育培訓(xùn)。基層法院應(yīng)針對(duì)專(zhuān)門(mén)的法律問(wèn)題進(jìn)行研討，除此之外還應(yīng)采取以考促學(xué)、以會(huì)代訓(xùn)的形式學(xué)習(xí)，如某法院按照季度對(duì)全院法官實(shí)行閉卷考試，考試成績(jī)作為年終考核的重要依據(jù)，這樣以考促學(xué)，以學(xué)促用，法官素質(zhì)可以慢慢提升。

二是推行法官上下交流和掛職鍛煉，促進(jìn)學(xué)習(xí)交流。每年伊始，中院機(jī)關(guān)應(yīng)選派業(yè)務(wù)知識(shí)強(qiáng)的人員到基層法院掛職，期限一年，專(zhuān)管辦案，提高了基層法院辦案的理念；同時(shí)，將基層法院的業(yè)務(wù)骨干上調(diào)中院學(xué)習(xí)中院的好做法、好經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了上下法院的學(xué)習(xí)交流。

第三，建立應(yīng)用法學(xué)的培訓(xùn)方法。案例就是每位法官對(duì)社會(huì)的答卷。它不僅反映各種社會(huì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、法制建設(shè)水平，而且如實(shí)地展示了法官對(duì)立法的理解、法律意識(shí)、執(zhí)法精神、分析能力、司法技能等等，換言之，案例是法官素質(zhì)的真實(shí)表現(xiàn)。在法官的培訓(xùn)中，尤其是基層法官的培訓(xùn)教育中，更應(yīng)當(dāng)注重案例的教學(xué)。案例分析是部門(mén)法法理闡釋的最好途徑，是提高法官，尤其是基層法官素質(zhì)最簡(jiǎn)捷方法之一。從語(yǔ)境的角度看，案例教學(xué)法提供給教師與法官一個(gè)溝通的情景，利用這樣的情景設(shè)定問(wèn)題的語(yǔ)境，進(jìn)而形成討論、爭(zhēng)辯的氛圍，并且經(jīng)歷一種法律角色轉(zhuǎn)換的體驗(yàn)，纏綿在法律規(guī)范與法律事實(shí)之間的關(guān)系中。在培訓(xùn)教育中，必須精心設(shè)計(jì)法律問(wèn)題，巧于提問(wèn)，盡量讓法官多思多論，漸入案例語(yǔ)境。這種問(wèn)題情境的設(shè)立，激發(fā)了法官的好勝心，紛紛發(fā)表自己的見(jiàn)解，起到了啟發(fā)智力的作用，鍛煉了思維的廣泛性和深刻性。在問(wèn)題情境的創(chuàng)設(shè)時(shí)，還可以從事物的反面提出。這種問(wèn)題的設(shè)立，既訓(xùn)練了法官靈活多變的法律思維能力和知識(shí)潛移能力，又培養(yǎng)了創(chuàng)造性思維，激發(fā)了法官的好奇心，提升了法官的司法技能及定紛止?fàn)幍姆▽W(xué)的方法。培訓(xùn)實(shí)踐證明，創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境，能使法官綜合自己全部的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在頭腦中形成新的暫時(shí)神經(jīng)聯(lián)系，組成新的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)，促進(jìn)認(rèn)識(shí)的發(fā)展。實(shí)現(xiàn)了培訓(xùn)教育的課堂語(yǔ)境到培訓(xùn)教育的社會(huì)語(yǔ)境的延伸。如此，在對(duì)法律語(yǔ)境的重要功能取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，全國(guó)法官培訓(xùn)教育應(yīng)側(cè)重案例分析、司法的方法論、司法技能和司法社會(huì)學(xué)等教育語(yǔ)境的構(gòu)造技術(shù)，從而把法官培訓(xùn)教育的重點(diǎn)集中到法律的司法適用上，使法官在內(nèi)心深處體認(rèn)到法院是法律帝國(guó)的首都，現(xiàn)代法治社會(huì)就是司法社會(huì)。這樣，法官素質(zhì)觀、能力觀就通過(guò)教學(xué)中介而成為一種全球化的基本理念。

第四，應(yīng)建立提倡交流互動(dòng)式的培訓(xùn)方法。

一是法院內(nèi)部的互動(dòng)式培訓(xùn)。目的是將單個(gè)法官的學(xué)術(shù)連接成學(xué)術(shù)共同體?？梢圆扇?zhuān)題研討、高級(jí)論壇、經(jīng)驗(yàn)交流等方式，形成一定的學(xué)術(shù)成果。這樣不僅法官的知識(shí)水平、能力水平得到提高，而且還可以培養(yǎng)和形成法官學(xué)術(shù)團(tuán)體，保持法官在法學(xué)領(lǐng)域的前沿水平。

二是法官和法學(xué)教授的互動(dòng)研討。最高人民法院組織的每屆學(xué)術(shù)論文研討會(huì)都有不少理論界的參與，從獲獎(jiǎng)情況來(lái)看，法官在對(duì)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的研究上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)前來(lái)說(shuō)，法學(xué)教授仍然比法官在整體上具有學(xué)術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，特別是在法學(xué)理論上，更具頂端優(yōu)勢(shì)，在交流互動(dòng)式培訓(xùn)中，可以邀請(qǐng)?jiān)撓嚓P(guān)領(lǐng)域的法學(xué)教授參與，互相學(xué)習(xí)，也可以展示法官的研究水平；也應(yīng)該鼓勵(lì)法官參加各種學(xué)術(shù)研討會(huì)，從而掌握最新的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，特別是有關(guān)法學(xué)前沿方面的知識(shí)、信息。

三是法官到法律院系承擔(dān)教學(xué)課程。教學(xué)是最好的學(xué)習(xí)方法之一，因?yàn)榻虒W(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)習(xí)的高度。法官到法學(xué)院系講課，個(gè)人自尊心必然促使其對(duì)審判中遇到的問(wèn)題進(jìn)行深入的思考，細(xì)致的研究，這是其他因素所很難達(dá)到的效果。由于法官的職業(yè)特點(diǎn)，他們的授課也可以為傳統(tǒng)的原理式的教學(xué)模式注入實(shí)踐性的成分，也可采取由實(shí)踐性的案例分析，引申出所含法學(xué)原理，這樣，必然受到法科學(xué)生的歡迎。由于教學(xué)活動(dòng)的擴(kuò)散效應(yīng)，法官授課對(duì)于扭轉(zhuǎn)社會(huì)尤其是法學(xué)院系對(duì)法官的不確切認(rèn)識(shí)、不準(zhǔn)確定位，有著不可忽視的作用，這對(duì)法學(xué)人才進(jìn)法院，構(gòu)建一個(gè)適度的旋轉(zhuǎn)平臺(tái)。

3司法方法層面之提升。審判的價(jià)值功能在于依法裁判，解決糾紛，依法裁判不僅是指法律規(guī)范的準(zhǔn)確適用，更重要的是，它展示法官智慧的判斷推理過(guò)程。審判的實(shí)質(zhì)在于判斷：在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，法官需要判斷證據(jù)的真?zhèn)魏妥C人的可信度；在援引法律時(shí)，法官需要判斷本案所應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)以及法律規(guī)范的解釋性含義。正因?yàn)槿绱耍ü俚膶徟胁懦蔀橐环N創(chuàng)造性的活動(dòng)，審判的方法才成為一種獨(dú)特的智慧，法官也才成為法律由抽象正義走向具體正義的化身，法官也就由“神性時(shí)代”進(jìn)入“理性時(shí)代”。法官也已經(jīng)不是“神諭的宣示者”布萊克斯東語(yǔ)了。這種審判的智慧具有何種內(nèi)在品質(zhì)﹖綜合不同的視角，可以發(fā)現(xiàn)，能夠被稱(chēng)為審判智慧的司法方法論其實(shí)具有多維的特質(zhì)，邏輯、經(jīng)驗(yàn)、技藝、哲學(xué)與藝術(shù)是其核心要素。

總之，作為提高基層法官素質(zhì)、司法能力的主要路徑之一的司法方法論是包含著多種因素的復(fù)合體，不同的因素體現(xiàn)著不同的功能，在審判活動(dòng)中發(fā)揮著各自的作用。邏輯使法官成為“理性人”，以數(shù)理科學(xué)家般的嚴(yán)謹(jǐn)分析法律概念，適用法律規(guī)則；經(jīng)驗(yàn)使法官成為“社會(huì)人”，像社會(huì)科學(xué)家一樣面對(duì)豐富的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將社會(huì)中的事理、情理融匯于判決結(jié)果之中；技藝使法官成為一名“法匠”，以嫻熟的技巧化解糾紛，游刃有余；哲學(xué)使法官成為“智者”，以超然的視角透析法理，闡述法的真意；藝術(shù)使法官成為“大師”，以獨(dú)特的風(fēng)格兼容著傳統(tǒng)的底蘊(yùn)，以創(chuàng)造的個(gè)性引導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展。這五個(gè)因素及法官的培訓(xùn)、知識(shí)的更新、司法技能的形式、現(xiàn)代司法理念的構(gòu)建等因素進(jìn)行有機(jī)的綜合與統(tǒng)一，一定能夠造就出一批杰出的高素質(zhì)的基層法官，塑造法官職業(yè)的輝煌。