前言：本站為你精心整理了行政審批制度改革探索與思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、行政審批制度改革是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

行政審批制度在中國的廣泛運用與計劃經(jīng)濟(jì)體制有緊密聯(lián)系。隨著改革開放的深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，這種在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的行政審批制度已暴露出越來越多的問題，改革行政審批制度勢在必行。

1、現(xiàn)行行政審批制度不利于發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。審批是計劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管理經(jīng)濟(jì)與社會的基本方式和手段，其最大弊端是限制了社會經(jīng)濟(jì)資源的合理流動、市場主體的公平競爭和自主決策，妨礙了市場機制對社會經(jīng)濟(jì)資源配置的基礎(chǔ)性作用的正常發(fā)揮，嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。而市場經(jīng)濟(jì)要求充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府不再事無巨細(xì)地對經(jīng)濟(jì)和社會實行直接管理。實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，要求我們必須按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，減少政府過多的、不規(guī)范的行政干預(yù)，最大限度地發(fā)揮市場機制的作用，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運行，提高社會經(jīng)濟(jì)的運行效率。實踐證明，在很多方面，市場調(diào)節(jié)遠(yuǎn)比行政審批更公正、更有效，對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的促進(jìn)作用更大。

2、現(xiàn)行行政審批制度不適應(yīng)WTO的有關(guān)規(guī)則。WTO的基本原則及各項規(guī)定、協(xié)議都是基于市場導(dǎo)向基礎(chǔ)之上的，內(nèi)在要求各成員國政府創(chuàng)造開放、統(tǒng)一、公平的市場競爭環(huán)境。我國現(xiàn)行的行政審批制度，給予審批者直接支配社會資源的權(quán)力、自由裁量的空間較大，加之審批標(biāo)準(zhǔn)公開度不高、審批程序不規(guī)范，隨意性較大，透明度較低。這與WTO的依法行政、依法管理、平等競爭、開放市場、非歧視性、公開透明等基本原則的要求有一定距離。改革現(xiàn)行行政審批制度已不再是改不改的問題，而是必須按照WTO規(guī)則和中國政府的承諾，有計劃地依法進(jìn)行改革的問題。

3、現(xiàn)行行政審批制度不利于建立一個高效、協(xié)調(diào)、規(guī)范的政府。長期以來，我們一直實行的是"大政府，小社會"模式，政府審批事項過多、范圍過廣。審批手續(xù)繁雜，存在多頭、重復(fù)、層層審批現(xiàn)象，導(dǎo)致審批時間無限延長，群眾和企業(yè)辦成一件事往往要跑幾十個部門，蓋幾十、上百甚至更多的圖章。有的甚至搞"暗箱操作"，在外界因素的作用下，不少審批帶有一定隨意性，腐敗現(xiàn)象即由此滋生，損害政府應(yīng)有的公正性和客觀性。重審批輕管理、重收費輕服務(wù)現(xiàn)象普遍。審批責(zé)任不明確，很多審批部門和審批人員的審批行為缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督制約機制，對審批后的執(zhí)行情況也缺乏必要的后續(xù)監(jiān)督。

總之，社會主義市場經(jīng)濟(jì)在呼喚審批制度的改革，并要求其不斷深化。

二、行政審批制度改革的探索

行政審批制度改革的進(jìn)程有別于其他政治體制改革，因為它是一項自下而上、從地方再到中央的改革。2001年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了關(guān)于審批制度改革工作實施意見的通知，而在此之前，在計劃經(jīng)濟(jì)非常薄弱的浙江省，很多縣市早已建立了以集中審批、承諾辦結(jié)為特點的審批便民機構(gòu)，金華市更在1999年便將46個具有行政審批權(quán)的局委的審批辦證窗口全部集中于大廳，而因此獲得浙江省政府200萬元重獎。由于浙江省在審改中的先行者地位，吸引了眾多鄰近省市前來參觀取經(jīng)，安徽的學(xué)浙江，鄰近的河南、山東學(xué)安徽、再遠(yuǎn)的山西、河北又把河南、山東當(dāng)成了老師，而最先起步的金華，又返過頭來向河北保定、河南焦作學(xué)習(xí)。各種經(jīng)驗、做法被不斷的復(fù)制、完善、創(chuàng)新，雖然最后各地審改的結(jié)果都有大同小異之感，但畢竟在探索中成燎原之勢在全國鋪開。

行政審批制度改革的成果可以概括為：減、集、分、聯(lián)。

所謂“減”，就是審批項目的大量削減，這是審批制度改革的最大成果。在各級政府的強勢推動下，各個擁有審批權(quán)限的部門不論愿意不愿意，從削減比例上來看確實有大量的項目被減掉了。而在為這些數(shù)字歡欣鼓舞的同時，不禁心驚審批項目的如此之多！而且，從絕對量上來看，各部門仍然保留了數(shù)量不少的審批項目，而且這之中的一部分已經(jīng)觸及了各審批部門的最敏感部分。從目前的情況來看，要想再有進(jìn)一步動作，難度會顯著增大。

所謂“集”，就是各地方集中審批機構(gòu)的成立。這是普通群眾最直接感受到審批制度改革成果的地方，使審批辦證從“你來這兒找我”變成了“我在那里等你”。耳目一新的運作模式、嚴(yán)格的內(nèi)部管理、大大提速的工作效率使各種中心成為政府部門的示范單位。

所謂“分”，就是審批和監(jiān)管的分離。長久以來，審批人員和監(jiān)管人員一套人馬，審批煩瑣而監(jiān)管不力，事實上降低了行政審批的嚴(yán)肅性。前置審批承諾制推行以后，門檻進(jìn)一步降低，審批變得簡易而監(jiān)管的壓力增大。可以說，正是因為監(jiān)管力度的增大，才使審批項目的精減、時限的縮短成為可能。

所謂“聯(lián)”，就是上下聯(lián)動，共同開通快速審批通道。浙江寧波、金華的不少地方已經(jīng)組成了審批網(wǎng)絡(luò)，從市到縣，再從縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，市縣一級普遍建立了集中審批機構(gòu)，而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，則全面推行全程服務(wù)制，使更多的人享受到了審批制度改革的成果。

三、行政審批制度改革的思考

行政審批制度改革，實質(zhì)上是政府機關(guān)的一場自我變革、自我完善，是為建立現(xiàn)代化行政管理體制而破舊立新的一項艱巨工程。這項改革涉及到部門權(quán)力和利益的重新調(diào)整，要注重市場規(guī)則的運用，充分發(fā)揮市場對資源的配置作用，依法逐步推進(jìn)。

1、審批辦事機構(gòu)的運作方式要在實踐中不斷完善和創(chuàng)新。目前，大多數(shù)縣市區(qū)成立了辦事大廳、審批中心、服務(wù)大廳等名稱各異、職責(zé)雷同的服務(wù)機構(gòu)，實現(xiàn)了管理方式的轉(zhuǎn)變，并得到了群眾的好評，但不能認(rèn)為就是改革的終點和目標(biāo)。第一，進(jìn)入中心的部門有限，而沒有進(jìn)中心的部門把審批項目放進(jìn)來是不可能的；第二，從項目上看，目前不可能所有審批項目都進(jìn)中心，還有一部分項目游離于中心之外，縱然中心都建立了各種監(jiān)督機制，但對未進(jìn)中心的審批項目沒有約束力；第三，進(jìn)了中心的部門，也沒有把所有的審批項目放入中心；第四，進(jìn)了中心的項目，有個授權(quán)到位不到位的問題，就算授權(quán)全部到位，窗口能不能、敢不敢充分利用又是個問題。雖然歐美等國家也有類似的政務(wù)大廳，但其審批職能部門之少、審批內(nèi)容之精是我們現(xiàn)階段不能相比的。對于審批辦事機構(gòu)來說，也不能滿足于現(xiàn)有成績，在運作的方式方法上要與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，為最終建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的行政審批體系提供實踐經(jīng)驗。

2、審批制度改革不僅僅是削減審批項目。目前，審批制度改革正在各地轟轟烈烈的展開，某地某日削減多少審批項目的報道不時見諸報端。不少地方政府把審批制度改革的目標(biāo)定為：削減審批項目、提高辦事效率、優(yōu)化投資環(huán)境。但是只減項目不減機構(gòu)，審批項目仍可能反彈，畢竟政府機構(gòu)的存在總可發(fā)揮一些作用。審批制度的改革，不能只看減了多少項目，而要與轉(zhuǎn)變政府職能相結(jié)合，與公共管理機制相結(jié)合，加快培育與完善社會中介機構(gòu)。原有的審批項目可以由市場機制去調(diào)節(jié)的，就交給市場?？梢杂芍薪闄C構(gòu)解決的交給中介機構(gòu)，把群眾自己可以解決的事情交給群眾，真正形成政府—行業(yè)中介組織和社會自律組織—社會和市場的三元社會結(jié)構(gòu)。

3、行政審批不能僅限于政府內(nèi)部監(jiān)督。目前進(jìn)入中心的審批項目，已經(jīng)實現(xiàn)了程序、資料、收費、依據(jù)、承諾期限的五公開，但是仍然可以看到有人可以完成“不可能完成的任務(wù)”，明知辦不了，但是可以打打擦邊球，知道條子辦不了減免，但是可以拿出政府文件來辦理。而未進(jìn)入中心的項目自然不必說了，審批的隨意性大，領(lǐng)導(dǎo)的意圖有可能代替制度，成為了腐敗滋生的溫床。同時，對審批責(zé)任的追究不夠，對審批機構(gòu)、審批人的失誤或錯誤過于寬容。

建立和完善行政審批程序，最重要的是應(yīng)加強有關(guān)程序性的制度建設(shè)，包括建立情報公開制度、時效制度、聽證制度、告知制度等。其中，建立情報公開制度有著重要意義。只有對涉及審批的事項、條件、審批申請程序等都以適當(dāng)?shù)姆绞焦?，使行政相對人能夠及時和全面了解相關(guān)的規(guī)定，才能有利于相對人對行政行為的理解、支持和監(jiān)督，并且也有利于提高公務(wù)人員的行業(yè)自律，防止腐敗和行政任意行為的產(chǎn)生。其次，對于一些重大項目或涉及相對人重大利益的審批，應(yīng)設(shè)立聽證程序，允許當(dāng)事人參與答辯與做出陳述，盡可能追求審批結(jié)果公正、公平。行政主體的審批決定一經(jīng)做出，應(yīng)在法定的時間內(nèi)以法定的形式告知當(dāng)事人，并應(yīng)說明理由。這樣做不僅使當(dāng)事人能夠及時知曉結(jié)果和原由，又便于當(dāng)事人對行政審批的監(jiān)督。

4、行政審批制度改革不能總由地方推動。目前，各地方特別是發(fā)達(dá)地區(qū)的行政審批制度改革事實上已經(jīng)走在了中央的前面，但是改革的阻力已顯著增大。主要原因是這項改革沒有從源頭上抓起，已經(jīng)涉及到法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等本級政府無法解決的深層次矛盾。但是對中央來說，某些審批項目有地方性差異，即某些地方可以取消而某些地方將繼續(xù)保留，無法做出統(tǒng)一安排。而對地方來說，即使上級有了統(tǒng)一安排，也有一方結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，依法清理、規(guī)范的過程。不過，隨著《行政許可法》2004年7月1日起的實施，相信會對下一步審改工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。它必將進(jìn)一步促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，使“審批”變成“服務(wù)”，提高行政效能，方便企業(yè)群眾。