演講與辯論;辯論中的十大關(guān)系二
前言：本站為你精心整理了演講與辯論;辯論中的十大關(guān)系二范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
如前所述，從根本上看，辯論賽是一種游戲，因而辯論技巧的作用是十分重要的，一個(gè)人即使有豐富的知識(shí)積累，但如果不善于表述，不熟悉辯論技巧，在場上是不可能表現(xiàn)得很出色的。反之，一個(gè)人如果光有辯論技巧，但其知識(shí)底蘊(yùn)很差，可供調(diào)動(dòng)的東西很少，那就會(huì)陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有最高超的辯論技巧也無法展示出來。所以，把知識(shí)積累與辯論技巧結(jié)合起來，是十分重要的。
先講知識(shí)積累問題。在選拔辯論隊(duì)員的過程中，我們碰到的一個(gè)最大的問題是隊(duì)員在知識(shí)結(jié)構(gòu)上都比較弱，他們可能對(duì)本專業(yè)的問題比較熟悉一些，但一走出專業(yè)的范圍，就有邯鄲學(xué)步，寸步難行的味道。一個(gè)人如果知識(shí)很弱，去參加辯論，就像一個(gè)沒有錢的人去做生意一樣，是很難成功的。如何在比較短的時(shí)間里解決好知識(shí)積累的問題？這是我們?cè)谟?xùn)練階段中考慮較多的問題。我們主要采取如下的措施：
第一，通過專家講座的形式增加背景知識(shí)。人們常常把文科的知識(shí)比喻為一座金字塔，不了解寬泛的知識(shí)背景，想在某一專業(yè)領(lǐng)域里做出出類拔萃的成績是不可能的，想在辯論中運(yùn)用自如、應(yīng)答如流也是不可能的。然而，作為知識(shí)背景的學(xué)科非常之多，如哲學(xué)、歷史、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)、邏輯、修辭、生態(tài)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)等等，如何才能迅速地完成知識(shí)積累工作呢？光是一門學(xué)科，就可以講上幾個(gè)學(xué)期，通過一、二次講座，隊(duì)員們能把握住嗎？“知識(shí)快餐”可能嗎？實(shí)踐證明是可能的。在每次講座中，我們要求專家主要圍繞以下三個(gè)問題來講：1．本學(xué)科的基本概念；2．本學(xué)科發(fā)展的基本歷史線索；3．本學(xué)科研究在當(dāng)代的熱點(diǎn)問題。把這三個(gè)問題用簡明扼要的話講清楚了，隊(duì)員們就能從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)三者的結(jié)合中迅速地了解一門學(xué)科的概況和問題之所在。這樣一來，也就有了關(guān)于這門學(xué)科的背景知識(shí)。采用這種方式，我校的三十多位專家為隊(duì)員做了五十多次講座，大大地拓寬了他們的知識(shí)視野。
第二，分析有可能入選為辯題的當(dāng)代熱點(diǎn)問題，重點(diǎn)理清有關(guān)這方面的知識(shí)。在當(dāng)今世界上，熱點(diǎn)問題是不少的，如民族沖突與戰(zhàn)爭問題、生態(tài)環(huán)境問題、東西方文化融合與發(fā)展的問題、世界政治新格局問題、南北和南南關(guān)系問題、當(dāng)代新儒家問題、亞太經(jīng)濟(jì)圈問題、艾滋病問題、安樂死問題、聯(lián)合國作用問題、人口問題、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題、市民社會(huì)問題、后現(xiàn)代主義問題、國際恐怖主義問題等等。就這些問題，我們一方面組織一些專家講座，有針對(duì)性地講；另一方面，也借閱了一批圖書和刊物，供隊(duì)員們閱讀，使他們對(duì)這些問題盡快獲得感性認(rèn)識(shí)。
第三，精讀《四書》?？紤]到辯論賽作為華語推廣活動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想是比較重視的，所以在這方面我們理應(yīng)多做些準(zhǔn)備。我們除布置隊(duì)員熟讀《四書》外，還要求他們熟讀《孫子兵法》、《道德經(jīng)》等重要著作。
有了這樣的知識(shí)積累，隊(duì)員們?cè)谵q論時(shí)從容多了。剛開始參加辯論時(shí)，他們常常出現(xiàn)口誤，主要是背景知識(shí)不熟悉，對(duì)方提一個(gè)比較深入的問題，就無從應(yīng)對(duì)了?，F(xiàn)在，可調(diào)動(dòng)的知識(shí)積累多了，隊(duì)員們?cè)谵q論時(shí)就能左右逢源，自出機(jī)杼，旁征博引，滔滔不絕，給評(píng)委和聽眾留下知識(shí)面很寬的印象。另外，在每次討論辯題時(shí)，如果我們發(fā)現(xiàn)哪位隊(duì)員的知識(shí)有不準(zhǔn)確之處，就馬上進(jìn)行糾正。在訓(xùn)練時(shí)，除了一些共同的項(xiàng)目，我們也根據(jù)各個(gè)隊(duì)員知識(shí)結(jié)構(gòu)的特殊情況，分別對(duì)待，缺什么補(bǔ)什么，使隊(duì)員們的知識(shí)積累有一個(gè)較大幅度的提高。新加坡辯論凱旋后，隊(duì)員們對(duì)專家們的知識(shí)講座始終懷著感激之情。
另外，在國際大專辯論賽的辯題下來后，我們還請(qǐng)一些專家進(jìn)行“會(huì)診”，進(jìn)一步強(qiáng)化了專題知識(shí)，從而在辯論中能達(dá)到引經(jīng)據(jù)典、揮灑自如的境界，獲得評(píng)委和聽眾的一致好評(píng)。
知識(shí)積累是重要的，但不講究辯論技巧，它仍然是空的，它或許適用于作學(xué)術(shù)報(bào)告，但卻不適用于辯論。劍橋隊(duì)之所以負(fù)于復(fù)旦隊(duì)，問題主要不是出在知識(shí)積累上，而是出在辯論技巧上。尤其在辯題上不利于某一方時(shí)，這一方如果在技巧上不能高對(duì)方一籌，是很難取勝的。在辯論技巧上，我們以為，以下幾點(diǎn)是比較重要的。
1．攻其要害
在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問題、例子或表達(dá)上爭論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對(duì)方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對(duì)方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯?duì)方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問題，才能給對(duì)方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當(dāng)對(duì)方提出一個(gè)我們無法回答的問題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開對(duì)方的問題，另外找對(duì)方的弱點(diǎn)攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問題上打硬仗。如果對(duì)方一提問題，我方立即回避，勢(shì)必會(huì)給評(píng)委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對(duì)方的問題。此外，如果我方對(duì)對(duì)方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對(duì)方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。
2．利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊(duì)員組成，四位隊(duì)員在辯論過程中常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，即使是同一位隊(duì)員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng)馬上抓住，竭力擴(kuò)大對(duì)方的矛盾，使之自顧不暇，無力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí)，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對(duì)方陷入窘境。又如對(duì)方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢(shì)下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對(duì)方于急切之中，理屈詞窮，無言以對(duì)。
3．“引蛇出洞”
在辯論中，常常會(huì)出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對(duì)方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對(duì)方只用幾句話來應(yīng)付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對(duì)方離開陣地，從而打擊對(duì)方，在評(píng)委和聽眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。
在我方和悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”時(shí)，對(duì)方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問題”的見解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問：“請(qǐng)問對(duì)方，今年世界艾滋病日的口號(hào)是什么？”對(duì)方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對(duì)方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號(hào)是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來”，這就等于在對(duì)方的陣地上打開了一個(gè)缺口，從而瓦解了對(duì)方的堅(jiān)固的陣線。
4．“李代桃僵”
當(dāng)我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”這一辯題就是很難辯的，因?yàn)榘滩〖仁轻t(yī)學(xué)問題，又是社會(huì)問題，從常識(shí)上看，是很難把這兩個(gè)問題截然分開的。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會(huì)引入“社會(huì)影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問題”，并嚴(yán)格地確定“社會(huì)影響”的含義，這樣，對(duì)方就很難攻進(jìn)來。后來，我們?cè)诔楹炛械玫搅宿q題的反方，即“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”，在這種情況下，如果我們完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，也會(huì)于理太悖，因此，我們?cè)谵q論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用”社會(huì)系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對(duì)方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。
“李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對(duì)方周旋，從而確保我方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對(duì)方的攻擊。
辯論是一個(gè)非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有使知識(shí)積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
邏輯思維與形象思維的關(guān)系
在辯論中，邏輯思維起著極為重要的作用，它使思維顯得嚴(yán)謹(jǐn)、條理，使立論變得牢不可破。但邏輯思維也有自己的局限性，它使語言變得枯燥、抽象，如果沒有另一種思維——形象思維緊密配合的話，場上的氣氛就會(huì)顯得過分凝重，缺乏活力和幽默感。德國人本主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈就說過，我在黑格爾的《邏輯學(xué)》面前顫抖，如同生命在死亡面前顫抖一樣。只有在辯論中融入形象思維，整個(gè)辯論過程才會(huì)充滿活力，辯論賽也會(huì)真正地具有觀賞價(jià)值。
先來看邏輯思維。這種思維的功能是多方面的：
第一，必須運(yùn)用邏輯思維透徹地分析辯題，明了辯論雙方的真實(shí)的邏輯地位和邏輯困難。如“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”（正方）和“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”（反方）的辯題在邏輯上都把“醫(yī)學(xué)問題”和“社會(huì)問題”割裂開來，因此任何一方都不可能去攻擊對(duì)方的這種邏輯上的割裂，因?yàn)閷?duì)方也可以用同樣的方式來指責(zé)我們。又如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題中的“必要條件”在邏輯上的含義是“無之必不然，有之不必然”。所以，正方在這一辯題中的邏輯困境顯要證明：沒有溫飽就絕對(duì)不能談道德。也就是說，反方只要舉出一個(gè)例子，說明人們?cè)诓粶仫柕臓顟B(tài)下也能談道德，正方在邏輯上就已被打倒了。明了雙方在辯題上的邏輯關(guān)系是確定對(duì)方立論之要害的前提之一。
第二，在表達(dá)上必須講究邏輯層次。許多辯論新手在剛上場時(shí)，觀點(diǎn)的條理和層次常常是不清楚的，把幾層意思混在一起說，評(píng)委和聽眾聽了有丈二和尚摸不著頭腦的感覺。重視邏輯層次，每個(gè)辯手的陳述稿都應(yīng)層次分明，第一點(diǎn)講什么，第二點(diǎn)講什么，第三點(diǎn)講什么，條分縷析，清清楚楚；同時(shí)，四位辯手的陳詞在總體上也應(yīng)體現(xiàn)邏輯層次，如一辯從理論上闡明立論，二辯從歷史上闡明立論，三辯從現(xiàn)實(shí)上闡明立論，四辯總結(jié)陳詞，既有分工，又有合作，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。四個(gè)人的陳詞合在一起，猶如一篇文章，給人以氣勢(shì)宏大、錯(cuò)落有致的印象。從評(píng)委和聽眾的接受心理來分析，他們常常有一種惰性心理，即希望辯手把問題的層次闡述得非常清楚，不用自己再花力氣去整理、歸類。所以，辯手們的表達(dá)愈是井井有條，就愈是容易為評(píng)委和聽眾所接受。
第三，必須善于進(jìn)行歸納。一個(gè)辯手如果不能用簡明扼要的話來闡明自己的見解，一說就是一大套且不得要領(lǐng)的話，他在辯論中是很難占到有利位置的；同樣地，一個(gè)辯手如果不能用簡明扼要的話來迅速地歸納對(duì)方的見解，他常常會(huì)在辯論中隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善于歸納的人，才會(huì)在辯論中緊緊抓住對(duì)方的要害，有針對(duì)性地打擊對(duì)方，使對(duì)方真正陷入被動(dòng)的局面。必須補(bǔ)充的是，對(duì)于第四辯手來說，歸納法具有更突出的意義，因?yàn)樗粌H要迅速地歸納出對(duì)方四位辯手的基本見解，予以總體上的駁斥，而且要迅速地歸納出本方的基本見解，清清楚楚地陳述出來，從而贏得評(píng)委和聽眾對(duì)自己的支持。
第四，恰當(dāng)?shù)厥褂脷w謬法。所謂歸謬法就是沿著對(duì)方的邏輯把其觀點(diǎn)推向極端，使其荒謬性明顯地表現(xiàn)出來，從而予以否定。比如“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，文化才能繁榮”這個(gè)命題建立了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化繁榮之間的簡單的邏輯聯(lián)系，如果我們對(duì)這種簡單的、線性的邏輯關(guān)系進(jìn)行歸謬的話，就可以說，“按照對(duì)方的邏輯，只要把經(jīng)濟(jì)抓好了，即使沒有人去搞文化，文化也會(huì)自然而然地繁榮起來，這豈不是把經(jīng)濟(jì)和文化等同起來了嗎？”也可以說，“根據(jù)對(duì)方的邏輯，凡是經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的國家，文化一定是不會(huì)繁榮的，哪又怎么解釋古希臘的文化是在其城邦經(jīng)濟(jì)和制度走向衰退的過程中發(fā)展起來的呢？而十八、十九世紀(jì)的德國雖然在經(jīng)濟(jì)上比較落后，在哲學(xué)文化上卻成了‘第一小提琴手’了呢？”
對(duì)方的邏輯錯(cuò)誤本來是不明顯的，使用了歸謬法，就使其錯(cuò)誤明明白白地?cái)[在評(píng)委和聽眾面前，從而能幫助他們迅速地判明對(duì)方的邏輯弱點(diǎn)。當(dāng)然，歸謬法的使用要注意適度性，如果用得過多過密，反而會(huì)給人以強(qiáng)詞奪理的感覺。比如，在辯論艾滋病問題時(shí)，悉尼隊(duì)有這樣一個(gè)邏輯，既然稱艾滋病為病，它當(dāng)然是醫(yī)學(xué)問題。我方馬上對(duì)這一邏輯進(jìn)行歸謬：“政治病、社會(huì)病也是病呀，但是否是醫(yī)學(xué)問題呢？”這種方式的歸謬只要點(diǎn)到即可，不宜多用，否則過猶不及，適得其反。
在分析了邏輯思維的一些主要表現(xiàn)形式后，下面，我們?cè)賮砜葱蜗笏季S的問題。形象思維注重的是用具體的東西去打動(dòng)評(píng)委和聽眾，其主要表現(xiàn)形式如下：
第一，用形象的類比取代抽象的說理。在與悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”的題目時(shí)，我方必然要指責(zé)對(duì)方把艾滋病這么大的問題局限在醫(yī)學(xué)問題的小范圍內(nèi)，如何形象地表達(dá)我方的見解呢？我們采用了夸張地加以類比的表達(dá)手法，比如，“請(qǐng)對(duì)方辯友不要讓大象在杯子里洗澡”、“花盆里是種不下參天大樹的”等等，使聽眾和評(píng)委形象地感受到對(duì)方的理論錯(cuò)誤。
第二，用具體的數(shù)據(jù)取代經(jīng)院哲學(xué)式的說教。在辯論中，準(zhǔn)確無誤的數(shù)據(jù)往往起著十分重要的作用。為了說明艾滋病是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，我們列舉了以下的數(shù)據(jù)：到1993年5月底，全世界的艾滋病感染者已達(dá)1400萬，患者達(dá)250萬，到2000年，感染者將達(dá)5000萬—1億，患者將達(dá)1400萬。不用更多地說理，這些天文數(shù)字已表明，艾滋病已成為當(dāng)今世界嚴(yán)重的社會(huì)問題。在能用數(shù)字說明的地方要盡可能用數(shù)字，因?yàn)閿?shù)字只要準(zhǔn)確是無法駁斥，也是無法否定的。
第三，用生動(dòng)的事例取代煩瑣的論證。俗話說，事實(shí)勝于雄辯。準(zhǔn)確無誤的事實(shí)和數(shù)據(jù)一樣，在辯論中是最有力的東西。比如，在論述“人性本惡”的辯題時(shí)，我方舉了不少例子來闡明這一點(diǎn)，如日常生活中常用的“人不為己，天誅地滅”、“知人知面不知心”等等；又如曹操說：“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我”，路易十五則說：“我死后哪怕洪水滔天”；又如在歷史和現(xiàn)實(shí)中每天都在發(fā)生的事情：謀殺、搶劫、綁架、欺詐、偽善等等。難道不都是“人性本惡”的表現(xiàn)形式嗎？生動(dòng)的事例不僅使我方的立論顯得豐滿和充實(shí)，而且也易于為評(píng)委和聽眾欣賞并接受。
第四，用幽默感人的語言取代貧乏枯燥的陳述。在辯論中語言運(yùn)用的優(yōu)美與否，是評(píng)委打分的主要依據(jù)之一。在我隊(duì)的辯論經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)語言優(yōu)美的刻意追求，乃是一個(gè)重要的方面。比如，為了駁斥劍橋隊(duì)的“溫飽決定論”，我方三辯對(duì)裴多菲的詩作了如下的改動(dòng)：
生命誠可貴，
愛情價(jià)更高，
若為溫飽故，
兩者皆可拋。
這一幽默的駁斥在場上取得了相當(dāng)好的效果。又如，在辯論艾滋病問題時(shí)，我方三辯又幽默地說：“如果哪個(gè)人給艾滋病‘愛’上的話，恐怕會(huì)‘此恨綿綿無絕期’吧！”，在批評(píng)對(duì)方把艾滋病局限于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，必然會(huì)延誤治療，從而給全社會(huì)帶來災(zāi)難性后果時(shí)，我方三辯又機(jī)智地引證了柳宗元的詩：
千山鳥飛絕，
萬徑人蹤滅，
孤舟蓑笠翁，
獨(dú)釣寒江雪。
從而生動(dòng)地刻畫出對(duì)方在理論上孤立無援的窘態(tài)，為我方贏得了長時(shí)間的笑聲和掌聲。
語言之幽默當(dāng)然不僅僅表現(xiàn)在語言之詩化上，也表現(xiàn)在機(jī)智的應(yīng)對(duì)上。在辯論“溫飽”問題時(shí)，劍橋隊(duì)的第四辯手一口氣向我方提出了三個(gè)問題，可是，他在講話中錯(cuò)誤地稱李光耀為新加坡的“總統(tǒng)”，我方第四辯手站起來，立即指出了他的這一常識(shí)性的錯(cuò)誤，引起了長時(shí)間的掌聲。
把嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S與生動(dòng)的形象思維結(jié)合起來，并不是一件容易的事情。在訓(xùn)練中，我們既設(shè)置了對(duì)辯題進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯分析的項(xiàng)目，又設(shè)置了形象地表達(dá)思想的項(xiàng)目，從而使隊(duì)員們善于把這兩種對(duì)立的思維方法有機(jī)地結(jié)合起來，使整個(gè)辯詞顯得嚴(yán)謹(jǐn)而又生動(dòng)，條理分明而又感情充沛，從而得到了評(píng)委和聽眾的高度評(píng)價(jià)。
預(yù)定陳述與臨場應(yīng)對(duì)的關(guān)系
辯論中的全部臺(tái)詞可以劃分為兩個(gè)部分：一部分是一、二、三、四辯手預(yù)先準(zhǔn)備好的陳述詞，可以說是“死的東西”，另一部分是一、二、三、四辯手在陳述前和自由辯論中靈活應(yīng)對(duì)的東西，可以說是“活的東西”，辯論的一個(gè)重要的藝術(shù)就是要把這兩部分東西有機(jī)地結(jié)合起來。
我們知道，一、二、三、四辯手發(fā)言的時(shí)間分別是3、3、3、4分鐘，自由辯論單方累計(jì)4分鐘，單方共有發(fā)言時(shí)間17分鐘，假設(shè)一、二、三、四辯手分別留出0．5、0．5、0．5、1分鐘用于臨場辯護(hù)和駁斥，加上自由辯論的4分鐘，共有靈活應(yīng)對(duì)的時(shí)間約6．5分鐘，占總發(fā)言時(shí)間的38％左右。換言之，從時(shí)間上劃分，17分鐘中有10．5分鐘是陳述“死的東西”，而6．5分鐘則陳述“活的東西”。這兩部分交接得是否好，是辯論中的關(guān)鍵問題之一。
先來看預(yù)定的陳述。這部分內(nèi)容是在辯論前已準(zhǔn)備好的、隊(duì)員已熟讀乃至背誦出來的東西。我們對(duì)這部分內(nèi)容的要求是：在集體討論、明確總體思路的情況下分頭寫出來，務(wù)求立論鮮明、說理透徹、語言形象、境界不俗。這部分內(nèi)容不能草率地形成，而應(yīng)在反復(fù)斟酌辯題的基礎(chǔ)上，在反復(fù)權(quán)衡各種思路的基礎(chǔ)上撰寫出來的。因此，在辯論過程中，不管對(duì)方的論點(diǎn)和論據(jù)出現(xiàn)什么變化，也不管對(duì)方提出了哪些出乎我方意料的新概念、新問題，我們都要求，辯論隊(duì)員無權(quán)擅自改動(dòng)其中的內(nèi)容，因?yàn)椋旱谝唬还芘R場組織起來的語言如何好，在邏輯嚴(yán)密性、語言的條理性和華美性上都不可能超過已經(jīng)形成稿子的、精心準(zhǔn)備的東西；第二，如果任何一位隊(duì)員有權(quán)在場上擅自改動(dòng)已準(zhǔn)備好的陳述詞，弄得不好就會(huì)把整個(gè)辯論隊(duì)的思路、立論和底線都搞亂，后果不堪設(shè)想。
當(dāng)然，這里有一個(gè)很重要的問題，那就是陳述詞并不是教練的“硬性命令”，而是辯論隊(duì)員自己已接受的東西。如果教練把自己的想法強(qiáng)加給隊(duì)員，隊(duì)員上場后的表現(xiàn)不可能是很出色的，因?yàn)樗麄冇行睦碚系K，他們講的不是他們所想的，這就難免出岔子。所以，在準(zhǔn)備陳述詞時(shí)，隊(duì)員們的任何一個(gè)疑問都應(yīng)得到回答和解釋，要鼓勵(lì)他們提出各種顧慮，竭盡全力予以解決。總之，一句話，要使陳述詞成為每個(gè)隊(duì)員自己的東西。這樣，他們?cè)趫錾喜坏判氖?，而且也不?huì)擅自去改變陳述詞。當(dāng)精心準(zhǔn)備的陳述詞能完整無遺地表達(dá)出來的時(shí)候，它遠(yuǎn)比那些“急就章”更能打動(dòng)評(píng)委和聽眾的心。
再來看靈活的應(yīng)對(duì)。如前所述，辯論的任何一方可靈活支配的時(shí)間是6．5分鐘左右。這一時(shí)間是短暫的，但又是十分重要的，因?yàn)殡p方的激烈交鋒就發(fā)生在這一段時(shí)間里。靈活應(yīng)對(duì)的好壞直接關(guān)系到辯論的勝負(fù)。從評(píng)委和聽眾的接受心理看，這部分“活的東西”具有更大的觀賞價(jià)值，因?yàn)樗敲艚莸牟潘己蜋C(jī)智的應(yīng)變能力的集中體現(xiàn)。乍看起來，這部分內(nèi)容似乎是完全不可捉摸的，其實(shí)，是有規(guī)律可尋的。一個(gè)人的知識(shí)面愈是寬廣，可供調(diào)動(dòng)的事實(shí)和素材愈是豐富，他對(duì)某個(gè)辯題的準(zhǔn)備愈是充分，對(duì)可能出現(xiàn)的各種交鋒想得愈是深入，臨場應(yīng)變的余地就愈是大，出語愈能驚人。
對(duì)靈活應(yīng)對(duì)的東西，我們的要求是：第一，準(zhǔn)確性。即用于臨場應(yīng)對(duì)的語言、事實(shí)、數(shù)據(jù)、典故必須準(zhǔn)確無誤，不能出半點(diǎn)差錯(cuò)。一個(gè)人名的偏差、一句話的口誤、一個(gè)典故或引證的差錯(cuò)、一個(gè)數(shù)據(jù)的不實(shí)，都可能是致命的，如果對(duì)方窮追不舍的話，就有可能把我方擊敗。第二，針對(duì)性。即必須重點(diǎn)攻擊對(duì)方陳述中的基本概念、問題和觀點(diǎn)。對(duì)方辯手在陳述中也許會(huì)出現(xiàn)許多問題，有不少“小辮子”可抓，在這種情況下，如果對(duì)這些問題逐一進(jìn)行駁斥，一是會(huì)影響陳述的時(shí)間，使已經(jīng)準(zhǔn)備好的陳述詞無法完整地說出來；二是多中心等于無中心，抓的問題太多，注意力就被引到與主題無關(guān)的細(xì)枝末節(jié)上去了，結(jié)果是“撿了芝麻，丟了西瓜”，那就太慘了。因此，強(qiáng)調(diào)針對(duì)性，就是要使我們的隊(duì)員時(shí)刻保持清醒的頭腦，削除枝蔓，著力于抓住那些根本性的問題（包括對(duì)我方立論有根本威脅的問題）實(shí)施堅(jiān)決的打擊。第三，效果性。凡是靈活應(yīng)對(duì)的內(nèi)容，尤其要注意場上的效果。如果出語不驚人，即不可能構(gòu)成對(duì)對(duì)方立論的有力打擊和對(duì)我方立論的有效維護(hù)，那就應(yīng)當(dāng)換一個(gè)角度進(jìn)行進(jìn)攻，千萬不可在這段寶貴的時(shí)間內(nèi)說一些沒有效果的廢話。舉例來講，在與劍橋隊(duì)辯論“溫飽”問題時(shí)，我方在短短4分鐘自由辯論中引經(jīng)據(jù)典，出語幽默，竟贏得了15次掌聲和笑聲，取得了顯著的效果。
大致界定陳述和自由應(yīng)對(duì)的時(shí)間比例是容易的，困難的是在辯論過程中真正地使兩者水乳交融，換言之，是把握好兩者關(guān)系的“度”的問題。有的辯論隊(duì)偏重于陳述詞而對(duì)靈活應(yīng)對(duì)部分缺乏認(rèn)真的準(zhǔn)備，在場上會(huì)給人留下過于呆板、僵硬的感覺；也有的辯論隊(duì)過于重視靈活應(yīng)對(duì)部分而輕視陳述詞，給人的感覺是在理論上缺乏系統(tǒng)性和深度，且有支離破碎的感覺。顯然，這兩種傾向都是錯(cuò)誤的，只有同時(shí)重視兩者并以最佳的方式把它們結(jié)合起來，才能在辯論中立于不敗之地。
正與奇的關(guān)系
《孫子兵法》強(qiáng)調(diào)在軍事上要出其不意，攻其無備，要兵不厭詐，這里涉及的正是“正”與“奇”的關(guān)系問題。拿破侖用兵如神，被他打敗的將領(lǐng)都抱怨他打仗不遵守規(guī)律，實(shí)際上他并不是不遵守規(guī)律，而是用兵已達(dá)到庖丁解牛、游刃有余的自由境界，因而能出奇制勝。在辯論中，也涉及到“正”與“奇”的關(guān)系。
所謂“正”，也就是對(duì)立論、自由辯論的設(shè)計(jì)都合乎常規(guī)；所謂“奇”就是在整個(gè)設(shè)計(jì)中植入出人意料之外的東西，往往使對(duì)方在辯論中措手不及，從而陷入被動(dòng)的局面。在辯論中應(yīng)當(dāng)把這兩者很好地結(jié)合起來，如果只講“正”而不求“奇”，會(huì)給人以呆板的感覺；反之，如果一味求“奇”，失了正確的方向，也會(huì)“走火入魔”，陷入歧路亡羊的窘境。我們的看法是：辯論應(yīng)以“正”為基礎(chǔ)，應(yīng)從大處著眼，作充分的準(zhǔn)備，然后在可能的條件下，即在不損害立論，不嘩眾取寵的前提下，力求“奇”的表達(dá)方式，以有效地打擊對(duì)方。
比如，就“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題來說，當(dāng)然重點(diǎn)是討論“溫飽”與“談道德”的關(guān)系。根據(jù)對(duì)方的設(shè)想，我方在立論中將會(huì)割裂“溫飽”與“談道德”的關(guān)系，可是，我方的立論卻有出奇不意之處。我方并不否認(rèn)溫飽了可以談道德，我方否認(rèn)的僅僅是把談道德局限在溫飽條件下的觀點(diǎn)。另外，道德不光與人們的經(jīng)濟(jì)情況有關(guān)，它的部分內(nèi)容（如性道德）與人們之間的性的交往方式密切相關(guān)。即使在非溫飽的狀態(tài)下，只要人們之間存在性關(guān)系，就會(huì)有相應(yīng)的性道德。這是我們?cè)瓉碓谠O(shè)計(jì)自由辯論時(shí)準(zhǔn)備的一只“殺手锏”，后來由于時(shí)間關(guān)系在場上沒能打出來。如果打出來的話，對(duì)方一定猝不及防。
又如，在“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”的辯論中，我方準(zhǔn)備了一個(gè)出奇不意的問題：“艾滋病的發(fā)生究竟是社會(huì)出了問題，還是醫(yī)學(xué)出了問題？”這個(gè)問題模棱兩可，對(duì)方很難回答。如果對(duì)方回答是社會(huì)出了問題，那我們就說艾滋病是社會(huì)問題；如果對(duì)方回答是醫(yī)學(xué)出了問題，那我們又可以進(jìn)一步責(zé)問對(duì)方：同性戀、吸毒等都是醫(yī)學(xué)問題嗎？我們還準(zhǔn)備了另一個(gè)十分刁鉆的問題：“如果一位老太太給一輛車撞倒了，肇事者已逃之夭夭，另一個(gè)人把她救了起來，那么，這個(gè)事故的責(zé)任應(yīng)該由哪個(gè)人來負(fù)呢？”言下之意，老太太被撞傷了，當(dāng)然要通過醫(yī)學(xué)手段給她治療，但事情的起因卻在社會(huì)上，應(yīng)是社會(huì)交通事故，即社會(huì)問題。這個(gè)問題在辯論中突然提出來，對(duì)方要馬上理清思路，進(jìn)行回答是困難的；如果貿(mào)然回答，則可能被我方思路“套住”，陷于被動(dòng)。
再如，在“人性本惡”的辯題中，我方估計(jì)對(duì)方為了針鋒相對(duì)地強(qiáng)調(diào)人性中的善根，肯定會(huì)提到“人與動(dòng)物相區(qū)別”的問題，因?yàn)槌Ｈ?，包括我們的好多理論家在?nèi)，也常常會(huì)提出這個(gè)問題。然而這個(gè)問題中蘊(yùn)涵的邏輯錯(cuò)誤是：人和動(dòng)物的概念是重迭在一起的，動(dòng)物是人的種概念，而人則是動(dòng)物中的一類，盡管是最高級(jí)的一種，但歸根到底，人仍然是動(dòng)物。不管我們給人下怎樣的定義，如“政治動(dòng)物”、“社會(huì)動(dòng)物”、“制造工具的動(dòng)物”等等，這些定義的最后兩個(gè)字總是動(dòng)物。由此可見，“人與動(dòng)物相區(qū)別”這個(gè)提法就是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗谶壿嬌戏裾J(rèn)了人是動(dòng)物。正確的提法應(yīng)是，“人與人以外的動(dòng)物相區(qū)別”。如果抓住這一問題，出奇不意地攻擊對(duì)方的話，這對(duì)我們將是十
