前言：本站為你精心整理了論誠(chéng)實(shí)信用原則的基本功能范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

被譽(yù)為“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則，其在民法中的地位是不言而喻的。但不管法律條文制定的如何完美，如果執(zhí)法者對(duì)其內(nèi)涵沒(méi)有真正了解、對(duì)其本質(zhì)沒(méi)有真正把握、在司法活動(dòng)中沒(méi)有對(duì)其準(zhǔn)確地動(dòng)用，其價(jià)值必然難以實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)實(shí)信用原則本身所具有的“非規(guī)范性、模糊性、衡平性、強(qiáng)行性、強(qiáng)制性補(bǔ)充性”等特點(diǎn)，決定了其在適用上存在相當(dāng)程度的困難。因此，從某種意義上講，法官如何運(yùn)用誠(chéng)信用原則，甚至比作為法律條文的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)的更為重要。

誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡,以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。概言之，誠(chéng)信原則就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。三方利益平衡是這一原則的結(jié)果，當(dāng)事人以誠(chéng)信、善意的態(tài)度行使權(quán)利、履行任務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)，是達(dá)到這一結(jié)果的手段。這一原則在當(dāng)前的法律表現(xiàn)形式十分廣泛：民法通則第四條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”；合同法第六條“當(dāng)事人行駛權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四條“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”由此足見(jiàn)其觸角伸張范圍之寬，涉及領(lǐng)域之廣。在民事實(shí)體法中誠(chéng)實(shí)信用原則的功能之一是指當(dāng)事人活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起著指導(dǎo)作用，無(wú)疑：誠(chéng)實(shí)信用原則也是對(duì)民事審判模式轉(zhuǎn)變后制約當(dāng)事人正確行使權(quán)利的最好原則。其功能之多，我不能在次一一列舉，現(xiàn)就.誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)功能和指導(dǎo)民商事活動(dòng)的功能等發(fā)表一點(diǎn)愚見(jiàn)。對(duì)這幾項(xiàng)功能作一點(diǎn)淺見(jiàn)，以引發(fā)大家的探討。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則概述

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源

我國(guó)古代典籍中早就出現(xiàn)了“誠(chéng)信”一詞。《商君書•靳令》把“誠(chéng)信”與“禮樂(lè)、詩(shī)書、修善、孝悌、貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)”并稱為“六虱”。據(jù)《新唐書•刑法志》記載，“唐太宗于貞觀六年，親錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑。及期，囚皆諧朝堂，無(wú)后者。太宗嘉其誠(chéng)信，悉原之”。這兩出所稱的“誠(chéng)信”，指人際關(guān)系中的誠(chéng)實(shí)不欺，如同作為法律術(shù)語(yǔ)的債是個(gè)外來(lái)語(yǔ)一樣，作為法律術(shù)語(yǔ)的誠(chéng)信原則也是個(gè)外來(lái)語(yǔ)。誠(chéng)實(shí)信用在拉丁文中是BonaFides,在法文中是Bonnefoi，英文中是GoodFaith，直譯都是“善意”，在德文中是TreuundGlaube（忠誠(chéng)和相信），在日文中是“信義誠(chéng)實(shí)”。中國(guó)繼受大陸法系后，立法和法學(xué)理論都通過(guò)日本受德國(guó)的影響很大，因此，漢語(yǔ)中指稱誠(chéng)信原則的語(yǔ)詞是德文指稱的直譯。

誠(chéng)實(shí)信用，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信，誠(chéng)即真誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)；信，即守承諾講信用。誠(chéng)信的基本含義是守諾、踐約、無(wú)欺。[1]它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下，追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用恪守諾言，是一項(xiàng)古老的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。在原始社會(huì)末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工的出現(xiàn)以及私有制的產(chǎn)生，交易也隨之產(chǎn)生，誠(chéng)實(shí)信用作為交易的一般原則和日常行為道德準(zhǔn)則就開(kāi)始形成并廣為接受和傳承。從古哲人的“人而無(wú)信，不知其可也”，古詩(shī)人的“三杯吐然諾，五岳倒為輕”，到民間流傳幾千年的“一言既出，駟馬難追”、“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”就可見(jiàn)一斑。而它從倫理道德的范疇提升到制度建設(shè)的層面最早也可以追溯到羅馬法時(shí)代，因此誠(chéng)實(shí)信用也是一項(xiàng)古老的法律制度。

誠(chéng)實(shí)信用成作為法律原則起源于羅馬法，最初只適用債權(quán)債務(wù)關(guān)系，規(guī)定在商法中。在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)完成契約規(guī)定的給付，[2]從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來(lái)。1907年《瑞士民法典》第3條規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之。”將誠(chéng)信原則的適用由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴(kuò)充到一般的民事法律關(guān)系，并被世界各國(guó)民法所接受，今天誠(chéng)實(shí)信用原則及其支配下的法律規(guī)則，已成為各國(guó)民法公認(rèn)的“帝王條款”。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！泵穹ㄖ械恼\(chéng)實(shí)信用原則即要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信用、正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體體現(xiàn)為（1）任何當(dāng)事人要對(duì)他人和廣大消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)不欺，恪守諾言，講究信用；（2）當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時(shí)應(yīng)充分尊重他人的利益和社會(huì)利益，不濫用權(quán)利加害他人。

但是在20世紀(jì)30年代以前，誠(chéng)實(shí)信用原則只在私法領(lǐng)域確立了其作為法之基本原則的地位，在當(dāng)時(shí)看來(lái)，訴訟法關(guān)系是當(dāng)事人與法院之間的公法關(guān)系，訴訟法作為公法與私法有嚴(yán)格的分野，因此誠(chéng)實(shí)信用原則作為私法規(guī)則的重要準(zhǔn)則，不能適用訴訟法。但是隨著近現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)日益加大，私法與公法的相互滲透和交融，公法私法化，私法公法化趨勢(shì)日益明顯。從20世紀(jì)30年代始，德國(guó)將誠(chéng)信原則引入到訴訟法領(lǐng)域。1924年，其民事訴訟法典規(guī)定了“真實(shí)義務(wù)”，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)完全真實(shí)地陳述案件事實(shí)。1926年，承接德國(guó)民法傳統(tǒng)的日本在民事訴訟法中確立了信義原則。此后德國(guó)在修改后的民事訴訟法中將真實(shí)義務(wù)原則發(fā)展為協(xié)同關(guān)系原則，而我國(guó)澳門特別行政區(qū)《澳門民事訴訟法典》進(jìn)一步規(guī)定為善意原則，誠(chéng)實(shí)信用原則由最初只規(guī)定當(dāng)事人間的真實(shí)義務(wù)開(kāi)始向協(xié)調(diào)法院，當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間的整體關(guān)系演變。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的涵義

要想討論誠(chéng)實(shí)信用原則的基本功能，我們就應(yīng)先從誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)說(shuō)起，如臺(tái)灣學(xué)者蔡章麟所言，城信原則是抽象的、概括的、沒(méi)有色彩、無(wú)色透明的。它所包含的范圍太廣，以其他的一般條款為大。因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵和外延的模糊性，概括其本質(zhì)是很困難的。

目前有不少學(xué)者都有很多說(shuō)法，但又都各有利弊，以筆者之淺見(jiàn)，理解誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行：首先，從形式上看，誠(chéng)實(shí)信用原則是一條強(qiáng)制性的法律原則，是以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的，當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，必然要受到法律的制裁，這一方面區(qū)別于道德的誠(chéng)實(shí)信用。其次，從內(nèi)容上看，誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們善意真誠(chéng)、守信不欺、講求公平合理。這一方面區(qū)別于其他的倫理道德要求。簡(jiǎn)言之，誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)是內(nèi)容上的善意真誠(chéng)、守信不欺、講求公平合理與形式上的強(qiáng)制性法律原則的結(jié)合。誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)交換獲取利益和生活資料。誠(chéng)實(shí)信用原則，要求一切市場(chǎng)參加者符合于誠(chéng)實(shí)商人和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益，目的是在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，并維持市場(chǎng)道德秩序。誠(chéng)實(shí)信用原則性質(zhì)上屬于一般條款，其實(shí)質(zhì)在于，當(dāng)出現(xiàn)立法當(dāng)時(shí)未預(yù)見(jiàn)的新情況、新問(wèn)題時(shí)，法院可依誠(chéng)實(shí)信用原則行使公平裁量權(quán)，直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其內(nèi)容體現(xiàn)為：①任何當(dāng)事人要對(duì)他人和廣大消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)不欺、恪守諾言、講究信用；②當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時(shí)應(yīng)充分尊重他人的利益和社會(huì)利益，不得濫用權(quán)利，加害于他人；當(dāng)事人在法律和合同規(guī)定不明確或未作規(guī)定時(shí)，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用的方式履行義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則作為市場(chǎng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人之間的利益，保障市場(chǎng)有秩序、有規(guī)則進(jìn)行的重要法律原則，也是維持當(dāng)事人之間的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡的原則。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)功能

在現(xiàn)實(shí)生活中，虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi)，假冒偽劣商品屢禁不絕，暴利現(xiàn)象極為嚴(yán)重?！叭莻眴?wèn)題久拖不決，各種民事糾紛逐年遞增。種種現(xiàn)象表明：惡性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，而且阻礙著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。因此，重視誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)功能及其實(shí)現(xiàn)，對(duì)于保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)活動(dòng)中形成的重要原則，是一種道德的規(guī)范。在市場(chǎng)活動(dòng)中“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地,歸根到底總是從他們階級(jí)地位依據(jù)的實(shí)際關(guān)系就是說(shuō)從生產(chǎn)和交換所依以進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)條件中，吸取自己的道德觀念”。誠(chéng)實(shí)信用原則正是道德規(guī)范在法律上的再現(xiàn)，我國(guó)民法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的確認(rèn)，使道德規(guī)范升華為人人必須遵守的法律原則，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中有了道德與法律的雙重功能。對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)公德和公共利益極為必要，不可或缺。誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿于民法通則的各個(gè)部分，各項(xiàng)制度。是民事活動(dòng)的根本準(zhǔn)則，要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信用。這主要包括以下幾個(gè)方面：1、要對(duì)他人和廣大的消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)，恪守信用，言必行，行必果；2、應(yīng)以善意的方式行使自己的權(quán)利，在獲取利益的同時(shí)，應(yīng)充分尊重他人和社會(huì)利益，不得濫用權(quán)利而加害他人，堅(jiān)持善意取得制度；3、應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用的方式履行自己的義務(wù)，對(duì)約定的義務(wù)，要忠實(shí)地履行。

誠(chéng)實(shí)信用不僅是民事活動(dòng)的根本原則，而且是法院審理民事經(jīng)濟(jì)案件的重要原則。審理民事案件要根據(jù)不同情形全面貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅如此，誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)活動(dòng)中具有重要的社會(huì)功能。一般情況下，當(dāng)事人的行為符合善意的要求，其行為發(fā)生法律效力，反之，其行為視為無(wú)效或可撤銷，甚至行為人要受相應(yīng)的法律制裁。這正是誠(chéng)實(shí)信用原則基本的社會(huì)功能，具體化了的誠(chéng)實(shí)信用原則的道德與法律功能，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，伸張正義功能。其內(nèi)容有三方面：（1）善意取得制度；（2）善意可以使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變更；（3）善意可以使時(shí)效歸于無(wú)效。

第二，規(guī)制功能。其內(nèi)容有四方面：（1）禁止欺詐、脅迫和乘人之危的民事行為；（2）以追究欺詐者的民事責(zé)任；（3）禁止或取締濫用權(quán)利的民事權(quán)利的行為；（4）反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷及傾銷等行為。

第三，矯正與制裁功能。在經(jīng)濟(jì)生活中，當(dāng)事人違背原則造成利益不平衡。誠(chéng)實(shí)信用原則可使之予以矯正，恢復(fù)平衡。并對(duì)惡意當(dāng)事人損害他人或社會(huì)公益的違法行為進(jìn)行制裁。

第四，補(bǔ)充與解釋功能。當(dāng)事人在合同上的簽訂，必須雙方善意，行為應(yīng)以合同生效為目的。國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的行為予以干預(yù)。雙方當(dāng)事人要善意地行使權(quán)利履行義務(wù)。這是誠(chéng)實(shí)信用原則的運(yùn)用，也是法律對(duì)民事行為的補(bǔ)充。誠(chéng)實(shí)信用原則以上的功能是在法院審理案件中加以適用的。在司法實(shí)踐、適用法律當(dāng)中，誠(chéng)實(shí)信用原則又具有了解釋功能。

可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則是民事活動(dòng)的根本原則，在民事活動(dòng)中乃至整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中具有重要的道德與法律功能。

三、指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行民商事活動(dòng)的功能

（一）從道德層面

我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，中華民族一向重視誠(chéng)實(shí)信用這一倫理標(biāo)準(zhǔn)?！爸液駛骷揖?，詩(shī)書繼世長(zhǎng)”，是中國(guó)人民自古以來(lái)沿襲下來(lái)的一個(gè)道德信條。到了現(xiàn)代社會(huì)無(wú)論是中國(guó)，還是在日本，乃至其他歐美國(guó)家都不約而同地將誠(chéng)實(shí)信用這一道德準(zhǔn)則進(jìn)一步提升到民商立法中去，將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為民商法的一條基本原則，有的學(xué)者將其稱為“帝王規(guī)則”、“吾臨法域”，可見(jiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則之重要性。如果說(shuō)意思自治原則到私法自治原則是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即市民社會(huì)對(duì)法治的最為深情的呼喚，意思自治原則是私法既民商法的靈魂，把廣大商人和公民的主動(dòng)性與積極性發(fā)揮得淋漓盡至的話，那么誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗便是意思自治原則的兩支輔翼，這兩項(xiàng)原則作為一種約束機(jī)制與意思自治原則的激活機(jī)制一張一弛，共同有機(jī)和諧地調(diào)節(jié)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活。特別是對(duì)防止民事主體濫用意思自治原則來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則更是功高無(wú)量。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，公序良俗也是從誠(chéng)實(shí)信用原則引申來(lái)的。誠(chéng)實(shí)信用原則兼具有道德性規(guī)范和法律性規(guī)范的雙重特點(diǎn)，雖然不是一項(xiàng)具體的制度，但作為一項(xiàng)抽象的原則，對(duì)于一切民事主體的一切民事行動(dòng)發(fā)揮著制約作用。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，民事主體在實(shí)施民事行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴(yán)守諾言，不把自己利益的獲得建立在損害國(guó)家，他人和社會(huì)利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在不損害國(guó)家、他人和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。在榮儒中講求“誠(chéng)”“信”合一，認(rèn)為是“五常之本，百行之源”，提倡明禮誠(chéng)信。即便是當(dāng)今社會(huì)，“誠(chéng)信”二字也充斥于街頭報(bào)端，警示我們的為人處事。哪怕是在日常生活的育兒經(jīng)中，我們也經(jīng)常聽(tīng)到父母會(huì)不自覺(jué)地以“誠(chéng)信做人，踏實(shí)做事”等古訓(xùn)來(lái)教導(dǎo)兒女如何待人處世，我們甚至把“誠(chéng)信”囫圇吞棗的接收為一個(gè)不必細(xì)析，不能證明的“公理”。但它們都不是法律意義上的誠(chéng)信原則。古代的誠(chéng)信原則所起的行為準(zhǔn)則功能只是為封建禮教服務(wù)，為舊等級(jí)制度和宗法制度服務(wù)。我們平常口頭所說(shuō)的“誠(chéng)信”也只是道德意義上的概念，因而其維持方式也只是輿論力量。

（二）從法律層面

誠(chéng)實(shí)信用原則的功能在于指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行民商事活動(dòng)、行使權(quán)利和履行義務(wù)。主要體現(xiàn)在：民事主體行使民事權(quán)利，與他人之間設(shè)立、變更或消滅民事法律關(guān)系，均應(yīng)誠(chéng)實(shí)、不作假、不欺詐、不損害他人利益和社會(huì)利益；民事主體應(yīng)恪守信用，履行義務(wù)。不履行義務(wù)使他人造成損害時(shí)應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任；在立法上，不僅需要在民事基本法上確立誠(chéng)實(shí)信用為基本原則，而且還應(yīng)該根據(jù)需要制定若干體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的具體條款。例如《合同法》第49條規(guī)定：“合同權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。其法律依據(jù)在于：民法規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來(lái)的，具有直接的可操作性和具體性。因此，民事活動(dòng)當(dāng)事人首先應(yīng)以民法規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則。當(dāng)民法規(guī)范對(duì)有關(guān)問(wèn)題缺乏規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人即自覺(jué)以誠(chéng)信原則作為自己的行為準(zhǔn)則。

在現(xiàn)實(shí)的民商事活動(dòng)中，誠(chéng)實(shí)信用原則主要針對(duì)當(dāng)事人的主觀心理而言，他要求所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人必須以善意的心理狀態(tài)作為所有活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，并應(yīng)以公平作為一切行為的追求目的。善意是與惡意相對(duì)的法學(xué)概念，指行為人在社會(huì)行為過(guò)程中主觀上沒(méi)有損害他人、社會(huì)或國(guó)家的利益的故意，以不希望或放任自己的行為給他人、社會(huì)或國(guó)家造成損害。善意的心理狀態(tài)要求行為人在進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)不為欺詐行為、恪守信用、尊重交易習(xí)慣、不得規(guī)避法律、不得曲解合同條款、尊重社會(huì)公共利益和他人利益等。這就為行為人的行為提供一個(gè)可資借鑒的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，從而有利于行為人更有效地從事有法律意義的行為，更有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

對(duì)于信用的作用，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅認(rèn)為“信用是經(jīng)濟(jì)交換的潤(rùn)滑劑，是控制契約的最有效機(jī)制，是最含蓄的契約，是不容易買到的特殊商品?！彼梢杂行У姆乐股鐣?huì)經(jīng)濟(jì)主體“用虛假的或空洞的，也就是用非真實(shí)的行為威脅或承諾來(lái)謀取個(gè)人利益的行為”。與其他原則相比，誠(chéng)信原則的最大特點(diǎn)是該原則具有觀念法的性質(zhì)或者說(shuō)具有補(bǔ)充法的功能。這種觀念法或補(bǔ)充法的功能主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是在法律無(wú)明文規(guī)定的情況下可依誠(chéng)信原則對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行處理；二是在法律上雖有明文規(guī)定，但如果該法的使用會(huì)導(dǎo)致顯失公平的話，可以依誠(chéng)信原則對(duì)有關(guān)規(guī)定加以變更和補(bǔ)充。基于上述，我認(rèn)為誠(chéng)信原則所具有的觀念法或補(bǔ)充法的性質(zhì)是其發(fā)揮這一功能的原因。

四、授權(quán)功能

誠(chéng)實(shí)信用原則所具有的授予法官自由裁量權(quán)的功能可以說(shuō)是與生俱來(lái)，并且其發(fā)展演進(jìn)始終伴隨于人類立法實(shí)踐中嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量的較量。從前面誠(chéng)實(shí)信用原則之功能的歷史演進(jìn)中，我們不難理解這一判斷在羅馬法中伴隨著誠(chéng)信契約與誠(chéng)信訴訟而生，經(jīng)過(guò)近代民法階段的暫時(shí)被遺棄殆盡，而最終在現(xiàn)代民法階段予以重新確立，并空前擴(kuò)大了運(yùn)用范圍。這一功能的產(chǎn)生基于以下兩方面的原因：

1、主觀上，即該原則所追求的主觀目的，即在民事活動(dòng)中維護(hù)當(dāng)事人之間及他們與社會(huì)間的利益平衡。誠(chéng)如臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生之觀點(diǎn)，誠(chéng)實(shí)信用原則，就是一切法律關(guān)系應(yīng)各就其具體的情形，以正義衡平之理念，加以調(diào)整，而求其具體的社會(huì)妥當(dāng)。法律關(guān)系之內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)之方法，以當(dāng)事人間具體情事之如何而各有別，法律及契約當(dāng)事人究難皆以預(yù)想而為規(guī)定或訂定，從而相對(duì)立之當(dāng)事人，基于自私，乘其間隙，以對(duì)方之犧牲而圖自己之利，在所難免，此時(shí)不為形式的機(jī)械的判斷，而以道義平衡原則，以立法者之立場(chǎng)，決定其關(guān)系，乃為誠(chéng)信原則之要求。[4]簡(jiǎn)言之，就是為了實(shí)現(xiàn)“具體的社會(huì)妥當(dāng)”而授予法官自由裁量權(quán)。

2、客觀上，在于誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)容本身。誠(chéng)實(shí)信用原則極為概括抽象，其內(nèi)涵與外延具有不確定性。它包括的范圍極大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它一般條款的范圍，這實(shí)質(zhì)上是以模糊規(guī)定或不確定規(guī)定的方法把相當(dāng)大自由裁量權(quán)交給了法官?！罢\(chéng)信原則意味著承認(rèn)法官的創(chuàng)造性司法活動(dòng)，允許法官在無(wú)明文規(guī)定時(shí)依據(jù)公平的要求進(jìn)行裁判。”另外，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則存在于民法總體中，不是民法規(guī)范，而屬于非規(guī)范性的規(guī)定。他不具有作為民法規(guī)范所要求的明確的行為模式和確定的保證手段的構(gòu)成成份。即便是“誠(chéng)實(shí)信用”這樣的詞語(yǔ)本身從規(guī)范意義上看極為模糊，在法律上沒(méi)有明確的內(nèi)涵和外延，其適用范圍幾乎沒(méi)有限制。這種“模糊規(guī)定”或不確定規(guī)定導(dǎo)源于這樣的事實(shí)：立法機(jī)關(guān)考慮到法律不能包容諸多難以預(yù)料的情況，不得不把補(bǔ)充和發(fā)展法律的部分權(quán)力授予司法者，以“模糊規(guī)定”或不確定的方式把相當(dāng)大衡平權(quán)交給了法官。

需要指出的是，權(quán)力的授予必然伴隨著適當(dāng)?shù)南拗疲蝗粯O易導(dǎo)致這種權(quán)力的濫用。誠(chéng)實(shí)信用原則從主觀上發(fā)揮了對(duì)法官監(jiān)督的作用。因?yàn)槿魏我粋€(gè)裁判者都必須首先是知曉法律、遵守法律者，而后是實(shí)施法律者。他們?cè)谛惺拐\(chéng)實(shí)信用原則賦予的自由裁量權(quán)的同時(shí)，還需要問(wèn)一下自己內(nèi)心，是否按誠(chéng)信原則判案，自己所做是否符合職業(yè)道德。誠(chéng)實(shí)信用此時(shí)起著監(jiān)督者的角色，時(shí)時(shí)在對(duì)裁判者發(fā)問(wèn)，你是否做到了善意誠(chéng)實(shí)。

五、保障功能

（一）從自然法學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)

誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)道德的再現(xiàn)與保障功能，源于誠(chéng)實(shí)信用原則本身是道德規(guī)范和法律規(guī)范的統(tǒng)一體。從自然法學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)，誠(chéng)實(shí)信用的原則具備法律化，進(jìn)而表現(xiàn)和維護(hù)自然道德因素的條件。因?yàn)榉傻臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想，即愛(ài)人如己的人類最高理想，這種理想所處的地位要高于法律和契約，誠(chéng)信原則便是這種最高理想的體現(xiàn)，而法律和契約則屬于實(shí)現(xiàn)這種思想境界的途徑和手段?？梢哉f(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則，正是由于它這種強(qiáng)烈的道德色彩，而演變成高層次的理念為人們信奉和遵循。必須確認(rèn)道德和法律同為社會(huì)上層建筑，同屬社會(huì)意識(shí)范疇，二者必然相互影響和相互滲透。上升為法律的誠(chéng)實(shí)信用原則必然體現(xiàn)一定的道德精神，遵循和捍衛(wèi)本身的道德因素和其它社會(huì)主流的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

（二）從社會(huì)主義法律創(chuàng)制的目的來(lái)看

近現(xiàn)代社會(huì)是以商品生產(chǎn)和商品交換為基礎(chǔ)而組織起來(lái)的，利益競(jìng)爭(zhēng)與利益矛盾成為一種非常普遍的現(xiàn)象。以此為背景，道德調(diào)整不像過(guò)去那樣有效，為利益而昧良心，違反道德的事時(shí)有發(fā)生，而社會(huì)主義法律創(chuàng)制的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是對(duì)社會(huì)主義道德建設(shè)的一些重要原則予以確認(rèn)，使道德建設(shè)的主要內(nèi)容用法律規(guī)范的形式固定下來(lái)，使道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，這就使道德建設(shè)的基本要求具有國(guó)家強(qiáng)制性的特征，從而有助于道德氛圍在全社會(huì)范圍里普遍形成。誠(chéng)實(shí)信用原則是這方面的顯著例子。

明禮誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德之一。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“誠(chéng)”者即“信”，“信”求于人，“誠(chéng)”本于人。誠(chéng)心合一，實(shí)為本我一統(tǒng)，天人合一。早期“五?！敝兄槐銥椤靶拧?，實(shí)際上孔子也主要講“信”，這是那個(gè)時(shí)代提倡的人的五大“素質(zhì)”之一。至于孟子，則開(kāi)始轉(zhuǎn)向，著重強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”，“是故誠(chéng)者，天之道也”，將“誠(chéng)”升格到哲學(xué)本體論上的“道”，謂為“達(dá)天地之化育”，這一思想對(duì)后期儒學(xué)的發(fā)展影響極深。直至宋儒將“信”完全融入“誠(chéng)”，并上升到“五常之本，百行之源”。至此，

包括“信”在內(nèi)的“五?！北阌谄浔尽罢\(chéng)”完全融為一體，在理論上完成了一次回歸，達(dá)到了誠(chéng)信無(wú)二，天人合一。把歷史悠久的誠(chéng)信原則納入法典，是道德準(zhǔn)則法律化的重要體現(xiàn)。它以法律規(guī)范的形式表現(xiàn)出極大的強(qiáng)制性，對(duì)本身的道德因素是一種肯定地體現(xiàn)。同時(shí)，法律的威嚴(yán)令那些躍躍欲試者望而卻步，因?yàn)檫`反誠(chéng)實(shí)信用后，等待的將不僅僅是社會(huì)輿論的譴責(zé)，更為嚴(yán)重的是要承擔(dān)否定的法律評(píng)價(jià)和嚴(yán)格的制裁?！胺珊偷赖麓碇煌囊?guī)范性命令，然而他們控制領(lǐng)域都在部分上是重疊的”；誠(chéng)實(shí)信用原則本身就兼具道德規(guī)范和法律規(guī)范的雙重性質(zhì)，把誠(chéng)信原則納入到法治精神的框架下，完成從市場(chǎng)道德規(guī)則向法律原則的演繹過(guò)程，在法律上標(biāo)示和確認(rèn)道德，或許說(shuō)這一過(guò)程本身就表明道德和法律的互動(dòng)提高，人們誠(chéng)信意識(shí)的增強(qiáng)。

六、解釋與補(bǔ)充功能

（一）解釋與補(bǔ)充功能的一般含義

誠(chéng)實(shí)信用原則的這一功能源于成文法的局限性及誠(chéng)實(shí)信用原則所包含的公正觀念。良法若得不到好的執(zhí)行，那將比沒(méi)有法律更為可怕，所以法律的實(shí)施至關(guān)重要。法律解釋是法律實(shí)施過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。為了將抽象的普遍性的規(guī)則適用于具體的事實(shí)、關(guān)系和行為，就必須對(duì)法律進(jìn)行解釋。在這一過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則便成了正確理解法律的一個(gè)指南，正如梁慧星先生所言：“一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時(shí)，必須加以解釋。進(jìn)行法律解釋時(shí)，必須受誠(chéng)實(shí)信用原則的支配，始終維持公平正義?！庇绕涫钱?dāng)法律的含義存在著做出復(fù)數(shù)解釋的可能時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則成為各種可能的解釋中進(jìn)行取舍的主要依據(jù)之一。

所謂成文法的局限性，是指成文法由于其立法技術(shù)上的特點(diǎn)不能完善的實(shí)現(xiàn)其目的的情況，是成文法為獲得其安定性等積極價(jià)值而不得不付出的代價(jià)。對(duì)于成文法的局限性之認(rèn)識(shí)系基于辯證唯物主義基本原理：就人類個(gè)體而言，我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)始終受到主、客觀各種條的制約，而無(wú)法達(dá)到絕對(duì)真理。同樣，立法者也不可能預(yù)見(jiàn)到一切可能發(fā)生的情況，并據(jù)此制定出天衣無(wú)縫，預(yù)先包容全社會(huì)生活事實(shí)的法典，這就使得法律不可能不存在規(guī)則真實(shí)和一定的適應(yīng)性。封閉的立法態(tài)度必將使得法律失去生命力，從而在日新月異的社會(huì)發(fā)展中遭致淘汰。而近代立法實(shí)踐表明，以引入一些基礎(chǔ)性一般條款，來(lái)賦予法律適當(dāng)?shù)膹椥?，從而使得法官能夠針?duì)不同社會(huì)情勢(shì)對(duì)法律作出合乎情理的擴(kuò)張，這無(wú)疑是克服成文法局限性的有效手段。而誠(chéng)實(shí)信用原則將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具了法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，且其代表的契合于法律根本目的的公正觀念，正符合這一要求。于是便充任了這樣的基礎(chǔ)性一般條款，發(fā)揮著解釋與補(bǔ)充法律規(guī)定不足的功能。

（二）合同和遺囑的特別解釋功能

合同和遺囑的載體是語(yǔ)言文字，語(yǔ)言文字固有的歧義性勢(shì)必使得合同條款和遺囑內(nèi)容或多或少的產(chǎn)生模糊性；或因當(dāng)事人能力欠缺，詞不達(dá)意，致使合同條款、遺囑

內(nèi)容表述不當(dāng)，未能將其真實(shí)的意思表達(dá)清楚；或因當(dāng)事人欠缺必備的法律知識(shí)，導(dǎo)致合同條款或遺囑內(nèi)容的不完備。規(guī)定不詳細(xì)時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)真地履行合同規(guī)定的義務(wù)，執(zhí)行或?qū)嵤┻z囑人的真實(shí)意愿。而一旦當(dāng)事人基于合同或遺囑本身發(fā)生糾紛時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則正確解釋合同，判斷是非，確定責(zé)任。

交易糾紛可分為兩類。一類是一方當(dāng)事人有不當(dāng)行為卻又拒絕承擔(dān)合同責(zé)任（締約過(guò)失責(zé)任，合同無(wú)效責(zé)任，違約責(zé)任，后合同責(zé)任），另一方當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申訴，要求其承擔(dān)責(zé)任；另一類是當(dāng)事人雙方對(duì)合同條款的理解產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不清，致使交易難以順利進(jìn)行乃至失敗而產(chǎn)生的糾紛。誠(chéng)信原則在解決后一類糾紛中起著至關(guān)重要的作用。

由于語(yǔ)言的不周延性與模糊性，交易雙方的認(rèn)知能力，表達(dá)能力與理解能力存在著差異，在合同的履行中，當(dāng)事人對(duì)于一些文字詞句的理解有分歧是較常見(jiàn)的情形，也存在著故意鉆文字漏洞的情況，這就牽涉到法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同如何解釋以判明是非，確定責(zé)任的問(wèn)題。合同解釋有一些基本原則，如以客觀主義為主、主觀主義為輔，體系解釋，歷史解釋，符合合同目的，參照習(xí)慣或慣例等，在此不再贅述。而這些原則都是在誠(chéng)信原則的指引下形成與發(fā)展的，它們也受到誠(chéng)信原則的約束，無(wú)論何種解釋，都應(yīng)符合誠(chéng)信原則體現(xiàn)的公平合理，利益平衡的精神，這在合同法第125條有明確的規(guī)定。典型的例子就是對(duì)格式條款的解釋問(wèn)題。為了提高交易的快捷和效率，法律承認(rèn)了格式條款的有效性，但接受格式條款的一方往往處于相對(duì)弱者的地位，容易產(chǎn)生利益失衡的問(wèn)題。誠(chéng)信原則要求法律必須平衡雙方利益，這就要通過(guò)對(duì)格式條款的解釋體現(xiàn)。合同法第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。又如，對(duì)于無(wú)償合同應(yīng)按對(duì)債務(wù)人義務(wù)較輕的含義解釋，對(duì)有償合同應(yīng)按對(duì)雙方都較為公平的含義解釋。

誠(chéng)信原則在合同解釋過(guò)程中，就像是指南針，指引著解釋的方向，同時(shí)也對(duì)解釋者--法官的自由裁量權(quán)作出了限制，它要求法官以利益平衡，公平合理為合同解釋的價(jià)值取向，基本要求和最終結(jié)果。由于我國(guó)存在著法官素質(zhì)普遍不高，以及法官素質(zhì)之高低隨法院級(jí)別的高低依次遞減的客觀，誠(chéng)信原則對(duì)法官自由裁量權(quán)的制約與引導(dǎo)的功能更凸現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)意義。

如果交易雙方自行協(xié)商解決有關(guān)合同解釋的糾紛，當(dāng)然也要以誠(chéng)信原則為指導(dǎo)以善良誠(chéng)實(shí)，守信不欺的態(tài)度妥善處理，盡可能地推動(dòng)交易成功。因?yàn)榻灰准m紛意味著交易費(fèi)用的增加，當(dāng)事人時(shí)間與精力的耗費(fèi)，對(duì)雙方都無(wú)好處。如果由于對(duì)合同中某些詞句的解釋有異議導(dǎo)致交易失敗，不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的預(yù)期利益和資源的優(yōu)化配置，則對(duì)個(gè)人與社會(huì)來(lái)說(shuō)都是巨大的損失。

誠(chéng)實(shí)信用原則的這一功能源于其自身的觀念法性質(zhì)及道德規(guī)范的屬性。一般的法律原則或法律條文只能約束當(dāng)事人的外觀行為，無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人的內(nèi)心意思狀態(tài)作出規(guī)定。而誠(chéng)實(shí)信用原則可直接針對(duì)當(dāng)事人的主觀心理，要求行為時(shí)的善意的心理狀態(tài)，以此作為出所有活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，并以公平作為一切行為的追求目的。對(duì)于人民法院而言，在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，可依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋合同或遺囑；在合同或遺囑形式合法，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容顯失公平，有失正義時(shí)，可依誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其加以變更或補(bǔ)充?；诖耍\(chéng)實(shí)信用原則能為合同或遺囑的解釋發(fā)揮指導(dǎo)、規(guī)范功能，來(lái)規(guī)范合同或遺囑當(dāng)事人本意之實(shí)現(xiàn)。

“誠(chéng)實(shí)信用”在中華民族的傳統(tǒng)道德中占有十分重要的位置，朋友之間以誠(chéng)信為本。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，仍然值得提倡，因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基石之一。作為道德，它對(duì)參加民事活動(dòng)的每個(gè)主體都具有普遍的約束力但并沒(méi)有強(qiáng)制力。大家以契約的形式平等地參加各種民事活動(dòng)，必然要求以誠(chéng)待人。但這只是道德層面上的，根據(jù)西方某些學(xué)者的觀點(diǎn)，每個(gè)人都是以追求自身利益最大化為目標(biāo)的。正如馬克思論述資本家的那樣。當(dāng)他看到違背誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上并沒(méi)有受到很大的沖擊，所得比所失要小得多。人人都會(huì)不擇手段，不惜以犧牲別人的利益為代價(jià)來(lái)獲取自身的利益。在這樣一個(gè)爾虞我詐的環(huán)境中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大廈頃刻之間便蕩然無(wú)存。

從某種程度上來(lái)講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是法治經(jīng)濟(jì)，我覺(jué)得這種說(shuō)法非常精煉的概括了法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的地位和作用，正因?yàn)檫@樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方方面面更需要法律的規(guī)范，尤其作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在根基之一的誠(chéng)實(shí)信用原則更是如此，它用強(qiáng)制手段來(lái)促使每個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中時(shí)刻做到“誠(chéng)實(shí)守信、恪守信用、社會(huì)利益高于個(gè)人利益”等等。

有人毫不夸張地把“誠(chéng)實(shí)信用原則”當(dāng)作帝王條款，我認(rèn)為這雖有夸大之嫌，但也不無(wú)道理。它既是法律上的原則，同時(shí)也是道德上的原則。它的內(nèi)容滲透到我們生活中的各個(gè)方面，在我們這個(gè)有著悠久文明傳統(tǒng)的古國(guó)，每人都應(yīng)當(dāng)以之為行動(dòng)準(zhǔn)則。盡管如此，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用應(yīng)受到嚴(yán)格限制，不能動(dòng)輒越過(guò)具體的民法規(guī)定不敷使用時(shí)，才可適用誠(chéng)信原則。因此，我們?cè)诔姓J(rèn)誠(chéng)信原則是帝王條款之同時(shí)，不訪也把他稱為后備條款?？偠灾\(chéng)實(shí)信用原則的確立，不僅保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，更有利于我國(guó)的法治建設(shè)。

故以此之故，誠(chéng)實(shí)信用原則必須上到法律的高度，作為每個(gè)人不得不遵守的基本原則，我以為這有著非常重要的積極意義。但是我們也應(yīng)該看到，誠(chéng)實(shí)信用原則作為一般原則，也具有不確定性和抽象性的特點(diǎn)，因此我們還需要更具體的法律制度和法律程序來(lái)保障誠(chéng)信的運(yùn)行，其應(yīng)有的功能也才能夠?qū)崿F(xiàn)。民法的基本原則和諸如《合同法》、《反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)守信方利益的保護(hù)，明確了信用活動(dòng)的基本框架，也為我國(guó)日后信用相關(guān)法律體系的建設(shè)鋪墊了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而我們作為由一批開(kāi)創(chuàng)信用建設(shè)的先鋒隊(duì)，正是在這種扎實(shí)的基礎(chǔ)下，通過(guò)不斷探索和總結(jié)，積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)信用體制的建設(shè)盡一份力。

實(shí)信用原則除了上述功能之外，還具有很多功能，正如人的能力決定其社會(huì)地位一樣，誠(chéng)實(shí)信用原則的“帝王條款”地位的確立最終依賴于它的功能。毫無(wú)疑問(wèn)，誠(chéng)實(shí)信用原則作為內(nèi)涵豐富、歷史悠久的法學(xué)命題，其功能遠(yuǎn)不止以上所述。但鑒于筆者能力有限，也只能就以上寬泛而談。但我的庸筆絕對(duì)掩殺不了這一偉大原則的光芒。誠(chéng)實(shí)信用原則正以前所未有的速度融入社會(huì)，走進(jìn)人們心里，建立誠(chéng)信社會(huì)的理想也牢牢在人們心中生根發(fā)芽。或許這只是個(gè)美好但永遠(yuǎn)不能達(dá)到的極限目標(biāo)，但毫無(wú)疑問(wèn)，我們?cè)脚Ρ銜?huì)離這個(gè)目標(biāo)越近。更為重要的是對(duì)其功能的探討本身就如同夸父追日，意義在于過(guò)程。