內(nèi)容摘要：財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是指由于財(cái)政運(yùn)行環(huán)境發(fā)生變動(dòng)，而導(dǎo)致政府無力提供基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以及發(fā)生法律支付違約的可能性。本文借助風(fēng)險(xiǎn)矩陣將地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)分為直接顯性負(fù)債、直接隱性負(fù)債、或有顯性負(fù)債和或有隱性負(fù)債，在此基礎(chǔ)上分析了或有債務(wù)的內(nèi)涵及其形成財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理，并提出防范建議。

財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是指中央及地方財(cái)政在運(yùn)行過程中，由于各種主客觀因素，特別是一些不確定性因素的影響，財(cái)政的正常支出發(fā)生困難而導(dǎo)致政府難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、地方經(jīng)濟(jì)停滯不前甚至下降、社會(huì)穩(wěn)定受到破壞的可能性。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)具有誘發(fā)空間廣、傳導(dǎo)性快、隱蔽性強(qiáng)、危害性大等特點(diǎn)。HanaPolackovaBrixi（1998）用財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣分析了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的類別，認(rèn)為政府面臨著四種財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)：顯性的、隱性的、直接的和或有的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。每一種風(fēng)險(xiǎn)從廣義上都可以定義為負(fù)債，同時(shí)，將地方政府負(fù)債分為四種類型，即：直接顯性負(fù)債、直接隱性負(fù)債、或有顯性負(fù)債和或有隱性負(fù)債。按照傳統(tǒng)的財(cái)政預(yù)算方式，只有直接顯性負(fù)債是直接、即時(shí)地被納入到地方財(cái)政預(yù)算中去的，而后三種類型的負(fù)債都具有不同程度的隱蔽性。相對(duì)于僅從赤字率、負(fù)債率等直接顯性負(fù)債指標(biāo)來判斷地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣有利于更全面地認(rèn)識(shí)政府財(cái)政的負(fù)債及財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)狀況?；蛴袀鶆?wù)的內(nèi)涵或有債務(wù)（contingentdebt），是有別于直接負(fù)債的另一負(fù)債類型。對(duì)債務(wù)主體（負(fù)債人）來說，直接債務(wù)屬于任何情況下都要發(fā)生、不可推卸的債務(wù)；或有債務(wù)則是可能發(fā)生、也可能不發(fā)生，可能多發(fā)生、也可能少發(fā)生的債務(wù)，往往表現(xiàn)為由某一或某些事件、因素觸發(fā)而形成的支付要求?；蛴袀鶆?wù)相當(dāng)大的一部分屬于隱性債務(wù)。

與通過法律或合同確定的顯性債務(wù)不同，隱性債務(wù)是指由于產(chǎn)生債務(wù)的原因暫時(shí)難以明了、或出于某些考慮被有意“視而不見”，處理成非直接、非公開形式的債務(wù)。隱性的或有負(fù)債，大都是基于政府道義責(zé)任、公眾期望和政治壓力而產(chǎn)生的，雖不是明確的法律意義上的債務(wù)，但通常不能不由政府及財(cái)政來“兜底”。在一定的條件下，隱性債務(wù)會(huì)顯性化，其中的或有債務(wù)，會(huì)或多或少地演化為必然、直接的債務(wù)。對(duì)表1中的隱和或有負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)我國政府主要的或有和隱性債務(wù)都是源于政府的擔(dān)保，并且大部分是隱性擔(dān)保，如政府對(duì)國有商業(yè)銀行、國有政策性銀行、資產(chǎn)管理公司、其他金融機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)、社保基金等提供的擔(dān)保。與顯性擔(dān)保不同，隱性擔(dān)保是一種沒有明確完整的擔(dān)保合同作為依托、沒有嚴(yán)格法律約束力的擔(dān)保形式?；蛴袀鶆?wù)引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)我國形成了一個(gè)以中央政府為核心的完整的政府隱性擔(dān)保體系。這個(gè)體系包括四個(gè)層次：一是中央政府對(duì)國有經(jīng)濟(jì)部門（包括國有銀行、國有資產(chǎn)管理公司、中央銀行、政策性銀行、包括國有糧棉流通企業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)及其他國有附屬機(jī)構(gòu)）的隱性擔(dān)保；二是中央政府對(duì)資本市場的隱性擔(dān)保；三是中央政府的社會(huì)養(yǎng)老金隱性擔(dān)保；四是中央政府對(duì)地方政府債務(wù)的隱性擔(dān)保。在對(duì)國有銀行、國有企業(yè)等提供隱性擔(dān)保時(shí)，政府沒有負(fù)債；但是，如果債務(wù)人發(fā)生違約，政府將有義務(wù)償還債務(wù)，此時(shí)，隱性和或有負(fù)債將成為政府的實(shí)際負(fù)債。

因此，判斷財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，不能僅僅停留在赤字率、負(fù)債率這樣幾個(gè)顯性指標(biāo)上，還需要關(guān)注由我國龐大的政府擔(dān)保（主要是隱性擔(dān)保）體系所引發(fā)的政府或有及隱性債務(wù)。在隱性擔(dān)保的框架下，政府可以用最小的顯性財(cái)政成本平穩(wěn)地推進(jìn)漸進(jìn)改革的進(jìn)程。因此在短期條件下，隱性擔(dān)保似乎是一種“性價(jià)比”很高的政府補(bǔ)償手段。這就往往會(huì)本論文由整理提供使政策制定者忽略政府擔(dān)保的另外一面：政府擔(dān)保所導(dǎo)致的負(fù)債問題?！斑^去，不管是公眾還是政治家都有一種錯(cuò)誤的信念，認(rèn)為貸款擔(dān)保對(duì)政府的成本是零，除非最后發(fā)生了嚴(yán)重的‘短缺量’”（MertonandBodie，1992）。而實(shí)際上，受保主體把信用風(fēng)險(xiǎn)部分或全部地轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保者，受保主體違約時(shí)，提供擔(dān)保的政府將不得不承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁來的債務(wù)，隱性債務(wù)會(huì)顯性化，而或有債務(wù)也會(huì)變成直接、必然的債務(wù)。事實(shí)上，隱性擔(dān)保的廣泛實(shí)施已經(jīng)使得我國政府積累了越來越多的隱性和或有負(fù)債。馬拴友（2001）在國內(nèi)首先運(yùn)用財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)我國公共部門的債務(wù)進(jìn)行了估算，指出“我國政府總債務(wù)占GDP比重已相當(dāng)高，單國內(nèi)債務(wù)負(fù)擔(dān)率1999年合計(jì)已達(dá)72.4%，財(cái)政的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大”。而劉尚希、趙全厚（2002）的估計(jì)是2000年我國政府總債務(wù)規(guī)模占到當(dāng)年GDP的130.6%，其中或有債務(wù)占GDP的比重為65.6%。前世界銀行駐中國代表處高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家PieterBottelie（r2001a）從三個(gè)層面對(duì)中國中央政府2000年的總負(fù)債規(guī)模進(jìn)行了估算：第一層面為中央政府的顯性債務(wù)和債務(wù)擔(dān)保，占GDP的43%-44%；第二個(gè)層面是國有銀行不良貸款形成的或有債務(wù)，占GDP的37%-44%；第三個(gè)層面是還沒有納入到個(gè)人養(yǎng)老基金賬戶的國家養(yǎng)老金隱性債務(wù)，占GDP的45%-95%，國家總負(fù)債規(guī)模為125%-183%（這里還沒有包括地方政府和國有企業(yè)的債務(wù)）。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司2001年公布的2000年底68個(gè)國家政府在金融部門中的或有負(fù)債狀況則從國際比較的角度為評(píng)價(jià)中國或有負(fù)債的規(guī)模提供了非常好的佐證。

標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)的2000年中國政府在金融領(lǐng)域中的或有負(fù)債為當(dāng)年GDP的43%-86%，在68個(gè)的國家中是最高的。政府或有債務(wù)和隱性債務(wù)的大量積累也就是政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的大量積累?！坝捎隗w制的漸進(jìn)式推進(jìn)，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)可以無限外推，并最終向財(cái)政轉(zhuǎn)移，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)同社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成強(qiáng)的相關(guān)性，各種風(fēng)險(xiǎn)潛存于制度變革之中，為了推進(jìn)漸進(jìn)式改革，往往人為限制風(fēng)險(xiǎn)的暴露。結(jié)果將導(dǎo)致制度變遷的壓抑性和風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的突發(fā)性?！保ǜ抵救A，2002）從長遠(yuǎn)的眼光看，隱性擔(dān)保將會(huì)導(dǎo)致更高的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，這主要是因?yàn)殡[性擔(dān)保合同會(huì)扭曲受保主體的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，引致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而加大隱性擔(dān)保的最終財(cái)政成本。隱性擔(dān)保并不是一個(gè)完整意義上的合同，作為擔(dān)保者的政府和受保主體之間的委托—關(guān)系是模糊和殘缺的。在政府與受保主體信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，政府不但無從了解受保主體的努力程度和風(fēng)險(xiǎn)傾向，更難以設(shè)計(jì)出一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制來約束其行為。

于是，受保主體的敗德行為便成為其理性的選擇，比如國有銀行的經(jīng)理人員混淆政策性損失和商業(yè)性損失的界限，把經(jīng)營不善導(dǎo)致的資產(chǎn)損失也納入政府隱性擔(dān)保的框架；國有糧食流通企業(yè)利用國家對(duì)“按保護(hù)價(jià)敞開收購農(nóng)民余糧”的擔(dān)保，故意壓低糧食收購價(jià)格（低于保護(hù)價(jià)），這就不僅把政策性收購的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給政府財(cái)政，還從政府手中套取了一塊額外的收益；國有企業(yè)的廠長經(jīng)理會(huì)隱瞞貸款項(xiàng)目信息，改變資金用途，把本來用于企業(yè)技術(shù)改造、增加固定資產(chǎn)投資的政府擔(dān)保的銀行貸款挪作他用，有些貸款甚至被企業(yè)轉(zhuǎn)貸或用于管理人員的職務(wù)消費(fèi)等等。這種惡意的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁將引起政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步提高本。結(jié)論及政策建議某些地方政府將本應(yīng)在預(yù)算內(nèi)進(jìn)行的大量補(bǔ)償性財(cái)政活動(dòng)轉(zhuǎn)移到預(yù)算外，以隱性擔(dān)保這種“準(zhǔn)財(cái)政活動(dòng)”部分地替代政府預(yù)算內(nèi)的財(cái)政活動(dòng)，從而緩解了政府當(dāng)前的財(cái)政壓力，改善了政府的收支平衡表，表現(xiàn)出了較低的赤字水平和顯性負(fù)債水平。短期內(nèi)，政府所采用的這種策略在充分保障國有經(jīng)濟(jì)部門順利融資的前提下做到了財(cái)政顯性成本的最小化，這對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長、平穩(wěn)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都具有重大意義。但這種策略的實(shí)施也使得政府在漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的后期面臨越來越大的財(cái)政支付壓力。為了償付隱性擔(dān)保所形成的國有經(jīng)濟(jì)部門中的巨額或有債務(wù)，政府將為此付出沉重的財(cái)政代價(jià)。超級(jí)秘書網(wǎng)

論文關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險(xiǎn);財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)

論文提要：當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大,金融風(fēng)險(xiǎn)以各種途徑轉(zhuǎn)化為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。本文在論述上述問題的基礎(chǔ)上,指出其轉(zhuǎn)化的負(fù)效應(yīng),并結(jié)合我國國情,提出可操作性的防范對(duì)策。

潛在債務(wù)是我國財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的主要來源,而在整個(gè)潛在債務(wù)鏈條中,金融業(yè)又占了很大比重,所以控制金融風(fēng)險(xiǎn)就成了防范和化解我國財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)重要的一環(huán)。

一、當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大

盡管目前我國還沒有出現(xiàn)過貨幣危機(jī)或大面積的銀行倒閉事件,但我國銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況尤為令人擔(dān)憂,其經(jīng)營與管理存在著不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)。

1、自有資本不足。金融機(jī)構(gòu)自有資本的數(shù)量決定其彌補(bǔ)經(jīng)營損失的能力,通常用資本充足率來反映。該指標(biāo)是指資本凈額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率。由于計(jì)算資本充足率需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)按風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行加權(quán),而這方面可用的數(shù)據(jù)很少,因此我們只能用相近指標(biāo)來替代。2001年國有銀行的所有者權(quán)益僅占總資產(chǎn)的3.97%,信貸類金融機(jī)構(gòu)為4.94%,均遠(yuǎn)低于1988年巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%的要求。由于我國金融業(yè)仍處于高速發(fā)展階段,再加上自身的積累能力相對(duì)較弱,這將使得資本不足的問題變得更加嚴(yán)重。

編者按：本論文主要從信用信息的生產(chǎn)機(jī)制；信用信息的信號(hào)傳遞機(jī)制；信用信息生產(chǎn)機(jī)制和信號(hào)機(jī)制的結(jié)合等進(jìn)行講述，包括了信用信息主要的生產(chǎn)者包括政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、銀行和征信公司、債權(quán)人可以更多地了解關(guān)于債務(wù)人信用的歷史信息、借款人的履約能力與抵押信號(hào)、債務(wù)人的履約意愿與抵押信號(hào)、信用信息能夠以較低的成本生產(chǎn)和傳遞，銀行貸款中的抵押比例會(huì)相應(yīng)有所下降等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：信貸市場信用信息抵押產(chǎn)生機(jī)制

論文摘要：文章考察了有關(guān)借款人信用信息的兩種產(chǎn)生機(jī)制。一種是對(duì)信用信息的直接生產(chǎn)機(jī)制，該機(jī)制可以減少信貸市場的信息不對(duì)稱；一種是通過設(shè)置抵押條款，發(fā)揮抵押對(duì)信用信息的間接信號(hào)傳遞功能。抵押機(jī)制并不能直接減少信貸市場的信息不對(duì)稱，但可以在貸款合約中起著信號(hào)、甄別以及激勵(lì)等作用，消除或減少由信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬鏈先生認(rèn)為，雖然中國的市場經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)行了二十幾年，但信用體系卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來…。信用關(guān)系雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系遇到了巨大的挑戰(zhàn)：三角債迅速上升，在很多地區(qū)交易成本急速上升，甚至高到了交易無法進(jìn)行的地步；銀行“收息率”迅速下降，企業(yè)賴債、拖欠貸款利息、逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象嚴(yán)重。解決信貸市場上信息不對(duì)稱，產(chǎn)生信用信息的辦法主要有兩種：一是加強(qiáng)對(duì)借款人信息的收集和對(duì)借款人信用風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的分析和甄別，這是信用信息的直接生產(chǎn)機(jī)制，但這要求銀行具有很強(qiáng)的信息加工能力和貸款監(jiān)管能力，同時(shí)還要輔之以社會(huì)信用信息生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，比如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。另一種方法是利用抵押機(jī)制迫使債務(wù)人講真話，通過抵押的設(shè)立傳遞有關(guān)債務(wù)人信用的信息，這是信用信息的問接信號(hào)傳遞機(jī)制。

1信用信息的生產(chǎn)機(jī)制

信用信息主要的生產(chǎn)者包括政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、銀行和征信公司，通過信息生產(chǎn)，可以大量減少信貸市場上的信息不對(duì)稱狀況。個(gè)人的信用信息具有公共品的顯著特征，主要由政府建立的征信體系提供。我國的個(gè)人信用征信體系于2005年正式在上海建立。然而信用信息是歷史數(shù)據(jù)，需要建立起大量的信用信息數(shù)據(jù)庫，不是一朝一夕可以完成的，需要經(jīng)過多年的充實(shí)和完善。而政府機(jī)構(gòu)提供的信用信息只是對(duì)歷史原始數(shù)據(jù)的初級(jí)整理。銀行也是重要的信用信息生產(chǎn)部門，依靠內(nèi)部的資信評(píng)估部門，對(duì)貸款申請人進(jìn)行審查和貸款管理。目前我國的銀行信貸部門在授信前對(duì)企業(yè)信息的搜集能力不足，缺乏獨(dú)立客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)的財(cái)務(wù)分析人員，難以準(zhǔn)確地對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行資信考察；發(fā)放貸款后又對(duì)企業(yè)的履約行為和償債能力缺乏持續(xù)跟蹤管理。由于沒有實(shí)現(xiàn)信息生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，所以信息成本較高，并且具有很大的局限性。征信公司／信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是對(duì)企業(yè)信用信息進(jìn)行采集、分析和存儲(chǔ)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，具有專業(yè)優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢。通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析和對(duì)未來經(jīng)濟(jì)形勢的預(yù)測，可以提供更加專業(yè)和針對(duì)性更強(qiáng)的信用服務(wù)。然而，征信公司／信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國剛剛興起，評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的覆蓋面還不夠廣，需要加強(qiáng)與銀行的合作，盡快建立信息共享平臺(tái)，銀行提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)借助強(qiáng)大的信息資源和專業(yè)技能，對(duì)企業(yè)基本素質(zhì)做出全面考察分析和持續(xù)跟蹤，及時(shí)調(diào)整對(duì)企業(yè)償債能力及資信質(zhì)量的評(píng)估。利用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)信息對(duì)貸款進(jìn)行管理，獲取企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的信息，不但可以降低銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，更可為銀行節(jié)約成本，提高運(yùn)行效率?？傊?，綜合利用上述三種信息生產(chǎn)機(jī)制，可以使貸款人以高效率低成本的方式做出是否貸款以及是否需要抵押的正確決策。

編者按：本論文主要從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的含義；債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析；基于公司治理的債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理等進(jìn)行講述和分析。包括了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當(dāng)使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險(xiǎn)、債權(quán)人作為要素所有者將資金借給企業(yè)后、按照期權(quán)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，債權(quán)人可以通過在投資時(shí)進(jìn)行權(quán)力義務(wù)的分離來達(dá)到分離風(fēng)險(xiǎn)的目的等，具體資料請見：

【論文關(guān)鍵詞】：公司治理財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱

【論文摘要】：在現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人做為公司資金的提供者，具有到期收取本金和利息的固定權(quán)利，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是源自于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，由于不完全契約和信息不對(duì)稱，債權(quán)人承擔(dān)了與其收益不匹配的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，治理權(quán)后置是導(dǎo)致債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的直接原因；而信息不對(duì)稱是根本原因。債權(quán)人對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理關(guān)鍵獲得一部分剩余控制權(quán)，讓債權(quán)人擁有更多的經(jīng)營信息，實(shí)現(xiàn)股權(quán)和債權(quán)共同治理。

一、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的含義

從企業(yè)管理者和所有者的角度看，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當(dāng)使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)債經(jīng)營是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)營策略，在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中，債務(wù)資本的比重大，償債能力弱，則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，反之，債務(wù)資本比重小，償債能力強(qiáng)，則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小?；谄髽I(yè)管理者和所有者的角度，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)有企業(yè)無力償還到期債務(wù)導(dǎo)致訴訟或破產(chǎn)的財(cái)務(wù)危機(jī)，利率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，再籌資風(fēng)險(xiǎn)。

二、債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析

[論文關(guān)鍵詞]次債危機(jī)資產(chǎn)證券化金融創(chuàng)新

[論文摘要]2008年美國次債危機(jī)全面爆發(fā)并波及全球股市進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。本文以美國次債危機(jī)發(fā)生的根本原因?yàn)樗伎记腥朦c(diǎn)分析次債危機(jī)被逐層放大的環(huán)節(jié)，試圖通過尋找資產(chǎn)證券化與次債危機(jī)根源的聯(lián)系，探討證券化運(yùn)作下的風(fēng)險(xiǎn)傳遞過程，揭示證券化模式本身隱含的不完善之處及其對(duì)金融創(chuàng)新的啟示。

一、次債市場的證券化運(yùn)作

（一）證券化運(yùn)作第一步MBS

MBS（住房抵押貸款證券化）是20世紀(jì)重要的金融創(chuàng)新工具，具體是指商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)將其所持有的住房抵押貸款債權(quán)出售給特設(shè)證券化機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)以住房抵押貸款為基礎(chǔ)，經(jīng)過信用增級(jí)和評(píng)級(jí)后，在證券化市場上發(fā)行住房抵押貸款證券的行為。

MBS將最初由一個(gè)主體獨(dú)立完成的整個(gè)過程拆分成了幾個(gè)組成環(huán)節(jié)。投資銀行因?yàn)榘盐兆×苏w流程而獲得了將貸款重組的自由，其介入使得次級(jí)債的發(fā)行規(guī)模由按揭公司控制變成了市場需求決定。按揭公司根據(jù)投行選定的信用標(biāo)準(zhǔn)，將同類資質(zhì)的貸款打包成MBS，經(jīng)投行轉(zhuǎn)手至預(yù)定客戶。MBS以高風(fēng)險(xiǎn)高收益引導(dǎo)投資方向，同時(shí)貸款機(jī)構(gòu)迅速將債務(wù)剝離轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)并收回資金提供更多的抵押貸款。需求的擴(kuò)張催生了美國房地產(chǎn)市場的“非理性繁榮”，促進(jìn)次級(jí)債市場的快速發(fā)展。