摘要新刑事訴訟法的再次修訂對法律援助制度給予了進(jìn)一步的完善與修正，使法律援助制度取得了長足的進(jìn)步，但與此同時(shí)法律援助制度也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。本文以下就對新刑事訴訟法下法律援助制度所發(fā)生的一系列變化和進(jìn)步進(jìn)行了闡述。并在此基礎(chǔ)上對下刑事訴訟法下法律援助制度所面臨的刑事法律援助案件將大幅增長、法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大、刑事法律援助專業(yè)人才需求量增大、需加大法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督力度以及援助機(jī)構(gòu)與公檢法之間的銜接有待完善等挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析。以期為促進(jìn)法律援助工作公平、公正、正確的實(shí)施提供參考。

關(guān)鍵詞新刑事訴訟法法律援助制度進(jìn)步挑戰(zhàn)

法律援助是我國刑法訴訟程序中的一項(xiàng)重要的法律制度，在我國大力推進(jìn)“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的大環(huán)境推動之下，法律援助先后被寫入了我國的憲法以及新刑事訴訟法中來。我國在2012年3月14日，于第十一屆全國人大代表會第五次會議上，對《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修訂。重新修訂的新刑事訴訟法整個法律體系更加完善，特別是進(jìn)一步推動了法律援助，尤其是刑事法律援助制度的進(jìn)步。為我國的法律援助工作提供了有力的法律保障，但與此同時(shí)我國的法律援助工作也面臨著全新的挑戰(zhàn)。

一、新刑事訴訟法下法律援助制度的進(jìn)步

（一）新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了法定援助的范圍

與未修訂的刑事訴訟法法律援助范圍相比，新刑事訴訟法法律援助將原本的酌定援助對象進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)大。原本的酌定援助對象為公訴人出庭案件中因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的被告人，而新刑事訴訟法將這一對象擴(kuò)大為因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的所有犯罪嫌疑人和被告人。并且對于本條例中的“其他原因”在《關(guān)于刑事訴訟法法律援助工作的規(guī)定》中也給出了明確的規(guī)定。除此之外，新刑事訴訟法法律援助制度不僅擴(kuò)大了酌定援助的范圍，同時(shí)對法定援助的援助范圍也進(jìn)行了擴(kuò)大調(diào)整，主要表現(xiàn)在原來的援助案件類型基礎(chǔ)上又增加了兩類案件，這兩類案件分別是尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人的案件和當(dāng)事人被判處無期徒刑的案件。之所以增加這兩類案件是出于以下考慮，對于前者案件來說其考慮在于這類人群是在部分喪失辨識能力和控制能力情況下實(shí)施的犯罪行為，因此，這類人群在的自我辯護(hù)能力相對較弱；對不后者案件來說，主要是考慮無期徒刑是非常重的刑罰，當(dāng)時(shí)在面對如此重的刑法面前如果沒有辯護(hù)人進(jìn)辯護(hù)，則無法保障案件審判的公正性，因此新刑事訴訟法法律援助制度中將該類案件也納入到了法定援助范圍內(nèi)。

摘要：人權(quán)保障在刑事訴訟方面得到保護(hù)最好的體現(xiàn)即“尊重與保護(hù)人權(quán)”寫入了在2012年3月14日通過的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權(quán)、平等權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利等基本個人人權(quán)在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護(hù)。國家修訂《刑事訴訟法》，有利于進(jìn)一步落實(shí)國家“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，擴(kuò)大人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍。然而，正實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權(quán)的公民的人權(quán)的尊重與保障，還需要社會各方共同實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變并在實(shí)踐中做出努力。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；人權(quán)；尊重；保障

人權(quán)保障在刑事訴訟方面得到保護(hù)最好的體現(xiàn)即“尊重與保護(hù)人權(quán)”寫入了在2012年3月14日通過的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權(quán)、平等權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利等基本個人人權(quán)在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護(hù)。國家修訂《刑事訴訟法》，有利于進(jìn)一步落實(shí)國家“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，擴(kuò)大人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍。然而，正實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權(quán)的公民的人權(quán)的尊重與保障，還需要社會各方共同實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變并在實(shí)踐中做出努力。本論文將對人權(quán)的基本內(nèi)容、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義進(jìn)行介紹，并對落實(shí)并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑進(jìn)行具體分析。

一、人權(quán)的基本概念

人權(quán)的概念由來已久，經(jīng)過多年的發(fā)展，又因不同時(shí)期、不同國家的不同國情而產(chǎn)生地域、民族差異，因此，本論文將僅對最為基本的人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行概括、介紹。在我國于2013年1月1日起正式施行新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中加入了“尊重與保護(hù)人權(quán)”的概念，并將這一概念在具體的法律條文制定中得到充分的體現(xiàn)與落實(shí)。在新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，例如“任何人不得被迫證明自己有罪”、“公訴人要對證據(jù)來源及取證方法的合法性負(fù)舉證責(zé)任，不能證明證據(jù)合法的，將采取有利于被告的選擇”等具體規(guī)定都體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人（被告人）的人權(quán)進(jìn)行尊重與保護(hù)。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》的施行，對推動打擊犯罪與公民保護(hù)人權(quán)并重的作風(fēng)具有積極作用。人權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利是生命權(quán)，政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利與平等權(quán)都包括在人權(quán)的基本內(nèi)容中。生命權(quán)是公民享有其它一切權(quán)利的基本權(quán)利，當(dāng)生命權(quán)無法得到尊重與保護(hù)時(shí)，根本無法享有其它人權(quán)。在我們對生命權(quán)進(jìn)行理解時(shí)需要注意，在我國生存權(quán)即既包括人的生命安全權(quán)又包括基本生活保唪權(quán)的權(quán)利是首要人權(quán)，并且個人的生存權(quán)是不能凌駕于國家主權(quán)之上的。平等權(quán)是指”公民^治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各個方面享有平等權(quán)利，并履行平等義務(wù)”的并且在人權(quán)體系中占有重要地位的權(quán)利。當(dāng)我們在對平等權(quán)進(jìn)行理解時(shí)需注意，平等權(quán)不僅指公民享有權(quán)利的平等，也指公民履行義務(wù)的平等，此外，平等權(quán)在我國還包括在”法律方面、民族方面、男女地位方面”等諸多方面的平等。以《世界人權(quán)宣言》等公認(rèn)權(quán)威的文件對政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行解釋與概括就是公民有”直接或經(jīng)肖由選擇之代表參與政事”“、人人享有公平及良好的工作條件”和“人人有思想、信念及宗教之自由，非依法律不受限制”等諸多權(quán)利。當(dāng)我們對人權(quán)的基本內(nèi)容整體概念進(jìn)行理解時(shí)需要重點(diǎn)注意一方面即人權(quán)是發(fā)展著的人權(quán)，在人權(quán)會因地點(diǎn)而異的同時(shí)也會因時(shí)間不同而發(fā)生變化，這一變換在整體上是因時(shí)間前進(jìn)而證明|的變化，是對人權(quán)的補(bǔ)充，正如對刑事訴訟法的新編，擴(kuò)大了保護(hù)享有人權(quán)法律保護(hù)的公民范圍。

二、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義

摘要:伴隨著我國《新刑事訴訟法》的出臺，其中對于人權(quán)的保障更為全面，也更為真實(shí)的體現(xiàn)出人權(quán)在我國社會發(fā)展與進(jìn)步過程中所不可忽視的意義。這一法律的出臺也是我國部門法中第一次對人權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定和劃分，是具有劃時(shí)代意義的法律政策。因此本文就將針對新刑事訴訟法當(dāng)中對人權(quán)的保障進(jìn)行深入分析，以期為相關(guān)的法律研究人員提供參考與借鑒。

關(guān)鍵詞:新刑事訴訟法;人權(quán);保障;發(fā)展

刑事訴訟法是貫徹與實(shí)踐在憲法當(dāng)中的，對于保障人權(quán)的一種基礎(chǔ)性法律，也可以將其稱之為“行動中的憲法”。這一法律的出臺對于提高與保障公民基本權(quán)利是至關(guān)重要的，同時(shí)也可以提現(xiàn)出一個國家對于人權(quán)保障的整體水平。新刑事訴訟法當(dāng)中，將尊重與保障人權(quán)納入到根本的法律體系當(dāng)中，且將其提升到了一個全新的高度，所以在新刑事訴訟法之下，人權(quán)保障得以真正落實(shí)。

一、新刑事訴訟法的重要意義

新刑事訴訟法出臺，具有不可忽視的作用和意義。其從根本上將保障人權(quán)落實(shí)到了法律層面，真正實(shí)現(xiàn)了對人權(quán)在法律層面的保障。另外在其中的多項(xiàng)審核以及詢問過程中，無論是對普通群眾還是對犯罪嫌疑人，都有基本的人權(quán)保障，避免出現(xiàn)一些損害人身權(quán)利與尊嚴(yán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。所以，也可以將新刑事訴訟法的出臺，當(dāng)做我國法治建設(shè)過程中的重要里程碑，其對于提高我國在世界范圍內(nèi)的形象具有重要意義，同時(shí)也是增強(qiáng)世界對我國認(rèn)同感的重要表現(xiàn)。

二、新刑事訴訟法當(dāng)中對人權(quán)保障作出的修改與發(fā)展

摘要如今，仍舊有大部分人不了解刑法以及刑事訴訟法之間的差別，認(rèn)為刑法與刑事訴訟法之間并不存在太大的差異。然而實(shí)際上，兩種法律雖然存在一定的聯(lián)系，但各方面依舊存在較大的區(qū)別，不能一概而論。本文分析了刑法與刑事訴訟法之間的相同點(diǎn)以及不同點(diǎn)，并提出從觀念上聯(lián)系刑法以及刑事訴訟法、立法過程中注重立法的整體性等四種方式，以明確刑法與刑事訴訟法之間的差別，促進(jìn)刑法和刑事訴訟法之間良好關(guān)系的發(fā)展，也為刑法與刑事訴訟法之后的建立提供參考。

關(guān)鍵詞刑法刑事訴訟法比較

我國眾多法律當(dāng)中，人們往往容易將刑法與刑事訴訟法混淆。但是事實(shí)上，兩部法律存在許多差別，同時(shí)也有諸多沖突。就目前而言，無論是實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中還是司法實(shí)踐當(dāng)中，兩部法律都處于分離的關(guān)系。但是，兩者都是判定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，擁有相同的價(jià)值取向，可以融合為統(tǒng)一的整體。我國若希望將刑法與刑事訴訟法融合，便需先對其進(jìn)行比較，確認(rèn)兩部法律的異同點(diǎn)，為之后發(fā)展兩者良好關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

一、刑法與刑事訴訟法之間的相同點(diǎn)

（一）刑法以及刑事訴訟法本質(zhì)相同

無論是刑法還是刑事訴訟法，存在的目的都是為了使刑事案件能夠得到妥善的處理。人與人之間因?yàn)槔婕m紛而產(chǎn)生沖突，且沖突發(fā)生較為惡性的變化，此時(shí)便形成了犯罪。犯罪這一行為不僅令當(dāng)事人的利益受到一定損害，同時(shí)也令社會和平以及正常秩序遭到破壞。國家為避免犯罪行為產(chǎn)生，并給予犯罪人員一定懲罰，規(guī)范民眾的行為，所以制定了刑法，而確保刑法可以順利實(shí)施的一系列訴訟法也相應(yīng)產(chǎn)生，從而穩(wěn)定社會秩序，保證民眾生命財(cái)產(chǎn)安全不會受到威脅。格蘭威爾•威廉斯所著的《刑法教科書》對犯罪的解釋如下：“能夠引發(fā)刑事訴訟且嫌疑人受到刑罰的違法行為被稱之為犯罪?！币虼?，犯罪這一行為便是刑事訴訟法與刑法之間的相同點(diǎn)，兩者都是因犯罪行為而存在。刑法是判定嫌疑人有無犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而刑事訴訟法則是過程。若沒有刑事訴訟法這一過程，法官便無法開展對案情的判定，導(dǎo)致罪犯得不到應(yīng)有的刑罰，刑事糾紛也得不到合理解決，刑法失去了其本身存在的意義。若僅有刑事訴訟法而沒有刑法，則法官沒有依據(jù)對罪犯進(jìn)行判刑，定罪與量刑工作也難以展開，訴訟過程也無法進(jìn)行，刑事訴訟法沒有存在的意義。由此可見，刑事訴訟法與刑法都是因犯罪而產(chǎn)生并存在的，并且兩者都是法官在對罪犯進(jìn)行判罪量刑時(shí)不可缺少的法律依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】中國法學(xué)會；刑事訴訟法學(xué)；2008年；年會綜述

中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2008年年會于2008年9月19日至22日在峰巒疊嶂、林海茫茫的革命圣地井岡山舉行。本次年會由中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會與江西省人民檢察院聯(lián)合主辦，人民檢察博物館與南昌鐵路運(yùn)輸檢察分院聯(lián)合協(xié)辦。出席本次年會的有來自國內(nèi)各有關(guān)高校從事刑事訴訟法學(xué)研究、教學(xué)的學(xué)者以及中央和地方公、檢、法機(jī)關(guān)的有關(guān)人員、有關(guān)法制媒體的記者等近200人。中國法學(xué)會副會長孫在雍、最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙、江西省委常委、紀(jì)委書記尚勇等領(lǐng)導(dǎo)出席了會議。

本次年會的主題為“刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建”，分議題為：刑事訴訟法學(xué)研究30年的回顧與展望；刑事司法職權(quán)的優(yōu)化配置；寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的立法化與司法化?，F(xiàn)就本次年會的討論與交流情況綜述如下。

一、中國刑事訴訟立法與理論研究30年的回顧與總結(jié)

關(guān)于這一議題，中國法學(xué)會刑事訴訟法研究會名譽(yù)會長、中國政法大學(xué)終身教授陳光中教授在大會上從30年來我國刑事訴訟法立法與理論研究發(fā)展兩個方面作了詳盡的專題報(bào)告，此后與會代表就這一議題也展開了討論。

（一）關(guān)于中國改革開放三十年來刑事訴訟法立法的回顧與總結(jié)