前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新刑事訴訟法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

新刑事訴訟法范文第1篇

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 證據(jù)制度 無(wú)罪推定原則

作者簡(jiǎn)介：林森，云南警官學(xué)院研究生部2013級(jí)警務(wù)碩士在讀。

證據(jù)制度是刑事訴訟法的核心內(nèi)容，是公訴工作的關(guān)鍵，隨著我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)步伐的推進(jìn)，刑事訴訟法發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)已形成新的刑事訴訟法體系，證據(jù)制度進(jìn)行了改革，本文以此為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，并提出優(yōu)化構(gòu)建完備的刑事證據(jù)制度體系，提高我國(guó)的司法水平，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法制社會(huì)的建設(shè)。

一、證據(jù)的概念界定

一直以來(lái)，國(guó)外普遍適用的概念表達(dá)是：證據(jù)，是指能夠證明犯罪行為主體發(fā)生犯罪行為的一切根據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)主要包括言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)以及電子證據(jù)。但是，隨著信息技術(shù)的崛起與不斷發(fā)展革新，電子證據(jù)這一概念逐漸被應(yīng)用于法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)中。隨著證據(jù)外延的不斷發(fā)展，我國(guó)新刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行了改革。

二、新刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度的改革

（一）對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)的確定

現(xiàn)今，新刑事訴訟法為了將訴訟中遇到的電子證據(jù)的難題解決，更多地從正面規(guī)定電子證據(jù)的地位與采用標(biāo)準(zhǔn)。但是，沒(méi)有超出電子證據(jù)相關(guān)的意義、認(rèn)定和收集以及定位的范圍。

（二）確立了排除非法證據(jù)的規(guī)制

新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定了應(yīng)絕對(duì)排除非法言詞證據(jù)，相對(duì)排除非法實(shí)物證據(jù)和書(shū)證。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)是應(yīng)當(dāng)排除的，不能將其作為起訴決定、起訴意見(jiàn)以及判決的根據(jù)。該項(xiàng)規(guī)定，承認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)的非法證據(jù)排除行為的主體地位，并從實(shí)質(zhì)上規(guī)范了取證方式，形式上限制了法庭對(duì)證據(jù)的運(yùn)用。

（三）確立了禁止強(qiáng)迫自證其罪的原則

自證其罪是指犯罪行為主體在真實(shí)意愿的前提下，自行主動(dòng)地做出不利于自己的有罪供述。強(qiáng)迫自證其罪是指在控方強(qiáng)迫、欺騙、威脅之下被告行為主體非處于真實(shí)意愿，作出自己有罪的供述。新刑事訴訟法對(duì)該行為作出了明確的規(guī)定，其在第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”該規(guī)定確立了禁止強(qiáng)迫自證其罪的基本原則。

（四）在一定程度上明確了無(wú)罪推定原則

在法院沒(méi)有作出有罪的生效判決之前，任何行為主體都應(yīng)該被推定為無(wú)罪之行為主體；在控方的指控沒(méi)有得到證明之前，被告行為主體也應(yīng)該被認(rèn)定是無(wú)罪的。在該體系下，被告行為主體享有一定的辯護(hù)權(quán)但是沒(méi)有提出自己無(wú)罪的證據(jù)的義務(wù)；起訴的一方有提出證據(jù)的義務(wù)，以此來(lái)證實(shí)本方對(duì)被告行為主體的指控。

新《刑事訴訟法》第四十九條對(duì)公訴案件的有罪舉證責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，規(guī)定該責(zé)任由人民監(jiān)察院承擔(dān)。明確地將證明責(zé)任由控方承擔(dān)，而并非由被告行為主體以及犯罪嫌疑行為主體自己來(lái)承擔(dān)用來(lái)證明無(wú)罪的責(zé)任；與此同時(shí)，對(duì)控方承擔(dān)的證明責(zé)任進(jìn)行了具體化的規(guī)定，對(duì)充分確實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的明確，也就是要綜合全體案件的證據(jù)，進(jìn)行所認(rèn)定事實(shí)的排除。除此之外，新刑事訴法還進(jìn)一步對(duì)犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、被告行為主體的辯護(hù)權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了鞏固和擴(kuò)大。關(guān)于律師的閱卷權(quán)。其中，新刑事訴訟法規(guī)定了“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料?！边@些規(guī)定從很大程度上確立了無(wú)罪推定的基本原則。

（五）更加充分地體現(xiàn)了直接和言詞原則

直接和言詞原則要求刑事案件的裁決者應(yīng)該在證人進(jìn)行陳述時(shí)親臨現(xiàn)場(chǎng)，親自聽(tīng)取控辯雙方的口頭辯論，以此為根據(jù)判斷證據(jù)與案件的事實(shí)。新《刑事訴訟法》第一百八十七條和一百八十八條對(duì)證人必須出庭的情況及其保障措施做出了明確的規(guī)定。按照此項(xiàng)規(guī)定，在具備三種條件證人在具備公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人對(duì)證人證言有異議、該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響以及人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的這三個(gè)條件時(shí)必須出庭作證。除了被告行為主體是證人的父母、子女及配偶的，人民法院可以強(qiáng)制沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的證人出庭。與此同時(shí)，新刑事訴法還規(guī)定了鑒定人、強(qiáng)制證人、偵查人員必須出庭作證的情況，如人民警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，親自目擊了犯罪情況的必須出庭作證，并且指出沒(méi)有正當(dāng)理由證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的情節(jié)嚴(yán)重者處以十日以下拘留。同時(shí)，還明確規(guī)定了對(duì)證人出庭的保障措施，從而給證人提供了一定的保障，增加了證人在實(shí)踐過(guò)程中出庭的可行性和可能性。

三、推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度改革的對(duì)策

（一）完善立法，建立系統(tǒng)的刑事證據(jù)法律體系

從制度的法律基礎(chǔ)上看，刑事制度在一定程度上需要刑事司法的保證，更需要立法的支持。因此，應(yīng)完善《刑法》立法，積極提供刑事證據(jù)的法律依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)定位，將被害人和加害人的自主意愿加入到刑事處理的辦法中，明確公安、法院以及檢察院等司法機(jī)關(guān)在刑事證據(jù)的地位和作用，促進(jìn)刑事案件的有效解決。從刑事證據(jù)的實(shí)現(xiàn)路徑上看，刑事證據(jù)的處理方式、適用性以及監(jiān)督與審查都需要以刑事訴訟的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，它是刑事訴訟程序的有機(jī)組成部分，因此將刑事證據(jù)注入到刑事訴訟的理念和機(jī)制中，貫穿訴訟的整個(gè)重要階段中是十分必要的。因此，應(yīng)加快刑事證據(jù)制度的立法建設(shè)，使其更具操作性，在法制建設(shè)中最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 （二）拓展刑事證據(jù)的適用性

在刑事案件中應(yīng)適當(dāng)?shù)耐卣剐淌伦C據(jù)的適用范圍，不能僅僅將他局限在較為輕的刑事案件中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的自愿意志適用在不同程度的刑事糾紛中。如果只以案件發(fā)生的結(jié)構(gòu)的輕重來(lái)判定，而不將加害人的真心悔改考慮在內(nèi)，不重視被害人的主觀意愿是有失公正和人格尊重的，因此，應(yīng)將證據(jù)制度加入到刑事犯罪中，使當(dāng)事人的利益得到全面的實(shí)現(xiàn)，有助于司法的公平和民眾對(duì)司法的尊重與信任。將“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑法理念深入到司法建設(shè)中，拓寬刑事案件的適用空間和存在價(jià)值，真正發(fā)揮刑事證據(jù)制度的積極作用，但是切記要嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的、有的放矢制定相關(guān)證據(jù)的適用范圍及對(duì)象。

（三）規(guī)范刑事證據(jù)制度內(nèi)容，細(xì)化適用程序

應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)刑事證據(jù)制度內(nèi)容規(guī)范，在程序上進(jìn)行細(xì)化，首先在證據(jù)過(guò)程中司法機(jī)關(guān)要在各方意見(jiàn)的綜合下進(jìn)行《刑訴法》的修改以及完善。在整個(gè)司法過(guò)程中要堅(jiān)持證據(jù)當(dāng)事人的自愿、合法性調(diào)解以及公平正義等原則最大限度的實(shí)現(xiàn)全面的利益最大化。刑事證據(jù)制度的構(gòu)建對(duì)于我國(guó)的司法發(fā)展革新，社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立有著重大的建設(shè)性意義，它是刑事司法處理觀念的重大轉(zhuǎn)變，它是司法在長(zhǎng)期的實(shí)踐中取得的歷史性進(jìn)步，我們要深入認(rèn)識(shí)形式證據(jù)制度的深刻內(nèi)涵，積極建立健全刑事證據(jù)制度，推進(jìn)我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)的順利開(kāi)展。

（四） 完善刑事訴訟法中的電子證據(jù)制度

在立法的過(guò)程中，我國(guó)需要在未來(lái)的相關(guān)證據(jù)法典中提出一個(gè)專門針對(duì)于電子證據(jù)法律專欄，進(jìn)行電子政務(wù)立法上的高度統(tǒng)一。并且在電子證據(jù)法律的內(nèi)容上，對(duì)以下幾方面作出體現(xiàn)：

第一方面，對(duì)于相關(guān)條款作出定性標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容包括，電子證據(jù)的統(tǒng)一概念以及相關(guān)規(guī)則。

第二方面，對(duì)于相關(guān)電子證據(jù)條款進(jìn)行規(guī)定，主要內(nèi)容包括電子證物的收集過(guò)程和電子證物的鑒別等內(nèi)容。

第三方面，制定電子證據(jù)的證明能力相關(guān)的條款或者是證據(jù)信息可采性的相關(guān)條款，對(duì)于電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)作出定性的約束。

第四方面，制定電子證據(jù)證明力的相關(guān)條款，對(duì)電子證據(jù)的有效性作出明確的級(jí)別分類。

（五）從立法上加大對(duì)作偽證行為的懲處

從立法上加大懲處力度，建立統(tǒng)一的懲罰辦法和相關(guān)專門性的條例與法律，使執(zhí)法人員有法可依，避免懲處混亂。此外還要建立健全懸賞舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)民眾積極監(jiān)督舉報(bào)，增加證據(jù)制度的實(shí)效性，加大對(duì)作偽證行為的懲處和罰款，使一旦該行為被披露便會(huì)使其喪失作偽證的全部利潤(rùn)，加大違法成本。嚴(yán)格規(guī)制該行為，在進(jìn)行法律約束上加大立法范圍，使該行為得到應(yīng)有的制約，將參與偽證的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置于法律的范疇之內(nèi)，完善各項(xiàng)規(guī)定，防止有空可鉆，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)明立法，一旦發(fā)現(xiàn)加大制裁，絕不姑息。在管理上，要實(shí)現(xiàn)法律、行政及社會(huì)的集合效應(yīng)，形成嚴(yán)密的監(jiān)理網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格規(guī)范各類偽證行為。

新刑事訴訟法范文第2篇

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；人權(quán)保障；辯護(hù)權(quán)；法律援助

新刑事訴訟法頒布以來(lái)，在社會(huì)上產(chǎn)生了極大的積極反映。這些積極的反映大致包括兩個(gè)方面：第一，新刑事訴訟法將保障人權(quán)明確寫(xiě)入了總則之中。第二，新刑事訴訟法將犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)作了更為明確、具體、擴(kuò)展的規(guī)定。在筆者看來(lái)，辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)大其實(shí)就保障人權(quán)的表現(xiàn)，換句話說(shuō)辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)大也只是保障人權(quán)的一個(gè)方面。雖然在我國(guó)的根本大法——《中華人民共和國(guó)憲法》中也明確了保障人權(quán)，但憲法的規(guī)定體現(xiàn)的只是一種立法的精神，在實(shí)踐中卻無(wú)法只以憲法中的一句“保障人權(quán)”就能切實(shí)的保障得了人權(quán)。如何將保障人權(quán)在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為可依據(jù)、可操作的東西，那就需要在下位法的立法活動(dòng)中將保障人權(quán)貫徹到具體法律條文中去。顯然，新刑事訴訟法不但在總則第二條關(guān)于我國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)里明確了保障人權(quán)，更重要的是在具體的法律條文的修改中體現(xiàn)了這一主題，使得保障人權(quán)不再是一句口號(hào)。主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護(hù)人。新修改的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人在被第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施起，具有委托辯護(hù)人的權(quán)利；偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。在現(xiàn)行刑訴法中犯罪嫌疑人、被告人在審查、審判階段可以委托辯護(hù)人，在偵查階段只能聘請(qǐng)律師提供法律幫助而非嚴(yán)格意義上的辯護(hù)，顯然犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)刑事訴訟中享有的辯護(hù)權(quán)在偵查階段被剝奪了一部分?，F(xiàn)在新刑事訴訟法的修改不但找回了缺失的這部分權(quán)利，而且還對(duì)辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利作了明確的規(guī)定：辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。這樣修改，進(jìn)一步明確了律師在偵查階段的法律地位，有利于更好地發(fā)揮律師的作用，從而得以切實(shí)的保障犯罪嫌疑人的各項(xiàng)權(quán)利。

第二，拘捕必須在24小時(shí)內(nèi)通知家屬，有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定：“拘留后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。”也就是說(shuō)，不管什么罪名，只要是有礙偵查或者無(wú)法通知的情形，都可以不通知，實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)就可能為了便于偵破案件而以上述理由犧牲犯罪嫌疑人家屬的知情權(quán)。針對(duì)這種情況，新條文至少做了三個(gè)限定：首先，有礙偵查或者無(wú)法通知的情形，不再適用于任何罪名，而是只限定于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪；其次，有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬，不像過(guò)去一樣可通知也可不通知；第三，必須通知家屬，而不是家屬或他的所在單位，家屬知情權(quán)得到保障。顯然三個(gè)方面，都是限制公權(quán)，保障人權(quán)的體現(xiàn)。

第三，在審判階段的法律援助修改為在偵查、審查、審判均提供法律援助，擴(kuò)大了法律援助的范圍。具體規(guī)定為，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)；犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。從以上可以看出，法律援助的對(duì)象增加了尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，而且在刑事訴訟的每一個(gè)階段都可以尋求法律援助，符合條件的犯罪嫌疑人或家屬尋求法律援助的方式更多了，不再只由人民法院指定，而是可以自行向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并同時(shí)規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在其中的義務(wù)——應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)對(duì)符合法律援助條件的犯罪嫌疑人的權(quán)利做到了雙重保護(hù)，這是我國(guó)人權(quán)保障的一大進(jìn)步。

當(dāng)然，新刑事訴訟法還增加了很多保障人權(quán)方面的規(guī)定，如：對(duì)可能判處無(wú)期徒刑或者死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。這可以減少誘供、逼供的發(fā)生，從而保障犯罪嫌疑人免受不公正的審訊和審判。再如，新法擴(kuò)大了指定居所監(jiān)視居住的范圍，使一些原本要被關(guān)押的但也無(wú)社會(huì)危害的犯罪嫌疑人可以不用被關(guān)押，這也是保障人權(quán)的表現(xiàn)。而且，本次修法不但體現(xiàn)了保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，對(duì)保障被害人及其家屬的人權(quán)也有體現(xiàn)，如對(duì)刑事附帶民事訴訟程序的完善，對(duì)保障被害人及時(shí)得到賠償具有重要的意義。

總之，新刑事訴訟法的制定和頒布是我國(guó)保障人權(quán)方面的一個(gè)極大的進(jìn)步。雖然還存在需要進(jìn)一步深入和完善的地方，就其不僅僅只把保障人權(quán)放入總則，而是延伸到其修改的具體條款中去，就這樣的立法活動(dòng)而言就是進(jìn)步，就是我國(guó)對(duì)保障人權(quán)不懈努力的最好體現(xiàn)。筆者相信，新刑事訴訟法的頒布和實(shí)施必將為我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義特色的法制強(qiáng)國(guó)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

新刑事訴訟法范文第3篇

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；訴訟監(jiān)督；完善；不足

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1033-2738（2012）04-0173-01

刑事訴訟監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督。全面加強(qiáng)人民檢察院對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，是人民群眾的迫切愿望，同時(shí)也是保障司法制度公正高效權(quán)威運(yùn)行、推進(jìn)依法治國(guó)方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本需要。這次新修改的刑事訴訟法亮點(diǎn)之一就是完善了人民檢察院的訴訟監(jiān)督，同時(shí)也可以看到，新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督的規(guī)定仍有不足之處，有待進(jìn)一步完善。

一、新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督的完善

我國(guó)96年的刑事訴訟法規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，但是，對(duì)訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)如何進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督職能與訴訟職能的關(guān)系如何，卻規(guī)定得原則、粗糙，實(shí)踐當(dāng)中問(wèn)題很多，被批判得非常多。這次刑事訴訟法的修改，針對(duì)訴訟中法律監(jiān)督存在的問(wèn)題和司法改革的要求，運(yùn)用了大量的條款規(guī)定了法律監(jiān)督的內(nèi)容，使我國(guó)1996年以來(lái)刑事訴訟的法律監(jiān)督從抽象步入具體，把訴訟中權(quán)力的配置、組合提高到一個(gè)更高的層次，使之更加民主，更加科學(xué)。

新刑事訴訟法關(guān)于訴訟中的法律監(jiān)督的具體內(nèi)容包括:(1)新刑訴法第47條規(guī)定:“辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！?2)新刑事訴訟法第55條規(guī)定:“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn);構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”(3)新刑訴法第73條規(guī)定:“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。”(4)新刑訴法第86條規(guī)定，“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人：(一)對(duì)是否符合逮捕條件有疑問(wèn)的;(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；(三)偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn);辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。”(5)新刑事訴訟法第93條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！?6)新刑訴法第115條規(guī)定，“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：(一)采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；(二)應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的;(三)對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的;(四)應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；(五)貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴;人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！?7)新刑訴法第171條規(guī)定:“人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明?！保?）新刑訴法第173條規(guī)定，“人民檢察院決定不的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除查封、扣押、凍結(jié)。對(duì)被不人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒(méi)收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見(jiàn)，移動(dòng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院?！保?）新刑訴法第210條規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭?！保?0）新刑訴法第224條規(guī)定，“人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開(kāi)庭審理的公訴案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在決定開(kāi)庭審理后及時(shí)通知人民檢察院審閱案卷。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)審閱完畢。人民檢察院審閱案卷的時(shí)間不計(jì)入審限?！?11)新刑訴法第240條規(guī)定，“在復(fù)核死刑案件過(guò)程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院?！?12)新刑訴法第245條規(guī)定:“人民法院開(kāi)庭審理的再審案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭?！?13)新刑訴法第255條規(guī)定，“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)將書(shū)面意見(jiàn)的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書(shū)面意見(jiàn)?！保?4）新刑訴法第256條規(guī)定，“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書(shū)面意見(jiàn)送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書(shū)面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查?！?15)新刑訴法第262條規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出的減刑、假釋建議書(shū)，副本要抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書(shū)面意見(jiàn)。(16)新刑訴法第五編關(guān)于特別程序的規(guī)定中，關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人案件依法作出附條件不的決定，關(guān)于當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查并主持制作和解協(xié)議書(shū)的權(quán)力，關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序中，賦予檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)崞鸬臋?quán)力；關(guān)于對(duì)實(shí)行暴力行為但依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)決定和執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督的權(quán)力。

上述列出的14個(gè)方面，涉及到18個(gè)條款的規(guī)定，可以看出新刑訴法把1996年刑訴法關(guān)于人民檢察院法律監(jiān)督的抽象規(guī)定，已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了具體化和法典化，它貫穿于刑訴法的全過(guò)程，充分發(fā)揮了立法者對(duì)訴訟監(jiān)督的高度重視。

二、新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督規(guī)定的不足之處

新修改的刑訴法較96年刑訴法在訴完善了訴訟監(jiān)督的很多方面，但是仍有一些亟待解決的問(wèn)題沒(méi)有加以規(guī)定和明確。

新刑事訴訟法范文第4篇

[論文關(guān)鍵詞]刑事和解 新刑訴法 檢察工作

一、刑事和解法律制度的概念

所謂刑事和解，是指犯罪嫌疑人、被告人以具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成的協(xié)議。其模式是受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作出了有利于加害人刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)，它包括經(jīng)濟(jì)賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個(gè)程序。在和解過(guò)程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對(duì)刑事責(zé)任的意見(jiàn)等方面內(nèi)容，選擇雙方認(rèn)同的方案來(lái)彌補(bǔ)犯罪所造成的損害；在刑事責(zé)任處置過(guò)程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。這樣，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，而加害人則可以贏得被害人諒解和改過(guò)自新、盡快回歸社會(huì)的雙重機(jī)會(huì)。

通過(guò)刑事和解，檢察機(jī)關(guān)可以依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不批準(zhǔn)逮捕，或者不起訴，或者起訴后建議人民法院從輕、減輕判處。

二、我國(guó)確立刑事和解法律制度的理論和實(shí)踐意義

（一）有利于緩和被害人與犯罪人之間的緊張對(duì)立情緒，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建

在刑事案發(fā)之初，當(dāng)事人雙方經(jīng)常將對(duì)方視為仇人，而通過(guò)刑事和解，有利于改善被害人與犯罪人之間的對(duì)立關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。通過(guò)被害人和加害人面對(duì)面的交談，選擇彼此認(rèn)可的方案來(lái)彌補(bǔ)因犯罪所造成的損害，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，犯罪人則可以贏得被害人的諒解和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，及時(shí)消解因犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系。

（二）有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹

2007年2月1日，最高人民檢察院三個(gè)專門文件落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，即《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》、修訂后的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》。由此可見(jiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策已成為我國(guó)現(xiàn)階段適用的基本刑事司法政策，各司法機(jī)關(guān)也開(kāi)始積極探索，全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。這些顯然是刑事和解的理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了寬松的刑事政策，體現(xiàn)了刑法有所為有所不為、有所多為有所少為的價(jià)值品位，體現(xiàn)了以人為本與公平正義的司法理念，對(duì)于有效地打擊和預(yù)防犯罪、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定具有重要意義。

（三）有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法成本

刑事和解的方式是被害人與加害人溝通和協(xié)商，所需時(shí)間較短，司法人員操作起來(lái)更加簡(jiǎn)便，可在較短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生合乎雙方利益且不損害公共利益的和解結(jié)果；另外，和解結(jié)果的審查確認(rèn)較為簡(jiǎn)單，節(jié)省了審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)后續(xù)的司法資源支出。

（四）有利于保障被害人主體地位和合法權(quán)益

被害人作為具體犯罪活動(dòng)中受到最直接損害的一方，其自主意志和權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重。相對(duì)于那種消極等待司法機(jī)關(guān)處理，被動(dòng)地接受國(guó)家刑事訴訟結(jié)果的狀態(tài)而言，刑事和解制度賦予了被害人通過(guò)刑事和解協(xié)議來(lái)主導(dǎo)訴訟進(jìn)程的機(jī)會(huì)，甚至給予被害人和加害人自行處理刑事實(shí)體結(jié)局的權(quán)威。雙方通過(guò)達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)案件的兩個(gè)重要實(shí)體事項(xiàng)作出了處分：一是經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)被告人刑事責(zé)任的繼續(xù)追究問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)一旦接受了和解協(xié)議，并以此為根據(jù)做出非刑事化的處理，這就意味著雙方的和解方案最終決定了案件的處理方式。

三、我國(guó)刑事和解試行中可能存在的問(wèn)題

（一）新刑訴法前沒(méi)有明確法律依據(jù)

刑事和解適用的標(biāo)準(zhǔn)、適用的案件范圍、適用的主體、如何啟動(dòng)、司法機(jī)關(guān)在其中處于一種什么樣的地位、如何結(jié)案等缺乏明確的依據(jù)，這些問(wèn)題給司法實(shí)踐帶來(lái)了很大的困擾。

（二）刑事和解模式不統(tǒng)一

由于沒(méi)有明確的立法或相應(yīng)的司法解釋，司法機(jī)關(guān)和其他相關(guān)的司法行政部門及民間的調(diào)解組織在具體的調(diào)處程序上做法均不相同，有的是采用當(dāng)事人自行和解的方式，有的是司法機(jī)關(guān)充當(dāng)調(diào)解人，有的是設(shè)立專門調(diào)解委員會(huì)居中調(diào)解，具體適用很不統(tǒng)一。由于調(diào)處程序不統(tǒng)一，使得處理結(jié)果之間相差較大，調(diào)處結(jié)果也不為檢察機(jī)關(guān)所知，很難對(duì)刑事和解實(shí)行有效的法律監(jiān)督。

（三）刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

刑事和解以加害人及其家屬向被害人賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償為一定條件，經(jīng)濟(jì)賠償在一定程度上成為左右刑事和解的重要因素。作為加害人或其家屬，當(dāng)自己或其家屬觸犯刑事法律之后，往往為了能免除刑事處罰，愿意以積極的態(tài)度換取較輕的處罰，被害人或其家屬則將注意力放在如何獲得較高的經(jīng)濟(jì)賠償上面。而實(shí)踐中對(duì)于傷害程度、賠償數(shù)額并沒(méi)有明確的規(guī)定。

（四）刑事和解適用范圍不統(tǒng)一

哪些案件適用刑事和解？重大刑事案件能否適用刑事和解？實(shí)踐中刑事和解適用范圍并不統(tǒng)一，有些地方只適用于輕微刑事案件和未成年人犯罪案件，有些地方只適用于輕傷害案件和交通肇事等過(guò)失犯罪案件，有些地方對(duì)較重刑事案件也適用刑事和解，這些不統(tǒng)一的規(guī)定給司法機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解處理案件帶來(lái)了一些困惑，也不利于司法權(quán)威性的確立。

（五）刑事和解程序不統(tǒng)一

刑事和解目前主要存在兩種啟動(dòng)程序：一是積極啟動(dòng)模式，即辦案人員認(rèn)為符合刑事和解的案件，先填寫(xiě)啟動(dòng)刑事和解程序?qū)徟?，?jīng)部門負(fù)責(zé)人審核，報(bào)請(qǐng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，向相關(guān)人員送達(dá)適用刑事和解程序通知書(shū)，確定和解的具體時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、參加人員等；二是消極啟動(dòng)模式，即加害人與被害人自愿達(dá)成民事部分的和解協(xié)議后，向檢察機(jī)關(guān)書(shū)面申請(qǐng)減免對(duì)加害人的刑事處罰或要求不追究其刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)依法作出相應(yīng)的從寬處理。

（六）刑事和解處置結(jié)果不統(tǒng)一

從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于和解案件，檢察機(jī)關(guān)一般采取以下幾種處理方式：一是免于追究刑事責(zé)任，作相對(duì)不起訴處理；二是建議法院作從寬處罰，判決宣告緩刑等。但是，由于加害人自身經(jīng)濟(jì)條件的不同，可能使得刑事和解的結(jié)果不同。能夠通過(guò)刑事和解達(dá)成協(xié)議的往往是那些家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的加害人，他們?cè)诼男辛私?jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或減輕的處理結(jié)果。上述多個(gè)方面的不統(tǒng)一，給公平正義的司法理念帶來(lái)了巨大的沖擊。

四、檢察工作與新刑事訴訟法對(duì)接的分析

（一）刑事和解受案范圍

刑事和解的受案范圍亦稱刑事和解受案的條件。根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，和解的公訴案件包括符合條件的故意犯罪和過(guò)失犯罪兩類刑事案件。第一，故意犯罪的受案范圍是“因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年以下刑罰的”案件。從此條的規(guī)定來(lái)看，其受案條件有刑期與侵犯的客體分類雙重標(biāo)準(zhǔn)，或者稱雙重條件，且限定在因民間糾紛引起的案件范圍內(nèi)，即兩章中所規(guī)定的符合雙重條件的輕微刑事案件；第二，過(guò)失犯罪的受案范圍是可能判處七年以下有期徒刑以下刑罰的犯罪，但例外情況是瀆職罪除外。上述兩類案件須受犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)未故意犯罪的總的條件限制，也就是犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)曾故意犯罪的一律排除在刑事和解的案件范圍之外，其立法目的是很明顯的。其故意犯罪行為的起算點(diǎn)適用刑法追訴時(shí)效如何計(jì)算的有關(guān)規(guī)定。

這里的由“民間糾紛引起的輕微刑事犯罪”的規(guī)定看起來(lái)似乎很具體，其實(shí)民間糾紛的范圍很廣，從主體范圍看可以這樣界定：必須是發(fā)生在公民之間，即夫妻、家庭成員、鄰里、同事、居民、村民以及個(gè)體工商戶、承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙之間的糾紛，至于法人與公民之間，法人與法人之間的糾紛，不應(yīng)由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。從糾紛種類看可以這樣界定：并非公民之間任何糾紛都由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，而主要是指公民之間有關(guān)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生糾紛，如戀愛(ài)、婚姻、家庭、贍養(yǎng)、繼承、債務(wù)、房屋宅基地、鄰里等糾紛，以及因爭(zhēng)田、爭(zhēng)地、爭(zhēng)山林等引起的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛。在司法解釋未出臺(tái)之前可以參照上述規(guī)定理解和執(zhí)行民間糾紛的具體規(guī)定。

（二）刑事和解程序的啟動(dòng)

刑事和解的前置程序?qū)嵸|(zhì)要件有二：一是犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，并真誠(chéng)悔罪；二是犯罪嫌疑人、被告人與被害人雙方自愿和解。當(dāng)刑事和解的前置程序啟動(dòng)后，也就是雙方當(dāng)事人自愿和解的，司法機(jī)關(guān)也就可以進(jìn)入刑事和解程序，新《刑事訴訟法》第二百七十八條的規(guī)定，即“雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)?！彪m然本條規(guī)定是對(duì)當(dāng)事人和解的全面審查，但獲得被害人諒解的實(shí)質(zhì)性要件應(yīng)是和解的“自愿性”及實(shí)際上已賠償了損失兩個(gè)重要的要件構(gòu)成，這是刑事和解程序啟動(dòng)后應(yīng)當(dāng)著重審查的重點(diǎn)內(nèi)容。自愿性是民事調(diào)解的基石，離開(kāi)自愿性當(dāng)事人不可能達(dá)成協(xié)議，調(diào)解就不可能完成。不言而喻，就刑事和解的具體規(guī)定而言，當(dāng)事人和解的內(nèi)容所承擔(dān)的責(zé)任（當(dāng)事人的義務(wù)）形式就是民事責(zé)任的形式，如賠禮道歉、賠償損失等，可以理解為對(duì)被害人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)賠償，也就是通過(guò)這種民事賠償?shù)姆绞将@得被害人的諒解，從而在刑事責(zé)任方面獲得充分的從輕處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任或者承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。其實(shí)這是將民事責(zé)任的機(jī)制引入刑事責(zé)任的機(jī)制作為刑事責(zé)任的重要補(bǔ)充，這是很自然的事情，因?yàn)楫?dāng)侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪時(shí)，顯然應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，故而在刑事法律的實(shí)體法和程序法中均規(guī)定了“加害方”（犯罪嫌疑人、被告人）的民事責(zé)任。如《刑法》第三十七條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分?！痹偃缧淘V法中附帶民事訴訟的規(guī)定也體現(xiàn)了這一立法精神。此次刑訴法的修改直接規(guī)定的“刑事和解”程序（當(dāng)然其中也包含刑事和解實(shí)體法的內(nèi)容）更是這一立法精神的最好體現(xiàn)。

（三）刑事和解產(chǎn)生的法律效果

新刑事訴訟法范文第5篇

關(guān)鍵詞：新刑訴；刑事和解；建立健全

一、對(duì)新刑訴法中刑事和解制度的解讀

（一）適用范圍。刑事和解的適用范圍是通過(guò)包含條款和排除條款來(lái)進(jìn)行界定的，包含條款規(guī)定刑事和解適用的案件包括兩大部分，一是侵犯公民權(quán)利和侵犯財(cái)產(chǎn)的輕罪案件，輕罪是指可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；二是可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。排除條款是在包含條款界定的案件類型中予以排除適用的案件，一是案件性質(zhì)為瀆職犯罪案件，二是被告人、犯罪嫌疑人屬于五年內(nèi)曾故意犯罪的累犯。

（二）刑事和解的參與主體。刑事和解的參與主體包括刑事訴訟雙方當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)和其他有關(guān)人員。雙方當(dāng)事人是刑事和解的當(dāng)然主體，包括被害人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。司法機(jī)關(guān)是刑事和解的主持方，包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，三者在刑事和解中履行不同的職責(zé)。其他有關(guān)人員是指與案件具有利害關(guān)系，在刑事和解中表達(dá)相關(guān)意見(jiàn)和訴求的人員。

（三）程序設(shè)計(jì)。一是在不同的訴訟階段有不同的運(yùn)行程序，在偵查階段由公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)，并可根據(jù)和解情況向檢察機(jī)關(guān)提出從寬處理的建議；在審查階段由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)，辦案人可向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出從寬處罰的建議或直接作出不決定；在審判階段則由人民法院?jiǎn)?dòng)，法官可對(duì)被告人從寬處罰。二是規(guī)定司法機(jī)關(guān)要對(duì)和解的自愿性和合法性進(jìn)行審查，并充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，主持制作刑事和解協(xié)議。

（四）法律效果。刑事和解的法律效果包括兩部分，一部分是刑事和解協(xié)議作為一種特殊的民事契約，通過(guò)契約形式使侵權(quán)行為責(zé)任轉(zhuǎn)化為一種契約責(zé)任；同時(shí)由于該協(xié)議是在司法機(jī)關(guān)的主持下制作的，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)執(zhí)行制度的保障。二是刑事和解協(xié)議影響案件處理的法律效果，包括從寬處罰、不。

二、我國(guó)刑事和解制度存在的缺陷及不足

（一）法律規(guī)定粗疏，如何增加司法實(shí)踐中的可操作性

刑事和解作為一種法定制度寫(xiě)入新刑訴，是近些年來(lái)我國(guó)刑事司法改革成果的重要轉(zhuǎn)化，在一定程度上平息了理論界、實(shí)務(wù)界長(zhǎng)久以來(lái)的一些紛爭(zhēng)。首先，沒(méi)有規(guī)定刑事和解的基本原則。雖然在司法實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)一直堅(jiān)守自愿、合法等基本的和解原則，然而對(duì)于該制度的一些關(guān)鍵性的基本原則，我們認(rèn)為還應(yīng)明確規(guī)定在法律條文當(dāng)中，以免在實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題和偏差，甚至是濫用。其次，沒(méi)有規(guī)定具體的適用程序，例如刑事和解的啟動(dòng)程序、方式、人員，和解協(xié)議的達(dá)成、履行、審查，不履行的后果及處理，刑事和解的監(jiān)督，刑事和解與其他程序的銜接等等均未作出明確規(guī)定，致使辦案人員可能在司法實(shí)務(wù)中濫用和解或者無(wú)據(jù)可依。

（二）偏向個(gè)案正義，如何平衡社會(huì)公眾的正義觀

我國(guó)是一個(gè)重實(shí)體正義的國(guó)家，從法律制度到民眾心理，都體現(xiàn)著對(duì)實(shí)體正義的強(qiáng)烈追求。刑事和解可能使犯罪嫌疑人獲得從輕甚至免受處罰，將降低刑罰的威懾功能，而以經(jīng)濟(jì)賠償方式換取被害人的諒解，則有可能使刑事和解成為“富人的專利”，違背了法律面前人人平等的刑法原則。同時(shí)刑事和解賦予了司法機(jī)關(guān)工作人員較大的司法裁量權(quán)，很可能導(dǎo)致相同案件不同處理的結(jié)果。

（三）缺乏監(jiān)督機(jī)制，如何防范可能出現(xiàn)的司法腐敗

刑事和解是犯罪嫌疑人與被害人雙方就賠償部分目愿達(dá)成協(xié)議，但犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)仍然是刑事犯罪，新刑訴法明確賦予了司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解案件的從寬處罰權(quán)，其中檢察機(jī)關(guān)還有權(quán)據(jù)此作出相對(duì)不決定。在此種情況下，刑事和解成為一把“雙刃劍”，一方面可以有效地化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，及時(shí)修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系，提高辦案效率；另一方面由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，極易滋生司法腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而影響公平正義。

（四）司法成本增大，如何提高基層檢察機(jī)關(guān)的辦案效率

刑事和解制度是刑法謙抑性的重要體現(xiàn)，也有助于解決有限的司法資源與數(shù)量不斷增長(zhǎng)的刑事案件間日益突出的矛盾。刑事和解能夠在不過(guò)分損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的前提下，使一部分輕微刑事案件在審查階段結(jié)案，不必移送法院定罪量刑，減少了訴訟環(huán)節(jié)、節(jié)約了司法資源，有利于將有限的司法資源投人到懲治那些更為嚴(yán)重的犯罪中去。

（五）后續(xù)程序缺失，如何進(jìn)一步提升刑事和解的效果

檢察機(jī)關(guān)機(jī)進(jìn)行的刑事和解，往往以相對(duì)不結(jié)案，至此案件的司法程序即已終了，然而刑事程序的終結(jié)并不意味著真正的案結(jié)事了。一方面是對(duì)被不人的跟蹤幫教問(wèn)題，筆者所從事的未成年人刑事檢察工作中，刑事和解的未成年被不人，均要接受半年到一年的考察監(jiān)督、矯正幫教，不僅可以確保刑事和解的法律效果，同時(shí)也為這些未成年人的社會(huì)接納、重塑信心打下了基礎(chǔ)。

三、我國(guó)刑事和解制度的完善、健全

（一）不斷完善檢察機(jī)關(guān)的刑事和解程序

1、工作方針及基本原則：刑事和解作為已經(jīng)作為一種獨(dú)立的刑事司法制度規(guī)定在法律當(dāng)中，指導(dǎo)性的工作方針及基本原則必不可少，同時(shí)也能在某種層面上杜絕該制度適用的偏差或?yàn)E用。因此筆者所在檢察機(jī)關(guān)在刑事和解的規(guī)范性文件中明確規(guī)定了“檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件，必須堅(jiān)持依法辦案與化解矛盾并重、懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的原則，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一、保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利與保護(hù)被害人合法權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一，以有利于維護(hù)穩(wěn)定、化解矛盾、減少對(duì)抗、促進(jìn)和諧?！?/p>

2、刑事和解的運(yùn)作程序。上述文件中規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于符合規(guī)定的公訴案件，在審查期間可以建議當(dāng)事人進(jìn)行和解，并告知其相關(guān)的法律規(guī)定、權(quán)利義務(wù)、辦理程序、處理結(jié)果等，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提供必要的法律咨詢，做好釋法說(shuō)理工作。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人自愿、平等、理性協(xié)商，并為雙方協(xié)商提供便利條件。

3、和解協(xié)議的履行及效力。雙方當(dāng)事人簽署和解協(xié)議書(shū)之后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促雙方嚴(yán)格執(zhí)行協(xié)議，盡快履行協(xié)議約定的賠償損失等內(nèi)容，且應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件作出處理決定之前完成。雙方所達(dá)成的刑事和解協(xié)議對(duì)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有約束力，犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任最終取決于檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)其作出的處理，犯罪嫌疑人不得以此作為不履行和解協(xié)議的理由。

（二）完善刑事和解的配套保障制度

1、完善賠償方式，建立國(guó)家補(bǔ)償制度

司法實(shí)踐中，刑事和解的主要方式仍然是經(jīng)濟(jì)賠償，然而目前并無(wú)相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，犯罪嫌疑人如希望通過(guò)刑事和解獲得從輕處罰，很難避免被害人“坐地起價(jià)”的現(xiàn)象，如果犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)能力較差，和解將陷入僵局，這不僅有悖于刑事和解的初衷，也與公平正義的司法精神不符。刑事和解有別于刑事訴訟程序，系當(dāng)事人雙方在合法自愿基礎(chǔ)上的一種合意，被害人有理由將實(shí)際物質(zhì)損失、預(yù)見(jiàn)的期待性利益及精神損害一并納入賠償范圍，由雙方協(xié)商。然而刑事和解并非“以錢贖刑”，更非“富人的專利”，應(yīng)當(dāng)制定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙方在此基礎(chǔ)上商定賠償數(shù)額，使犯罪嫌疑人平等享有刑事和解的權(quán)利。至于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，可由各地根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平自行確定，確保每個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)保持在同一水平，真正實(shí)現(xiàn)刑事和解面前的人人平等。

2、建立心理矯正機(jī)制

在以往的司法實(shí)踐中，司機(jī)機(jī)關(guān)重視從實(shí)體方面懲罰犯罪、保障人權(quán)，對(duì)于引發(fā)犯罪的心理動(dòng)機(jī)、犯罪之后的心理矯治均缺乏相應(yīng)的關(guān)注，然而刑事犯罪的發(fā)生、訴訟程序的推進(jìn)、刑事處罰的執(zhí)行過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被害人的心理變化是不容忽視的。何種心理因素驅(qū)使犯罪嫌疑人走上犯罪道路、羈押過(guò)程對(duì)犯罪嫌疑人心理狀態(tài)的影響、刑事判決之后犯罪嫌疑人心理問(wèn)題的矯治、被害人心理創(chuàng)傷的修復(fù)等，可以也應(yīng)當(dāng)納入刑事和解的過(guò)程當(dāng)中。

3、規(guī)范社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正的實(shí)質(zhì)是使犯罪嫌疑人與社會(huì)保持適當(dāng)?shù)穆?lián)系、接觸，利用社區(qū)資源教育、改造犯罪嫌疑人的方式，是幫助犯罪嫌疑人順利復(fù)歸社會(huì)的恢復(fù)性司法的重要價(jià)值取向。檢察機(jī)關(guān)在刑事和解特別是不之后，應(yīng)當(dāng)幫助犯罪嫌疑人借助社區(qū)、學(xué)校、單位、家庭等各方面的社會(huì)力量，在開(kāi)放的社區(qū)環(huán)境中完成服務(wù)、教育、輔導(dǎo)和矯正，促使其順利回歸社會(huì)。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)密切關(guān)注犯罪嫌疑人的矯正、回歸工作，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人社區(qū)矯正情況的跟蹤走訪工作，不能出現(xiàn)一放了之的傾向，通過(guò)建立實(shí)施完善的社區(qū)矯正制度，使刑事和解制度發(fā)揮其應(yīng)有的效力。

（三）建立健全刑事和解案件的監(jiān)督機(jī)制

1、內(nèi)部監(jiān)督：首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用刑事和解程序的案件應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的審批程序，必須報(bào)經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)或提請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定后，方可進(jìn)入刑事和解程序。其次，要嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)督辦、承辦人員具體負(fù)責(zé)的工作機(jī)制，定期對(duì)適用刑事和解程序的案件開(kāi)展自查及外部評(píng)查，對(duì)有關(guān)人員提出異議需進(jìn)行復(fù)核的，應(yīng)當(dāng)更換承辦人進(jìn)行復(fù)核審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正。再者，本院紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)對(duì)刑事和解工作實(shí)施全程監(jiān)督，同時(shí)通過(guò)參與案件評(píng)查工作實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督制約，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)辦案過(guò)程中有與法律規(guī)定、司法政策不相符合的不公平、不公正之處，或存在徇私枉法情況的，也可直接向相關(guān)部門反映。