一、實(shí)驗(yàn)之前的課程講授

1.相關(guān)法哲學(xué)理論的講授。法哲學(xué)理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學(xué)流派和主要的法哲學(xué)觀點(diǎn)爭議，這為日后提出問題奠定了基礎(chǔ)。法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要是運(yùn)用生理實(shí)驗(yàn)解決法哲學(xué)問題或者部門法的主要問題，所以人文社科問題是實(shí)驗(yàn)的目的之所在。很多法律認(rèn)知科學(xué)的生理實(shí)驗(yàn)流程大同小異，運(yùn)用的設(shè)備相差無幾，但是其所解決的法哲學(xué)問題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)必須夯實(shí)，否則實(shí)驗(yàn)就是無的放矢。為了進(jìn)行“法律認(rèn)知科學(xué)”的實(shí)驗(yàn)，就必須讓學(xué)生選修“法哲學(xué)”、“西方法律思想史”和各個部分法的法哲學(xué)課程（如“民法哲學(xué)”、“刑法哲學(xué)”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開設(shè)了“西方法理學(xué)”和“法哲學(xué)”等課程。通過相關(guān)法哲學(xué)課程的講授，并組織學(xué)生對部分重點(diǎn)問題、爭議問題進(jìn)行詳細(xì)分析，提煉出核心爭議之所在，由此設(shè)想日后可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的粗略方案。這一點(diǎn)也是體現(xiàn)“認(rèn)知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學(xué)或醫(yī)學(xué)意義）。此外，我們還為法學(xué)碩士生開設(shè)了“神經(jīng)元法學(xué)”和“法律認(rèn)知科學(xué)”等課程，對此類問題的探討更為專業(yè)、細(xì)致。

2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來講課。由于課程具有跨學(xué)科性質(zhì)，這種課程需要其他學(xué)科的知識。而本學(xué)科的教師雖然具有一定的跨學(xué)科知識背景，但畢竟其主導(dǎo)學(xué)科還是法學(xué)或法理學(xué)，在其他學(xué)科方面的學(xué)識顯然不如這個領(lǐng)域的專家。所以，邀請其他學(xué)科的教師或研究人員前來授課就顯得很有必要。而對于法律心理實(shí)驗(yàn)課程而言，這方面主要是請醫(yī)院的醫(yī)生前來上課。這里包含了以下三類，一類是神經(jīng)科專業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識。部分高學(xué)歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識，甚至還可能從事過“認(rèn)知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學(xué)”的“認(rèn)知”角度為我們講解實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方案、流程等對實(shí)驗(yàn)特別有意義的問題。

3.帶領(lǐng)學(xué)生前往實(shí)驗(yàn)室參觀。由于法學(xué)專業(yè)學(xué)生對工科和醫(yī)科的實(shí)驗(yàn)室一般都比較陌生，如果他們對醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室沒有相關(guān)的認(rèn)識，就不可能設(shè)計(jì)出好的實(shí)驗(yàn)方案，因此，非常有必要讓他們參觀實(shí)驗(yàn)室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過程中，由醫(yī)務(wù)和實(shí)驗(yàn)人員進(jìn)行相關(guān)知識的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學(xué)生甚至可以進(jìn)一步接觸機(jī)器，如進(jìn)入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實(shí)驗(yàn)的受試者。這樣，他們能夠親身體會到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒?yàn)者的境況，設(shè)計(jì)出更加切實(shí)可行的實(shí)驗(yàn)方案。從事“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)的儀器設(shè)備與“醫(yī)學(xué)治療和檢查”的實(shí)驗(yàn)設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機(jī)器，一般醫(yī)學(xué)治療目的進(jìn)行的檢查往往只需要運(yùn)用“1.5T”級別的機(jī)器；雖然這種級別的機(jī)器也能運(yùn)用于“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)，但是相關(guān)實(shí)驗(yàn)對儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級，此級別儀器在普通醫(yī)學(xué)檢查中的運(yùn)用就比較少；認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的磁共振儀器甚至使用到高達(dá)“12T”級別。

二、帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)工作

1.通讀實(shí)驗(yàn)報告。法律認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)論文很多，必須進(jìn)行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學(xué)生進(jìn)行研讀。研讀的目的有兩個，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進(jìn)程、重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。通過這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進(jìn)度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問題，這些問題就是日后實(shí)驗(yàn)選題的大致范圍。二是參考他們的研究手段、流程，對他們的研究方法進(jìn)行借鑒?，F(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會大致介紹實(shí)驗(yàn)的流程。然而，學(xué)術(shù)論文畢竟不是實(shí)驗(yàn)報告，其更多側(cè)重于問題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當(dāng)然，部分學(xué)術(shù)論文也有比較詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)流程，對此類論文的仔細(xì)研習(xí)，就能對實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)產(chǎn)生比較大的影響。①

論文摘要：犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)研究的核心，有關(guān)犯罪構(gòu)成理論的論文、專著也較多。然而學(xué)者們的論述可能有將簡單問題復(fù)雜化傾向——論文冗長、晦澀。引進(jìn)德日犯罪構(gòu)成理論有脫離實(shí)際的弊端，對此需要我們冷靜的思考。在我國，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系能夠有效控制犯罪，且為廣大司法3-．作人員所接受，再加上保守傳統(tǒng)的習(xí)慣，所以我們應(yīng)堅(jiān)持完善傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論。

論文關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成理論；復(fù)雜化：完善

自1986年何秉松教授發(fā)表《要建立中國特色的犯罪構(gòu)成理論體系》文章伊始，犯罪構(gòu)成理論的產(chǎn)生已經(jīng)20多年了，在這20多年時間里，刑法學(xué)者們圍繞犯罪構(gòu)成理論的探討正如火如荼地展開著。譬如從中國期刊網(wǎng)上搜到的有關(guān)犯罪構(gòu)成的文章到目前為止就有六百余篇。且從著名刑法學(xué)家高銘暄教授趙秉志教授、陳興良教授主編的有廣泛影響的《刑法論叢》、《刑法評論》、《刑事法評論》等學(xué)術(shù)文集刊載的有關(guān)犯罪構(gòu)成方面的論文，以及關(guān)于犯罪構(gòu)成理論的專著不斷推出看，犯罪構(gòu)成已成為了許多刑法學(xué)碩士研究生、博士研究生畢業(yè)的論文選題，犯罪構(gòu)成理論深深吸引了眾多的學(xué)者們?yōu)橹恍柑剿?。筆者覺得對于理論的深人探討是很有必要的，但是筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的問題是對犯罪構(gòu)成理論的思考有些偏激，基于此，筆者想在此從宏觀上進(jìn)行一番冷靜的思考，請學(xué)者同行批評指正。

當(dāng)前，關(guān)于犯罪構(gòu)成理論的論文著述浩如煙海、汗牛充棟，這充分說明了“犯罪構(gòu)成理論在犯罪論體系以及整個刑法學(xué)的理論體系中都占有核心地位?！薄н@也印證了人們常說的“犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)理論王冠上的寶石，是刑法理論改革的重要標(biāo)志?！闭?yàn)槿绱?，所以它廣泛吸引了刑法學(xué)者們的“眼球”，因此犯罪構(gòu)成理論持續(xù)討論了20多年反而未見絲毫衰退的跡象。“因?yàn)樾谭▽W(xué)領(lǐng)域中，犯罪構(gòu)成理論還是一個陣地，那么人人都想沖上這個山頭插上一桿旗，估計(jì)這個山頭也沒有那么多地方供你插旗。所以我的觀點(diǎn)是，如果我不能沖上山頭，那么我在山下可不可以種一根草?”筆者對此深以為然。

筆者認(rèn)為在某種意義上講，我國刑法學(xué)者在犯罪構(gòu)成問題的討論上有將“簡單問題復(fù)雜化”之嫌。其實(shí)在我國已有學(xué)者認(rèn)識到這一問題，如宗建文教授就曾說“我印象非常深刻的是在我上大學(xué)的時候——我讀的是四川大學(xué)——當(dāng)時我們一個老師說了一句很精彩的話，說現(xiàn)在的學(xué)者做學(xué)問是把簡單問題復(fù)雜化，這就是做學(xué)問?！?眾所周知，法學(xué)本身就是一門實(shí)踐性的學(xué)科，刑法學(xué)更是如此。所謂實(shí)踐性就是說刑法學(xué)是緊密聯(lián)系人們?nèi)粘Ｉ畹囊婚T學(xué)科，是為解決社會生活中激烈的矛盾沖突的工具性學(xué)科。

刑法學(xué)理論尤其是犯罪論的研究應(yīng)該首先關(guān)注社會生活中發(fā)生的簡單的個案，然后將其提煉升華為復(fù)雜的理論，最后應(yīng)將復(fù)雜的理論進(jìn)一步精煉成“簡單”的理論體系(這時的“簡單”是從更高層面意義上而言的)，這應(yīng)該是最關(guān)鍵的。如果只是各自提出了自己的理論那只是形成了龐大、繁冗的犯罪論體系的“理論素材”。但是目前關(guān)于犯罪論體系各種理論的探討似乎并非在一個平臺上進(jìn)行的，而只是相關(guān)知識的堆壘。知識的簡單堆壘是不可能形成科學(xué)的理論體系的，只有在同一個平臺上討論才有意義，同臺競藝方能一顯高下。

編者按：本論文從在一切哲學(xué)家那里,體系都是暫時的東西,但包含在體系中真正有價值的方法卻可以成功地啟人心智、發(fā)人深思、、過分地關(guān)心刑法體系內(nèi)部規(guī)范、概念之間的關(guān)系、使用實(shí)證的方法研究刑法、將理性分析與非理性體驗(yàn)結(jié)合起來、“方法群”中的各種方法不是簡單的堆砌或相加等方面進(jìn)行講述。詳細(xì)材料請見：

我國法律的發(fā)展經(jīng)過了早期的“刑法時代”,于20世紀(jì)80年代以后進(jìn)入“民法時代”,及至當(dāng)今步入“憲法時代”,刑法的地位似乎日益式微。但是,在整個法學(xué)領(lǐng)域一片欣欣向榮的大背景下,刑法學(xué)研究領(lǐng)域也顯得異常繁榮。

成百上千的刑法論著和人數(shù)空前的刑法學(xué)研究者,無不表明了這一點(diǎn)。成就當(dāng)然是顯著的:以應(yīng)然性及價值批判為主要內(nèi)容的刑法哲學(xué)極大地推進(jìn)了刑法理論的研究層次;以解釋刑法規(guī)范為主旨的純正刑法解釋學(xué)的出現(xiàn)指明了刑法學(xué)研究的科學(xué)方向并方興未艾;以倡導(dǎo)刑法和刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)的刑事一體化觀念擴(kuò)充了刑法學(xué)的研究視野并逐步深入人心;以突出的外語能力和學(xué)術(shù)能力為基礎(chǔ)、以批判分析國內(nèi)外刑法理論為內(nèi)容的比較刑法學(xué)得到了迅速發(fā)展;等等.但是,透過琳瑯滿目的皇皇論著,明眼人不難發(fā)現(xiàn),我國刑法學(xué)的研究存在著方法論上的嚴(yán)重不足。具體表現(xiàn)為:刑法學(xué)研究重內(nèi)容輕方法、重邏輯推理輕實(shí)證分析、重法學(xué)理論輕其他學(xué)科知識等。刑法學(xué)應(yīng)同時兼有的形式科學(xué)、實(shí)證科學(xué)及人文科學(xué)特性被忽視,刑法學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系被淡化。然而,正如黑格爾所說,學(xué)科的研究方法并不是外在的形式,而是內(nèi)容的靈魂。

①在一切哲學(xué)家那里,體系都是暫時的東西,但包含在體系中真正有價值的方法卻可以成功地啟人心智、發(fā)人深思。從某種意義上講,科學(xué)的研究方法比結(jié)論更為重要。結(jié)論難免受到時代的局限,可能隨時間的推移而過時,或由正確變成錯誤,或由整體變成局部,但正確的方法卻能給人們提出獨(dú)立探索的合理途徑,并且能夠反過來檢驗(yàn)結(jié)論。溫故而知新,鑒往而知來。為推動我國刑法學(xué)研究向縱深處發(fā)展,筆者主張對我國刑法學(xué)的研究進(jìn)行方法論上的反省,并提倡重構(gòu)我國刑法學(xué)研究的“方法群”。

長期以來,我國刑法學(xué)研究者習(xí)慣于形式科學(xué)的抽象思辨、定性分析方法。換言之,單一的形式科學(xué)研究方法長期以來占據(jù)著我國刑法學(xué)研究方法的主導(dǎo)地位。刑法學(xué)者們擅長于以概念為核心進(jìn)行邏輯的分析歸納,通過對某一問題提出理論的設(shè)定或約定而為刑事司法實(shí)踐提供形式規(guī)則,至于這些規(guī)則的真實(shí)有效性也就可想而知了。

由于大家過分地關(guān)心刑法體系內(nèi)部規(guī)范、概念之間的關(guān)系,而不關(guān)心推理過程中各法律命題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,因此,絕大多數(shù)的刑法論著仍然停留在傳統(tǒng)的邏輯形式提供的兩種基本法律推理模式上,即演繹推理和歸納推理,而其他如實(shí)踐推理、辯證推理等推理形式卻未得到運(yùn)用。特別是對刑法分則的論證,幾乎是千遍一律地遵循著由“概念/含義”到“構(gòu)成要件”及至“罪與非罪的區(qū)分/此罪與彼罪的界限”這樣一種“八股”式的三段論格式。學(xué)者們總以為法條、原則、概念可以解決問題,把法條弄細(xì)弄通了,就可以保證世界秩序的良好,似乎概念、原則、法條永遠(yuǎn)是正確的。實(shí)際上,這種刻舟求劍式的形式主義做法極大地影響了我國刑事立法和刑事司法的發(fā)展,并使刑法理論研究長期徘徊在低層次的水平。例如,最高司法機(jī)關(guān)不停地頒發(fā)大量刑法司法解釋,各級法院的法官對于“不明確”的刑法術(shù)語或概念動輒求助于“明確”的司法解釋,要求修改刑法、增加新罪、指責(zé)刑法規(guī)范不明確的“學(xué)術(shù)”探討屢見不鮮,在文字邏輯的論證上明確了某一刑法規(guī)范但一落實(shí)到實(shí)務(wù)上卻相差甚遠(yuǎn),等等,諸種現(xiàn)象不一而足。這些現(xiàn)象哪一個不是與這種偏重形式科學(xué)的研究方法有關(guān)呢?

編者按：本論文主要從中國刑法學(xué)研究中存在的嚴(yán)重問題、改進(jìn)中國刑法學(xué)研究的設(shè)想等方面進(jìn)行闡述。主要包括了趕時出書,不顧質(zhì)量、研究課題有所開拓、優(yōu)良成果不斷出現(xiàn)、一定要厚積薄發(fā),潛心研究,致力于寫出高質(zhì)量的論著、密切聯(lián)系刑事司法實(shí)際,注意研究刑事司法實(shí)踐中提出的問題、加強(qiáng)比較刑法學(xué)、外國刑法學(xué)的研究,吸收國外刑法學(xué)研究的最新成果等。詳細(xì)資料請見：

一、中國刑法學(xué)研究的現(xiàn)狀

《法商研究》編輯部的約稿函要求就“中國刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)向何處去”展開討論,而要談“中國刑法學(xué)向何處去”,就不能不對中國刑法學(xué)研究的現(xiàn)狀做出實(shí)事求是的評價。那么,應(yīng)當(dāng)怎樣評價中國刑法學(xué)研究的現(xiàn)狀呢?筆者認(rèn)為,中國刑法學(xué)的研究目前確實(shí)存在嚴(yán)重問題,但仍然有所前進(jìn)。

中國刑法學(xué)研究中存在的嚴(yán)重問題,主要有以下幾點(diǎn):

首先是學(xué)風(fēng)浮燥,忽視厚積。這是筆者感到的中國刑法學(xué)研究中存在的比較嚴(yán)重的問題。它突出的表現(xiàn)為不重視豐厚的知識積累,不是踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行研究,而是追求快出成果,多出成果;不是厚積薄發(fā),而是邊積邊發(fā),甚至薄積厚發(fā),通過電腦操作,將文稿稍做技術(shù)處理,放在多部書中出版。缺乏潛心研究,追求成果數(shù)量,這樣的著作自然缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)厚重感。

其次是趕時出書,不顧質(zhì)量。這個問題在1997年修訂的刑法公布之后表現(xiàn)得最為顯眼。為了便于讀者學(xué)習(xí)修訂的刑法,撰寫解釋修訂的刑法的著作本無可非議,但有些作者不是采取嚴(yán)肅的態(tài)度,為了追風(fēng)趕時,不顧條件紛紛出書,甚至在修訂的刑法公布后極短的時間內(nèi),解釋刑法的著作便有若干部面世。由于時間過于短促,以致解釋的內(nèi)容與條文不相符合。一年之內(nèi)這方面的著作據(jù)說不下百余種,其中當(dāng)然不乏佳作,但確有一些著作實(shí)在粗糙,以致物議沸騰,一時不止。這雖然已成往事,但教訓(xùn)仍應(yīng)汲取。

引言

我國刑法學(xué)界以韓國刑事法學(xué)的研究成果較多，本文擬通過我國對韓國刑事法學(xué)法研究進(jìn)行框架性綜述，同時對韓國相關(guān)刑事法律條文予以整理，以期對之作進(jìn)一步研究之需。

一、韓國刑法研究現(xiàn)狀

我國目前有關(guān)韓國刑法的研究主要有京師刑事法治網(wǎng)的“中韓刑法學(xué)術(shù)研討會”系列研究和“中韓刑事司法理論研討會”專題研究等兩種形式。

(一)中韓刑法學(xué)術(shù)研討會概況

“中韓刑法學(xué)術(shù)研討會”于2002年12月在北京成立。中國刑法學(xué)研究會與韓國比較刑事法學(xué)會簽訂《學(xué)術(shù)交流合作協(xié)議》，研討會旨在加強(qiáng)中韓兩國刑法學(xué)界的交流與合作，了解和研究韓國刑法理論與實(shí)務(wù)的主要內(nèi)容及其進(jìn)展，并全面梳理與總結(jié)中國刑法學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)刑法理論發(fā)展?！爸许n刑法學(xué)術(shù)研討會”目前分別在中韓兩國的北京、漢城、重慶和全州、北京和嶺南等地舉行了六屆。