前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法案件案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑法案件案例范文第1篇

【關(guān)鍵詞】刑事司法；案例指導制度；構(gòu)建；必要性

一、刑事司法案例指導制度的概念

2010年11月26日最高人民法院了《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》），首次以文件的形式確定要在我國建立案例指導制度。但是，《規(guī)定》并未賦予指導性案例法律約束力，在實際的審判工作當中，法官不夠重視指導性案例，導致指導性案例未能充分發(fā)揮其對個案審理的指導與參考作用。此外，《規(guī)定》也沒有要求在裁判文書中要援引指導性案例，這使得它的指導作用無法在裁判文書中得以體現(xiàn)，也不利于公眾對指導性案例在實際審判工作中的適用進行監(jiān)督。

基于以上問題，筆者認為有必要對案例指導制度進行性質(zhì)上的升華，賦予指導性案例法律約束力。因此，筆者提出了“司法案例指導制度”這一概念，具體而言，它是指：在司法領域選擇典型的案例作為指導性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些案例對法官裁判案件產(chǎn)生強制性的約束力的司法制度。當然，這一制度可以運用于刑事司法領域、民事司法領域、行政司法領域等，但是由于筆者的理論水平有限，如果對上訴所有司法領域都作判例機制研究，恐力所不及，故筆者僅就在刑事司法領域構(gòu)建司法案例指導制度加以研究。故本文所指的“刑事司法案例指導制度”是指：在刑事司法領域選擇典型的案例作為指導性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些刑事案例對法官產(chǎn)生強制性約束力的刑事司法制度。在這一制度下所產(chǎn)生的“刑事司法指導性案例”不同于案例指導制度中的“指導性案例”僅僅對法院的裁判活動具有參考或知道價值，它將會對今后法院處理同類案件的裁判具有強制的約束力，并且可以將其作為裁判的依據(jù)，直接引用到判決文書中。

刑事司法案例指導制度與英美法系的判例制度不盡相同。刑事司法指導性案例只能在制定法絕對缺失（不存在）或者相對缺失（過于模糊）情況下才能創(chuàng)制，產(chǎn)生法律效力，其所包含的裁判規(guī)則或原則在法院處理同類案件時才可以被直接引用，而英美法系的判例制度中判例產(chǎn)生法律效力不以成文法的缺失作為前提，判例是一經(jīng)創(chuàng)制則立即產(chǎn)生約束力。[1]

二、構(gòu)建刑事司法案例指導制度的必要性

在以制定法為特色的現(xiàn)代中國刑事法律制度中，構(gòu)建帶有些許判例法色彩的刑事司法案例指導制度，應該說是一項前所未有的工作，它將包含許多重要觀念的改變和制度的革新。但是筆者認為，這樣的變革是非常有必要的，它將會在保持制定法傳統(tǒng)的同時，引入判例法當中的一些靈活有益的裁判方式，來完善我國的刑事法律體系，具體而言，構(gòu)建刑事司法案例指導制度的必要性包括以下幾點：

1. 彌補制定法缺陷的需要

我國作為成文法國家，一直將制定法作為正式的法源，其最大的優(yōu)點在于最大限度地發(fā)揮了制定法的確定性，而確定性對于刑事法律而言十分重要。刑法當中一個非常重要的原則——罪刑法定原則，即“法無明文規(guī)定不為罪；法無明文規(guī)定不處罰”，要求定罪量刑的前提是刑法對此要有明確的規(guī)定。因為在刑事司法領域所涉及的都是較為嚴重的危害行為，行為人將對此付出金錢、自由甚至是生命的代價，如果刑事法律不具有確定性，后果將變成任何人的任何行為都極有可能成為刑法制裁的對象，刑法最終會成為統(tǒng)治者消除異己的工具，而不再是維持社會穩(wěn)定，維護人民權(quán)益的保障書。但是，由于制定法自身所具有的缺陷：缺乏具體性、周延性、應變性，使得它的確定性只能是相對的。[2]

筆者認為通過構(gòu)建刑事司法案例指導制度的途徑來彌補這些缺陷，使刑事法律最大限度地達到確定性，較其他彌補方式會有以下的優(yōu)勢：一是彌補的及時性。指導性案例是針對當前所產(chǎn)生的問題而做出的，是司法實踐的產(chǎn)物，并不是單純的學者思考的產(chǎn)物，能直觀地將社會現(xiàn)存的問題反映到法律當中。二是彌補具體性。拉倫茨曾指出，“大部分的法律都是經(jīng)過不斷的司法裁判過程才具體化，才獲得最后清晰的印象，然后才能適用于個案。”[3]運用指導性案例來對刑法條文進行詮釋，使得刑法條文更加具體、明確、便于理解。三是適用的便利性。指導性案例包含了案件事實、判決理由等，法官在審理同類案件是可以通過比較而迅速地獲得結(jié)論，有利于提高審判效率。四是彌補的漸進性。指導性案例對于制定法缺陷的彌補是漸進的，隨社會之發(fā)展而不斷豐富，其強調(diào)法律在時間流轉(zhuǎn)中的連續(xù)性，以防止法律發(fā)展過程中新法與舊法之間的斷裂，使兩者平穩(wěn)過渡。

2. 保障刑事法律適用統(tǒng)一的需要

保障刑事法律適用統(tǒng)一是實現(xiàn)司法公正的最低要求。從理論上講，在同一種法律體制下，遵守同一部法律，任何法官審理同一案件都應當?shù)贸鼋y(tǒng)一判決。然而在刑事司法實踐中，因司法裁判尺度不一造成的同案不同判現(xiàn)象已絕不是屈指可數(shù)。事實相同的案件在不同的法院，甚至在同一個法院的不同法官手中，往往會出現(xiàn)南轅北轍、大相徑庭的判決。而人們有時僅關(guān)注裁判的結(jié)果，不會深究影響裁判結(jié)果的其他因素，對于案情相同或相似的案件產(chǎn)生截然不同的裁判結(jié)果，顯然就很難被他們接受，這就嚴重損害了法律在他們心目中的嚴肅性、權(quán)威性、公正性。

筆者認為規(guī)避這一問題的最佳途徑是建立刑事司法案例指導制度。原因在于：一是適用廣泛。凡是法律存在缺陷或漏洞的地方，都可以通過建立判例的方式予以彌補。二是規(guī)則的具體性。刑事司法指導性案例中所確定的法律規(guī)則要比制定法所確定的規(guī)則更注重對具體問題的分析，它產(chǎn)生于個案的特殊背景之下，更具有現(xiàn)實的價值。三是體系的開放性。刑事司法實踐是不斷發(fā)展的，而刑事司法案例指導制度是基于公正、自由、平等、高效等法律價值基礎上的，也是不斷開放的，并以不同的歷史條件為轉(zhuǎn)移的。四是先例約束的強制性。刑事司法案例指導制度要求法官對于相同或相似案件，必須同等對待，除非有法律上的正當理由。這使得刑事司法指導性案例中所確定的法律規(guī)則對法官裁判案件產(chǎn)生強制約束力，從而最大限度地避免“同案不同判”現(xiàn)象的產(chǎn)生，維護刑事法律的權(quán)威性、嚴肅性與公正性。

3. 規(guī)范司法自由裁量權(quán)的需要

在事實認定方面，法官的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)為法官在證據(jù)采信以及特殊條件下的證據(jù)調(diào)查方面的自由取舍的權(quán)力；在法律適用方面，法官的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)為法官在法律規(guī)范的選擇、法律責任的確定以及法律責任幅度的確定等方面的自由取舍的權(quán)力。英美法系和一些大陸法系國家，案件的事實認定權(quán)和法律適用權(quán)往往是相分離的，個體法官往往只承擔其中一部分職權(quán)而不包攬全部，而我國法官集事實認定權(quán)和法律適用權(quán)于一身，所以我國法官享有更大的自由裁量權(quán)。再加上我國現(xiàn)行《刑法》中許多規(guī)定都比較抽象、籠統(tǒng)，比如在數(shù)罪并罰中確定量刑幅度所規(guī)定的“最高刑期之上，總和刑期之下”具體應當如何認定等問題，均沒有明確的法律規(guī)定可循，這就使法官的自由裁量權(quán)在裁判刑事案件過程中有了較大的使用空間。考量我國刑事司法的實際情況，我們可以看到，當前所出現(xiàn)少數(shù)法官因腐敗、徇私或司法水平不高等原因?qū)е聦Π盖橄嗤蛳嗨频陌讣鞒霾煌袥Q的司法不公現(xiàn)象，往往正是法官借助于這種較大的自由裁量權(quán)所實現(xiàn)的。

筆者認為在我國的立法制度尚不完善、法官整體素質(zhì)不夠高的大背景下，要減少法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，構(gòu)建并實施刑事司法案例指導制度不失為一種好方法。這是因為按照遵循先例的要求，對于相同或相似的案件必須適用相同或相似的規(guī)則，其裁判結(jié)果必將與先例大體保持一致，于是這就增強刑事司法的統(tǒng)一性、公正性。并且，這種制度的建立將使法官在司法活動中受到比法律本身更加具體的先例規(guī)則的約束，并從先例中領悟到處理同類問題的思路和方法，這在無形中提高了法官的素質(zhì)，從而達到降低法官濫用自由裁量權(quán)機率的效果。

4. 節(jié)約刑事司法資源和提高刑事司法效率的需要

在我國，《刑事訴訟法》對刑事訴訟活動的各個階段都規(guī)定了嚴格的訴訟時限，然而在刑事司法實踐當中，卻常常出現(xiàn)刑事案件超期羈押和超審限的現(xiàn)象，嚴重降低了刑事司法效率。探尋出現(xiàn)這種問題的根本原因，在于我國在刑事司法領域?qū)σ呻y復雜的刑事案件的法律適用沒有統(tǒng)一的標準，又不允許法官依據(jù)之前的判例進行處理，缺乏一套成熟的實踐技術(shù)。

構(gòu)建刑事司法案例指導制度可以解決這一問題。一方面，刑事司法指導性案例能夠及時澄清法律的模糊地帶，減少人們對刑事法律規(guī)范理解上的爭議，使法官及時裁判案件，降低審理的時間成本。另一方面，刑事司法指導性案例給法官審理同類案件提供了可以依據(jù)的標準，法官在審理案件時，只需要找出相似的刑事司法指導性案例即可按照其所包含的標準進行裁判，這就減少不必要的重復勞動，既節(jié)省了精力又保證了判決的精確性。[4]再者，這種制度通過上下級法院對同類案件的同類判決，可以達到有效減少當事人上訴和人民檢察院抗訴的效果，從而節(jié)約刑事司法成本和社會資源，從另一個方面提高了刑事司法效率，而把更多的刑事司法資源投向更為復雜的或者暫無前例的重大疑難案件之中，使刑事司法資源得到合理的配置。

5. 提升刑事司法判例地位的需要

我國是成文法國家，對制定法一直以來都十分重視，而對判例的關(guān)注卻不夠。而判例是法官審理案件的經(jīng)驗結(jié)晶，每一個判例都凝聚了法官很多的智慧，每年成千上萬的判決書就是我國一項非常寶貴的法律資源。但在目前的體制下，這些資源基本處于閑置狀態(tài)，沒有充分發(fā)揮出其對刑事司法實踐活動的積極的推進作用。在這樣的背景下建立刑事司法案例指導制度，既是對法官創(chuàng)造性勞動成果的肯定和尊重，又是對司法資源有限性的清醒認識和對法律制度可持續(xù)發(fā)展的理性把握。[5]從某種意義上來說，推行這種制度可以維系司法知識傳承的命脈，可以激活刑事司法判例的內(nèi)在活力，提升其潛在的制度創(chuàng)新、知識傳承以及人才激勵效應。另外，典型的刑事司法案例必然包含了法官許多的勞動成果，如果這個案例的影響力僅僅止于該案，而不能對之后發(fā)生的同類案件發(fā)揮作用的話，就顯然是對有限的司法資源的一種浪費。所以，我們需要建立刑事司法案例指導制度，將這種具有價值的司法裁判的影響力擴大到同類案件之中，有效利用這種資源，并且使優(yōu)秀法官的經(jīng)驗、智慧，超越個體進而轉(zhuǎn)化成全社會的法律財富。

三、結(jié)語

塑造公正與高效的現(xiàn)代型刑事司法儼然是社會政治文明建設中的一項重要內(nèi)容，它不僅要求我們要在刑事司法實踐中進行改革，更要求我們在刑事司法制度上要有創(chuàng)新。構(gòu)建刑事司法案例指導制度是在刑事司法制度方面的一個大膽設想，基于上文對于構(gòu)建該制度必要性的論述，筆者希望我國可以形成以刑事制定法為基礎，刑事司法案例指導制度為補充的刑事法律體系。以制定法來保持刑事法律的主體結(jié)構(gòu)，以刑事司法案例指導制度來豐富刑事法律的基本內(nèi)涵，兩者相得益彰，使刑事法律體系更為完整。

參考文獻：

[1][法]勒內(nèi)·達維德. 漆竹生譯.當代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1997：125.

[2]毛立新.論我國案例指導制度的建立[J].北京人民警察學院學報，2009，9：23.

[3][德]卡爾·拉倫茨.陳愛娥譯.法學方法論[M].北京：商務印書館，2003：20.

[4]鄧修明.刑事判例機制研究[M].北京：法律出版社， 2007：260.

[5]栗克元.建立我國刑事判例制度芻議[J].信陽師范學院學報， 2002，6：23.

刑法案件案例范文第2篇

“錢寶”非法吸收公眾存款案

據(jù)江蘇省南京市公安機關(guān)立案偵查，2012年以來，張小雷等人依托錢寶網(wǎng)網(wǎng)絡平臺，以完成“廣告任務”可獲取高額回報為誘餌，向社會公眾吸收巨額資金，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。目前，檢察機關(guān)已對主要犯罪嫌疑人批準逮捕。

“中晉公司”集資詐騙案

據(jù)上海市公安局立案偵查，2012年7月以來，徐勤等人利用中晉資產(chǎn)管理（上海）有限公司及關(guān)聯(lián)公司，通過投放廣告等方式進行公開宣傳，以“中 晉合伙人計劃”名義設立虛假股權(quán)私募基金產(chǎn)品，非法吸收公眾資金，涉嫌集資詐騙犯罪。為規(guī)避查處，有關(guān)涉案公司支付業(yè)務員高額返傭，由業(yè)務員向投資人承諾 10-25%的年化收益。目前，法院已對該案開庭審理。

“龍炎公司”非法集資案

據(jù)浙江省杭州市公安局蕭山分局立案偵查，2015年2月以來，杭州龍炎電子商務有限公司法定代表人黃定方等人在自有資金短缺并且明知返利模式必 然虧損、無法持續(xù)履約的情況下，以高額返利為誘餌，并以虛夸投資項目、虛假宣傳公司上市等方法騙取投資人信任，向社會不特定人員騙取資金，涉嫌集資詐騙犯 罪、非法吸收公眾存款犯罪。2018年1月8日，杭州市中級人民法院對該案作出了一審宣判。

“京金聯(lián)公司”非法吸收公眾存款案

據(jù)湖北省武漢市公安局武昌區(qū)分局立案偵查，2014年6月以來，王燦等人利用京金聯(lián)武漢網(wǎng)絡服務有限公司及關(guān)聯(lián)公司，以高額回報為誘餌，以借款項目和基金為名非法吸收公眾資金，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。目前，檢察機關(guān)已對主要犯罪嫌疑人批準逮捕。

“臻紀文化傳播公司”非法吸收公眾存款案

據(jù)重慶公安機關(guān)立案偵查，馬永彤等人利用重慶臻紀文化傳播有限公司及關(guān)聯(lián)公司，向社會宣稱其在全國范圍內(nèi)簽約藝術(shù)家為其提供字畫等藝術(shù)品，鼓吹 這些藝術(shù)品的增值潛力大，打著購買后委托公司銷售分紅、第三方公司團購增值等幌子，以支付“預付定金”方式定期分紅、到期回購返本等高額回報為誘餌向社會 公眾非法吸收公眾存款，涉嫌犯罪。2017年8月，重慶市人民法院對該案作出了宣判。

“善心匯”組織、領導傳銷活動案

據(jù)湖南等地公安機關(guān)立案偵查，2016年5月以來，張?zhí)烀鞯热死脧V東深圳善心匯文化傳播有限公司及關(guān)聯(lián)公司，以“扶貧濟困、均富共生”為名，以高額回報為誘餌，通過“拉人頭”等方式發(fā)展會員，涉嫌組織、領導傳銷活動犯罪。目前，該案已開庭審理。

“五行幣”組織、領導傳銷活動案

2017年5月，按照公安部統(tǒng)一部署，全國公安機關(guān)依法對宋密秋及其控制的“五行幣”系列傳銷犯罪團伙進行查處，潛逃境外4年多的宋密秋被緝捕 回國。經(jīng)查，2012年以來，宋密秋等人長期在境內(nèi)外從事傳銷犯罪活動，先后推出“云數(shù)貿(mào)聯(lián)盟”、“中國國際建業(yè)聯(lián)盟”、“云訊通”等十余個傳銷平臺，假 借“愛國、慈善、扶貧”的旗號，以銷售“原始股”“虛擬貨幣”等為名，以動態(tài)、靜態(tài)收益為誘餌，采取“拉人頭”方式不斷發(fā)展人員加入，涉嫌組織、領導傳銷 活動犯罪。目前，該案已移送檢察機關(guān)審查起訴。

“一川幣”組織、領導傳銷活動案

據(jù)廣東省珠海市公安機關(guān)立案偵查，吳宗霖等人利用一川（澳門）國際有限公司及“幸福100云購在線”平臺，以投資“一川幣”并進行虛擬積分交易 可獲“靜態(tài)獎金”、發(fā)展人員可獲“動態(tài)獎金”等為誘餌，引誘人員參加，涉嫌組織、領導傳銷活動犯罪。目前，該案已移送檢察機關(guān)審查起訴。

“中國人際網(wǎng)”組織、領導傳銷活動案

據(jù)遼寧省沈陽市公安機關(guān)立案偵查，孟儒等人利用“中國人際網(wǎng)”，以兜售“人際網(wǎng)-國網(wǎng)-GK卡”為手段引誘人員加入，要求加入者繳納3900元 獲得一個“GK”卡編號，并謊稱加入者每年可獲得不低于15萬元的收益及諸多額外福利，涉嫌組織、領導傳銷活動犯罪。目前，檢察機關(guān)已對主要犯罪嫌疑人批 準逮捕。

刑法案件案例范文第3篇

關(guān)鍵詞：毀林案件 非刑罰處理方法 非刑罰化

由于林業(yè)生態(tài)環(huán)境關(guān)系著一個地方可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，如何更好地應用刑罰和非刑罰處理方法對毀林案件進行處理，確實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，增強辦案的社會效果，是關(guān)系著林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護的一項大事。本文將就如何完善我國對毀林案件的刑罰和非刑罰處理方法提出粗淺的見解。

一、當前對毀林案件的處理方法現(xiàn)狀問題

根據(jù)我國《刑法》的有關(guān)規(guī)定，對毀林刑事案件的刑罰處理方法可以歸納為以下幾種：有期徒刑、拘役、管制、罰金等四種。毀林犯罪侵犯的是復雜客體，既侵犯了國家、集體或他人的財產(chǎn)所有權(quán)，又破壞了生態(tài)資源?，F(xiàn)行《刑法》對毀林案件的處理方法太過于側(cè)重對被告人的懲罰，而忽視讓被告人彌補其危害行為對生態(tài)環(huán)境造成的損害，沒有實現(xiàn)資源的合理配置。存在一些不合理的地方：（一）如果對毀林案件被告人適用有期徒刑、拘役等剝奪人身自由刑，很容易造成如下問題：1.由于毀林案件的被告人大部分是家境不是很寬裕的農(nóng)民，其往往是家庭的主要勞動力，容易造成其家庭生活困難；2.增加國家的財政負擔，監(jiān)獄人滿為患；3.那些因過失或無知而毀林的比較樸實農(nóng)民進了監(jiān)獄，精神壓力較大，容易被交叉感染，刑滿釋放后難于再社會化。（二）如果對被告人適用罰金，考慮到大部分毀林罪犯是農(nóng)民這一實際情況，實際上可操作性不強。在這種刑罰體系下，必然導致國家在刑罰資源方面的投入越來越大，監(jiān)獄里人滿為患，國家財政不堪重負；另一方面，較高的再犯罪率卻證明刑罰對再犯罪的預防并不能起到很高的效率。

我國《刑法》第三十七條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。該條規(guī)定實際上規(guī)定了我國的非刑罰處理方法有：訓誡、責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，由主管部門予以行政處罰或者行政處分五種。實際上，對毀林案件被告人適用訓誡、責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處理方法，往往威懾力不足。司法實踐中，除賠償損失適用較多外，其他非刑罰處理方法罕見適用。而考慮到大部分被告人的經(jīng)濟情況并不寬裕，實際上賠償損失在毀林案件的適用上也不實用。

二、完善毀林犯罪的刑罰和非刑罰處理方法的建議

根據(jù)被告人的主觀惡性，筆者認為可以把毀林刑事案件的犯罪主體大致分為三類：（一）盜伐、濫伐林木進行牟利者，并以此為業(yè)；（二）心存僥幸者，即由于法律意識淡薄，盜伐、濫伐林木為個人使用；（三）過失犯罪者，如失火毀林案。在我國現(xiàn)行刑法體系下，對毀林罪犯的處理存在如下問題：（二）（三）類主體大部分是家境比較困難的農(nóng)民，往往認罪態(tài)度較好，其犯罪的社會危害性較小，不利于生產(chǎn)的開展，而且其往往是家庭生產(chǎn)的主要勞動力，假如被羈押的話，可能會造成整個家庭生活困難。

通過上面對毀林犯罪主體的分析，筆者認為應該對毀林案件的主體進行區(qū)分處罰，根據(jù)其社會危害性程度的輕重和人身危險性的大小，來決定刑罰和非刑罰處理方法的適用。由于森林生態(tài)資源的破壞會帶來一系列的惡果，如何合理分配社會資源，使犯罪分子得到懲罰的同時，也補救毀林行為造成的各種危害后果，達到辦案法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，是當前林區(qū)和諧社會建設的一大關(guān)鍵。在非刑罰處理方法的設置上，可以包括要求其對已經(jīng)被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境采取一定的補救措施。結(jié)合我國林業(yè)生態(tài)保護的實際，筆者對如何構(gòu)建完善的毀林案件的刑罰和非刑罰處理方法體系提出以下一些建議：

（一）采用社區(qū)矯正制度。對主觀惡性較小的罪犯，如前面提到的心存僥幸者和過失犯罪者，可以由法院責令其種植林木，而不用對其進行關(guān)押。和單純對罪犯采取監(jiān)禁或財產(chǎn)刑等刑罰相比，這樣有利于遭受損害的林區(qū)的生態(tài)環(huán)境的恢復。采用社區(qū)矯正的處理方式，一方面罪犯不用背監(jiān)禁，不會喪失就業(yè)的機會，不脫離家庭生活，有利于培養(yǎng)其家庭和社會責任感。

（二）把附條件不的適用范圍擴大到毀林刑事案件。對情節(jié)比較輕微的毀林犯罪分子，由檢察機關(guān)責令其在一定期限內(nèi)賠償其造成的損失，并對生態(tài)環(huán)境造成的損害采取補救措施，如果犯罪嫌疑人積極履行該義務，則檢察機關(guān)可以不對其進行；反之，如果犯罪嫌疑人拒不履行義務，則檢察機關(guān)可以對其提起公訴，要求法院追究其刑事責任。

（三）在涉林刑事案件較多的行政區(qū)域設立護林教育中心，定期對毀林罪犯進行教育并考核，以考核成績作為罪犯服刑表現(xiàn)情況的依據(jù)之一。護林教育中心的只能可以設置為：對罪犯普及林業(yè)法律知識和生態(tài)資源保護的知識，使罪犯認識到自己行為的危害性的同時，幫助罪犯樹立保護環(huán)境的責任感。由于盜伐林木牟利的罪犯往往缺乏環(huán)境保護的有關(guān)知識和環(huán)境保護的有關(guān)知識和保護環(huán)境的責任感，通過對其進行相關(guān)知識的教育，可以讓其清楚生態(tài)知識的教育，可以讓其清楚生態(tài)資源環(huán)境的保護關(guān)系著子孫千秋萬代的發(fā)展，破壞生態(tài)環(huán)境獎會給人類帶來一系列的惡果。通過使罪犯自覺矯正自己的行為，而且可以大大增強環(huán)境保護的力量，相信會有相當部分的毀林犯罪者會轉(zhuǎn)變成保護環(huán)境的忠實衛(wèi)士。

刑法案件案例范文第4篇

    一、通過調(diào)解，使雙方當事人思想溝通，達到緩解、消除矛盾、相互諒解的目的，促使婚姻關(guān)系向和美方向發(fā)展；

    二、通過調(diào)解，進行法治、道德宣傳，促使雙方當事人明確自己的權(quán)利和義務，自覺承擔家庭責任，降低離婚率，確保社會穩(wěn)定；

    三、通過調(diào)解，雙方當事人能在法律和道德規(guī)范的要求下重新認識自我，在自律的基礎上重新建立新的婚姻基礎，鞏固婚姻感情，有利于建立穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系；

    四、經(jīng)調(diào)解雙方當事人不能在統(tǒng)一認識的基礎上達成協(xié)議，人民法院才判決離婚，在提高人民法院的判案質(zhì)量的同時給當事人一個感情緩沖區(qū)，有充分的考慮余地。

    調(diào)解是離婚的法定程序，但因失蹤、下落不明、宣告死亡等情形提起離婚訴訟的，可不經(jīng)調(diào)解程序。

刑法案件案例范文第5篇

1.建筑設計檔案管理的現(xiàn)狀及特點

建筑設計相關(guān)單位（建筑企業(yè)、設計院等）通過對檔案史料的開發(fā)利用，才有了今天建筑事業(yè)的發(fā)展。在正常的建筑設計管理、運營中，不可避免會產(chǎn)生大量信息，從事檔案管理就不可避免的涉及到信息工作。但多數(shù)檔案管理是以基本的原始圖紙、資料為基礎，計算機起到輔助記錄作用，無論從檔案管理的思想觀念上，還是信息工作內(nèi)容上，均純的停留在業(yè)務、管理統(tǒng)計、記錄、存儲上，難于發(fā)揮信息工作的職能作用。

目前，建筑設計單位對開展的本單位科研項日和新業(yè)務、新技術(shù)不甚了解，工作處于被動服務狀態(tài)，信息意識淡薄，信息渠道僅局限于本單位，忽略管理單位，導致信息溝通不順暢，檔案利用率低、利用價值不大。盡管檔案利用已在建筑設計等相關(guān)行業(yè)中起了重要作用，但是，還有相當部分的檔案信息沒能得到開發(fā)利用。

2.建筑設計檔案管理的方式方法

2.1立足檔案服務，提升檔案利用開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新手段

信息時代，檔案管理部門和檔案工作者，應努力開拓創(chuàng)新，以科學的管理方法將過去封閉式管理模式向開放式管理模式發(fā)展，應用計算機技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)，滿足資源共享的需要，提高檔案信息的利用效率。在實際的檔案管理中，檔案工作服務方式要創(chuàng)新、檔案管理理論要創(chuàng)新、檔案服務工作內(nèi)容要創(chuàng)新、檔案服務機制要創(chuàng)新。

2.2拓寬檔案編研范圍，發(fā)揮檔案信息作用

檔案管理要“上門辦公”，拓寬編研范圍、內(nèi)外結(jié)合、聯(lián)合編研。改變原有局促的“室藏格局”。因而，一線檔案管理人員必須提高認識，徹底打破自編自傳編研思想的束縛，拓寬路子，聯(lián)合編研。要加強縱向溝通，與建筑設計科研單位、建筑企業(yè)的聯(lián)合。這樣既有利于豐富編研資料的內(nèi)容，又有利于通過信息的傳播利用，促進系統(tǒng)內(nèi)的科研工作發(fā)展。還要加強同行單位檔案室之間的橫向聯(lián)合，借鑒經(jīng)驗，可使資料互補，以達到編研選題具有廣泛、綜合和全面性的目的。如與組織人事、史志、黨史等部門聯(lián)合編寫有關(guān)資料，既可彌補編研力量之不足，又可補充編研所需經(jīng)費，還可提高編研資料的利用價值和利用率。

2.3進一步改進、開發(fā)檔案管理的信息化工作方法

目前，大多數(shù)檔案對計算機的應用單一，開發(fā)功能簡單，有的僅僅用于檔案著錄或文件打字貯存，使現(xiàn)代化設備不能物盡其用，造成相當一部分檔案信息未被系統(tǒng)地、深層次地開發(fā)利用。為此，檔案管理應該努力實現(xiàn)檔案信息電子化，建立建筑行業(yè)的特殊數(shù)據(jù)庫，提高利用率、檢索率。

2.4進一步加強檔案管理人員人才培養(yǎng)

檔案管理隊伍是建筑學科科技檔案管理的主力軍。檔案管理人才的培養(yǎng)和隊伍建設是開發(fā)檔案的前提。尤其是單位和檔案管理部門都應重視人力資源的挖掘和培養(yǎng)，努力造就一批高素質(zhì)的復合型檔案人才。

同時，基礎檔案管理人員也要積極主動地編制各種途徑的檢索工具和編研成果，及時快捷地為建筑行業(yè)提供可靠的依據(jù)，最終通過檔案的收藏數(shù)字化、傳遞網(wǎng)絡化、操作信息化、信息存取自動化，達到廣泛應用建筑行業(yè)的目的。

為此，檔案管理人員要在實踐中始終堅持求真務實的態(tài)度，勤奮學習，勇于探索，使科技檔案更好地為建筑設計研究、建筑工程發(fā)展服務。

2.5建立檔案利用信息反饋制度，促進開發(fā)利用。