論文關(guān)鍵詞:實(shí)體法程序法市場規(guī)制法行政法

論文摘要:市場規(guī)制法是實(shí)體法和具體行政程序法的結(jié)合,市場規(guī)制法以公法為主,兼有公私法融合的特點(diǎn),其私權(quán)救濟(jì)部分通過民事訴訟實(shí)施,其刑事制裁部分除獨(dú)立性的散在立法外已歸入刑法典,均通過刑事訴訟實(shí)施,而其基本的實(shí)施方法則是行政和行政訴訟。

目前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在經(jīng)濟(jì)法體系的界定方面已經(jīng)有了一定的趨同性,市場規(guī)制法逐漸被認(rèn)同為經(jīng)濟(jì)法的基本組成部分之一。但是,在市場規(guī)制法與行政法的關(guān)系這一基本理論問題上仍然有進(jìn)一步探討的必要。筆者認(rèn)為,要弄清市場規(guī)制法與行政法的關(guān)系必須從實(shí)體法和程序法的關(guān)系著手。

一、劃分實(shí)體法和程序法的兩種標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)體法與程序法的劃分是一種重要的法律分類方法,然而對這種分類標(biāo)準(zhǔn)卻頗有爭議。18世紀(jì)英國功利主義法學(xué)家邊沁首先提出了這種分類,按照一般的解釋,實(shí)體法是指“所有法律體系中的主要組成部分及各部門法的主要部分,它是有關(guān)特定情況下特別的法律上的人所享有的法律權(quán)利和應(yīng)履行的法律義務(wù)的法律。”[1](P·865)程序法是指“用來表示不同于實(shí)體法的法律原則和規(guī)則的體系。程序法的對象不是人們的權(quán)利和義務(wù)。而是用來證明、證實(shí)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和義務(wù)的手段,或保證在它們遭到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償?！盵1](P·17)筆者認(rèn)為,實(shí)體法與程序法的劃分標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上主要有兩種,而在具體適用時(shí),這兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)卻沒有得到嚴(yán)格的澄清,甚至發(fā)生混淆與錯(cuò)位。

劃分實(shí)體法與程序法的第一種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律實(shí)施與被實(shí)施的關(guān)系,程序法是專門實(shí)施法律的法律,而實(shí)體法則是被實(shí)施的法律。法律必須借助國家這種公共權(quán)力組織才能實(shí)施,如何運(yùn)用國家強(qiáng)制力保證法律的實(shí)施正是程序法產(chǎn)生之依據(jù)。實(shí)體法與程序法的關(guān)系,歷來有“實(shí)體法中心論”與“程序法中心論”之爭。在現(xiàn)代法治中,程序法的獨(dú)立價(jià)值在傳統(tǒng)上重實(shí)體輕程序的國度也被進(jìn)一步發(fā)掘,日本學(xué)者谷口安平提出“程序是實(shí)體之母或程序法是實(shí)體法之母?！盵2](P·7-8)上述關(guān)于實(shí)體法與程序法的觀點(diǎn)實(shí)際都是按照第一種標(biāo)準(zhǔn)所作的法律分類。按照上述標(biāo)準(zhǔn)劃分的程序法其核心并不是純粹的程序,而是在法律實(shí)施、國家專門機(jī)關(guān)制作法律決定的過程中各方的法律地位、相互關(guān)系以及國家專門機(jī)關(guān)的職權(quán)與當(dāng)事人、其他參與人的權(quán)利義務(wù)的法律構(gòu)造,其次才是行使職權(quán)(權(quán)利)的方式、步驟以及時(shí)間、順序的純粹程序問題。據(jù)此,實(shí)體法具有雙重功能,即兼具行為規(guī)范與裁判規(guī)范的雙重功能。

編者按：本論文主要從逆向選擇模型；信號傳遞模型等進(jìn)行講述，包括了保險(xiǎn)市場逆向選擇來自保險(xiǎn)公司事前不知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)程度、市場本身有一定的克服信息不對稱功能、為了化解金融風(fēng)險(xiǎn)，政府的規(guī)制要求上市公司對其財(cái)務(wù)信息、重大投資項(xiàng)目等信息進(jìn)行真實(shí)披露、承諾可信是降低交易費(fèi)用、提高市場效率之根本。而承諾可信機(jī)制的建立僅靠政府規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的等，具體資料請見：

近年來，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已步入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并越來越受到重視。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)、邁克爾·斯賓塞(MichaelSpence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Josephstiglitz)都是因?yàn)閷π畔⒉粚ΨQ理論的研究做出了杰出貢獻(xiàn)而榮獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的。由他們完成的信息不對稱及相關(guān)理論構(gòu)成了當(dāng)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。

新古典經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)是完全競爭市常這個(gè)市場有四大假設(shè)：第一，有眾多的買主和賣主，沒有任何市場參與者能決定市場的價(jià)格和產(chǎn)量；第二，買賣雙方自由進(jìn)出市場；第三，產(chǎn)品是同質(zhì)的；第四，買賣雙方的信息是完全對稱的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，在完全競爭的市場中，資源能夠得到最優(yōu)配置，并能實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。然而現(xiàn)實(shí)中，完全滿足上述假設(shè)的市場幾乎是不存在的。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱耸估碚摻忉尭蠈?shí)際，不斷突破上述假設(shè)，進(jìn)行新的研究。如研究不符合前三條假設(shè)的壟斷市嘗寡頭競爭和不完全競爭市場，這大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。但第四條假設(shè)的突破是三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主在70年代才完成的。他們關(guān)于信息不對稱的研究突破信息完全的假設(shè)，從而極大推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的完善和解釋現(xiàn)實(shí)的能力。

一、逆向選擇模型

喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機(jī)制》的論文，被公認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的開創(chuàng)性文獻(xiàn)。在美國俚語中，“檸檬”俗稱“次品”，這篇研究次品市場的論文因?yàn)闇\顯先后被三、四雜志退稿。然而，喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在這篇論文中提出的逆向選擇理論揭示了看似簡單實(shí)際上又非常深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。

逆向選擇問題來自買者和賣者有關(guān)車的質(zhì)量信息不對稱。在舊車市場，賣者知道車的真實(shí)質(zhì)量，而買者不知道。這樣賣者就會以次充好，買者也不傻，盡管他們不能了解舊車的真實(shí)質(zhì)量，只知道車的平均質(zhì)量，愿平均質(zhì)量出中等價(jià)格，這樣一來，那些高于中等價(jià)的上等舊車就可能會退出市常接下來的演繹是，由于上等車退出市場，買者會繼續(xù)降低估價(jià)，次上等車會退出市場；演繹的最后結(jié)果是：市場上成了破爛車的展覽館，極端的情況一輛車都不成交。現(xiàn)實(shí)的情況是，社會成交量小于實(shí)際均衡量。這個(gè)過程稱為逆向選擇。

摘要:“社會弱勢群體”這個(gè)概念在近幾年已經(jīng)成為人民普遍關(guān)心的話題，因而引起了政府和學(xué)者的廣泛關(guān)注。對于正處于社會轉(zhuǎn)型階段的中國而言，弱勢群體數(shù)量的持續(xù)增多已經(jīng)成為我國邁向大國的一大障礙。本文從經(jīng)濟(jì)法視角進(jìn)行思考，希望通過法律來發(fā)揮市場、政府等各方面的優(yōu)勢，從而改善社會弱勢群體的生存與發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞:社會弱勢群體;經(jīng)濟(jì)法;權(quán)利;保護(hù)

改革開放讓我國經(jīng)濟(jì)得到了快速的發(fā)展，并且?guī)ьI(lǐng)我們走進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但與此同時(shí)，社會弱勢群體也隨之產(chǎn)生，并在很短的時(shí)間內(nèi)就成為影響我國社會穩(wěn)定與社會發(fā)展的主要障礙之一，這就需要我們從法律的角度去思考和審視社會弱勢群體問題，加強(qiáng)包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的整個(gè)法律體系的構(gòu)建，維護(hù)社會弱勢群體的社會地位和基本權(quán)益。

一、社會弱勢群體的概述

社會弱勢群體，從字面上就可以知道是在社會中處于弱勢的一部分人群，但更為準(zhǔn)確的概念會因?qū)W科的不同而有不同的解釋。但目前最能被大家所認(rèn)可的一種分類是將其分成四類人:下崗職工、“體制外”的人、進(jìn)城的農(nóng)民工和較早退休的“體制內(nèi)”人員。他們的弱勢主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活、市場競爭和政治生活等方面。

(一)弱勢群體產(chǎn)生的原因

編者按：本論文主要從解決市場信用缺失問題的最迫切最直接有效也是最根本的辦法是法律手段的有效構(gòu)筑以及構(gòu)筑之后的切實(shí)實(shí)施；建構(gòu)整體互動的法規(guī)體系以履行；有關(guān)信用在經(jīng)濟(jì)生活中的意義等進(jìn)行講述，包括了對市場經(jīng)濟(jì)條件下人性的具體審視從人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和的基本理論出發(fā)、市場信用、通過對市場信用缺失的理性思考等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：市場信用構(gòu)筑

論文摘要：市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作是建立在信用基礎(chǔ)之上的，正是從這一點(diǎn)上講，我們說市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。因此，對好的信用行為進(jìn)行扶持和鼓勵(lì)，使其更好地發(fā)展，而對不講信用的行為要進(jìn)行打擊、抑制，從而以法治的手段逐步建立起一個(gè)誠信、可靠、負(fù)責(zé)任的信用社會。

一、筆者認(rèn)為，在當(dāng)前解決市場信用缺失問題的最迫切最直接有效也是最根本的辦法是法律手段的有效構(gòu)筑以及構(gòu)筑之后的切實(shí)實(shí)施。從西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，我們必須認(rèn)同“市場經(jīng)濟(jì)既是法治經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)”的說法，這也是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)所借鑒的一個(gè)基本思路。

對市場經(jīng)濟(jì)條件下人性的具體審視從人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和的基本理論出發(fā)，我們當(dāng)然承認(rèn)人性是一個(gè)多維的結(jié)構(gòu)，因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)實(shí)人性所處的社會關(guān)系是多維的。以這一理解來看，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)對人作“經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)定和從道德關(guān)系出發(fā)對人作“道德人”的設(shè)定無疑都是合理的。必須指出的是，從來沒有抽象的人性，一旦我們具體以市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系來審視人性，那么一個(gè)不容置疑的事實(shí)就是，“經(jīng)濟(jì)人”的角色是被市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系所首先預(yù)置的。也就是說，相比于“道德人”而言，“經(jīng)濟(jì)人”更體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)條件下的人性之本質(zhì)。我們認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)活動過程中對生產(chǎn)經(jīng)營主體作過多的利他主義的道德教化是缺乏現(xiàn)實(shí)根基的，我們所要做的僅僅是，讓市場活動主體這種追求個(gè)人利益的行為不犯規(guī)。而這正是靠法律的段來完成的。法能夠以自己強(qiáng)制性和威懾力實(shí)行對“經(jīng)濟(jì)人”行為的有效規(guī)范。道德的良知與覺悟在以謀利為天性的市場行為中往往顯得乏力，或者我們至少可以說，它缺乏普通的約束力。因此，我們強(qiáng)調(diào)對市場行為的法治約束。這可以說是我們建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)所必須擁有的一個(gè)基本的法哲學(xué)理念。

我們今天所或缺的正是一種法治理念。只要我們透過市場信用缺失的諸多表象，就可以發(fā)現(xiàn)，從本質(zhì)上講，我們的確太缺乏維護(hù)市場信用的法治理念了。因此，在國民教育中盡快確立這樣一種規(guī)范和限制人性的法治理念是我們解決市場信用失卻的認(rèn)知前提。

論文關(guān)鍵詞：期貨業(yè)；反壟斷；實(shí)施主體；權(quán)利配置

論文摘要：隨著我國衍生品市場改革的逐步深化，期貨業(yè)的反壟斷問題日益迫切，但期貨業(yè)反壟斷與競爭政策的實(shí)施，必須落實(shí)到專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，這就是反壟斷實(shí)施主體的構(gòu)建。本文著重分析了我國現(xiàn)行《反壟斷法》下期貨業(yè)反壟斷管轄權(quán)的歸屬問題，以及構(gòu)建期貨業(yè)反壟斷實(shí)施主體的政策思路。最后，文章進(jìn)一步分析了如何加強(qiáng)期貨業(yè)監(jiān)管與反壟斷兩者的協(xié)調(diào)及配合。

一、中國期貨業(yè)的壟斷表現(xiàn)

綜合來看，當(dāng)前我國期貨業(yè)的壟斷問題主要體現(xiàn)在行政性壟斷、期貨交易所的壟斷行為、期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為等三個(gè)方面。具體如下：

1、行政性壟斷。所謂行政性壟斷，是指政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共權(quán)利對市場競爭的限制或排斥。行政性壟斷是當(dāng)前為各界所共同認(rèn)定的我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的首要壟斷問題。在期貨業(yè)，行政性壟斷首先表現(xiàn)在無論是對期貨品種的審批還是品種上市地點(diǎn)的選擇上，基本以監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證監(jiān)會為主導(dǎo)。上市品種審批程序繁冗，周期過長，且每一個(gè)交易品種只能確定在一家交易所，這顯然人為限制了期貨業(yè)競爭機(jī)制的發(fā)揮，不利于市場資源的優(yōu)化配置。另外，行政性壟斷還表現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)人為限制期貨經(jīng)紀(jì)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，使得我國期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)長期畸形化發(fā)展，嚴(yán)重缺乏競爭力。

2、期貨交易所的壟斷行為。按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不同，期貨業(yè)可進(jìn)一步細(xì)分為交易所與期貨經(jīng)紀(jì)兩個(gè)子行業(yè)。兩者之間是一種縱向關(guān)系，即期貨交易所提供經(jīng)紀(jì)公司所需要的交易服務(wù)。從表面上看，兩者之間的經(jīng)濟(jì)地位應(yīng)該是平等的。但在目前中國期貨交易所寡頭壟斷型市場結(jié)構(gòu)，以及各個(gè)期貨交易所存在品種分工的條件下。經(jīng)紀(jì)公司在挑選提供某項(xiàng)品種服務(wù)的交易所時(shí)，實(shí)際上是別無選擇的，這就使得這種縱向關(guān)系很難是平等的，交易所擁有較強(qiáng)的談判能力。此外，由于我國期貨業(yè)的發(fā)展尚不健全，期貨交易所實(shí)際上是作為證監(jiān)會的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)而存在的，這進(jìn)一步強(qiáng)化了交易所對于經(jīng)紀(jì)公司的強(qiáng)勢地位。從反壟斷的角度來講，經(jīng)營者擁有市場優(yōu)勢地位并不是反壟斷的重點(diǎn)，但當(dāng)經(jīng)營者濫用市場優(yōu)勢地位，侵占其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的利益時(shí)，就構(gòu)成了反壟斷的重要規(guī)制對象。