一、諾貝特•埃利亞斯的學(xué)術(shù)生涯及其《宮廷社會》的出版

1933年他向法蘭克福大學(xué)提交了一篇名《宮廷人物：宮廷社會學(xué)、宮廷社會和專制君主的構(gòu)建》的職稱論文，使他獲得了在德國大學(xué)任教的資格。但因納粹上臺而被迫開始了流亡生涯，他先是逃到法國，隨后奔赴英國。1954年他成為英國萊斯特大學(xué)講師，在其57歲高齡時才開始其大學(xué)教師的職業(yè)生涯。1962~1964年，在他正式退休后，他到西非成為加納大學(xué)社會學(xué)教授，在此期間他收集了大量非洲藝術(shù)品。在1960年代中期，他在德國和荷蘭擔(dān)任客座教授。1978年到1984年他成為德國比勒費爾德跨學(xué)科研究中心終身研究員。1990年死于阿姆斯特丹，享年93歲。諾貝特•埃利亞斯的職稱論文最初寫的并不是關(guān)于宮廷社會的題目，而是在阿爾弗雷德•韋伯指導(dǎo)下寫的《近代自然科學(xué)的譜系》。這篇論文的寫作提綱是在他死后在阿爾弗雷德的文件中發(fā)現(xiàn)的，主要探討的是意大利的文藝復(fù)興，他對自然科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系著力尤多。在他以后關(guān)于知識、科學(xué)和藝術(shù)的著述中這個主題反復(fù)出現(xiàn)，但這篇論文卻并未完成。在1930年他成為卡爾•曼海曼的助手時，他中斷了與阿爾弗雷德職稱論文的合作計劃，改變了他的研究主題，轉(zhuǎn)而開始寫作關(guān)于宮廷社會的職稱論文。他向法蘭克福大學(xué)提交了這篇關(guān)于宮廷社會的論文后便開始了流亡生涯，因此這篇論文一直沒有發(fā)表。直到1960年代他退休后他才發(fā)現(xiàn)了這篇論文的打印稿，并在此稿基礎(chǔ)上于1969年出版了德文版《宮廷社會》一書。那篇德文的職稱論文現(xiàn)已遺失，它與該書的異同難以考究，不過該書的第一章《社會學(xué)與歷史學(xué)》是為1969年出版該書而專門寫的；關(guān)于散見書中的對社會學(xué)的批判和附錄1等內(nèi)容都是后來才寫的。

二、諾貝特•埃利亞斯主要的社會學(xué)觀點

諾貝特•埃利亞斯在《宮廷社會》一書中對宮廷社會的研究反映了他在后來的一些著述中表達(dá)的社會學(xué)觀點，即對人與社會關(guān)系的思考和長時段的歷史觀。他對個人與社會關(guān)系的思考集中在《個體的社會》一書中，在書中他將個體的人置于社會與歷史中來認(rèn)識，認(rèn)為人是一定社會關(guān)系和歷史發(fā)展的產(chǎn)物。他認(rèn)為“單個的人，從他出生之日起就被置于某種具有完全特定結(jié)構(gòu)的職能序列中，他必須使自己適應(yīng)這個職能序列，根據(jù)它來塑造自己，并且以它為出發(fā)點適時地發(fā)展自己”，而否定“天地初開，惟有一人，而且是孤零零的一個已成年之人”，這樣，人的本質(zhì)便是社會關(guān)系的構(gòu)成和歷史的構(gòu)成。埃利亞斯不同于同時代多數(shù)社會學(xué)家，他主張在長時段中考察社會發(fā)展，反對社會的靜態(tài)研究；同時又反對社會發(fā)展的目的論，強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展與生物進(jìn)化之間的區(qū)別。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，以孔德為代表的社會進(jìn)化論影響很大，他們認(rèn)為社會制度的發(fā)展同生物有機(jī)體一樣存在著某種規(guī)律，人的自然特性決定了社會的發(fā)展，社會達(dá)爾文主義甚至認(rèn)為社會發(fā)展的決定因素是生存競爭和優(yōu)勝劣汰。對此，埃利亞斯一方面采取了社會進(jìn)化論的長時段研究傳統(tǒng)，反對靜態(tài)的社會研究，例如他反對他的主要競爭理論帕森斯的共時功能主義；另一方面他又否定了社會進(jìn)化論的目的論和決定論，強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展與生物進(jìn)化之間的區(qū)別，認(rèn)為社會發(fā)展是能夠走向倒退的。對個人與社會關(guān)系的理解和其長時段歷史觀使他提出了“構(gòu)型”的概念，并在分析宮廷社會時頻繁地使用這個概念。埃利亞斯的“構(gòu)型”，是指“彼此相互依賴的個人之間的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)之中的權(quán)力均衡始終處于變動不居的非均衡狀態(tài)?！边@個概念有兩層含義，首先強(qiáng)調(diào)人是處于相互依賴的網(wǎng)絡(luò)，即社會關(guān)系之中的，網(wǎng)絡(luò)由人構(gòu)成，一旦形成便無法離開它；其次，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的不穩(wěn)定性、變化性，因此網(wǎng)絡(luò)或社會關(guān)系是一個歷史性的變動的結(jié)構(gòu)，需要對此進(jìn)行動態(tài)和歷史的研究。這樣，“構(gòu)型”這個概念便整合了他的兩個主要的社會學(xué)觀點。他在《宮廷社會》一書中最早應(yīng)用了這個概念來研究西歐尤其是法國的宮廷社會。

三、歷史學(xué)與社會學(xué)的比較諾貝特•埃利亞斯

在《宮廷社會》中對宮廷社會的論述首先是從社會學(xué)與歷史學(xué)的對比開始的。作為社會學(xué)家的他研究的宮廷社會并不是他所處時代的宮廷社會，而是舊制度下尤其是路易十四時代法國的宮廷社會，因此他的研究既是社會學(xué)的研究，也是歷史學(xué)的考察，兩者區(qū)別明顯卻也密不可分。他首先認(rèn)識到了社會學(xué)研究的不足。他對宮廷社會的研究并非像普通社會學(xué)家那樣對其作橫切面的研究，而是將其放入較長歷史時段中來考察，“社會結(jié)構(gòu)的社會學(xué)考察如果離開許多國家宮廷社會的長期發(fā)展將是無任何意義的，”惟有如此才能解釋“在構(gòu)型中相互依賴的人們?nèi)绾问菇y(tǒng)治者在少數(shù)人幫助下維持他們對壓倒多數(shù)臣民的長期統(tǒng)治”這個問題。歷史學(xué)的研究對此的解釋是諸如路易十四之類的君主采取某些策略而維持了自己的權(quán)位，社會學(xué)的研究則將君主和臣民置于某種相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)中來考察，認(rèn)為他們的地位是由某種社會結(jié)構(gòu)決定的，但這種社會結(jié)構(gòu)卻正是個別君主策略長期發(fā)展的結(jié)果。這樣，離開歷史學(xué)研究的社會學(xué)研究是目光短淺的、狹隘的。他對歷史學(xué)研究的局限性也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，他認(rèn)為歷史學(xué)研究通常更強(qiáng)調(diào)事件的唯一性和不可復(fù)制性，“傳統(tǒng)歷史學(xué)（實證歷史學(xué)）的研究將孤立的不可復(fù)制的資料置于研究的中心位置，缺乏系統(tǒng)的或可作證的架構(gòu)。”即歷史學(xué)的個別研究不能說明問題，而只是資料的堆積。于是他發(fā)出了這樣的反問：“文獻(xiàn)之類的原始資料難道就是歷史的本質(zhì)？”對他來說，沒有對社會結(jié)構(gòu)的分析，歷史人物是很難評判的，只有將人物放在特定的社會結(jié)構(gòu)中，才能理解他們的價值和意義，這才是歷史的本質(zhì)。即缺乏社會學(xué)研究的歷史研究是沒有價值和意義的。因此，他認(rèn)為對宮廷社會的研究必須將社會學(xué)與歷史學(xué)的研究結(jié)合起來，即用“構(gòu)型”理論來解釋宮廷社會。他認(rèn)為，“宮廷社會并不是一種獨立于構(gòu)建它的個人之外的現(xiàn)象；個人一旦構(gòu)造了它，無論是國王還是仆人都不能獨立于他們共同創(chuàng)造的社會之外。”因此法國宮廷社會這個“構(gòu)型”由路易十四等君主構(gòu)建后，在較長歷史時期內(nèi)維持著穩(wěn)定，少數(shù)人長期維持著對多數(shù)人的統(tǒng)治。在諾貝特•埃利亞斯看來，個人是不可復(fù)制的，但是構(gòu)型卻是可以復(fù)制的，這就是構(gòu)型形成后個人不能脫離它的原因。但構(gòu)型并不是一個永遠(yuǎn)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部力量對比常有變化，一旦內(nèi)部力量對比失衡構(gòu)型便被打破；法國宮廷社會的終結(jié)便是構(gòu)型內(nèi)部階級力量對比發(fā)生變化的結(jié)果。

一、中介說和內(nèi)化說對外語教學(xué)的啟示

中介是最重要的概念，因為社會文化理論是以這一假說為基礎(chǔ)的:人類活動(包括認(rèn)知活動)通過語言、識字等所謂的符號化人工產(chǎn)品(更高層次的文化工具)和物質(zhì)化人工產(chǎn)品搭起中介性的橋梁。在社會文化理論里，人類把符號作為工具使用來調(diào)節(jié)心理活動以及控制心理過稱。這種控制是不自覺的，這使人們能夠關(guān)注某些事情、做出規(guī)劃以及理性思考。人類擁有的主要工具是語言，這一工具是人們能夠與環(huán)境發(fā)生聯(lián)系。調(diào)節(jié)是中介的一種形式，隨著兒童學(xué)習(xí)語言，他們也學(xué)會了用語言調(diào)節(jié)自己的活動，通往自我控制一般經(jīng)歷三個階段:物體調(diào)節(jié)、他人調(diào)節(jié)和自我調(diào)節(jié)。社會文化理論的另一個核心概念是內(nèi)化，內(nèi)化指人們把交際活動中的符號產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為心理產(chǎn)品來調(diào)試(中介)自己的心理活動的過程。這個過程使人們能夠把個體與環(huán)境?！皟?nèi)化概念是指從社會關(guān)系或更為具體說是社會相互作用逐漸向個人內(nèi)心品質(zhì)轉(zhuǎn)化的過程，并使個人掌控自己的思維生物器官—大腦”。兒童在教師系統(tǒng)指導(dǎo)下獲得的科學(xué)概念，通過內(nèi)化在問題解決及問題預(yù)測中發(fā)揮其中介作用。而對知識的內(nèi)化并不是一個被動吸收的過程，社會情境是學(xué)習(xí)者認(rèn)知與發(fā)展的重要資源，學(xué)習(xí)者帶著不同的先前經(jīng)驗，進(jìn)入所處的文化和社會情境進(jìn)行互動，通過學(xué)習(xí)者之間的合作、交流、相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充，增進(jìn)對知識的理解。認(rèn)知理論把任務(wù)看作是促進(jìn)交際的工具，促使學(xué)習(xí)者在互動性任務(wù)中進(jìn)行意義的協(xié)商，并調(diào)整L2語言輸出，不同的任務(wù)影響學(xué)習(xí)者L2語言輸出的不同方面，如:流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性，而社會文化理論認(rèn)為:L2學(xué)習(xí)者們根據(jù)自身的社會經(jīng)歷和目標(biāo)共同構(gòu)建所進(jìn)行的社會活動(任務(wù))的意義，即是學(xué)習(xí)者們共同塑造任務(wù)，而非任務(wù)塑造學(xué)習(xí)者，因此應(yīng)該對語言學(xué)習(xí)者完成任務(wù)的整體過程加以關(guān)注。L2語言的發(fā)展不只是攝入信息與掌握知識(內(nèi)部)，還有社會活動的參與(外部)，學(xué)習(xí)者參與的外部的、社會的互動活動是內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制發(fā)展的主要來源。

二、最近發(fā)展區(qū)和支架理論對外語教學(xué)的啟示

Vygotsky(1978)將“最近發(fā)展區(qū)”定義為“兒童獨立解決問題的實際發(fā)展水平與在成人指導(dǎo)下或在與能力更強(qiáng)的同伴合作中解決問題的潛在發(fā)展水平之間的差”?！白罱l(fā)展區(qū)”展望個體未來的發(fā)展，即個體在幫助下解決問題的能力預(yù)示著他將來獨立做事的能力。“支架”這個概念是Bruner(1985)等在新Vygotsky學(xué)派提出的，被廣泛應(yīng)用到他人調(diào)節(jié)中的協(xié)作式交談和Vygotsky“最近發(fā)展區(qū)”中新手與專家的互動活動中。“支架”指任何成人與兒童或?qū)＜遗c兒童的協(xié)作行為。兒童和新手還不能獨立運用某知識或技能，但可以通過談話借助對方給予的“腳手架”的幫助獲得期望的結(jié)果。根據(jù)最近發(fā)展區(qū)概念，教師在語言教學(xué)中，不僅要關(guān)注語言輸入，同時還要關(guān)注語言學(xué)習(xí)者，因為他們不僅要向?qū)W習(xí)者提供合適的語言材料，還要為他們創(chuàng)造有利于主動建構(gòu)與發(fā)展的語言環(huán)境。意義是通過共同的活動建構(gòu)的，而不是由教師傳授的。教師不是把知識傳遞給學(xué)生，而是幫助他們把在課堂環(huán)境下通過不同方式所獲得的內(nèi)容，通過意義建構(gòu)來轉(zhuǎn)化成為真正的知識。教師提供的這種幫助既包括知識層面的又包括學(xué)習(xí)策略與方法等方面的，換言之，就是幫助學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)者的語言發(fā)展過程中也存在最近發(fā)展區(qū)，支架在幫助學(xué)習(xí)者避免石化、促進(jìn)其語言最近發(fā)展區(qū)的變化方面極為有效，是促進(jìn)認(rèn)知發(fā)展的一種高級訓(xùn)練形式。支架理論對語言教學(xué)的重要意義在于它證實語言學(xué)習(xí)者在復(fù)雜的任務(wù)完成過程中，需要通過與教師或同伴進(jìn)行互動來獲得支持，這一概念與傳統(tǒng)的由教師向?qū)W生提供單向的指導(dǎo)不同。支架的搭建是一個建立在以學(xué)生需求為基礎(chǔ)上的共同的合作過程。

三、結(jié)語

Vygotsky的社會文化理論認(rèn)為，語言是社會現(xiàn)象，與文化無法分割，語言學(xué)習(xí)者運用語言參與社會交際活動，獲得語言和文化知識，轉(zhuǎn)而成為個人腦力活動的材料。這一理論消除了語言學(xué)習(xí)和語言使用的界限，把對語言學(xué)習(xí)者的關(guān)注從喬姆斯基理想的聽說這世界和實驗室轉(zhuǎn)移到他們的日常生活中(包括真實的課堂環(huán)境)，這無疑為外語教學(xué)和研究提供了一個新的視角。社會文化理論對語言教學(xué)的重要貢獻(xiàn)在于，它從社會互動理論的角度強(qiáng)調(diào)語言發(fā)展在個體間的社會互動中產(chǎn)生，認(rèn)為語言習(xí)得只有在學(xué)習(xí)者和對話者之間的互動過程中才可以獲得。與其他互動觀點不同的是，社會文化理論的觀點不僅強(qiáng)調(diào)語言學(xué)習(xí)中互動的重要性，同時還賦予語言習(xí)得互動作用更加深刻的含義。社會文化理論對語言教學(xué)的另一個重要貢獻(xiàn)是它強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)新語言時，語言和其他符號系統(tǒng)作為思考與認(rèn)知發(fā)展的中介工具。語言的獲得可促進(jìn)學(xué)習(xí)者認(rèn)知的發(fā)展，語言作為中介物幫助學(xué)習(xí)者建構(gòu)自己有關(guān)世界的知識，并隨后對這一知識進(jìn)行檢驗和反思。語言可用于進(jìn)行社會性的互動與活動，這種社會性的互動正是文化共享與傳遞的主要途徑，同時也是學(xué)習(xí)者進(jìn)行認(rèn)知和掌握語言的基礎(chǔ)。單純的語言教學(xué)并不是真正的教育，教育應(yīng)該使學(xué)習(xí)者學(xué)會怎樣學(xué)習(xí)，教育要能豐富學(xué)習(xí)者的經(jīng)驗。

一、多維度的研究成果

1.婚姻家庭、女性性倫婚姻、家庭、女性、性倫是社會文化史研究的重要領(lǐng)域。梁景和的《五四時期社會文化嬗變研究》和《現(xiàn)代中國社會文化嬗變研究》均以婚姻、家庭、女性、性倫等問題為切入點，可以說是社會文化史研究的姊妹篇。前者對五四時期“個性主義文化觀”予以重點考察，指出“個性主義”“就是主張和強(qiáng)調(diào)個人具有自由、平等、獨立、自主、自信、自立、自強(qiáng)、自尊、自我、奉獻(xiàn)、義務(wù)、奮斗、享受的權(quán)利”。作者不僅揭示了它在近代中國演變的源流，而且辯證地明確了“個性主義”在人類精神進(jìn)化中的核心意義。有人指出:“作者采用重構(gòu)歷史現(xiàn)場的方法，引用胡適、梁啟超、蔣夢麟等人的言論，提出了健全的個人主義=個性主義=個人命運和家國盛衰相互依存這個等式。這樣就有力地駁斥了某些固有的偏見，從而還原了歷史真實。”后者通過對人人平等、個性解放、生活幸福感等價值的關(guān)懷和探究，進(jìn)一步認(rèn)識和理解這段歷史時期的社會風(fēng)貌和生活狀態(tài)，以期讓讀者從理性上感悟那個時代。李慧波的《北京市婚姻文化嬗變研究》一書從婚姻制度與婚姻文化互動的視角出發(fā)，通過對共和國成立后十七年間，北京市不同職業(yè)群體擇偶模式、婚姻確立方式等方面的分析，總結(jié)出北京市婚姻文化的嬗變主要體現(xiàn)為:“民眾從服從家庭權(quán)威向服從國家權(quán)威過渡;家庭內(nèi)部權(quán)力從家長向個體成員過渡;男女兩性的社會權(quán)益和婚姻權(quán)益從不平等逐漸趨向平等;人們婚姻文化觀念的變遷反映了人性的自我完善過程。”在研究理論和方法上，作者借助了人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)成果，充分運用第一手的口述史資料，試圖用“民眾的聲音”表述民眾的歷史記憶和感受，努力將婚姻制度與婚姻文化聯(lián)系起來，解釋社會結(jié)構(gòu)變遷中婚姻文化的傳承和演變。

2.精英文化與大眾文化精英文化和大眾文化的關(guān)系問題是社會文化史研究的重要問題。羅檢秋在《文化新潮中的人倫禮俗》研究中，運用多元豐富的史學(xué)資料，多角度、多層面地研究了精英思想與大眾文化的交替和互動，條分縷析地揭示了人倫觀念轉(zhuǎn)化為社會禮俗的過程。作者認(rèn)為:“精英文化與大眾文化的內(nèi)容同異互見，兩者既有差異性，有些內(nèi)容又不能決然兩分，精英文化蘊(yùn)含了大眾文化，反之亦然;精英文化和大眾文化在某一時期畛域分明，但經(jīng)過漫—53長的歷史演變，其屬性可能發(fā)生轉(zhuǎn)換;兩種文化與正統(tǒng)、異端的關(guān)系并非固定的、一成不變的，文化一旦與政治發(fā)生關(guān)系，其地位便有正統(tǒng)與異端之分。”導(dǎo)論娛樂生活是民眾日常生活的一項重要內(nèi)容，而女性走進(jìn)演藝界，直接參與大眾娛樂，影響大眾文化的發(fā)展是20世紀(jì)的新現(xiàn)象。姜進(jìn)等著的《娛悅大眾—民國上海女性文化解讀》聚焦“女性與演藝”這兩個20世紀(jì)上海城市文化空間中最為活躍的部分，搭建了由女性主義史學(xué)、大眾文化史和文化的社會史這三種視角和方法交叉構(gòu)成的總體框架，通過對20世紀(jì)上海都市文化和現(xiàn)代城市公眾空間的性別和階層問題的探討，對上海都市大眾文化展開了深入的研究。作者發(fā)現(xiàn):“上海大眾文化的女性化特征十分明顯。從民國初的女子文明戲，到旦角和女演員先后在越、滬、淮等劇種中成為臺柱，再到全女班越劇的興盛，這些都是中國女子社會地位和角色變化的一個突出體現(xiàn)?！?/p>

3.國家、社會與文化文化是國家和社會互動的中介。韓曉莉的《被改造的民間戲曲—以20世紀(jì)山西秧歌小戲為中心的社會史考察》，以山西鄉(xiāng)村社會影響廣泛的秧歌小戲為研究對象，從社會文化史的角度對百年來民間戲曲的變遷過程進(jìn)行考察。20世紀(jì)以來，以秧歌小戲為代表的民間戲曲經(jīng)歷了一次次的改造，作者認(rèn)為:“戲曲改造的背后是政權(quán)力量以文化為中介開展的社會改造。通過對小戲改造，國家權(quán)力進(jìn)一步滲透到鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會話語權(quán)的掌握，進(jìn)而加強(qiáng)了對鄉(xiāng)村社會的控制和領(lǐng)導(dǎo)?！痹谑崂頃r代變革下秧歌小戲變遷軌跡的同時，作者尤其注重揭示文化背后各種“關(guān)系”的調(diào)整，這樣的研究思路恰恰體現(xiàn)了社會文化史所強(qiáng)調(diào)的從社會的層面考察文化，從文化的角度理解社會的學(xué)術(shù)追求。突出文化的能動性，重視文化與社會的互動，不僅會為社會事象賦予文化意義和內(nèi)涵，避免研究的“碎化”，也為社會史所關(guān)注的國家與社會關(guān)系的探討提供了新的思考空間。茶館是下層民眾活動的一個公共空間。王笛的《茶館:成都的公共生活和微觀世界》把茶館視為城市社會的一個“細(xì)胞”，并在“顯微鏡”下對這個細(xì)胞進(jìn)行分析，使讀者對城市社會的認(rèn)識更加具體深入。正如作者所言“當(dāng)我們將微觀視野放在民眾、日常、街頭、茶館等問題時，精英、國家、政治運動等也不可避免地會納入我們的討論之中。”所以《茶館》不僅僅是一般意義上的對茶館的關(guān)注和研究，它更關(guān)注的是國家與社會的互動，關(guān)注國家是怎樣逐步深入和干涉人們?nèi)粘Ｉ畹?。另外，黃東的《塑造順民—華北日偽的“國家認(rèn)同”建構(gòu)》一書對抗戰(zhàn)時期漢奸及其政權(quán)所致力的統(tǒng)治“正當(dāng)性”建構(gòu)、對治下民眾的“國家認(rèn)同”建構(gòu)進(jìn)行了探索，從建構(gòu)的旨趣、內(nèi)容、方法等方面對華北偽政權(quán)的“國家認(rèn)同”建構(gòu)進(jìn)行了客觀的分析，促使人們謹(jǐn)慎地重新審視現(xiàn)代民族國家形成過程中的“敵人的價值”。

4.書院、教育與社會書院研究歷來是史學(xué)研究的重要問題，從某種意義上講，書院是一種文化的符號。肖永明在《儒學(xué)·書院·社會—社會文化史視野中的書院》一書中，廣泛吸收社會學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科的研究方法與理論，以社會文化史的視野對千年書院進(jìn)行全面地透視，將書院這一特殊的文化教育組織，放入社會大系統(tǒng)之中進(jìn)行研究，以進(jìn)一步認(rèn)識書院，了解書院制度的特色、地位、功能，進(jìn)而對千年以來書院的歷史進(jìn)行了立體、宏觀的研究?？梢哉f“該書是近年來書院研究中最為重要的理論創(chuàng)獲之一，也是人們認(rèn)識書院文化最佳讀物之一”。教育是社會發(fā)展的基礎(chǔ)?！睹駠鐣逃芯俊返淖髡邨畈帕终J(rèn)為，社會教育是與家庭教育、學(xué)校教育相對應(yīng)的教育形式，對個體實現(xiàn)社會化，對促進(jìn)人的全面發(fā)展和推動社會進(jìn)步有重要的作用和價值。本書探究了民國時期新式學(xué)校教育存在的主要弊病:“教育制度多抄襲;教育不脫科舉精神;學(xué)問不求實用，畢業(yè)即失業(yè);新式教育都市化，對鄉(xiāng)村無所增益?！?6那么，為了培養(yǎng)“新民”，彌補(bǔ)學(xué)校教育的不足，政府和社會團(tuán)體推進(jìn)社會教育三十多年，其間開創(chuàng)了哪些事業(yè)?經(jīng)歷了怎樣的曲折?成效如何?本書都一一做了解答。

5.疾病與文化梁其姿教授的新著《從癘風(fēng)到麻風(fēng):一種疾病的社會文化史》是一部值得關(guān)注的疾病醫(yī)療史和社會文化史方面的力作。作者將麻風(fēng)病在中國的歷史置于全球史的背景下，用麻風(fēng)病在中國的歷史給一直以來為歐洲經(jīng)驗所左右的現(xiàn)代化敘事提供有益的替代，從而實現(xiàn)中西學(xué)術(shù)的對話。梁著出版后，凱博文(ArthurKleeinman)、艾爾曼(BenjaminA．Elman)、班凱樂(CarolBenedict)等著名學(xué)者紛紛為其撰寫書評，刊登在不同領(lǐng)域的權(quán)威雜志上。楊璐瑋和余新忠結(jié)合已有評論“將該書置于中國的學(xué)術(shù)背景下，對其中一些內(nèi)容予以重點介紹和評論，藉此彰顯該書的價值、意義以及可能存在的問題，并進(jìn)而就如何書寫中國的疾病史問題作一探討”。除專著外，五年來出版了一些社會文化史研究的編著。主要有梁景和主編的系列社會文化史學(xué)術(shù)輯刊，包括《婚姻·家庭·性別研究》《社會·文化與歷史的思想交匯》、《社會生活探索》《中國現(xiàn)當(dāng)代社會文化訪談錄》和劉永華主編的《社會文化史讀本》等?！痘橐觥ぜ彝ァば詣e研究》有兩個突出特征:一是錄用研究性學(xué)術(shù)論文的篇幅長短不限，比如第二輯收錄的《十七年“家務(wù)勞動”話語研究》一文約有15萬字的篇幅;二是注重共和國成立后的社會文化史研究。在已經(jīng)出版的4輯當(dāng)中，共收集了20篇學(xué)術(shù)論文，其中18篇是研究1949年共和國成立以后的社會生活的，甚至有一篇是研究21世紀(jì)最初12年的婚姻問題。本書旨在推進(jìn)中國社會文化史研究，為今天和未來的生活提供借鑒和啟發(fā)，鼓勵人們?nèi)?chuàng)造新的生活方式，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義?！渡鐣の幕c歷史的思想交匯》和《社會生活探索》均屬于交叉學(xué)科學(xué)術(shù)輯刊。為博采眾長，進(jìn)行多學(xué)科的對話和交流，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院中國近現(xiàn)代社會文化史研究中心組織了系列學(xué)術(shù)講座和沙龍活動，邀請歷史學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等多位學(xué)界精英進(jìn)行講座，并將講座內(nèi)容整理為《社會·文化與歷史的思想交匯》進(jìn)行出版，以加深研究者對社會文化史的多角度理解。同時，作者認(rèn)為社會生活就是一個應(yīng)該從多學(xué)科視角，運用多學(xué)科的理論方法綜合探討歷史與現(xiàn)實問題的具體領(lǐng)域，基于這樣的理念，編寫了《社會生活探索》系列輯刊。《中國現(xiàn)當(dāng)代社會文化訪談錄》的內(nèi)容主要是共和國成立后中國普通百姓與基層知識分子的日常生活。該書以“訪談錄”而非“口述史”命名，是因為編者認(rèn)為:“訪談錄和口述史不是一個概念，不能把兩者混為一談。”這四輯訪談錄主要包括:有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化運動，醫(yī)療衛(wèi)生制度，“”時期家庭政治化，個體生命史，1949年至1966年北京地區(qū)婚姻文化變革，共和國成立至改革開放前的婚姻、家庭、娛樂等文化變革的采訪。隨著時間的推移，訪談錄的史料價值會越發(fā)的突顯。劉永華認(rèn)為，“社會文化史不同于社會史、文化史的地方，就在于這種方法強(qiáng)調(diào)在具體的研究實踐中應(yīng)結(jié)合社會史分析和文化史詮釋?！被谶@樣的認(rèn)識，編寫了《社會文化史讀本》，該書按主題分成五編，即認(rèn)同、神明信仰、宗教儀式、歷史記憶、感知和空間及其他，基本涵蓋了社會文化史的重要論題。為便于讀者全面地了解中國社會文化史的研究領(lǐng)域與研究進(jìn)展，編者特地編輯了“延伸閱讀”論著目錄，并作了簡要的批注，是一本初學(xué)者入門的必備讀本。

[內(nèi)容提要]作為兒童能力發(fā)展的重要組成部分,社會能力不僅影響著兒童的個性發(fā)展和社會適應(yīng)性,而且還影響著兒童未來的社會生活。從20世紀(jì)70年代開始,社會能力培養(yǎng)的研究受到美國教育界的高度重視,關(guān)于社會能力的理論和實踐不斷得到拓展,并在促進(jìn)兒童的社會性發(fā)展上起到了重要的作用。

本文著重介紹美國社會能力培養(yǎng)研究的發(fā)展以及社會能力研究發(fā)展的新特點,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討美國社會能力培養(yǎng)研究對我國素質(zhì)教育的啟示。社會能力(socialcompetence)是兒童能力發(fā)展的重要組成部分,對于兒童的人際交往、心理健康、學(xué)習(xí)以至于未來的社會適應(yīng)都有重要的作用。自20世紀(jì)70年代以來,社會能力培養(yǎng)得到了美國教育工作者的廣泛重視,形成了以社會技能訓(xùn)練為中心的社會能力干預(yù)與培養(yǎng)模式。在其后的幾十年中,社會能力研究不僅在理論和方法上得到不斷擴(kuò)展,而且社會能力培養(yǎng)也逐漸從針對特殊需要兒童的教育干預(yù)轉(zhuǎn)向常規(guī)課堂的教學(xué)培養(yǎng)上來,在促進(jìn)學(xué)生的個性和社會性發(fā)展上積累了許多經(jīng)驗。我國對社會能力培養(yǎng)的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代,社會能力培養(yǎng)的研究還處于起步階段,研究西方國家社會能力培養(yǎng)的發(fā)展,并從中吸取經(jīng)驗與教訓(xùn),勢必對我國素質(zhì)教育的開展具有重要的指導(dǎo)意義。

一、社會能力與培養(yǎng)研究在美國的興起和發(fā)展社會能力的實證研究源于研究者對兒童同伴關(guān)系的研究興趣。20世紀(jì)初期,一些著名學(xué)者如弗洛伊德、艾里克森、皮亞杰等就提出社會群體對個體的發(fā)展具有重要的影響。

[1]在兒童時期,兒童的同伴關(guān)系對兒童的發(fā)展至關(guān)重要,20世紀(jì)30年代研究者著手進(jìn)行兒童同伴關(guān)系的實證調(diào)查,研究兒童同伴群體的性質(zhì)和兒童的特點與他們在群體中的地位的關(guān)系問題,其中社會行為與社交地位的相關(guān)研究是最早有關(guān)社會能力的實證研究。

[2]第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),中斷了研究者對社會能力的研究。直到20世紀(jì)60年代,關(guān)于動物和人類的社會行為研究重新激起研究者對社會能力的興趣。哈羅(Harlow)對幼恒河猴的研究發(fā)現(xiàn),由母恒河猴飼養(yǎng)但剝奪了同伴聯(lián)系的恒河猴未能發(fā)展其基本的社會技能,進(jìn)而影響了以后與同伴的交往;研究還發(fā)現(xiàn)年幼時恒河猴的同伴交往可以補(bǔ)償由母性剝奪造成的社會行為缺失。根據(jù)相關(guān)的研究,研究者假設(shè):同伴在人際能力的社會化過程中起了重要的作用,本論文由整理提供通過這種方式獲得的技能影響了個體的長期適應(yīng)。這個假設(shè)被同時期的一系列追蹤研究和回溯性研究進(jìn)一步證實。為了說明生命后期社會問題的起源,研究者收集了大量關(guān)于潛在問題兒童的前因后果的材料,結(jié)果一致表明兒童期不良的同伴關(guān)系往往是后來社會性發(fā)展異常的原因。

[3]同伴關(guān)系研究成為該時期的研究熱點,與同伴關(guān)系的改善、建立和發(fā)展相關(guān)的能力研究則構(gòu)成了20世紀(jì)70、80年代社會能力研究的基本內(nèi)容。

一、調(diào)查結(jié)果與分析

1.社會實踐開展現(xiàn)狀

大學(xué)生參與社會實踐的次數(shù)過少。調(diào)查結(jié)果顯示，有33.54%的大學(xué)生沒有參加過社會實踐，33.10%的大學(xué)生參加過一次，18.67%的大學(xué)生參加過兩次，參加過兩次以上的大學(xué)生相對較少。高校對于大學(xué)生開展社會實踐的經(jīng)費支持不足。僅有32.30%的大學(xué)生在開展社會實踐的過程中得到了學(xué)校的經(jīng)費支持。大部分學(xué)生參與社會實踐的自主性和積極性不高。調(diào)查顯示，26.80%的大學(xué)生是自覺參與社會實踐，25.33%的大學(xué)生參與社會實踐的初衷是因為學(xué)校組織，15.11%的大學(xué)生是因為完成大學(xué)的課外學(xué)分。大學(xué)生開展社會實踐的方式大多為實習(xí)和兼職。針對用人單位的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，53.85%的企業(yè)接收過前往企業(yè)進(jìn)行實習(xí)的學(xué)生，38.46%的企業(yè)接收過前往企業(yè)進(jìn)行兼職的學(xué)生。

2.對社會實踐的認(rèn)識

第一，大學(xué)生對社會實踐的認(rèn)識。大學(xué)生在開展社會實踐的過程中存在諸多問題。分別有45.74%、45.13%、36.61%的大學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)生開展的社會實踐廣泛性不夠、持續(xù)時間短、操作不規(guī)范。導(dǎo)老師對大學(xué)生社會實踐指導(dǎo)力度不夠。56.42%的大學(xué)生認(rèn)為社會實踐過程中指導(dǎo)老師的指導(dǎo)對他們的影響很大，但指導(dǎo)老師的實際指導(dǎo)次數(shù)有限，指導(dǎo)效果不明顯。大學(xué)生社會實踐沒有得到社會的足夠支持。63.14%的大學(xué)生認(rèn)為他們在社會實踐中沒有得到社會的支持和認(rèn)可。第二，用人單位對社會實踐的認(rèn)識。大學(xué)生參與社會實踐的積極性不高。46.15%的用人單位認(rèn)為制約大學(xué)生社會實踐活動蓬勃發(fā)展的主要因素是學(xué)生參與率不高。社會實踐普遍存在持續(xù)時間短、廣泛性不夠、操作不規(guī)范、功利心過強(qiáng)的問題。65.38%的用人單位認(rèn)為當(dāng)前學(xué)生在開展社會實踐的過程中持續(xù)時間過短，未能達(dá)到實效，19.23%的用人單位認(rèn)為大學(xué)生社會實踐廣泛性不夠，且操作不規(guī)范，23.08%的用人單位則認(rèn)為社會實踐的過程中大學(xué)生的功利心過強(qiáng)。社會實踐內(nèi)容缺乏創(chuàng)新、規(guī)劃不夠科學(xué)。42.31%的用人單位認(rèn)為當(dāng)今大學(xué)生所開展的社會實踐主要問題在于社會實踐內(nèi)容形式缺乏創(chuàng)新，34.62%的用人單位認(rèn)為主要問題在于社會實踐缺乏科學(xué)規(guī)劃且社會實踐制度落實不到位。社會實踐后期宣傳工作呈現(xiàn)良好態(tài)勢。數(shù)據(jù)顯示，僅有11.54%的用人單位認(rèn)為社會實踐后期宣傳不力，說明用人單位高度認(rèn)可當(dāng)前社會實踐的宣傳效果。

3.社會實踐的實效性