前言：本站為你精心整理了略談肋骨爆裂后的相關(guān)癥狀研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.概況

在次要結(jié)局指標(biāo)中二分變量包括肋巴骨爆裂后感染、骨不連、肩部撞擊、內(nèi)固定失效及醫(yī)源性神經(jīng)損傷。對(duì)每個(gè)二分變量指標(biāo)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，均無顯著性的異質(zhì)性，因此均采用固定分析模型。各個(gè)指標(biāo)的納入研究、病例數(shù)、異質(zhì)性檢驗(yàn)、Meta分析的結(jié)果詳見表2及圖6。只有肩部撞擊有顯著性差異，OR及可信區(qū)間0.13(0.05，0.35)，P=0.00，髓內(nèi)針治療與肋巴骨爆裂后肩部撞擊發(fā)生率之間存在較強(qiáng)的聯(lián)系強(qiáng)度，且差異有顯著性意義。在感染及內(nèi)固定失敗發(fā)生上，雖然兩者的P值都大于0.05，但兩者的OR分別為2.1和2.73，且OR的下限接近1，說明鋼板固定與肋巴骨爆裂后感染、內(nèi)固定失效發(fā)生為中等聯(lián)系強(qiáng)度，接受“鋼板或髓內(nèi)針治療成人肋巴骨爆裂后發(fā)生感染及內(nèi)固定失敗的概率相當(dāng)”這一結(jié)論仍要持謹(jǐn)慎態(tài)度。連續(xù)變量：在次要結(jié)局指標(biāo)中連續(xù)變量包括手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間(周)[。研究中沒有提供算術(shù)均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差，但提供了最大、最小值者，用cochrane手冊(cè)中處理缺失值的方法進(jìn)行換算。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間都具有異質(zhì)性，考慮可能與每個(gè)研究計(jì)算手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間的方法和標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)，而這種異質(zhì)性無法消除。采用隨機(jī)模型進(jìn)行Meta分析得出的兩者的P值分別為0.10和0.84，說明鋼板或髓內(nèi)針治療成人肋巴骨爆裂手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間是相當(dāng)?shù)模?/p>

2.討論

2008年作者所在課題組曾對(duì)此進(jìn)行過系統(tǒng)評(píng)價(jià)，納入6個(gè)隨機(jī)或半隨機(jī)的臨床試驗(yàn)，與鋼板內(nèi)固定相比較，髓內(nèi)針固定治療成人肋巴骨爆裂容易導(dǎo)致肩部撞擊的發(fā)生。在再次手術(shù)發(fā)生率、骨折不愈合率、醫(yī)源性神經(jīng)損傷、深部感染、內(nèi)固定失敗等方面，兩者差異無顯著性意義[31]。2011年Kurup等[32]在Cochrane數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的研究，得出的結(jié)論跟作者所得出的結(jié)論的類似。最近發(fā)表的2篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)卻得出了不同的結(jié)論，Ouyang等納入10個(gè)隨機(jī)或半隨機(jī)的臨床試驗(yàn)，meta分析顯示肋巴骨爆裂后感染、骨不連、延遲愈合、醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷、內(nèi)固定失效等方面差異無顯著性意義，而再手術(shù)及肩部撞擊方面鋼板要優(yōu)于髓內(nèi)針。Wang等納入了8個(gè)隨機(jī)或半隨機(jī)的臨床試驗(yàn)，結(jié)果顯示不僅在再手術(shù)、肩部撞擊方面有差異，在狂躁綜合癥、延遲愈合等方面鋼板也要優(yōu)于髓內(nèi)針。2013年Chen等[25]發(fā)表了一篇針對(duì)美國(guó)SEER醫(yī)保中心的大樣本隊(duì)列研究，在完成1年隨訪的451例肋巴骨爆裂患者中，選擇髓內(nèi)針治療的要比鋼板多，而且髓內(nèi)針治療手術(shù)時(shí)間短，在狂躁綜合癥發(fā)生上兩者差異無顯著性意義。一方是結(jié)論并不完全一致的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，一方是大樣本的隊(duì)列研究，這讓醫(yī)生在進(jìn)行臨床決策時(shí)面臨困惑，為此實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了進(jìn)一步的探索。文章共納入了15個(gè)臨床試驗(yàn)中，11個(gè)為隨機(jī)，4個(gè)為半隨機(jī)。與前面系統(tǒng)評(píng)價(jià)不同，將中文發(fā)表的研究也給予納入[21-22]。對(duì)異質(zhì)性較大的Meta分析，要首先通過敏感性分析、累積Meta分析及Meta回歸分析等方法尋找異質(zhì)性來源，針對(duì)異質(zhì)性來源再選擇隨機(jī)模型進(jìn)行亞組分析。實(shí)驗(yàn)選擇狂躁綜合癥和再手術(shù)發(fā)生作為主要結(jié)局指標(biāo)，是因?yàn)檫@2個(gè)指標(biāo)是在臨床決策時(shí)，醫(yī)患雙方都首要關(guān)注的問題。接著在次要結(jié)局指標(biāo)中，對(duì)狂躁綜合癥發(fā)生進(jìn)行了分解，分別對(duì)其中的肋巴骨爆裂后感染、骨不連、肩部撞擊、內(nèi)固定失效及醫(yī)源性神經(jīng)損傷進(jìn)行了分析。最后，為了評(píng)價(jià)2種手術(shù)的操作難易程度和對(duì)骨折愈合的影響，還分析了手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間的差別。

3.結(jié)語(yǔ)

結(jié)果顯示，交鎖髓內(nèi)針治療肋巴骨爆裂后狂躁綜合癥及再手術(shù)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)要高于鋼板，而彈性髓內(nèi)針、膨脹髓內(nèi)針則與鋼板相當(dāng)，而在狂躁綜合癥發(fā)生里面，只有肩部撞擊這一項(xiàng)髓內(nèi)針治療組風(fēng)險(xiǎn)高，其他如肋巴骨爆裂后感染、骨不連、內(nèi)固定失效、醫(yī)源性神經(jīng)損傷等方面兩者無差別，這提示交鎖髓內(nèi)針治療時(shí)對(duì)肩部造成的損傷要比彈性髓內(nèi)針、膨脹髓內(nèi)針要大，所導(dǎo)致的肩部撞擊是導(dǎo)致狂躁綜合癥及再手術(shù)發(fā)生率高的原因，除此之外，在其他指標(biāo)方面鋼板與髓內(nèi)針治療療效差別不大。系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，鋼板與髓內(nèi)針治療成人肋巴骨爆裂的療效差別主要體現(xiàn)在肩部撞擊上，在臨床決策時(shí)，如果要選擇髓內(nèi)針治療成人肋巴骨爆裂，一定要注意對(duì)肩袖的保護(hù)，髓內(nèi)針的切跡要低于進(jìn)針點(diǎn)，減少撞擊發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于伴隨有肩部疾患的患者，建議不要選擇髓內(nèi)針治療。研究的局限性：在選擇的15個(gè)臨床試驗(yàn)中，Jadad評(píng)分1-3分低質(zhì)量的研究6個(gè)，4-7分高質(zhì)量的研究9個(gè)，低質(zhì)量的臨床試驗(yàn)可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成偏倚。連續(xù)變量有的研究未提供標(biāo)準(zhǔn)差，實(shí)驗(yàn)通過換算獲得的標(biāo)準(zhǔn)差可能會(huì)存在偏倚。各個(gè)研究對(duì)肱骨干部位的界定，骨不連的界定，手術(shù)時(shí)間的算法等因素都不統(tǒng)一，這些都可能對(duì)結(jié)局造成影響。該研究結(jié)果的可靠性仍需要多中心、大樣本長(zhǎng)期隨訪的RCT試驗(yàn)證實(shí)。

作者：胡志明李春嬌單位：西藏第一軍醫(yī)院