前言：本站為你精心整理了反式交接班在創(chuàng)傷性骨科護(hù)理中應(yīng)用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目的探討反式交接班模式在創(chuàng)傷性骨科患者護(hù)理中的應(yīng)用效果方法在骨科示范區(qū)進(jìn)行本次研究，采用臨床實(shí)驗(yàn)研究方法，以創(chuàng)傷性骨科患者為研究對象，2018年3月至2018年6月采用傳統(tǒng)交接班模式，2018年7月至2018年9月采用反式交接班模式。比較兩種不同交接班模式的交接班質(zhì)量、護(hù)士病情掌握情況及常見創(chuàng)傷性骨科基礎(chǔ)護(hù)理、應(yīng)急預(yù)案、并發(fā)癥防治等?？浦R掌握度，并統(tǒng)計(jì)交接班時(shí)間、患者滿意度。結(jié)果①傳統(tǒng)交接模式的基礎(chǔ)護(hù)理、患者交接評分依次為(25.5±2.6)分、(42.3±4.5)分，均顯著低于反式交接班[(28.3±2.2)分、(47.2±3.4)分]，差異顯著(P＜0.05)，其物品交接評分無顯著差異(P＞0.05)；②傳統(tǒng)交接模式中，護(hù)士專業(yè)行為評分中的健康教育、康復(fù)護(hù)理及并發(fā)癥護(hù)理評分均顯著低于反式交接班模式，差異顯著(P＜0.05)；③傳統(tǒng)交接班模式下，患者滿意度評分[(83.5±10.4)分]及護(hù)士滿意度評分[(87.5±7.4)分]均顯著低于反式交接班模式[(94.6±5.3)分、(92.3±7.2)分]，差異顯著(P＜0.05)。結(jié)論反式交接班模式能顯著提高創(chuàng)傷性骨科的護(hù)理質(zhì)量，同時(shí)提高護(hù)士專業(yè)素養(yǎng)及護(hù)理滿意度。

關(guān)鍵詞：反式交接班；創(chuàng)傷性骨科；護(hù)理

骨科患者多為創(chuàng)傷性骨折，且患者住院周期長、護(hù)理程序繁瑣，為提高護(hù)理質(zhì)量，科室內(nèi)常見護(hù)理模式包括PDCA循環(huán)護(hù)理、疼痛護(hù)理、優(yōu)質(zhì)護(hù)理、延續(xù)性護(hù)理等，均能提升病患滿意度，但對患者管理、護(hù)士專業(yè)行為等實(shí)踐效果并不理想。反式交接班模式是一種基于臨床思維的護(hù)理模式，要求臨床護(hù)士主動了解患者病情，同時(shí)對護(hù)士的溝通能力、學(xué)習(xí)能力有一定提升[1]，且運(yùn)用方便。現(xiàn)以2018年7月至2018年9月為觀察時(shí)間段，分析反式交接班模式的應(yīng)用效果，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料。于2018年3月至2018年6月采用傳統(tǒng)交接班模式，于2018年7月至2018年9月采用反式交接班模式，選取40張床位的骨科病房區(qū)作為試驗(yàn)病房區(qū)，并配護(hù)士20名。20名護(hù)士中，男性3例，女性17例，年齡20～37歲，平均(27.5±3.4)歲，職稱：護(hù)士12名，護(hù)師5名，主管護(hù)士3名。學(xué)歷：專科4名，本科16名。傳統(tǒng)交接班模式下，隨機(jī)抽取40例患者，男性27例，女性13例，年齡21～62歲，平均(45.6±9.1)歲，疾病類型：肋骨骨折14例，脊柱骨折4例，四肢骨折22例；住院時(shí)間5～20d，平均(15.4±3.1)d。反式交接班模式下，隨機(jī)抽取40例患者，男性22例，女性18例，年齡20～60歲，平均(41.5±8.7)歲，疾病類型：肋骨骨折15例，脊柱骨折3例，四肢骨折22例；住院時(shí)間6～25d，平均(18.4±4.5)d。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2方法。傳統(tǒng)交接模式如下：首先交接班的雙方護(hù)士于治療室共同清點(diǎn)物品器械、藥品，交班護(hù)士需補(bǔ)充當(dāng)日患者治療情況及醫(yī)囑執(zhí)行情況，接班護(hù)士無異后記錄、簽名。隨后入病房進(jìn)行床旁交接班，接班護(hù)士依次評估患者的今日病情及基礎(chǔ)生命體征、治療情況，并囑接班護(hù)士注意事項(xiàng)。對于四肢創(chuàng)傷或關(guān)節(jié)創(chuàng)傷并并予以外科手術(shù)治療的患者，護(hù)士在交接班時(shí)需謹(jǐn)慎評估病變處，有敷貼、繃帶及縫合處，必要時(shí)應(yīng)打開檢查，確保記錄準(zhǔn)確。另外，對于肺部感染高?；颊?、泌尿系統(tǒng)感染高?；颊?，交班護(hù)士需再次評估，并進(jìn)行床旁教育，接班護(hù)士記錄、簽名。交接班完畢后于護(hù)士站例行晨會，由護(hù)士長總結(jié)今日護(hù)理重點(diǎn)及護(hù)理計(jì)劃。反式交接班模式如下：接班護(hù)士應(yīng)有屬于自己的交接班記錄本，分為交接前、交接后兩大板塊，內(nèi)容包括護(hù)理對象、今日基礎(chǔ)資料、護(hù)理操作時(shí)間、疑問處，提前到崗，快速查看今日責(zé)任區(qū)患者的病歷資料，并清點(diǎn)藥品，將一級護(hù)理、二級護(hù)理患者重點(diǎn)資料記錄在自己的工作本上，并備注時(shí)間。在交接班時(shí)，接班護(hù)士主動評述患者末次病情及查體情況，再補(bǔ)充早上查閱時(shí)獲得的最新信息。隨后由交班護(hù)士詳細(xì)補(bǔ)充該患者病情，接班護(hù)士記錄，在接班護(hù)士的輔助下查體，對長期臥床的患者需查看是否出現(xiàn)壓瘡，并對皮損區(qū)進(jìn)行評分；對早期下床進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練的患者，需觀察其功能恢復(fù)狀況，動態(tài)性評；對骨科手術(shù)后放置引流管的患者，需評估引流液的形狀。在接班護(hù)士陳述完畢后，再由交班護(hù)士補(bǔ)充，以“陳述—補(bǔ)充—陳述”的循環(huán)，至交接班完畢。另外，針對應(yīng)用支具患者的護(hù)理，接班護(hù)士需確保支具的穩(wěn)定性、固定功能、保護(hù)功能及助動功能是否良好，避免出現(xiàn)患者對支具材料過敏。對危重癥患者的預(yù)防中，常見并發(fā)癥護(hù)理包括壓瘡、肺部感染、下肢深靜脈及泌尿系統(tǒng)感染等，另外，為增強(qiáng)護(hù)理效果，護(hù)士可自查資料，以病歷作為數(shù)據(jù)支撐，制作PPT作為科室內(nèi)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

1.3效果評價(jià)。交接班質(zhì)量評分，包括基礎(chǔ)護(hù)理(30分)、患者交接(50分)、物品交接評分(20分)，滿分100分，由護(hù)士長每天評估一次，共計(jì)90d，取平均分，并記錄評估交接班時(shí)間。評估不同交接班模式下，護(hù)士專業(yè)行為，包括健康教育、康復(fù)護(hù)理、并發(fā)癥護(hù)理及心理護(hù)理。按照Likert五級量表法進(jìn)行設(shè)置，每個級別分別賦予1～5分，總分20分。制作患者滿意度調(diào)查量表和護(hù)士滿意度調(diào)查量表，評估兩者的滿意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。數(shù)據(jù)均錄入SPSS22.0軟件進(jìn)行處理，交接班質(zhì)量評分、護(hù)士專業(yè)行為評分及滿意度評分均為計(jì)量資料，以sx±表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1不同交接班模式的交接班質(zhì)量評分比較。傳統(tǒng)交接班模式的基礎(chǔ)護(hù)理評分、患者交接評分及總評分均顯著低于反式交接班模式評分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組的物品交接評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2不同交接班對護(hù)士專業(yè)行為評分比較。傳統(tǒng)交接班模式的健康教育評分、康復(fù)護(hù)理評分、并發(fā)癥護(hù)理評分及總評分均顯著低于反式交接班評分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但兩組心理護(hù)理評分并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3不同交接班模式對患者及護(hù)士滿意度影響。傳統(tǒng)交接班模式下，患者滿意度及護(hù)士滿意度均顯著低于反式交接班模式，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

3討論

骨科患者在病情穩(wěn)定后通常囑其早期進(jìn)行功能康復(fù)訓(xùn)練，故骨科護(hù)理顯得尤為重要[2]。在傳統(tǒng)模式下，本研究顯示此期間交接班質(zhì)量中基礎(chǔ)護(hù)理、患者交接兩項(xiàng)評分低于反式交接班評分，筆者分析，臨床慣用的護(hù)理交接班是交班護(hù)士陳述，接班護(hù)士記錄，隨后晨會總結(jié)。該交接程序缺乏主動性，要求護(hù)士在短時(shí)間內(nèi)掌握患者病情及其護(hù)理規(guī)劃，同時(shí)護(hù)士還忙于其他護(hù)理操作，護(hù)士易疲于工作，自身能力提升不足[3]。而反式交接班模式中，充分賦予接班護(hù)士主動權(quán)，接班護(hù)士提前到崗先行了解今日護(hù)理程序，按照自己對今日護(hù)理程序的了解，記錄重點(diǎn)內(nèi)容，在床旁交接中先陳述自己對該患者病況及護(hù)理計(jì)劃的認(rèn)識，包括重癥患者或術(shù)后3d內(nèi)、剛進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練的等特殊時(shí)期患者，護(hù)士主動觀察受創(chuàng)情況及基礎(chǔ)生命體征，提出護(hù)理建議，再由交班護(hù)士補(bǔ)充、再記錄，對患者的護(hù)理有更深的認(rèn)識，因此在評估交接班質(zhì)量中，反式交接班模式的基礎(chǔ)護(hù)理、患者交接評分更高。交接班過程中最重要的是信息確認(rèn)及信息共享，而反式交接班模式充分突出護(hù)士在護(hù)理中的獨(dú)立性、重要性，不同護(hù)士對病患的了解并不一致，由接班護(hù)士先提出自己的見解，有利于其專業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，并避免“先入為主”的觀念[4]，促進(jìn)護(hù)士對自身專業(yè)的認(rèn)識，因此在護(hù)士專業(yè)行為中，可見反式交接班模式評分中健康教育、康復(fù)護(hù)理、并發(fā)癥護(hù)理評分均顯著高于傳統(tǒng)模式。另外，李芹[5]的研究證實(shí)，基于患者信息反交班模式中，可明顯提高護(hù)理滿意度及護(hù)士專業(yè)知識，本次研究亦顯示，患者及護(hù)士的滿意度均顯著提高，表明研究結(jié)果的可靠性。但研究還顯示，兩種模式的心理護(hù)理、藥品護(hù)理評分并無顯著差異，筆者認(rèn)為可能與護(hù)士無充足時(shí)間進(jìn)行心理護(hù)理，且患者為中年患者，而護(hù)士年齡較低，另外藥品在治療中非常重要，每位護(hù)士都嚴(yán)格對待藥物有關(guān)。綜上所述，反式交接班模式是護(hù)理交接班制度中的一大創(chuàng)新，是保證護(hù)理質(zhì)量安全的重要環(huán)節(jié)，能突出護(hù)士的工作主動性，還有利于建立良好的互換關(guān)系。

作者:馮倩倩 單位:鄭州市第七人民醫(yī)院心臟外科