前言：本站為你精心整理了社會失范范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“失范”(anomie)是由法國社會學家E·涂爾干最早提出的，其字面上的意思是“缺少規(guī)范”，但涂爾干所指的主要是一種對個人的欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范、制度化程度差而喪失整合的混亂無序的社會狀態(tài)。他認為失范是病態(tài)的，是外在的和約束性的道德控制的離散。20世紀30年代美國社會學家R·K·默頓進一步發(fā)展了失范理論，他把失范看成是“規(guī)范的缺席”，即人們對現(xiàn)存的社會規(guī)范缺乏廣泛的認同，從而使社會規(guī)范喪失了控制人們行為的權威和效力。他認為，社會失范是文化目標與制度化手段的不平衡。簡而言之，當人們能夠用社會所肯定的手段以達到社會所認可求的目標時，它們是平衡的。這時社會成員的行為是遵從行為。反之，由于社會化教育缺乏，人們不知道社會所肯定的目標是什么，或者有些人群對這種目標不感興趣，或者人們不重視達到這種目的所應該遵循的手段，這時社會規(guī)范的目標與社會所認可的手段發(fā)生不平衡，人們就容易發(fā)生越軌行為，其形式主要有：創(chuàng)新、形式主義和造反等?？梢哉f，涂爾干對失范的研究主要集中在社會結(jié)構層面，默頓的失范研究則是從社會結(jié)構失范來研究個體行為失范。筆者在這篇論文中要分析的便是在社會結(jié)構層面上的失范，即社會失范。

當前我國社會失范的分類及主要現(xiàn)狀

“社會失范”，是對社會的這樣一種狀態(tài)的表述：社會的規(guī)范喪失了或者陷于混亂，社會中人們的行為失去了標準，整個社會失去了控制，呈現(xiàn)出無序化局面。社會失范是指由于社會規(guī)范缺乏完整、明確和自治的特征而導致社會的不正常狀況或曰社會病態(tài)。

關于失范與越軌的關系，一直以來都是眾說紛紜。筆者以為，社會失范與越軌雖然都是對于社會規(guī)范的背離或違背，但并不是同一個概念。一種現(xiàn)象屬于社會失范，但未必就是越軌。而任何越軌都是一定的社會失范。即社會失范現(xiàn)象包含越軌現(xiàn)象和雖未越軌但通常被看成是反社會的或不道德的現(xiàn)象?？梢哉f，越軌現(xiàn)象是嚴重的社會失范。本文所要研究的社會失范包括了越軌，是社會成員面對社會規(guī)范而難以遵從或遵從的成本大于收益或違反規(guī)范的行為會帶來更大的收益時，發(fā)生了違反社會規(guī)范甚至法律、法規(guī)等的行為而導致的社會現(xiàn)象。社會失范可以表現(xiàn)為許多情景，如社會秩序的破壞、離軌，犯罪現(xiàn)象的增多，社會生活中道德的敗壞、腐敗的盛行等等。

在本文中筆者選取了兩種在全國比較有代表性和影響力的報紙——《人民日報》與《法制日報》，并通過對1980、1990和2000年這三年中這兩份報紙關于社會失范報道的文獻研究，按照失范發(fā)生的領域或性質(zhì)，筆者初步將我國社會當前存在的社會失范分成經(jīng)濟領域失范（即經(jīng)濟失范）、政治領域失范（也可稱為行政失范）、道德領域失范（即道德失范）、知識領域失范（即知識失范）、治安領域失范（也可稱為秩序性失范）以及風氣失范等六種類型。并且根據(jù)對《人民日報》1980年、1990年和2000年關于社會失范內(nèi)容報道的檢索結(jié)果進行統(tǒng)計以及分別對1990年和2000年的《法制日報》有關社會失范的內(nèi)容報道隔月抽樣（每年以1月為起點），進行統(tǒng)計分析?？梢钥吹?，1980年—2000年中國社會存在的失范現(xiàn)象的基本類型及其現(xiàn)狀為：

1.經(jīng)濟失范：假冒偽劣（如假幣）、弄虛作假（包括偽造單位印章、標簽、公文、存單等，虛假包裝，制售假票據(jù)，彩票作假，仿制涂改國庫券，短斤少兩等）、亂收費（包括擅自設路卡）、亂罰款亂攤派、亂報銷、合同欺詐、利用稅務發(fā)票徇私舞弊、開空頭支票、虛開增殖稅發(fā)票、持匯票詐騙、高息融資、非法集資、惡意透支信用卡、非法吸存不還、收受回扣、強買強賣、出口騙退稅、票據(jù)詐騙、證券市場黑市交易（即倒爺現(xiàn)象）、私下倒賣外匯、無照經(jīng)營（如無照行醫(yī)）、非法生產(chǎn)、騙銷、竊電、偷油、偷漏稅、投機倒把、非法販煙、挪用資金（包括個人挪用單位資金、企業(yè)挪用下崗職工生活費、挪用移民資金等）。據(jù)統(tǒng)計，1980年《人民日報》報道的經(jīng)濟失范案例共47起，占當年社會失范報道的24.48%；1990年《人民日報》報道的經(jīng)濟失范案例共86起，占當年社會失范報道37.89%；2000年《人民日報》報道經(jīng)濟失范案例共169起，占37.22%。另外，1990年《法制日報》報道的經(jīng)濟失范共39起，占當年上半年社會失范的14.55%；2000年經(jīng)濟失范案例共109起，占當年社會失范報道18.29%。

2.政治失范（或行政失范）：行賄受賄、貪污腐敗（如貪污公款）、濫用職權（包括利用職權謀私利、協(xié)助走私、非法食息）、干部等。據(jù)統(tǒng)計，1980年《人民日報》報道的政治失范案例17起，占全年社會失范報道的8.85%；1990年《人民日報》報道的政治失范共18起，占當年社會失范報道的7.93%；2000年《人民日報》報道的政治失范共52起，占當年社會失范報道的11.45%。另據(jù)對《法制日報》的統(tǒng)計表明，1990年《人民日報》所報道的政治失范案例共27起，占當年的社會失范報道的10.07%；2000年《人民日報》所報道的政治失范案例共56起，占當年的社會的失范報道的9.40%。

3.道德失范：包括捏造傳播謠言閑話（包括利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人名譽、誹謗等）、哄搶、見死不救（即旁觀者的冷漠）、違法、環(huán)境污染（如違規(guī)傾廢、亂倒生活污水）、踐踏草坪、偷獵珍禽、違章搭建筑、無票扒乘貨車、收購死雞、虐待父母、撞人不救、誣告、代人摸獎占為己有、飛機上亂打手機、打騷擾電話、作偽證等。此外，尤其應該注意職務失范。職務失范是國家工作人員在執(zhí)行公務活動時，實施了某種與其職責要求背離的行為。其主要表現(xiàn)在兩個方面：一是行為人沒有履行或是沒有完全履行其職責范圍內(nèi)本應當履行的義務，給國家和人民利益造成了損害；二是行為人逾越職責范圍，濫用手中掌握的權力，圖謀私利。筆者將職業(yè)道德的失范又分為兩類，一類是執(zhí)法機構失范，另一類是非執(zhí)法機構失范。我們將后者簡稱為狹義的職業(yè)道德失范（即職業(yè)失范）。

在統(tǒng)計結(jié)果中，1980年《人民日報》所報道的道德失范案例共56起（其中職業(yè)道德失范36起），占當年該報所報道的社會失范案例的29.17%，其中報道的執(zhí)法機構失范案例共4起，占2.08%，非執(zhí)法機構的失范即職業(yè)失范案例共32起，占16.67%；1990年《人民日報》所報道的道德失范案例共26起（職業(yè)道德失范占了12起），占當年該報所報道的社會失范案例的11.45%，其中被報道的執(zhí)法機構的失范案例共3起，占1.32%，非執(zhí)法機構的失范即職業(yè)失范案例共9起，占3.96%；2000年《人民日報》所報道的道德失范案例共68起（職業(yè)道德失范占了40起），占當年該報所報道的社會失范的14.98%，其中被報道的執(zhí)法機構的失范案例共10起，占2.20%，非執(zhí)法機構的失范即職務失范共30起，占6.61%。另據(jù)對《法制日報》的統(tǒng)計表明中，1990年《人民日報》所報道的道德失范例共33起（職業(yè)道德失范共17起），占12.31%；其中執(zhí)法機構的失范占6起，占2.24%，非執(zhí)法機構的失范即職務失范共11起，占當年本報報導的社會失范的4.10%；2000年道德失范共71起（職業(yè)道德失范共41起），占當年本報報導的社會失范的11.91%；其中執(zhí)法機構的失范共20起，占當年本報報導的社會失范的3.36%；非執(zhí)法機構失范共21起，占當年本報報導的社會失范的3.52%。

4.知識失范：非法出版、盜版侵權（如技術侵權、侵犯商標專用權以及抄襲網(wǎng)頁廣告、抄襲產(chǎn)品說明書、抄襲申請書等剽竊他人之作的行為）、虛假廣告、假新聞、侵犯商業(yè)秘密、制造假證件假文憑、盜圖紙、竊取情報、假冒商標、網(wǎng)上知識產(chǎn)權糾紛、技術轉(zhuǎn)讓傳授制假、考試營私舞弊（包括替考等）等。由《人民日報》統(tǒng)計得出，1980年知識失范共5起，占當年本報報導的社會失范的2.60%；1990年知識失范共11起，占當年本報報導的社會失范的2.42%；2000年知識失范共3起，占當年本報報導的社會失范的1.12%?！斗ㄖ迫請蟆分校?990年秩序性失范共139起，占當年本報報導的社會失范的51.87%；2000年知識失范共24起，占當年本報報導的社會失范的4.03%。

5.秩序性失范：包括綁架勒索詐騙敲詐、拐賣婦女兒童、走私、殺人、黑社會團伙、路霸車匪、地痞鄉(xiāng)霸、海霸水匪、盜掘古墓文物、地下海關、盜竊、搶劫、強奸、隨意毆打、暴力抗法、、偷渡、非法拘禁他人、酗酒等。根據(jù)《人民日報》統(tǒng)計結(jié)論，1980年秩序性失范即嚴重妨礙社會秩序正常運轉(zhuǎn)的失范共52起，占當年本報報導的社會失范的27.08%；1990年秩序性失范共90起，占當年本報報導的社會失范的39.65%；2000年秩序性失范共144起，占當年本報報導的社會失范的31.72%。《法制日報》中，1990年秩序性失范共139起，占當年本報報導的社會失范的51.87%；2000年秩序性失范共327起，占當年本報報導的社會失范的54.87%。

6.風氣性失范：包括迷信（如墳墓吞噬良田；農(nóng)村鬧喪、私辦公墓等）、賭博、販黃（包括網(wǎng)上販黃）、公車私用、公款消費（如公費旅游；公款吃喝）、請客送禮、、私設小金庫、超生、公房轉(zhuǎn)租、濫發(fā)統(tǒng)計報表、黨政機關干部經(jīng)商辦企業(yè)（如外貿(mào)局長兼作私企老板）等。由《人民日報》統(tǒng)計可以看出，1980年風氣性失范共15起，占7.81%；1990年風氣性失范共7起，占當年本報報導的社會失范的3.08%；2000年風氣性失范共10起，占當年本報報導的社會失范的2.20%。根據(jù)《法制日報》結(jié)果，1990年風氣性失范共27起，占當年本報報導的社會失范的10.07%；2000年風氣性失范共9起，占當年本報報導的社會失范的1.51%。

需要說明的是，雖然是按照失范發(fā)生的領域及性質(zhì)予以了分類，但這種分類依據(jù)不是絕對的。六種失范類型彼此間是互相關聯(lián)的。比如除了經(jīng)濟失范以外，其它五種失范類型在一定意義上也都和經(jīng)濟有著密切的聯(lián)系，都是為了追逐一定經(jīng)濟利益而導致的失范行為。又比如除了道德失范以外，其它五種失范類型也都與道德有著根本的聯(lián)系，可以說，所有的失范行為的發(fā)生究其根本，是源于失范者缺乏一定的道德或道德自律不強。

從以上的社會失范的類型及現(xiàn)狀可以看出，從1980年到2000年，社會失范的數(shù)量日益增多。其中經(jīng)濟失范和秩序性失范上升的幅度最大。尤其是秩序性失范，從對《法制日報》的統(tǒng)計結(jié)果可知，這類失范案例已經(jīng)占該報所報道的社會全部失范案件總量的一半以上，對社會秩序的正常運行的危害也最大。此外，政治失范、風氣性失范以及道德失范的數(shù)量也不少，并且道德失范中的職業(yè)道德失范已經(jīng)發(fā)展成為一個不容忽視的社會問題。知識領域的糾紛也常見諸報端，其中學術性失范數(shù)量已經(jīng)日漸增多。由此可見，在社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，社會失范的類型也已日漸多樣化，危害程度也日趨加深。

當前社會失范的特點及危害程度分析

1.我國當前社會失范的特點

保加利亞一位學者曾將社會失范劃分為積極失范和消極失范。他認為社會失范具有諸如符合歷史主義精神、階級性、社會傾向性、群眾性和傳播性等特征。但不同國家的社會失范都有其自身特點。即使是同一個國家的社會失范，其特點也會隨著時代的不同、科技發(fā)展程度的不同而發(fā)生變化。馬克思也說過，人們的行為歸根結(jié)底決定于他們的社會生活的社會歷史特點。

總而言之，我國當前的社會失范現(xiàn)象的特征主要是：第一，社會失范現(xiàn)象的數(shù)量與日俱增。李銀河在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國人存在著一種大概率價值觀。這種觀念相信絕大多數(shù)人的行為總是對的、規(guī)范的；而極少數(shù)的人的行為總是錯的、失范的。因此只要是極少數(shù)的行為就可能被認為是失范行為。但當前的社會失范已不再是極少數(shù)人的問題，甚至某種社會失范可能已經(jīng)在一定的范圍泛濫了。第二，現(xiàn)行社會規(guī)范呈現(xiàn)二元化。許多失范現(xiàn)象公然盛行于實行所謂“第二規(guī)范”的“第二社會”。這時，失范行為雖然與社會的主流規(guī)范相沖突，但作為一種習慣行為，它與人們的傳統(tǒng)習慣以及各種群體的亞規(guī)范相契合；既是失范行為，也是一種符合規(guī)范行為，問題在于用什么規(guī)范的標準來衡量。第三，當前的社會失范涉及的領域擴大，形式日趨多樣化。隨著科學技術的進步，隨著時代的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的失范形式如制販假幣、假冒商標、網(wǎng)絡犯罪等，此外一些精神文化領域也程度不同地出現(xiàn)了失范。第四，當前的社會失范具有利益剛性。以往的社會失范的主要特征之一是片面抽象地追求行為價值標準而忽視甚至擯棄行為的利益實現(xiàn)，當前的社會失范則是一味追求利益的實現(xiàn)而不顧價值，具有強烈的利益剛性；第五，主體自身介入市場的程度不同，則它們失范的程度也不同。

除了具有上述的一些特征外，六種類型的社會失范還分別具有各自的特點。就拿當前比較嚴重的秩序性失范來說，作為一種危害社會治安的失范種類，其特點是：一是侵財失范上升幅度大；二是危害公共安全的失范增加；三是殺人這種極其嚴重的失范行為多；四是盜竊的行為在秩序性失范中的比例仍居高不下；五是一些失范現(xiàn)象比如暴力抗法、黑社會團伙等同以往相比在增加，危害程度更大，并且手段趨向多樣化。

2.我國當前社會失范的危害程度簡析

各種類型的社會失范對社會的危害都是相當大的。以經(jīng)濟失范中的假冒偽劣為例，某些廠家商家或置制度與規(guī)范于不顧，或鉆制度與規(guī)范的空子，或躲在地方保護主義大傘下，或賄賂少數(shù)工作人員，致使假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災，消費者權益受到嚴重侵犯。非法活動不僅范圍廣、數(shù)量大，而且手段日益翻新，方式更加隱蔽和復雜。并且其惡劣影響不僅局限于生產(chǎn)和流通領域，還深刻波及到社會生活的各個方面。

政治失范的現(xiàn)象仍然比較嚴重：2000年12月15日，最高人民檢察院對去年以來打擊行賄犯罪的情況進行了通報。據(jù)統(tǒng)計，近年來檢察機關查辦的行賄案件呈逐年上升趨勢：1998年為837件，1999年上升至984件，而2000年1月至11月就達1199件。行賄數(shù)額急升，從十幾萬元到數(shù)百萬元，甚至出現(xiàn)了千萬元的巨額行賄案。在腐敗瀆職方面，由于不廉潔行為的干部人數(shù)增多，出現(xiàn)了“法不責眾”的問題。腐敗現(xiàn)象的發(fā)展已使不少社會成員自覺或不自覺“參與”進去。失范行為者并非不知道規(guī)范的存在，而是見到別人那樣做沒事，便在不知不覺中加以效仿。

道德失范造成的危害是無規(guī)矩可言，對人們內(nèi)心信念上造成的影響則表現(xiàn)為無所謂錯對，無所謂美丑，沒有良心的自責。社會責任感和助人為樂的傳統(tǒng)美德正在喪失。道德失范中的職業(yè)失范的最大危害在于損害職業(yè)形象，破壞了社會管理的合法性基礎。

風氣性失范侵蝕著人們的思想靈魂，嚴重敗壞了社會風氣。而吸毒、販毒、賭博、拐賣人口等秩序性失范則更使社會沉渣泛起，已經(jīng)嚴重擾亂了社會治安。同時，這些現(xiàn)象的存在形成一種惡劣的社會氛圍，宣揚腐化墮落的生活方式，大大削弱了人們奮發(fā)進取的精神，給我國的社會主義現(xiàn)代化建設帶來了極大的障礙。

知識失范相對于其他類型的失范，是近年來才逐漸凸顯的一種新型失范，但其對精神文化領域的消極影響是不可估量的。就拿替考現(xiàn)象來說，最近幾年的替考現(xiàn)象愈演愈烈，既違背了考試紀律，又造成教育質(zhì)量下降，在社會上也產(chǎn)生了十分惡劣的影響，已經(jīng)成為現(xiàn)行考試制度的毒瘤。

【參考文獻】

[1]楊振福，1993，《外國對失范行為的研究》，《國外社會科學情況》第9期。

[2]佟新，1996，《越軌社會學研究述評》，《社會學研究》第2期。

[3]李金，1991，《社會失控與從眾性逃避現(xiàn)象》，《中國社會報》8月。

[4]渠敬東，1999，《缺席與斷裂》，上海人民出版社。