前言：本站為你精心整理了城中村社會經(jīng)濟功能探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、城中村成因分析

城中村可謂是我國城鄉(xiāng)二元結構的集中反映和典型代表。雖然其行政隸屬關系上已經(jīng)作為城市社區(qū)，卻依然保留著農(nóng)村的生活方式、行為習慣，并未完全融人城市經(jīng)濟與社會生活。究其形成的主要原因，既包括城市化擴張的客觀因素，又受到城鄉(xiāng)二元結構體制等主觀制度性因素的根本影響。在客觀上，城中村的產(chǎn)生與形成是我國近些年城市化進程快速推進的結果。1978年到2009年，是我國工業(yè)化和城市化迅速擴張的30年，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)表明，期間城市數(shù)量由193個增加到655個，增加462個；城市化率由17．9％增加到了46．6％，提高了28．7％；城市建成區(qū)面積超過3．8萬平方公里，城鎮(zhèn)居民人均住宅建筑面積由6．7平方米增加到28平方米。城市與城市化的快速擴張，必須要有大量土地支撐以滿足擴張的需求，必須要通過征收城市周邊農(nóng)村的耕地獲得擴展的空間，于是城市近郊的農(nóng)村就被高漲的城市化浪潮所席卷實現(xiàn)了“城市包圍農(nóng)村”。城市擴張繞過了農(nóng)民聚集的村落，只征收了他們的土地資源，而沒有將農(nóng)村人口真正地融人城市，于是一個個的“孤島”產(chǎn)生了。因此，工業(yè)化與城市化的快速發(fā)展是城中村現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因。在主觀上，我國實行的城鄉(xiāng)二元結構體制是城中村形成的深層次制度性因素，也是根本原因所在，其主要表現(xiàn)為：

1．城鄉(xiāng)二元土地制度，即農(nóng)村土地集體所有制和城市土地國家所有制，是城中村產(chǎn)生的核心因素。城中村作為都市里的村莊，呈現(xiàn)出最為典型的國家土地所有權和農(nóng)村集體土地所有權兩種差異明顯的城市內部土地二元結構。城市的擴張只能征用農(nóng)民作為生產(chǎn)資料的耕地，不能征用農(nóng)民作為生活資料的宅基地；同時政府為了避免或降低高額的征地補償、房屋拆遷補償、居民就業(yè)安置等成本，因此政府通常在城市規(guī)劃中繞過城中村，避開農(nóng)民的居住區(qū)，原來的農(nóng)村就變成了“孤島”。意外的是，“孤島”中的農(nóng)民卻因外來人口急劇涌人城市而帶來了難得的獲利機會。特別是隨著城市的經(jīng)濟發(fā)展，城市的土地價格也日益攀升，高昂的地價使處于優(yōu)越地理位置的城中村聚集了雄厚的集體財富，無耕地的村民憑借其有利的區(qū)位條件在自己擁有使用權的宅基地上大量地建造房屋以供出租，并以此獲得了不菲的收入，城中村村民成為了新型的“租金食利階層”。村集體開始在留用地上與房地產(chǎn)商合作開發(fā)商業(yè)地產(chǎn)和住宅，農(nóng)民則在各自的宅基地上瘋狂地建房。建房者在有限的宅基地上，一方面通過超高建筑來實現(xiàn)利益最大化，另一方面通過侵占公共空間來實現(xiàn)利益最大化。從個體理性選擇的角度看，城中村這種特殊的建筑群體和村落體制的形成，是農(nóng)民在土地和房屋租金快速增值的情況下，追求土地和房屋租金收益最大化的結果。這種收入模式使得局面開始發(fā)生逆轉，由原來城市排斥城中村轉變?yōu)槿缃竦某侵写寰芙^被城市化、市民化，經(jīng)濟收入的路徑依賴極大地強化了城中村長期存在和發(fā)展的現(xiàn)實性與被拆遷改造的艱難性。

2．城鄉(xiāng)二元人口管理制度。以戶籍管理制度為核心，人為地劃分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口。自計劃經(jīng)濟時期形成、旨在抑制人口流動的戶籍制度，在當今人口自由流動的時代仍然發(fā)揮著它極大的“束縛”和“鎖定”功能。城中村在城市化的過程中，人口本應隨著土地同時實現(xiàn)非農(nóng)化，然而由于戶籍制度的“鎖定”，使得土地城市化了，村民卻仍然是農(nóng)民。戶籍制度遲遲未松綁，卻又使得城中村的村民由邊緣人群迅速轉變?yōu)榧鹊美嬲撸麄冊谙硎艹鞘刑峁┑慕煌?、教育等各種公共服務、設施的同時，仍然可以享受其他農(nóng)民應有的權利，比如以戶籍制度為核心的計劃生育、人口遷移、宅基地分配等政策，這種雙福利也加強了對他們對目前現(xiàn)狀的認同。

3．城鄉(xiāng)二元行政管理制度，即城市行政組織負責管理和服務非農(nóng)業(yè)人口戶籍的人口，而農(nóng)村行政組織負責管理和服務農(nóng)業(yè)戶籍的村民。城中村所保留的農(nóng)村行政建制，由村委會從行政上進行管理，農(nóng)村社區(qū)具有特殊的血緣、地緣紐帶，農(nóng)村行政管理體制成為這些村莊在城市化過程中實現(xiàn)自身利益最大化的“體制外殼”，作為政權組織在農(nóng)村基層的延伸機構，村委會在執(zhí)行上級的命令時，常會以保護村落局部利益為取向而使政策“走樣”。除了城市化推進的客觀因素和制度性的主觀因素以外，城中村的形成還有其歷史文化原因。在我國鄉(xiāng)村社會，宗族通常是村落的一個重要組成部分，宗族和村落重疊現(xiàn)象更為嚴重。宗族文化遲滯了從鄉(xiāng)村聚落列都市村莊的演進。傳統(tǒng)觀念的文化土壤、都市環(huán)境的心理適應以及經(jīng)濟利益的內在牽引是都市村莊得以存續(xù)的條件。城中村是以血緣和地緣為基礎形成的社區(qū)，居民的鄉(xiāng)土觀念較重，尤其對村落歷史的認同，是城中村形成的歷史文化因素。農(nóng)民長期形成的這種小農(nóng)意識使其在住宅建設開發(fā)中只顧眼前利益而忽視了長期效益，存在著短期行為和趨利心態(tài)，進而從另一個方面促成了城中村的形成和長期存在。

二、城中村詬病

近些年城中村廣為人詬病，無論是政府決策部門、專家學者，還是城市居民，大多傾向于將城中村看作“問題”的聚集地，甚至被視為“城市頑疾”或“城市毒瘤”。這些暴露出來的問題，主要可以歸納為這幾點：

(一)環(huán)境臟亂，危險頻發(fā)

“城中村”是城市急劇膨脹與城市管理體制改革相對滯后所產(chǎn)生的結果，其無序化建設和發(fā)展給現(xiàn)代城市帶來了諸多問題。首先，因土地制度的城鄉(xiāng)差異，造成“城中村”土地權屬和使用混亂，加之城市地價的提高刺激了村民蓋房的熱情，于是在城中村內建筑密度大、土地利用率低、違法用地和違章建筑屢禁不止，接吻樓、握手樓、貼面樓比比皆是。村內環(huán)境衛(wèi)生、生活服務等公共配套服務設施缺乏，市政及公共配套設施不足，“臟、亂、差”現(xiàn)象嚴重，與城市景觀極不協(xié)調。其次，村內新增建筑多為在原設計基礎上加建、擴建，屬違章建筑，其房屋質量令人擔憂，在西安、武漢等地曾發(fā)生多起正在搭建的樓房坍塌的惡性事件。如《西安晚報》統(tǒng)計，2007年一2011年6月，西安全市村民自建房屋發(fā)生事故的有50起，死亡69人，直接經(jīng)濟損失886．1萬元。村內交通狹小擁擠，道路狹窄彎曲，不能提供基本的車流道路、消防通道等公共設施，一旦發(fā)生火災等災害，消防車、救護車難以進入，將會造成嚴重的后果，其安全隱患多，危險頻發(fā)，抗災能力極低。

(二)治安嚴峻，管理薄弱

受經(jīng)濟條件限制，大部分涌入城市的外來人員多愿意選擇租金較低、又接近就業(yè)地或交通便利的城中村居住。結果一方面，由于受經(jīng)濟利益的驅動，造成城中村違章建筑屢禁不止，層出不窮；另一方面，城中村成為村民、流動人口和城市居民的混合社區(qū)，多元文化與生活方式在此交流、沖突、融合。然而社會管理的缺失和失衡使城中村成為城市社會治安問題的重災區(qū)，以及“臟亂差”、“黃賭毒”的代名詞。在城中村內，發(fā)廊林立，賭博盛行，吸毒猖獗，黑幫肆虐，各種惡性案件不斷，社會治安形勢嚴峻。更有評論將城中村比喻為“超生游擊隊的避風港”、“無牌游醫(yī)的大本營”、“假冒偽劣產(chǎn)品的大作坊和大倉庫”等。

(三)文化貧乏，不思進取

脫胎于農(nóng)民、又不得不進入城市生活的城中村村民缺乏文化和職業(yè)的培訓，一旦失去土地優(yōu)勢，他們必然成為城市生活中最缺乏競爭能力的群體，這一狀況使得城中村村民對未來缺乏信心。如今依靠城中村優(yōu)越的地理區(qū)位，從而獲得土地的征用補償和土地房屋出租收益，致使短期內村民物質財富急速增長。傳統(tǒng)農(nóng)村文化尚未與現(xiàn)代城市文明接軌，私房出租的巨大收益并未帶來村民素質的提高，富裕之后不思進取、不工作、不讀書的現(xiàn)象在中青年村民中蔓延。城中村中青年村民的二元性和社會邊緣性凸顯，游手好閑被稱為“食利階層”和“二世祖”，村民文化素質不高、道德品質沒落、法律意識淡漠使城中村成為城市化進程的主要空間障礙。

三、城中村社會經(jīng)濟功能

城中村給整個社會帶來了多方面影響，往往我們只注意負面效應，而忽略了其存在的合理性和發(fā)揮的正功能。事實上，城中村在支撐我國快速而粗放的城市化進程以及緩解由此帶來的許多物質性匱乏和社會結構性矛盾方面，發(fā)揮了重要而不可替代的作用。

(一)提供社會保障、經(jīng)濟收入和就業(yè)機會

1．村集體經(jīng)濟股份分紅為原住民提供了較好的社會保障。對原住民來說，城中村為其提供了重要的生活保障。城中村的原住民文化程度低，競爭能力弱，在城市就業(yè)的機會很有限，土地是他們保障自己現(xiàn)在和將來生活的最后籌碼。農(nóng)村集體土地制度和集體經(jīng)濟管理制度相聯(lián)系的“村籍”分配制度，使得原住村民只要保留村籍就能享受到村集體經(jīng)濟的分配和收益。城中村集體經(jīng)濟收益的來源主要是城市建設征地補償，以及所擁有的集體經(jīng)濟。部分城中村把集體經(jīng)濟實行了社區(qū)型股份合作制改革，將集體經(jīng)濟財產(chǎn)以“股份”的形式分配給原村民，集體財產(chǎn)統(tǒng)一經(jīng)營，村民按股份進行分紅。例如，廣州市天河區(qū)石牌村有商鋪、酒店、倉庫、寫字樓等物業(yè)20多萬平方米，村集體年純收入9000多萬元，除去稅收、日常行政開支和社區(qū)公共開支之外，尚余4000—5000多萬元用于集體分紅，村民每人每年的股份分紅可達萬元]。西安市碑林區(qū)西何家村集體資產(chǎn)過億元，人均每年有3000—4000元分紅，北沙坡村年集體收入400萬元，人均集體分配8000元，集體經(jīng)濟收入依靠土地租賃J。

2．村民出租房屋為其主要收人來源。失去耕地的城中村村民不得不告別土地耕作，告別傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，轉而尋求其他生存途徑。由于城市的快速擴張以及大量外來務工人員不斷涌入，城中村的地理位置逐漸優(yōu)化其房屋價值日益凸顯，于是紛紛在自有宅基地的基礎上擴建改建房屋用于出租，最終演變?yōu)槌侵写宕迕窠?jīng)濟收入的主要來源。例如，西安市瓦胡同村村民的房屋80％以上是3—4層，戶均租房面積300平方米，平均月房租為15元／平方米，每戶村民月租金收入4000—5000元。西安市郝家村240戶平均擁有出租屋53間，房租均值122元每間，每戶每月的房租收入高達6466元，收人比當?shù)爻鞘泄ば诫A層要高出許多。對北京、廣州、西安、天津、鄭州等162個城中村的調查顯示，出租房屋收入占家庭總收入3O％以下、3o％一6o％、60％以上的各占1／3。近三年年平均出租房屋收入在1萬元以下的村民占15．5％，1—2萬的占25．4％，2—5萬的占40％，5—10萬的占14．6％，10萬以上的占4．5％L3J。收入不菲的租金，加上可觀的集體分紅，使得即便是處于失業(yè)或無業(yè)的村民依然擁有較好的生活狀態(tài)。

3．城中村還提供了大量就業(yè)機會。城中村是外來人口的聚集地，一個村內往往容納上萬人，他們對于基本的生活服務有著強烈的需求，由此帶來了大量的就業(yè)機會。部分城中村村民會將自己房屋的底層改造為商鋪，或自己經(jīng)營或對外出租，無論經(jīng)營方式如何，都將會吸納大量人口就業(yè)。城中村內的經(jīng)營種類繁多，店鋪林立，如西安市郝家村的各類商鋪達260多家，徐家莊有近400家，涉及商業(yè)、餐飲、娛樂、發(fā)廊、洗衣、雜貨、運輸、通訊、醫(yī)藥等各行各業(yè)，大多數(shù)是由外來人口所經(jīng)營。城中村在體制外產(chǎn)生的非正式經(jīng)濟為“準市民化”的失地農(nóng)民的城市化轉變提供了社會生活保障，為準城市化人口(外來務工人員)提供了“低門檻”的就業(yè)機會；城中村的非正規(guī)就業(yè)對于解決我國巨量農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)問題具有無可替代且難以估量的作用。政府應該充分重視其對吸納城市外來人口的“蓄水池”和“過濾器”的作用。

(二)緩解城市住房供需矛盾

衣食住行是最基本的生活條件，擁有合適的住所是每個人安心生活、努力工作的必要條件。我國的住房制度經(jīng)歷了翻天覆地的變化，自上世紀9O年代以前，基本都是由政府或居民所在企事業(yè)單位提供住宅進行實物分配，保障城市居民的住宅條件，而由于受到戶籍制度的嚴格限制，流動人口很少，城市住房基本供應充足。然而1992年十四大確立我國經(jīng)濟體制改革的目標以來，我國的住房制度也由計劃向市場轉變，逐步停止了計劃性的實物分配，將住房保障工作逐步推向市場，由市場來滿足不同階層的住房消費。鑒于市場的逐利性，市場上的商品房售價節(jié)節(jié)攀升，至今已遠遠超出了普通百姓的經(jīng)濟承受能力，不少居民望樓興嘆。雖然中央政府一再要求各地方政府加強保障性住房的配套建設，但是各地方政府積極性并不高，實際效果并不理想；加之申請保障性住房一般都受到戶籍的嚴格限制，因此對于外來務工人員來說，保障性住房就是“鏡中花、水中月”，可望不可及。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，以及我國城市化進程的加速推進，使得約2億的農(nóng)村剩余勞動力涌人各級城市，與城市居民一起生活和工作。農(nóng)村人口進入城市后，首先要尋求一個固定住所，面對城市昂貴的房價，他們不可能通過購買商品房的途徑去滿足住房的需求，現(xiàn)實的選擇是租房。鑒于他們進入城市之初，收入都不會太高，因此會選擇價格低而位置又相對方便的地方，城中村就成為了首選。根據(jù)權小娟等在西安郝家村進行的調查，外來人口中，月收入500元以下者占總體的22％；500元一1500元占到總體的7O．4％；1500元以上者只占總體的7．7％，總體上外來人口的收入水平比較低】。在房租開支方面，以20平米左右為例，每月租金大約200—300元，因此他們將城中村作為居所，是經(jīng)過慎重權衡比較的理性選擇。郝家村原住村民約1250人，根據(jù)其擁有的出租屋數(shù)量估算，生活在本村的外來人口數(shù)量高達2544O人，與村民比例大約是20：1，這組數(shù)據(jù)足以證明城中村較低的生活成本對外來人口的吸引力是何其巨大。城中村是現(xiàn)代城市中的“低成本生活區(qū)”，它為流動人口提供廉租房，為流動人口從鄉(xiāng)村人向城市人轉變提供了“過渡場所”，滿足了外來人口和城市低收入者的住房需求，尤其是對“打工族”來說，城中村為其提供了一個可以安身的立錐之地。換句話說，城中村在完善城市住房體系方面功不可沒，是目前較為合適可行的城市低收入人口居住模式；彌補了城市住房體系中的中低檔住房供應不足的結構性失衡；在一定程度上緩解了城市住房供需矛盾、完善了城市住房體系。

(三)提供繼續(xù)社會化的平臺與緩沖帶

1．經(jīng)濟方面，城中村提供了資金積累的平臺。無論對于城中村原住人口還是外來人口，都發(fā)揮了積極的資金積累功能。原住人口在城中村可以獲得集體分紅、社會保障、房租收入等，通過資金積累做好完全融入城市的準備，徹底轉變生產(chǎn)生活方式。外來人口急劇涌人城市，一時也難以承受城市高昂的生活成本，他們需要負擔家庭生活開支、贍養(yǎng)家中老人、撫養(yǎng)教育子女，而他們的收入普遍不高。城中村的存在為農(nóng)村勞動力向城市的轉移提供了經(jīng)濟的住所、方便的公共服務，節(jié)省了開支，也就增加了積累。同時，城中村也降低了所在城市社會經(jīng)濟的運行成本、企業(yè)的生產(chǎn)成本，為當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展積累了資金；緩解了城市交通壓力，可以減少城市總通勤成本和總通勤距離。在支撐中國高速城市化的過程中，它起到了空間與社會沖突“減壓閥”的重要作用。

2．文化方面，城中村緩解了城鄉(xiāng)文化沖突。對城市來說，城中村不僅降低了我國城市化、現(xiàn)代化的成本，起到緩沖柔和作用，又為外來人口提供了居住、生存與發(fā)展功能，減弱了文化沖突的強度。從社會學的角度，城中村可被看作是“都市村社共同體”，它在村民的文化和社會變遷過程中具有過渡橋梁功能，幫助實現(xiàn)城市化的軟著陸。世代居住在農(nóng)村的村民和從農(nóng)村到城市的務工人員，其以血緣和地域為紐帶的思想文化意識，并非一時能完全改變，城中村的存在為其提供一個緩沖地帶?？梢哉f，城中村是農(nóng)民城市化的一種“新型社會空間”，是弱勢的非農(nóng)化群體“小傳統(tǒng)”得以依托、行動邏輯得以體現(xiàn)的“社會場域”，搭建了一個從農(nóng)村到城市、傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“時空平臺”J。城中村也是外來打工人員——農(nóng)民工從“鄉(xiāng)村人”到“城市人”轉變的學習場所。城中村成為外來人口在城市棲身、尋求精神安慰和文化生活的家園。城中村不僅解決了城市化過程中政府暫時無力解決的部分問題，使得被征用耕地的原住人口的日常生活有了保障；同時有效地防止了城鄉(xiāng)再斷裂的出現(xiàn)。

(四)提供社區(qū)公共管理和服務

城中村具有典型的二元結構雙重特性，雖然身處城市，但是在行政管理體制方面卻與城市是完全不同的，仍然沿襲農(nóng)村的傳統(tǒng)制度。政府在城市實行的種種社區(qū)管理制度，無法落實到農(nóng)村，所以城中村村集體不得不承擔本村的公共管理，為村民和居民提供各種必要的公共服務。對上海浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)的調查顯示，中界村2007年580萬元可支配收入中，用于經(jīng)濟性公共服務l8萬元、社會教育衛(wèi)生類公共服務51．2萬元、社會福利類公共服務128萬元、社會公益類公共服務26．7萬元、社會獎勵和幫困類公共服務30．5萬元、社會基層民主類公共服務l9萬元，公共服務類經(jīng)費支出總計273．4萬元，占可配置收入的47．1％。在調查的12個村中，有5個村公共服務支出超出40％，陳橋村更是高達63．22％。實際上城中村承擔了政府的部分職能，隨著“城中村”居民和村民對公共服務需求的不斷增加，村集體經(jīng)濟組織在公共服務方面的負擔13益加重，有些已經(jīng)力不從心，甚至根本無法滿足13益增長的居民和村民的公共服務需求。如2007年艾東村公共服務支出占可支配收入比例高達124．78％，出現(xiàn)了公共財政赤字現(xiàn)象。13益增長的社區(qū)公共管理巨大開支對村集體經(jīng)濟組織是一個沉重的負擔，也直接導致城中村的基礎設施落后和管理低效。

四、結論

城中村雖然是現(xiàn)代化與城市化快速發(fā)展的客觀產(chǎn)物，但在本質上是基于城鄉(xiāng)二元體制得以形成與強化。盡管城中村在發(fā)展過程中，產(chǎn)生了諸多與城市文明不相協(xié)調的“問題”，但我們不能因此否認其在現(xiàn)代化與城市化進程中所發(fā)揮的積極作用。探討城中村正面的社會經(jīng)濟功能，研究城中村長期存在的合理性，轉變視城中村為“社會毒瘤”、“欲鏟之而后快”的認識偏見，是為了尋求對城中村改造的正確途徑與策略，為政府決策部門在推動和引導城中村改造提供科學依據(jù)和參考借鑒，避免簡單“一刀切”、“一推了之”而帶來新的社會問題。城中村改造表面屬于城市規(guī)劃建設的范疇，實質上是對城市不同階層人口均衡分布的再次調整，容易造成中低收入者的生存空間不斷被擠壓，進而在心理上、情緒上產(chǎn)生與政府的對抗。我們應以構建社會主義和諧社會為目標，在政府、農(nóng)民、外來人口、開發(fā)商等多元主體之間實現(xiàn)充分博弈與利益共贏，兼顧各方利益，用科學合理的制度安排來推進城中村的改造，既要實現(xiàn)城市的健康可持續(xù)發(fā)展，又必須防止新的城中村現(xiàn)象出現(xiàn)。