前言：本站為你精心整理了財(cái)政監(jiān)督管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

（一）

財(cái)政是政府的分配活動(dòng)，是政府從收入的取得、錢(qián)款的保管、支出的安排、錢(qián)款的撥付和使用直至最終報(bào)賬等一系列過(guò)程的總和。所謂財(cái)政監(jiān)督，就是依據(jù)既定的法律法規(guī)制度，對(duì)政府整個(gè)收支活動(dòng)過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)和項(xiàng)目，甚至每一文錢(qián)所進(jìn)行的監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)是對(duì)政府權(quán)力的約束與規(guī)范，使政府只能在法律規(guī)章制度允許的范圍內(nèi)開(kāi)展財(cái)政活動(dòng)。財(cái)政監(jiān)督是財(cái)政管理活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。財(cái)政活動(dòng)是由政府所有的科層（包括附屬于各級(jí)政府的企事業(yè)單位和其他機(jī)構(gòu)，下同）以及其官員具體進(jìn)行的，因而財(cái)政監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是對(duì)于政府所有科層及其官員收支活動(dòng)的監(jiān)督，而不僅限于對(duì)財(cái)政部門(mén)活動(dòng)的監(jiān)督。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，任何社會(huì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要監(jiān)督，而財(cái)政活動(dòng)又由于自身特點(diǎn)，更需要監(jiān)督。

財(cái)政監(jiān)督不同于企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督。企業(yè)（包括私人，下同）的活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)主體追求自身個(gè)體利益的行為。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)督來(lái)自兩個(gè)方面：一方面為了確保無(wú)數(shù)獨(dú)立的企業(yè)活動(dòng)形成有機(jī)統(tǒng)一體，需要政府制訂相應(yīng)的法律制度去約束企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，由此產(chǎn)生的是企業(yè)財(cái)務(wù)的外部監(jiān)督，這是社會(huì)通過(guò)政府對(duì)企業(yè)的規(guī)范；另一方面為了確保企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)的規(guī)范有序，企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者也必須制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，去約束和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部各組成部分與人員的財(cái)務(wù)活動(dòng)，由此產(chǎn)生的是企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部監(jiān)督，這是企業(yè)的自我規(guī)范。

政府的活動(dòng)是政權(quán)組織服務(wù)于社會(huì)公共利益的行為。對(duì)于政府財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督與企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督有其相似之處：一方面，社會(huì)公眾必須通過(guò)人代會(huì)制訂相應(yīng)的法律法規(guī)，去約束政府的財(cái)政活動(dòng)，由此產(chǎn)生的是財(cái)政的外部監(jiān)督，這是社會(huì)對(duì)政府的規(guī)范；另一方面，為了確保由各科層組織所組成的政府活動(dòng)有機(jī)統(tǒng)一和規(guī)范有序，中央政府或上級(jí)政府及其財(cái)政部門(mén)，還需要制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，以約束和規(guī)范政府各科層組織及其官員的收支行為，由此產(chǎn)生的是財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督，這是政府的自我規(guī)范。

財(cái)政監(jiān)督根本不同于企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督，它們的主要差別有：

1.約束經(jīng)濟(jì)權(quán)利與約束政治權(quán)力的差別。這是兩者外部監(jiān)督的差別。企業(yè)財(cái)務(wù)外部監(jiān)督的根本點(diǎn)，在于它是政治權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的約束和規(guī)范。這是政治權(quán)力如何約束他人的問(wèn)題。企業(yè)只是經(jīng)濟(jì)組織，只擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。政府是憑借政治權(quán)力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的，這是政治權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的約束和規(guī)范。一旦建立了為市場(chǎng)所認(rèn)可的法律制度，政治權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的約束和監(jiān)督是相對(duì)有力的，也能夠得到相對(duì)有效的執(zhí)行。盡管經(jīng)濟(jì)組織為了自身利益的最大化，也可能弄虛作假、巧取豪奪等，但畢竟受到法律的規(guī)范和約束，而基本上只能通過(guò)市場(chǎng)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的，甚至弄虛作假和強(qiáng)取豪奪等也建立于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的運(yùn)用之上。此時(shí)政府對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)督，是“革”他人的“命”，其執(zhí)法也相對(duì)容易下手。

相反，政府財(cái)政外部監(jiān)督的根本點(diǎn)，在于它是政治權(quán)力對(duì)于政治權(quán)力的約束和規(guī)范。政府是政權(quán)組織，它本身就擁有政治權(quán)力。對(duì)于社會(huì)公眾和人代會(huì)依靠法律權(quán)威對(duì)自己活動(dòng)的監(jiān)督，政府及其官員總會(huì)情不自禁地以自己擁有的政治權(quán)力進(jìn)行對(duì)抗。一旦政府權(quán)力強(qiáng)于法律權(quán)威，則政府將一方面不尊重人代會(huì)和社會(huì)公眾，另一方面對(duì)企業(yè)則予取予與，濫用自己手中的權(quán)力以盡可能地搜刮社會(huì)財(cái)力，嚴(yán)重危害市場(chǎng)以至根本否定市場(chǎng)。此時(shí)社會(huì)要想以法律約束和規(guī)范政府行為，其遇到的抵制是強(qiáng)有力的，監(jiān)督可能是軟弱無(wú)力的。

2.監(jiān)督競(jìng)爭(zhēng)主體與監(jiān)督壟斷主體的差別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由無(wú)數(shù)的企業(yè)進(jìn)行的，企業(yè)相互之間存在著平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，每個(gè)企業(yè)的活動(dòng)都受到其他企業(yè)的制約，都必須服從自動(dòng)形成的市場(chǎng)規(guī)則的約束與規(guī)范。政府對(duì)于企業(yè)及其財(cái)務(wù)的監(jiān)督，只要從彌補(bǔ)市場(chǎng)失效的角度，形成統(tǒng)一的正式法律制度以規(guī)范企業(yè)行為就行了；主要的和基本的監(jiān)督活動(dòng)，實(shí)際上通過(guò)企業(yè)之間的相互約束與限制，以非正式制度的方式，通過(guò)市場(chǎng)的自動(dòng)約束機(jī)制解決了。所以，監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)來(lái)說(shuō)相對(duì)容易。

政府則不同。一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)政府，并不存在幾個(gè)政府相互競(jìng)爭(zhēng)和制約。政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)是垂直的寶塔式結(jié)構(gòu)，它的各科層組織及其官員都擁有一定的政府權(quán)力，都承擔(dān)著部分政府職責(zé)，都從事一定的具體行政工作，它們相互之間是上下級(jí)的行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而不是平等競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，社會(huì)從外部以法律形式約束政府權(quán)力有著巨大的難度，需要付出更大的努力。

3.法律監(jiān)督有無(wú)延伸至內(nèi)部監(jiān)督的差別。由于企業(yè)是獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體，因而企業(yè)能夠獨(dú)立自主地確定自身內(nèi)部的監(jiān)督制度和機(jī)構(gòu)，采用自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式方法，只要它們不與既定法律法規(guī)相抵觸就行了。這是企業(yè)所有者能夠獨(dú)立自主地?fù)碛泻椭淦髽I(yè)活動(dòng)的具體體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)權(quán)利自我實(shí)現(xiàn)的基本內(nèi)容之一。

政府則不同。它是整個(gè)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的組成部分，必須受到整個(gè)權(quán)力構(gòu)架的約束與規(guī)范。我國(guó)的憲法規(guī)定人代會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，而政府只是權(quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。為此，財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督，是在外部監(jiān)督的約束下進(jìn)行的，具有社會(huì)公眾和人代會(huì)從外部對(duì)財(cái)政的監(jiān)督向政府內(nèi)部延伸的實(shí)質(zhì)。這是整個(gè)國(guó)家的政治權(quán)力必須形成有機(jī)統(tǒng)一體在財(cái)政監(jiān)督上的具體體現(xiàn)。

（二）

不同的經(jīng)濟(jì)體制有著不同的財(cái)政類(lèi)型，形成不同的財(cái)政監(jiān)督內(nèi)容與范圍。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下不能說(shuō)不存在財(cái)政的外部監(jiān)督，如此時(shí)的憲法也規(guī)定了人代會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，而政府只是其執(zhí)行機(jī)構(gòu)等，絕對(duì)地說(shuō)此時(shí)的社會(huì)公眾和人代會(huì)不具備監(jiān)督財(cái)政活動(dòng)的能力顯然是不確切的。但就具體實(shí)踐來(lái)看，此時(shí)的政治權(quán)力格局中畢竟政府居于主導(dǎo)和決定地位，整個(gè)政治生活幾乎只圍繞著政府運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種背景下，財(cái)政的外部監(jiān)督更多只是名義上和形式上，真正存在并實(shí)際發(fā)揮作用的只有內(nèi)部監(jiān)督，外部監(jiān)督只是內(nèi)部監(jiān)督的陪襯。換言之，此時(shí)的政府幾乎是只依靠自我監(jiān)督來(lái)完成財(cái)政的監(jiān)督。

財(cái)政監(jiān)督的這種狀況，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)決定的。作為國(guó)營(yíng)企業(yè)，企業(yè)是國(guó)家的所有物，企業(yè)活動(dòng)所取得的收益，都屬于所有者即屬于國(guó)家。此時(shí)財(cái)政收入幾乎全部來(lái)自國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家集中原本就屬于自己的財(cái)務(wù)，財(cái)政支出則是國(guó)家在安排使用自己的財(cái)力。在這種背景下，企業(yè)和個(gè)人對(duì)國(guó)家財(cái)政活動(dòng)是無(wú)權(quán)說(shuō)三道四的。此時(shí)政府無(wú)須對(duì)繳款人負(fù)責(zé)，繳款人也無(wú)權(quán)決定和監(jiān)督政府的財(cái)政活動(dòng)。所以，盡管社會(huì)公眾擁有法律上的主人身份，但實(shí)際上是無(wú)法監(jiān)督政府及其財(cái)政活動(dòng)的。此時(shí)有能力監(jiān)督財(cái)政活動(dòng)的只有國(guó)家自己。由于國(guó)家權(quán)力格局中政府居于主導(dǎo)的和決定的地位，又使得此時(shí)的財(cái)政監(jiān)督只是政府的自我約束，是不受社會(huì)公眾和人代會(huì)監(jiān)督的。

這樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，與政府是否能自我約束、自我克制直接相關(guān)聯(lián)。當(dāng)政府能自我約束和監(jiān)督時(shí)，其財(cái)政活動(dòng)取之有度、用之有法，財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就相對(duì)正常和平穩(wěn)發(fā)展；反之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就難以正常發(fā)展，嚴(yán)重者還出現(xiàn)災(zāi)難性后果。和“”時(shí)期政府的為所欲為使國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰，其中財(cái)政的過(guò)度集中和無(wú)序使用財(cái)力是直接的和關(guān)鍵性的原因之一。其后政府被迫進(jìn)行的自我調(diào)整之所以能夠很快扭轉(zhuǎn)局面而走上正軌，很大程度上得益于政府對(duì)財(cái)政活動(dòng)的自我約束和規(guī)范。

市場(chǎng)化改革否定了這種性質(zhì)的財(cái)政監(jiān)督。改革使得企業(yè)和個(gè)人擺脫了行政附屬物狀態(tài)，成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這種變化，根本改變了財(cái)政活動(dòng)是政府集中和使用自己財(cái)力的狀況，而逐漸顯示出財(cái)政的公共性質(zhì)，即此時(shí)的財(cái)政收入來(lái)自社會(huì)公眾，來(lái)自納稅人；財(cái)政支出是政府在替社會(huì)公眾、替納稅人用錢(qián)，因而必須按照他們的意愿行事。因此，所有的財(cái)政活動(dòng)都必須對(duì)社會(huì)公眾、對(duì)納稅人負(fù)責(zé)，都必須由他們來(lái)決定和監(jiān)督。正是這種變化，使得此時(shí)的財(cái)政轉(zhuǎn)變成為社會(huì)公眾的財(cái)政，即公共財(cái)政。

這種變化也就是財(cái)政監(jiān)督模式的變化：首先，是社會(huì)公眾和人代會(huì)對(duì)財(cái)政監(jiān)督，即外部監(jiān)督的逐步形成，并且其約束力度隨著改革的推進(jìn)而不斷增強(qiáng)；其次，由于改革導(dǎo)致了政府職能、運(yùn)行方式、制度構(gòu)架等的不斷變革與更新，也引起了財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督的相應(yīng)變化，形成了外部監(jiān)督約束下的財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督的新機(jī)制。于是，一個(gè)嶄新的財(cái)政監(jiān)督模式逐步形成。相對(duì)于舊的模式，新的財(cái)政監(jiān)督的最大特點(diǎn)，就是財(cái)政成為社會(huì)公眾約束政府活動(dòng)，監(jiān)督政府權(quán)力的關(guān)鍵性直接手段。它由財(cái)政的公共性所決定，反過(guò)來(lái)也具體體現(xiàn)了財(cái)政的公共性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化社會(huì)是法治社會(huì)。市場(chǎng)化改革正逐步將財(cái)政活動(dòng)置于法律的有效約束之下，其中包括財(cái)政監(jiān)督。然而，目前我國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，法治社會(huì)也遠(yuǎn)未建成，它表現(xiàn)在財(cái)政上就是社會(huì)公眾和人代會(huì)以及法律還難以有效約束和監(jiān)督財(cái)政活動(dòng)，財(cái)政的法律建設(shè)還很不完善，財(cái)政監(jiān)督主要還是政府的自我監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。這種狀況，是由市場(chǎng)化改革艱巨性所決定的，也是財(cái)政制度公共化改革還沒(méi)到位的具體體現(xiàn)之一。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是依靠中央政府的高度集權(quán)來(lái)維系的，相應(yīng)地，財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督也是以中央（上級(jí)）政府的集權(quán)和行政監(jiān)督為基本特征的。它依靠中央政府對(duì)地方政府，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府，各級(jí)政府對(duì)本級(jí)所屬各部門(mén)各單位，上級(jí)主管部門(mén)對(duì)下級(jí)部門(mén)和單位，財(cái)政部門(mén)對(duì)同級(jí)兄弟部門(mén)和單位以及各級(jí)政府對(duì)本級(jí)財(cái)政部門(mén)的行政監(jiān)督等等，來(lái)構(gòu)成統(tǒng)一的財(cái)政監(jiān)督體系。此時(shí)行政權(quán)力是構(gòu)成財(cái)政監(jiān)督威懾力的基本依據(jù)，監(jiān)督是依靠行政權(quán)威和行政命令來(lái)貫徹的。

市場(chǎng)化改革強(qiáng)有力地影響著財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督：一是改革的分權(quán)性質(zhì)，使得地方政府、部門(mén)和單位的自主權(quán)大大增強(qiáng)，僅僅依靠高度集中統(tǒng)一的中央和上級(jí)的行政權(quán)威進(jìn)行財(cái)政監(jiān)督的傳統(tǒng)模式，已難以為繼；一是財(cái)政的外部監(jiān)督正在逐步形成，各級(jí)政府的自我監(jiān)督活動(dòng)日益被置于社會(huì)公眾和法律的約束與規(guī)范下，隨心所欲的程度正逐步減弱。

這種背景下的財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督，關(guān)鍵是形成各級(jí)政府各自的自我約束力。此時(shí)中央政府的監(jiān)督當(dāng)然還需要，但更多的應(yīng)當(dāng)依靠地方各級(jí)政府去監(jiān)督。否則在分權(quán)狀態(tài)下，中央政府仍然要監(jiān)督數(shù)以萬(wàn)計(jì)的科層組織的活動(dòng)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)財(cái)政法制建設(shè)，提高財(cái)政法治化程度，通過(guò)憲法和財(cái)政法律，來(lái)約束與規(guī)范各級(jí)政府的自我監(jiān)督活動(dòng)。財(cái)政監(jiān)督的根本出路在于法律監(jiān)督制度的真正形成。

20余年的改革，我國(guó)財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督已發(fā)生了重大變化：一方面，法律對(duì)財(cái)政的監(jiān)督力度逐步加強(qiáng)，法律對(duì)財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督的根本約束正在形成，財(cái)政的制度化建設(shè)也逐步得到法律的規(guī)范和加強(qiáng)，財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督正在從人治狀態(tài)向法治狀態(tài)轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的單純依靠行政權(quán)力進(jìn)行的財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督，也逐步轉(zhuǎn)到依據(jù)法律和制度的監(jiān)督上來(lái)了。隨著政府預(yù)算的逐步透明化，社會(huì)公眾、社會(huì)輿論和人代會(huì)越來(lái)越多地參與到財(cái)政監(jiān)督上來(lái)，越來(lái)越多地決定著財(cái)政活動(dòng)，財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督也更為公共化了。另一方面，由于分稅分級(jí)的財(cái)政體制逐步形成，各級(jí)財(cái)政活動(dòng)的約束和監(jiān)督將更多地由本級(jí)的人代會(huì)來(lái)進(jìn)行，從而各級(jí)財(cái)政受到上級(jí)財(cái)政的監(jiān)督將會(huì)有所弱化。這樣，都表明在我國(guó)建立法律對(duì)財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督是完全可能的。

總之，我國(guó)財(cái)政監(jiān)督模式的改革，其根本點(diǎn)在于：立足于財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督，按照市場(chǎng)化改革要求變革財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督，同時(shí)將改革重心放在財(cái)政的外部監(jiān)督上，全力推進(jìn)財(cái)政法制建設(shè)，使整個(gè)財(cái)政監(jiān)督法治化。

（三）

企業(yè)活動(dòng)是市場(chǎng)的活動(dòng)，其目的是市場(chǎng)利潤(rùn)的最大化。為此，企業(yè)必須通過(guò)市場(chǎng)交往，依靠經(jīng)濟(jì)方式去獲得盡可能多的利潤(rùn)。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督的基本點(diǎn)，就在于尋求市場(chǎng)收益的激勵(lì)與其約束之間的均衡點(diǎn)，以確保企業(yè)通過(guò)合法正常的市場(chǎng)交往和自身的努力，去追求自身經(jīng)濟(jì)收益的最大化。政府活動(dòng)則是非市場(chǎng)活動(dòng)，其目的是權(quán)力和政績(jī)的最大化。對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，工資等貨幣收益盡管是重要的激勵(lì)因素，但職位的升遷，權(quán)力的擴(kuò)大，聲譽(yù)的提高，鮮花、掌聲和人們的擁戴等，都是政府及其官員所追逐的，更高層次的還追求青史留名，等等。所有這些都不是通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)，而是通過(guò)更多權(quán)力的攫取來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由于政府的每一項(xiàng)活動(dòng)都需要相應(yīng)的財(cái)力，因而政府的各科層組織及其官員，也追求自身支配的公共財(cái)力的最大化。但這不是靠市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，而是更多政治權(quán)力的獲得，和已有權(quán)力不受限制的使用。

這樣，企業(yè)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是確保企業(yè)必須通過(guò)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)活動(dòng)才能獲取利潤(rùn)。相反，財(cái)政監(jiān)督的實(shí)質(zhì)則是約束和控制政府權(quán)力，因而公共財(cái)政監(jiān)督的最佳化，就是尋求公共財(cái)力支配權(quán)的授予與約束之間的均衡點(diǎn)，以確保政府及其官員不能濫用權(quán)力去危害正常和正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)活動(dòng)，但又能夠有效地服務(wù)于市場(chǎng)，確保整個(gè)社會(huì)福利函數(shù)的最大化。然而，我國(guó)財(cái)政監(jiān)督的這一均衡點(diǎn)至今尚未達(dá)成。觸目驚心極度紊亂的政府分配秩序就是其典型表現(xiàn)。

我國(guó)有著數(shù)千年的官本位傳統(tǒng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又賦予了政府及其官員前所未有的權(quán)力，使得政府權(quán)力幾乎到了為所欲為的地步。20余年改革使得市場(chǎng)和資本因素有了長(zhǎng)足進(jìn)展，但未能根本改變這種狀況。分權(quán)化改革在某種程度上放松了政府權(quán)力的約束和控制，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的急劇擴(kuò)張，又大幅度地放大了原有的政府權(quán)力失控狀態(tài)，使政府各科層組織及其官員獲得前所未有的財(cái)政財(cái)力；新的市場(chǎng)誘惑與刺激，使他們逐利動(dòng)機(jī)大為膨脹更加自行其是。與此同時(shí)，改革否定了傳統(tǒng)的制衡與協(xié)調(diào)體系，卻沒(méi)有相應(yīng)地形成由社會(huì)公眾、人代會(huì)和社會(huì)輿論約束政府行為的能力。進(jìn)一步看，至今為止整個(gè)改革仍然是由政府主導(dǎo)，而不是由市場(chǎng)推進(jìn)，這又加劇了社會(huì)監(jiān)督政府及其財(cái)政活動(dòng)的困難度。這些都使得傳統(tǒng)政府的無(wú)限權(quán)力狀態(tài)繼續(xù)存在。這就是目前財(cái)政監(jiān)督嚴(yán)重困難、軟弱無(wú)力的癥結(jié)所在。

然而，要想真正建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)和資本對(duì)于政府的約束和規(guī)范又是須臾不可或缺的。政府是市場(chǎng)的直接對(duì)立物，因?yàn)檎皇前吹葍r(jià)交換的市場(chǎng)方式進(jìn)行活動(dòng)的，政府活動(dòng)的領(lǐng)域不是市場(chǎng)領(lǐng)域。所以，如果市場(chǎng)不能有效約束和規(guī)范政府活動(dòng)于市場(chǎng)允許的范圍與限度內(nèi)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一句空話。

財(cái)政的公共化改革，恰好提供了最佳的手段和方式。財(cái)政是政府的直接經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒(méi)有財(cái)政提供的資源和要素，政府就難以存在，就寸步難行。任何一項(xiàng)政府活動(dòng)都直接間接地反映到財(cái)政上來(lái)，都或多或少地耗費(fèi)一定的財(cái)力，財(cái)政的一收一支也就直接與政府的一舉一動(dòng)相聯(lián)系，社會(huì)公眾就可以通過(guò)監(jiān)督政府的收支，而約束和規(guī)范政府的行為。財(cái)政的這種外部監(jiān)督，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下所特有的，它直接體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)政府及其財(cái)政活動(dòng)的監(jiān)督，是此時(shí)的財(cái)政之所以是公共財(cái)政的直接體現(xiàn)。通過(guò)監(jiān)督財(cái)政活動(dòng)，市場(chǎng)和社會(huì)也就直接約束和規(guī)范了政府的行為，從而確保了政府活動(dòng)不僅不能侵犯和危害市場(chǎng)活動(dòng)，反而只能為市場(chǎng)提供其所需要的服務(wù)而支持和促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展，也將使得改革從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)主導(dǎo)上來(lái)，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的最終建立。

總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下之所以需要財(cái)政監(jiān)督尤其是外部監(jiān)督，就在于如果沒(méi)有公共財(cái)政監(jiān)督，就沒(méi)有正常的政府活動(dòng)，從而也就沒(méi)有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（四）

20余年的改革開(kāi)放，使得我國(guó)的財(cái)政監(jiān)督有了很大的變化，其主要有：則政監(jiān)督職能逐步從對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)檢查為主轉(zhuǎn)向?qū)ω?cái)政收支監(jiān)督檢查為主，從事后監(jiān)督為主向事前、事中、事后監(jiān)督相結(jié)合，財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)從始于1962年的財(cái)政駐廠員機(jī)構(gòu)到如今中央與地方相結(jié)合的財(cái)政監(jiān)督體系；財(cái)政監(jiān)督工作方式也從稅收財(cái)務(wù)物價(jià)大檢查、清理檢查“小金庫(kù)”、清理預(yù)算外資金等到近年來(lái)的日常監(jiān)督檢查。不過(guò)，這些變化盡管很大，但仍未使我國(guó)則政監(jiān)督根本擺脫傳統(tǒng)模式，與公共財(cái)政監(jiān)督仍有很大距離，亟需進(jìn)行根本性的改革。

為此，目前我國(guó)的財(cái)政監(jiān)督方式應(yīng)當(dāng)有—個(gè)根本性的改革，這就是應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)化法律對(duì)財(cái)政的監(jiān)督為核心，以形成社會(huì)公眾和人代會(huì)對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)的監(jiān)督為基本內(nèi)容，著重抓好以下的工作：

1.抓好政府預(yù)算的監(jiān)督。政府預(yù)算是公共財(cái)政賴以形成和存在的基本制度，因而政府預(yù)算監(jiān)督也就是公共財(cái)政監(jiān)督的核心和基本內(nèi)容。政府預(yù)算直接規(guī)定著政府的年度收支活動(dòng)，政府的一收一支都必須在年度預(yù)算中確立，都必須獲得年度預(yù)算的認(rèn)可。正是通過(guò)年復(fù)一年政府預(yù)算的編制、審批、執(zhí)行、審計(jì)和決算，社會(huì)公眾以法律的權(quán)威約束和規(guī)范了政府行為。為此，對(duì)于政府預(yù)算的監(jiān)督，就是對(duì)于財(cái)政活動(dòng)的監(jiān)督。社會(huì)公眾、人代會(huì)、社會(huì)輿論、政府各機(jī)構(gòu)尤其是審計(jì)部門(mén)等，都必須加強(qiáng)對(duì)政府預(yù)算編制和執(zhí)行的監(jiān)督，財(cái)政部門(mén)更要通過(guò)加強(qiáng)自身的內(nèi)部監(jiān)督來(lái)做到這點(diǎn)。因此，財(cái)政監(jiān)督的要點(diǎn)應(yīng)放在檢查政府各科層組織與官員是否嚴(yán)格遵循了政府預(yù)算的有關(guān)程序，是否依據(jù)已確立的政府預(yù)算進(jìn)行活動(dòng)上面。

2.抓好預(yù)算外和基金的監(jiān)督。預(yù)算外是依據(jù)有關(guān)制度規(guī)定形成的，但又沒(méi)有納入政府預(yù)算的政府財(cái)力。在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期因其特殊的歷史作用而急劇膨脹起來(lái)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，其副作用也開(kāi)始嚴(yán)重起來(lái)，對(duì)公共財(cái)政的構(gòu)建形成了直接的否定。為此，政府預(yù)算制度改革，其中主要是部門(mén)預(yù)算改革正逐步取消預(yù)算外范疇。但在目前尚難以一步到位，一時(shí)還難以真正的和完全的取消預(yù)算外。在這種背景下，對(duì)于政府的預(yù)算外和基金收支的監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)側(cè)重于依據(jù)已有的法律制度行事，既要檢查預(yù)算外和基金活動(dòng)中違反財(cái)經(jīng)法規(guī)制度的行為，更要阻止政府各科層組織和官員情不自禁地?cái)U(kuò)大預(yù)算外和基金的范圍與規(guī)模的行徑，配合政府預(yù)算制度的改革，盡快從根本上取消預(yù)算外范疇，同時(shí)更要否定制度外范疇的存在，將政府財(cái)力基本上都納入政府預(yù)算。

3.抓好依法課稅的監(jiān)督。就歷史上看，公共財(cái)政直接起源于依法課稅，即議會(huì)通過(guò)法律對(duì)政府的課稅行為的約束。依法課稅并不是簡(jiǎn)單的稅收如何征納的問(wèn)題，而是關(guān)系到稅收的課征是由政府決定，還是由社會(huì)公眾決定的根本問(wèn)題。只有當(dāng)稅收必須由議會(huì)或人代會(huì)批準(zhǔn)才能征收時(shí)，政府必須依據(jù)社會(huì)公眾的根本意愿安排使用財(cái)政支出之時(shí)，才能避免政府對(duì)市場(chǎng)的根本危害。然而，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)稅收的決定權(quán)都在政府手中，人代會(huì)或者只能同意政府的稅法提案，或者政府干脆避開(kāi)人代會(huì)以稅收暫行條例的方式執(zhí)行。至今為止，各級(jí)稅務(wù)部門(mén)的課稅活動(dòng)，除了稅收立法和稅收暫行條例以外，還依據(jù)上級(jí)政府的稅收計(jì)劃任務(wù)來(lái)進(jìn)行。一旦稅收計(jì)劃與稅法發(fā)生沖突時(shí)，人們往往依據(jù)的是稅收計(jì)劃，而不是依據(jù)稅法課稅，或收過(guò)頭稅，或該收不收。于是，企業(yè)和私人不依法納稅與政府不依法課稅的現(xiàn)象并存，都極為嚴(yán)重。為此，我國(guó)目前財(cái)政監(jiān)督的—個(gè)重要內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)是依法課稅，是對(duì)于政府亂收稅的督察和禁止。

4.抓好政府收費(fèi)的監(jiān)督。政府收費(fèi)是公共財(cái)政收入的補(bǔ)充形式，但并不是可有可無(wú)的，而是稅收所無(wú)法替代的財(cái)政收入形式。然而，近年來(lái)我國(guó)的亂收費(fèi)現(xiàn)象越演越烈，苛捐雜費(fèi)多如牛毛。更為嚴(yán)重的是，盡管政府已下大決心和花大力氣進(jìn)行稅費(fèi)改革，但困難重重歷數(shù)年而無(wú)根本進(jìn)展。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，亂收費(fèi)是亂收稅的派生物，只有能夠亂收稅，才能夠亂收費(fèi)，它們都是社會(huì)公眾無(wú)力根本制約和控制政府行為的產(chǎn)物，是財(cái)政尚未真正“公共化”的具體體現(xiàn)。為此，我國(guó)目前財(cái)政監(jiān)督的重要內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)抓好政府收費(fèi)的監(jiān)督。

5.抓好財(cái)政其他活動(dòng)的監(jiān)督。就我國(guó)目前的財(cái)政監(jiān)督來(lái)看，上述數(shù)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是其主要的和基本的內(nèi)容，但財(cái)政活動(dòng)并不僅僅只有上述幾個(gè)方面，對(duì)于其他方面的財(cái)政監(jiān)督同樣是不可或缺的。諸如對(duì)于政府債務(wù)的舉措、管理、使用和償還等的監(jiān)督，對(duì)于財(cái)政資金向國(guó)庫(kù)的繳納、劃分、留解、退付、保管、調(diào)度和撥付等的監(jiān)督，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)（本）的運(yùn)營(yíng)、處理、收益、股權(quán)等的監(jiān)督，政府各科層組織和官員執(zhí)行財(cái)務(wù)制度、財(cái)稅制度、法律制度等的監(jiān)督，等等，都是財(cái)政監(jiān)督的重要內(nèi)容，也是應(yīng)當(dāng)注意抓好的。

【參考文獻(xiàn)】

①傅明章、黃先林：《呼喚〈財(cái)政監(jiān)督條例〉促進(jìn)財(cái)政監(jiān)督工作》，載《財(cái)政監(jiān)察》2002年第1期。

②劉孝誠(chéng)、劉靜：《論國(guó)家財(cái)政監(jiān)督機(jī)制》，分別載《財(cái)政監(jiān)察》2002年第2-4期。