前言：本站為你精心整理了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一發(fā)展中的問(wèn)題在發(fā)展中解決？

進(jìn)入二十一世紀(jì)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境與資源問(wèn)題進(jìn)一步凸現(xiàn)了。

首先是大范圍生態(tài)退化。從總體上看，中國(guó)生態(tài)破壞的范圍在擴(kuò)大，程度在加劇，危害在加重。（1）沙化土地與沙漠面積仍在擴(kuò)大：70年代擴(kuò)展速度每年1,560平方公里，80年代每年2,100平方公里，90年代前五年每年達(dá)2,460平方公里，后五年則每年達(dá)到3,436平方公里。（2）河流斷流：不僅出現(xiàn)在降雨量少的北部、西部，而且出現(xiàn)在雨量充沛的南方；不僅是小河小溪斷流，就連大江大河也出現(xiàn)斷流問(wèn)題。（3）湖泊濕地退化：由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，近年來(lái)許多天然濕地被人工濕地所替代，天然濕地正在大面積消亡。（4）地下水位持續(xù)下降：70年代，全國(guó)地下水每年開采572億立方米，1999年達(dá)到1,116億立方米。目前許多地區(qū)已經(jīng)陷入地下水下降──農(nóng)業(yè)抗旱──增加農(nóng)業(yè)成本──土壤干旱化──地下水進(jìn)一步下降的惡性循環(huán)。（5）海洋生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)重：60年代以前赤潮還是罕見，平均五六年發(fā)生一次；70年代兩年一次；80年代增至每年四次；1989年共監(jiān)測(cè)到十二次；1990年三十四次；1991年三十八次；1992年五十余次，近年仍在上升。（6）水土流失量大面廣，目前每年流失土壤達(dá)五十多億噸1。

再就是復(fù)合性環(huán)境污染日益嚴(yán)重。二十多年來(lái)，中國(guó)對(duì)環(huán)境污染的控制范圍十分有限，即主要針對(duì)常規(guī)污染物如SO2、煙塵、COD、BOD等，而且主要只是對(duì)重點(diǎn)城市和大江大河的監(jiān)測(cè)。雖然經(jīng)過(guò)多年努力這些污染物的排放量有所減少，然而水環(huán)境N、P面源污染和大氣NOX污染已呈現(xiàn)明顯惡化。此外，對(duì)人體健康危害更大的污染物排放量正在迅速增加，問(wèn)題日趨嚴(yán)重2。

其次，資源全面緊張。近幾年來(lái)，中國(guó)對(duì)原油、糧食、礦產(chǎn)品、木材的大量進(jìn)口令舉世矚目。中國(guó)2003年GDP增長(zhǎng)9.1%，而消費(fèi)的鋼材、原煤、原油、水泥、氧化鋁分別增長(zhǎng)28.6%、13.6%、12%、15.3%、15.7%。中國(guó)目前（2003）GDP占世界4%，但物耗高出好幾倍，如鋼鐵、原煤、水泥、氧化鋁即高出五至九倍3。

一些學(xué)者指出，為減緩資源緊張與生態(tài)破壞，唯一出路是擺脫原來(lái)的發(fā)展方式。他們的計(jì)算表明：如果2010年要維持現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境水平，至少須提高資源生產(chǎn)效率一到二倍！但是另一些學(xué)者指出，中國(guó)剛剛進(jìn)入新一輪增長(zhǎng)周期，而且在這個(gè)重化工業(yè)的發(fā)展階段，能耗物耗需要大增。他們認(rèn)為從情理上說(shuō)，中國(guó)人均資源消費(fèi)量還遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家；從客觀形勢(shì)說(shuō)，無(wú)論從勞動(dòng)力（年齡結(jié)構(gòu)和成本等），還是從解決眾多社會(huì)問(wèn)題的需要看，我們都要抓住歷史機(jī)遇。只要咬住牙將中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模推上一個(gè)臺(tái)階，許多問(wèn)題都會(huì)像庫(kù)茲涅茨曲線（KuznetsCurve）4的轉(zhuǎn)折點(diǎn)達(dá)到以后那樣迎刃而解了！令人奇怪的是，這兩種對(duì)立見解很少在重要場(chǎng)合正面交鋒，兩者似乎同時(shí)被尊重和承認(rèn)：在輿論上，在上層，強(qiáng)調(diào)「可持續(xù)性」的聲勢(shì)更大一些；實(shí)際生活則基本上是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的舞臺(tái)。

近二十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是快于估計(jì)，而資源和環(huán)境形勢(shì)的嚴(yán)峻總是超過(guò)預(yù)計(jì)。當(dāng)今天中國(guó)已經(jīng)真的進(jìn)入了一個(gè)有史以來(lái)的「最狹窄環(huán)境通道」5，而且今后又可能是以超越以往二十年的常態(tài)加速惡化之際，現(xiàn)實(shí)已不能容許含糊與曖昧的態(tài)度了！但是我們應(yīng)怎樣選擇呢？

首先，脫離經(jīng)濟(jì)的環(huán)境主義是不足為靠的。無(wú)論從甚么原則出發(fā)，占全球百分之二十的發(fā)達(dá)國(guó)家人口奢侈地消耗百分之八十的地球資源都是不合理、不道德的。所以首先需要關(guān)注的，不是中國(guó)從很低的人均消耗量提高的總量影響，而是美國(guó)從超高人均消耗量減少若干對(duì)地球壓力的緩解。不幸國(guó)家間的博弈，實(shí)際正繼續(xù)哈?。℅arrettHardin）的「公地悲劇」（TheTradegyoftheCommons），而這種像「納什均衡」（NashEquilibrium）的格局，不是單方面能改變的。中國(guó)的發(fā)展本身不僅是世界公正的應(yīng)有之義，而且有利于世界的可持續(xù)發(fā)展，她不可能放棄發(fā)展權(quán)利。

然而，比諸批評(píng)他國(guó)與歷史的不公，認(rèn)識(shí)自身問(wèn)題更為重要，也更為困難──因?yàn)檫@特別容易被各種借口干擾，以及被民族感情沖淡。所以說(shuō)環(huán)境決策必須納入經(jīng)濟(jì)思維，決不等于說(shuō)只要將環(huán)境、資源、社會(huì)問(wèn)題通通托付給經(jīng)濟(jì)發(fā)展就行了，或者「讓發(fā)展中的問(wèn)題在發(fā)展中解決」。因?yàn)閲?yán)峻的態(tài)勢(shì)既不會(huì)被我們的意愿感動(dòng)，也不會(huì)自動(dòng)依著發(fā)展階段放緩。自然條件不一定能擊垮我們，但前提是我們具備改換發(fā)展方式的理念。我們現(xiàn)在最缺少的，恰恰是這樣的理念。那么是甚么在阻礙這個(gè)覺(jué)悟過(guò)程呢？

二「不能用造成問(wèn)題的思維方式解決問(wèn)題」

的確，有不少「發(fā)展中的問(wèn)題」能夠「在發(fā)展中解決」，然而如果發(fā)展本身出問(wèn)題了呢？愛(ài)因斯坦說(shuō)：「不能用造成問(wèn)題的思維方式解決問(wèn)題」。

2003年的SARS危機(jī)成為中國(guó)第一次普遍反思唯GDP增長(zhǎng)式發(fā)展觀的契機(jī)，結(jié)果中央政府提出了「以人為本」的科學(xué)發(fā)展觀。但是，就在各地大力宣揚(yáng)「科學(xué)發(fā)展觀」，要用綠色GDP取代原有GDP為主的考核體系的同時(shí)，能源短缺的考驗(yàn)來(lái)了。令人擔(dān)憂的是：（1）解決能源短缺在許多地區(qū)變成了一場(chǎng)攀比上馬和搶占資源的運(yùn)動(dòng)，而不是綜合、統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)的發(fā)展。盲目布點(diǎn)、無(wú)序開發(fā)、寡頭競(jìng)爭(zhēng)和省級(jí)壁壘，很可能造成低效率，甚至是畸形的電力結(jié)構(gòu)。（2）「需求即硬道理」的呼聲壓倒了「建立節(jié)約型社會(huì)」的理性。以當(dāng)前西南地區(qū)的水電建設(shè)為例，這種以發(fā)電公司為主導(dǎo)，以最大程度挖掘水資源為目標(biāo)的開發(fā)模式，成為「跑馬圈水」運(yùn)動(dòng)。地質(zhì)與生態(tài)學(xué)家擔(dān)心如果只看到西南地區(qū)的水能資源，看不到它同時(shí)也是中國(guó)地質(zhì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)最高，世界上生物多樣性最豐富的地區(qū)之一，那么高速度開發(fā)上百個(gè)大壩水庫(kù)帶來(lái)的長(zhǎng)期影響，將是很難估量和挽回的。至于在少數(shù)民族和多民族地區(qū)制造百萬(wàn)左右水庫(kù)移民，徹底改變其生活環(huán)境、文化傳統(tǒng)所會(huì)引發(fā)的深遠(yuǎn)不安定就更嚴(yán)重了。而幾乎所有正在大力開發(fā)水電的市、州、縣都在發(fā)展高耗能產(chǎn)業(yè)，這就可能導(dǎo)致東部高耗能企業(yè)到西南「圈水」建自備水電站然后西遷6。

70年代，日本在應(yīng)對(duì)能源危機(jī)的同時(shí)大力改革，形成了一個(gè)相對(duì)高效率的能源系統(tǒng)，現(xiàn)在是世界能源利用效率最高的國(guó)家之一。這是一個(gè)「將挑戰(zhàn)變成機(jī)遇，將機(jī)遇變成進(jìn)步」的案例。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這次考試我們能打幾分呢？

應(yīng)對(duì)能源問(wèn)題的真正選擇是：究竟是「只要發(fā)展就能可持續(xù)？」還是「只有是可持續(xù)的才能發(fā)展？」然而，我們的問(wèn)題是：

（1）以節(jié)約為粗放擴(kuò)張的補(bǔ)充，一味地「以能供需」、「以水供需」、「以礦供需」……，而不能強(qiáng)調(diào)「量入為出」、「以水定需」等原則，結(jié)果資源浪費(fèi)與短缺之不相稱大大超出一般國(guó)家水平；（2）缺乏改變奢侈與過(guò)份消費(fèi)方式的決心，任憑奢華和排場(chǎng)俘獲消費(fèi)者；（3）生態(tài)環(huán)境與「三農(nóng)」之間存在深刻的共生性，而社會(huì)的補(bǔ)償，包括生態(tài)補(bǔ)償?shù)植簧蠈?duì)它們的索??；（4）目前所有政策都是以本世紀(jì)前期的發(fā)展目標(biāo)為前提，以GDP等經(jīng)濟(jì)數(shù)量增加為硬核；趕超的愿望在攀比氣氛中逐級(jí)地確定為指標(biāo)，然后反過(guò)來(lái)變?yōu)榘l(fā)展目的，進(jìn)而牽動(dòng)整個(gè)社會(huì)安排，由是「趕超成為目的，指標(biāo)成為命令」。

這些質(zhì)疑，涉及到發(fā)展的使命和原則，很難在現(xiàn)有的發(fā)展框架里解決?？磥?lái)需要跳出來(lái)考慮，即：為甚么我們的思想在「分裂狀態(tài)」中？一方面深感到目前發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又經(jīng)常做相反的事？是否真的「沒(méi)有其他選擇」？──這種「別無(wú)選擇」的觀念已統(tǒng)治人們多年，它一直在排斥新的發(fā)展理念，特別是拒斥對(duì)當(dāng)前發(fā)展的任何深層質(zhì)疑。這種觀念就是經(jīng)濟(jì)至上主義。

三經(jīng)濟(jì)主義與發(fā)展的真問(wèn)題

近幾年來(lái)在中國(guó)，一些社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家已經(jīng)提出了對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的質(zhì)疑。他們指出唯GDP的發(fā)展觀忽視了那些落后地區(qū)的文化連續(xù)性、人民的自主性……，并沒(méi)有給大多數(shù)人帶來(lái)他們真正需要的發(fā)展。盧風(fēng)指出：盡管沒(méi)有哪位思想家宣稱自己的學(xué)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)主義，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家政府明確宣稱奉行經(jīng)濟(jì)主義，但是經(jīng)濟(jì)主義滲透于現(xiàn)代文化（廣義的文化）各個(gè)層面的意識(shí)形態(tài)，是最深入人心的「硬道理」。在西方取代新教倫理而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)主義，其三個(gè)基本信條都是錯(cuò)誤的，即：（1）人的一切行為歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)行為；（2）個(gè)人幸福和社會(huì)福利絕對(duì)依賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（3）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于科技進(jìn)步，科技可以無(wú)限進(jìn)步，所以經(jīng)濟(jì)可無(wú)限增長(zhǎng)7。經(jīng)濟(jì)主義包含著一種人生意義論，它試圖讓人們相信：發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)的最高目標(biāo)，賺錢就是人生的根本意義。這樣，經(jīng)濟(jì)主義在當(dāng)代又表現(xiàn)為消費(fèi)主義：消費(fèi)不只是日常生活的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，而是人生根本意義之所在，是我們精神滿足和自我滿足的根本途徑。

這種不要作西方工業(yè)化的盲目追隨者的警告，也在中國(guó)產(chǎn)生了反響，但是受阻于一種機(jī)械發(fā)展階段論──即認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是如何早日進(jìn)入現(xiàn)代化，而不是現(xiàn)代化以后的問(wèn)題。這正是「中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)主義」的特點(diǎn)。在「發(fā)展階段論」之下，所有的批評(píng)都可歸結(jié)為「后現(xiàn)代主義」的批評(píng)了。在當(dāng)前，說(shuō)到「發(fā)展」，只要有爭(zhēng)論，就有人說(shuō)「現(xiàn)在發(fā)展是硬道理」。這本是90年代初鄧小平說(shuō)的一句極有具體歷史針對(duì)性的話，但今天中國(guó)面臨的早已不是「要不要發(fā)展？」，那已成為「?jìng)螁?wèn)題」，而是「怎樣的發(fā)展？」、「為甚么人發(fā)展？」和「是否可持續(xù)的發(fā)展？」，這些才是「真問(wèn)題」。然而，前者卻反而被更加頻繁引用，而且是用來(lái)打壓關(guān)注環(huán)境的聲音。環(huán)境、資源管理部門、研究機(jī)構(gòu)和非政府組織對(duì)此都有切身體會(huì)。其實(shí)，中國(guó)早已進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，怎樣使發(fā)展可持續(xù)才是大問(wèn)題，才是「硬道理」。

四發(fā)展的不平衡性與「主要矛盾突出」論

經(jīng)濟(jì)主義的發(fā)展階段論有一個(gè)「階段主因」的邏輯：它將社會(huì)事物的共生有機(jī)關(guān)系僵化為等級(jí)關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)特權(quán)化，以之為當(dāng)前發(fā)展階段中唯一決定性因素，并強(qiáng)制其余的因素服從它。

50、60年代「以糧為綱」、「以鋼為綱」。鋼鐵與糧食當(dāng)然重要，但是「主要矛盾論」將這些必要條件夸大為充分條件，對(duì)它「拔苗助長(zhǎng)」。誰(shuí)想這個(gè)看似可以理解的「夸張」竟如此可怕地破壞了系統(tǒng)各部分之間的有機(jī)聯(lián)系，結(jié)果做成大混亂。四十多年后今天實(shí)行的「退田還林還草」、「退田還湖」，在很大程度上正是償還「以糧為綱」的代價(jià)。

以前我們認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是重中之重，所以全力以赴地搞階級(jí)斗爭(zhēng)，如今我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是重中之重，所以全力以赴地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。從「『以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱』到『以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心』，我們改正了很多錯(cuò)誤，但有一點(diǎn)沒(méi)有改，那便是『兩點(diǎn)論的重點(diǎn)論』的思維方式?！?這導(dǎo)致了許多觀念上的混亂，例如（1）有些人把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心理解為經(jīng)濟(jì)至上，以至于將文明和道德都看作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段。例如2003年一家大報(bào)在一個(gè)題為「文明為用，經(jīng)濟(jì)為本」的報(bào)導(dǎo)中，贊揚(yáng)某市如何改善投資環(huán)境，引來(lái)各方投資，其道理是「文明是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，文明更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展」。這樣社會(huì)文明從一開始就失去了自主的地位9。（2）經(jīng)濟(jì)建設(shè)壓倒法治建設(shè)：一些地方的執(zhí)法部門為表示支持經(jīng)濟(jì)改革，曾提出為它「保駕護(hù)航」的口號(hào)，但實(shí)際上不是指法律改善而是主動(dòng)放寬執(zhí)法；不是維護(hù)法律地位而是任意支配法律。這其中原因很多，但也反映了經(jīng)濟(jì)至上理念，令整個(gè)改革付出沉重代價(jià)。（3）環(huán)境和資源管理等部門被邊緣化，那些承擔(dān)「非中心任務(wù)」者由于是「次要部分」，難免要看「主要部分」的眼色行事而不是依法行事。

「經(jīng)濟(jì)突出論」是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)官場(chǎng)化環(huán)境的產(chǎn)物。這體現(xiàn)在現(xiàn)代化已被一套套數(shù)量化的指標(biāo)和形象工程所代表，甚至被它們所取代。于是「發(fā)展」這個(gè)本應(yīng)是以「人」為目的的過(guò)程被「物化」、「硬化」、「數(shù)量化」、「形象化」（外在化）為對(duì)「增長(zhǎng)」的追求。發(fā)展的結(jié)果很大程度上由于各級(jí)政府的「政績(jī)選擇」而變得不重質(zhì)量、不重成本、不重長(zhǎng)期、不重人的內(nèi)在感受。「發(fā)展的異化」不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境關(guān)系的失衡。而且即使是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，也是一種過(guò)份傾向于表層的現(xiàn)代化，就像一些窮鄉(xiāng)僻壤中鶴立的現(xiàn)代化高樓、大廣場(chǎng)與大馬路。

改革的不平衡性與經(jīng)濟(jì)還原論

經(jīng)濟(jì)還原論是指將所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)本位觀念。

（1）泛經(jīng)濟(jì)學(xué)思維使人們相信一個(gè)似是而非的循環(huán)邏輯：所有問(wèn)題都可還原為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所有問(wèn)題的出路都在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。社會(huì)學(xué)家孫立平發(fā)現(xiàn)這種「把蛋糕做大」以解萬(wàn)難的邏輯回答不了現(xiàn)實(shí)的悖論：90年代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上已經(jīng)不能（像在80年代那樣）導(dǎo)致社會(huì)狀況的自然改善。在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，勞動(dòng)就業(yè)狀況沒(méi)有得到根本改善（從1997到2000的四年中，每年GDP增長(zhǎng)在8%左右，而就業(yè)增長(zhǎng)只在0.5%到1.1%之間），而且貧富懸殊不僅沒(méi)有改變，甚至有擴(kuò)大的趨勢(shì)。同時(shí)社會(huì)治安惡化?！缸龃蟮案狻沟囊饬x只是在緩和種種矛盾而已10。

（2）輕視和否認(rèn)非市場(chǎng)價(jià)值：在評(píng)估政策或項(xiàng)目時(shí)，只看重那些直接的、物質(zhì)的、可數(shù)量化的，特別是可貨幣化的價(jià)值。這樣的分析框架在貶低和排斥了對(duì)人類生存具有重要意義的價(jià)值。本文第一節(jié)提到：目前中國(guó)許多區(qū)域性和流域性的生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出了危害嚴(yán)重、影響深遠(yuǎn)、難以愈合的結(jié)構(gòu)性的損害和功能性的削弱。綠色GDP和其他對(duì)環(huán)境價(jià)值的評(píng)估能在一定程度上糾正經(jīng)濟(jì)主義對(duì)自然價(jià)值的輕視，但是這不應(yīng)理解為只有經(jīng)濟(jì)（金錢）衡量過(guò)的東西才算有意義?！肝覀冇?jì)算出自然的生態(tài)功能至少要值每年產(chǎn)量38萬(wàn)億美元（范圍在18-61萬(wàn)億）。不管人們是否承認(rèn)它的貨幣價(jià)值，自然界的本質(zhì)價(jià)值也并不會(huì)有所減少──它從每一個(gè)方面而言都是不可替代的。……（野生動(dòng)物的）滅絕意味著可能性的消失，它形成了思想上的貧困?！?1經(jīng)濟(jì)還原論有一種封閉的態(tài)度，傾向于將來(lái)自大自然和社會(huì)的新問(wèn)題化解為經(jīng)濟(jì)的老問(wèn)題，貶低或回避現(xiàn)成經(jīng)濟(jì)公式不方便處理的問(wèn)題，漠視人和自然的多樣性，并且用市場(chǎng)的稀缺性去「擺平」自然物和生命支撐系統(tǒng)的損毀。

（3）社會(huì)泛公司化：對(duì)自然資源和環(huán)境保護(hù)有重大影響的，是將營(yíng)利性公司的觀念推廣到幾乎所有原來(lái)的事業(yè)單位?！敢磺邢蝈X看」擴(kuò)展到改革的一切領(lǐng)域，甚至提高到西方國(guó)家也未曾達(dá)到的地步。二十年來(lái)，中央政府在公營(yíng)事業(yè)的投資日漸減少，公益事業(yè)的維持及發(fā)展愈來(lái)愈多地由地方各級(jí)財(cái)政和城鄉(xiāng)居民分?jǐn)?2。社會(huì)公共事業(yè)面臨的困境特別表現(xiàn)在SARS暴露出的公共衛(wèi)生事業(yè)減弱，也表現(xiàn)在「教育產(chǎn)業(yè)化」等做法上。上述問(wèn)題已引起一些校正的做法，但2004年末引起廣泛質(zhì)疑的國(guó)家級(jí)（和世界級(jí)）風(fēng)景名勝區(qū)與博物館門票大幅度增加一事，再次反映經(jīng)濟(jì)至上的程度：該等門票平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他國(guó)家的至少十倍以上，為世界第一13。自然與文化遺產(chǎn)固然不是國(guó)計(jì)民生的命脈，但是最能表現(xiàn)國(guó)家或民族的凝聚力、精神取向和品性，成為該項(xiàng)收費(fèi)的世界冠軍決非是榮光。而且，這既不是學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也不是由于發(fā)展中國(guó)家的貧窮落后。

社會(huì)價(jià)值體系市場(chǎng)化甚至導(dǎo)致了政府部門公司化的傾向，這是政府定位于經(jīng)濟(jì)而又沒(méi)有社會(huì)監(jiān)督的結(jié)果。近年來(lái)，不少地方政府與公司聯(lián)手「圈地」、「圈水」、「圈風(fēng)景名勝」，名為開發(fā)，實(shí)際上是侵占農(nóng)民權(quán)益和破壞生態(tài)。

六凡是存在的就是合理的？

經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展階段論把歷史理解為人均GDP的一元函數(shù)。前面提到的庫(kù)茲涅茨曲線描述了一些國(guó)家對(duì)過(guò)去的統(tǒng)計(jì)回歸結(jié)果，這些對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的回顧有時(shí)是有意義的，如提醒那些不顧經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)過(guò)高要求中國(guó)環(huán)境水準(zhǔn)的人。但是一旦將人家的歷史用于對(duì)我們未來(lái)的預(yù)測(cè)，進(jìn)而當(dāng)作我們遵循的客觀規(guī)律，那么對(duì)階段性的認(rèn)同就會(huì)變質(zhì)成「不作為」的借口，就會(huì)有這樣的邏輯：這些問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)在發(fā)展階段必然的，難免的，只要不干擾、阻擋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)人均GDP到達(dá)某一個(gè)水平的時(shí)候，一切壞事情就會(huì)自然而然地減緩乃至化解。按此邏輯，世上除了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，任何其他事業(yè)都是多余的。在發(fā)展達(dá)到高點(diǎn)之前，那些花錢而不增加GDP的環(huán)境工作豈止是「無(wú)用功」，簡(jiǎn)直是負(fù)作用！

發(fā)展階段的規(guī)律存在嗎？答曰：當(dāng)然存在。當(dāng)一種生產(chǎn)方式、甚至一門生產(chǎn)能力還有可能生存與發(fā)展時(shí)，它是不會(huì)輕易退出歷史舞臺(tái)的。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過(guò)程中的許多現(xiàn)象，包括產(chǎn)業(yè)升級(jí)、原始積累、收入差距擴(kuò)大、環(huán)境壓力增大，都會(huì)在中國(guó)不同地區(qū)先后重演。然而，這只是「發(fā)展階段性規(guī)律」的一部分，還有更大范圍、更高或更深層次的「發(fā)展規(guī)律」。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展（及其階段性）不可能獨(dú)立于世界整體變化和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的變化（及其階段性）。這既是歷史，更是新世紀(jì)的性質(zhì)。這不是說(shuō)前者（局部規(guī)律）可以取消或輕視，而是說(shuō)當(dāng)這些局部范圍的、某一層次的規(guī)律性和大范圍的、或深層次的規(guī)律性發(fā)生接觸或碰撞時(shí)，將出現(xiàn)復(fù)雜的變化。千萬(wàn)不要過(guò)份地以原有的知識(shí)為「不動(dòng)點(diǎn)」來(lái)「刻舟求劍」，以較小時(shí)空的規(guī)律來(lái)否定較大時(shí)空的現(xiàn)象：這種狹隘的「機(jī)械階段論」可能是最危險(xiǎn)的麻醉劑──它一方面讓我們滿足于「趕超」的感覺(jué)而放松警惕新的挑戰(zhàn)，甚至于加速向有危險(xiǎn)的方向疾駛；另一方面它讓我們喪失想象力，以至鄙視和放棄創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，使自己過(guò)多地被鎖定在先行國(guó)家走過(guò)的無(wú)前途的路徑上。

這種完全是線性的、機(jī)械的進(jìn)化觀之所以將可能的創(chuàng)新變成不可能，將可能的災(zāi)難變成必然，還因?yàn)樗娢锊灰娙?，拒絕承擔(dān)「人是學(xué)習(xí)的動(dòng)物」的含義。它更不敢相信「有意識(shí)的進(jìn)化」──「進(jìn)化不是命運(yùn)而是機(jī)遇，未來(lái)不是被預(yù)測(cè)而是被創(chuàng)造的。」14它將進(jìn)化理解為一種宿命的決定論，將所有不對(duì)頭的事都理解為「客觀規(guī)律」，將無(wú)能、錯(cuò)誤、甚至于罪行都?xì)w結(jié)于「歷史發(fā)展階段」。「凡是存在的就是合理的」已成為今天的新「凡是」。社會(huì)上對(duì)這半句黑格爾名言的誤讀誤解，削弱了理性精神和價(jià)值判斷，妨礙了人們對(duì)合理性實(shí)質(zhì)的追問(wèn)，鼓勵(lì)著一種急功近利、實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義的小智慧。

機(jī)械階段論不是利益中性的，凡是過(guò)多強(qiáng)調(diào)「這在本階段是不可避免的」、「存在即合理」的，多是受益的且欲解脫某些責(zé)任者。GDP至上的發(fā)展方式對(duì)某些工業(yè)部門和城市的發(fā)展有利，對(duì)「三農(nóng)」就不一定了，而且前者之繁榮是建立在后者過(guò)多付出之上的。我們當(dāng)然承認(rèn)增長(zhǎng)的代價(jià)有時(shí)是難免的，但是唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論的邏輯是虛偽的，增長(zhǎng)的好處總是拿在一部分人的手中而代價(jià)總是由較弱的人來(lái)承擔(dān)。這種既得利益格局的出現(xiàn)已有時(shí)日，正是它的存在使得經(jīng)濟(jì)至上主義不斷得到鞏固，而可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型則阻力重重。

七結(jié)語(yǔ)

從90年代的「轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式」到「中國(guó)二十一世紀(jì)議程」，再到2003年的「科學(xué)發(fā)展觀」，中國(guó)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的必要性的認(rèn)識(shí)在不斷加深，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成為社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)。正是在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大帶來(lái)的問(wèn)題也發(fā)展到了一個(gè)空前嚴(yán)峻的地步?！钢袊?guó)在顯示，世界不能長(zhǎng)久地沿著現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)軌道發(fā)展。它揭示了調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)，建設(shè)一個(gè)為地球而設(shè)計(jì)的新經(jīng)濟(jì)的緊迫性?！?5許多人意識(shí)到中國(guó)選擇之艱難在于她的兩難處境：她必須跟上人類共同體意識(shí)上升的步伐，又必須在弱肉強(qiáng)食的國(guó)際秩序下捍衛(wèi)發(fā)展的權(quán)利。在批判工業(yè)文明的背景下進(jìn)行工業(yè)化，在反思市場(chǎng)理性的背景下向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型──對(duì)于這種深刻的、令人不愉快的「自我矛盾性」，我們不應(yīng)回避，例如匆忙地自圓其說(shuō)，急于將它納入熟悉的現(xiàn)成理論?！竷呻y」和「自我矛盾性」意味著需要一個(gè)遠(yuǎn)為深刻的變革?！父F則思變」──既然沒(méi)有現(xiàn)成的出路，那么被困境逼著走出一條新路就是可能的。沖破經(jīng)濟(jì)至上主義的思想控制，則是實(shí)現(xiàn)這一可能的重要一步。

2003年提出的科學(xué)發(fā)展觀能否在中國(guó)生根？這不僅需要政策或戰(zhàn)略的調(diào)整，而且必需有理念上的轉(zhuǎn)變。也許我們會(huì)迎來(lái)一場(chǎng)廣泛、深刻和痛苦的思想革命，這必將觸動(dòng)現(xiàn)有的政績(jī)制度、現(xiàn)有的成本效益核算概念、現(xiàn)有的發(fā)展目標(biāo)、現(xiàn)有的人生觀、現(xiàn)有的利益格局。新道路需要全社會(huì)有一種新的理性，但這不是個(gè)別人精心設(shè)計(jì)的產(chǎn)物──一個(gè)鼓勵(lì)對(duì)新道路進(jìn)行探索的社會(huì)必須容納多樣性的價(jià)值，必須保護(hù)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利，特別是弱者的權(quán)利。在公平與效率之外，還有人類生存的可持續(xù)問(wèn)題。在政府與市場(chǎng)之外，還有公民社會(huì)?？沙掷m(xù)發(fā)展理念要求中國(guó)制度建設(shè)要富有新意。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)至上主義應(yīng)當(dāng)退出歷史舞臺(tái)了，代之以一個(gè)更關(guān)心多數(shù)人的、更全面的、更尊重多樣性和生態(tài)規(guī)律的發(fā)展理念。在這里，現(xiàn)代化的啟蒙精神與現(xiàn)代化中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)明確地指向共同的事情──創(chuàng)造精神和「以人為本」。

注釋

1楊朝飛：〈中國(guó)生態(tài)環(huán)境態(tài)勢(shì)分析〉，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展中心：《中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論》，第二卷（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004），頁(yè)32、33。

2過(guò)孝民：〈中國(guó)環(huán)境污染態(tài)勢(shì)分析〉，載《中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論》，第二卷，頁(yè)47。

3國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略研究：《生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)專題報(bào)告》，2004年1月。

4庫(kù)茲涅茨曲線是一條呈倒「U」形狀的曲線，描述了一些國(guó)家對(duì)過(guò)去的統(tǒng)計(jì)回歸的結(jié)果：污染程度、對(duì)森林的砍伐、經(jīng)濟(jì)收入差距，往往是先有一個(gè)增加的過(guò)程，在達(dá)到某一頂點(diǎn)后又降下來(lái)。

5鄭易生、錢薏紅：《深度憂患：當(dāng)代中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題》（北京：今日中國(guó)出版社，1998），頁(yè)2。

6朱躍中、周大地：〈當(dāng)前我國(guó)能源發(fā)展中存在的問(wèn)題與對(duì)策建議〉，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2004年10月15日。

7盧風(fēng)：〈經(jīng)濟(jì)主義批判〉，載《中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論》，第二卷，頁(yè)472。

8同注7，頁(yè)474。

9同注7，頁(yè)474。

10孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003），頁(yè)22、28。

11NigelJ.Collar：〈超越價(jià)值：生物多樣性與思想自由〉，《世界自然保護(hù)信息》，2004年6月。

12楊團(tuán)：〈解決公共事物運(yùn)營(yíng)難題的新思路〉，載《中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論》，第二卷，頁(yè)509。

13張曉等：〈國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)不是搖錢樹〉，《人民日?qǐng)?bào)》，2004年12月15日。

14拉茲洛（ErvinLaszlo）著，杜默譯：《巨變》（北京：中信出版社，2002），頁(yè)3。

15布朗（LesterR.Brown）著，蕭秋梅譯，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》（北京：中信出版社，2003），頁(yè)48。