前言：本站為你精心整理了宗族勢(shì)力和村民自治當(dāng)激情遭遇歷史范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容提要]

村落里的宗族勢(shì)力是我國社會(huì)的一個(gè)基本特質(zhì)，在很長的歷史時(shí)期，由于國家政權(quán)的扶植，家族現(xiàn)象成為我國社會(huì)傳統(tǒng)形態(tài)的重要組成部分，本世紀(jì)初期開始，我國基層農(nóng)村發(fā)生了重大的變化，宗族勢(shì)力的影響有所減弱。然而自80年代開始，國家推行基層民主政治，導(dǎo)入具有現(xiàn)性的村民自治制度，宗族勢(shì)力伴隨著有一定規(guī)模的復(fù)蘇。那么，村民自治的既定法律制度與作為傳統(tǒng)文化的宗族勢(shì)力在我國農(nóng)村權(quán)力運(yùn)行中，會(huì)不會(huì)發(fā)生沖突？沖突是怎樣交鋒的？其深層次原因是什么？兩者應(yīng)如何協(xié)調(diào)？為探究上述問題，本文根據(jù)溫州地區(qū)部分鄉(xiāng)村的實(shí)地調(diào)查，用法社會(huì)學(xué)的視角，從2個(gè)具體案例入手，敘述兩者沖突的形式和原因，并粗淺提出兩者協(xié)調(diào)的途徑是加強(qiáng)文化認(rèn)同感，完善既定自治制度。作者進(jìn)一步認(rèn)為，具有現(xiàn)性特征的自治制度要在鄉(xiāng)村健康發(fā)展，必須扎根于農(nóng)村實(shí)踐，在與鄉(xiāng)村文化互相磨合、斗爭中汲取本土因素，才能培養(yǎng)出具有泥土氣息的農(nóng)村“市民社會(huì)”和“和諧社會(huì)”。

關(guān)鍵詞：宗族勢(shì)力村民自治沖突表現(xiàn)形式?jīng)_突的協(xié)調(diào)

[abstract]

Theclansmeninfluenceofthemileofvillageisabasiccharacteristicoftheourcountrysociety,periodintheverylonghistory,becausethenationalpoliticalpowerpropup,thehouseholdphenomenonbecomestheourcountrytheimportanceofthesocialtraditionalappearanceconstitutesthepart,thisinitialstageofcenturystart,ourcountrythegrass-rootsvillagetookplacetheimportantvariety,theinfluenceoftheclansmeninfluencehastodiedown.Howeverstartfrom80''''s,thenationpromotesthegrass-rootsdemocracy,theductinghasthevillagepeopleautonomysystemofthemodernreasonableness,theclansmeninfluenceaccompanieswiththerecoveryofhavethecertainscale.So,thedecidedlawsystemofthevillagepeopleautonomyandbetheclansmeninfluenceofthetraditioncultureinourcountrythevillagepowercirculate,cantakeplacetheconflict?Theconflictcrossswordshowof?Whatisitsdeepreason?Dobothmoderatewhatif?Inordertoinvestigatetheabove-mentionedproblem,thistextaccordingtoWENZHOUtheon-siteinspectionoftheregionpartcountry,theangleofviewofthemethodofusingsociology,commencesfrom2concretecasesexample,describingformandreasonsofyourconflict,andsuperficialputforwardthepaththatbothmoderateistostrengthentheculturalapprobationfeeling,perfectanddecidedautonomysystem.Theauthorfurtherthinks,theautonomysystemthathavethemodernreasonablenesscharacteristicwantstodevelophealthilyinthecountry,mustberadicateinthevillagetopractice,drawingtotakethenativefactorinwiththecountrycultureeachotherwhetmatch,struggle,thencandevelophavethemudbreathingofthevillage"citizenrysociety"and"harmonioussociety".

keywords:Thecoordinationoftheclansmeninfluence/villagepeopleautonomy/conflictmanifestation/conflict

一、引言

案例1[1]：永嘉縣甌北鎮(zhèn)是該縣的經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)中的羅浮村由于特殊的地理位置（甌江港口、金麗溫高速公路，330省道，連接溫州與永嘉的甌江5橋均貫穿該村、每年征地很多）和歷史條件（歷史上一直是商業(yè)、工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，曾是溫州的中心），一直以來是該鎮(zhèn)的主要經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)基地，2004年該村集體的銀行存款達(dá)3億，同時(shí)，坐落在該村的企業(yè)占整個(gè)永嘉縣的80%，其中包括全國知名企業(yè)奧康集團(tuán)、報(bào)喜鳥服飾集團(tuán)，六六順鞋業(yè)。其董事長及大股東均是該村的村民。該村現(xiàn)有人口3000余人，除外來務(wù)工人員外，本地居民主要以陳姓、胡姓、呂姓、林姓為主，分別占了人口總數(shù)的30%、25%、15%，10%。在上一界的村民委員會(huì)中，戴姓當(dāng)村長兼書記，陳姓、胡姓，林姓分別當(dāng)村委會(huì)副主任，由于戴姓中的該位村長在當(dāng)?shù)叵喈?dāng)有影響，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)關(guān)系非常復(fù)雜，村里基本未發(fā)生比較大的沖突事件。2005年5月初，村委會(huì)換界工作正式開展，戴姓村長不想連任，呂姓、陳姓均想競選村長，其中呂姓候選人是六六順鞋業(yè)董事長，陳姓與奧康集團(tuán)關(guān)系密切。在選舉正式開始投票前，老村長戴某支持呂某競選。陳某得知后，認(rèn)為自己當(dāng)了這么多年副的，戴某還幫呂姓競選，不夠意思。揚(yáng)言要舉報(bào)村財(cái)務(wù)的腐敗問題。戴某又開始支持陳某。呂某花費(fèi)了上百萬元后得知情況對(duì)己不利，以上界村委會(huì)在處置村集體資產(chǎn)的過程中虛列帳務(wù)為由，找親戚和房族在村里敲鑼打鼓，村民自發(fā)聚集1000余人，到甌北商貿(mào)城、利達(dá)汽車銷售公司、飛龍汽車銷售公司（均是村辦企業(yè)）強(qiáng)制停止?fàn)I業(yè)，搗毀財(cái)物合計(jì)154819元。后又到甌北鎮(zhèn)政府門口強(qiáng)烈要求查辦有關(guān)人員。事后，檢察機(jī)關(guān)依法逮捕了部分鬧事者，并以涉嫌受賄罪對(duì)上界村委會(huì)成員戴某、陳某采取刑事拘留措施。到目前為止，該村的村委會(huì)換界選舉仍未實(shí)施，隨之而來的有關(guān)上訪、訴訟及小規(guī)模沖突與日俱增。

案例2：蒼南縣龍港鎮(zhèn)東排村，全村1600余人，104國道和甬臺(tái)溫高速公路貫穿該村，已經(jīng)動(dòng)工興建的溫福鐵路同樣從該村旁邊經(jīng)過，交通便利。村集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)7個(gè)多億，在該縣最富裕。村屬經(jīng)濟(jì)實(shí)體包括4星級(jí)，3星級(jí)酒店各2座，物流中心，菜場各1座，房地產(chǎn)開發(fā)公司2個(gè)、小學(xué)、中學(xué)各一所。陳姓是大姓，占90%。黨員密度高，共產(chǎn)黨員有75個(gè)。黨書記陳某當(dāng)任村里所有實(shí)體的董事長，10余年未變，村長的選舉競爭激烈，但很少發(fā)生大的上訪和糾紛，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在每界的選舉前均將該村的選舉作為典型進(jìn)行宣傳。陳某德高望重，今年要辭去黨書記職位，遭村里老人協(xié)會(huì)（180余人）示威性請(qǐng)?jiān)?，?jiān)決挽留，辭職不成。集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，聘用專業(yè)的經(jīng)營公司進(jìn)行管理。村民代表會(huì)議每月召開1次并詳細(xì)記錄，重要村務(wù)由村民代表表決通過。與該村一街之隔的是西排村卻經(jīng)濟(jì)落后，幾年前的幾個(gè)村辦集體經(jīng)營不善，領(lǐng)導(dǎo)班子更換頻繁，如今已所存無幾，村民選舉時(shí)多次發(fā)生械斗，房族內(nèi)部火并，2004年，縣里做東排村工作，想合并東西兩村，遭東村強(qiáng)烈反對(duì)，未果。

村落里的宗族勢(shì)力一直以來是我國社會(huì)的一個(gè)基本特質(zhì)，在很長的歷史時(shí)期，由于國家政權(quán)的扶植，我國的家族現(xiàn)象構(gòu)成了我國社會(huì)的外觀形態(tài)，我們稱之為文化傳統(tǒng)并不為過。本世紀(jì)初期開始，我國基層農(nóng)村發(fā)生了重大的變化，宗族勢(shì)力的影響有所減弱。然而自80年代開始，國家推行村民自治，實(shí)行基層民主政治，導(dǎo)入現(xiàn)代性村民自治制度，宗族勢(shì)力有一定規(guī)模的復(fù)蘇。那么，村民自治的既定制度與作為傳統(tǒng)文化的宗族勢(shì)力在我國農(nóng)村權(quán)力運(yùn)行中，會(huì)不會(huì)發(fā)生沖突？沖突又是怎樣交鋒的？其沖突的深層次原因是什么？兩者有無良性互動(dòng)的可能？上述案例在我國南方普遍存在，關(guān)系著基層的社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展，因此，有必要從理論和實(shí)踐上進(jìn)行深入探討。本文的思路是從宗族勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理的歷史沿革入手，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)地調(diào)查，力求探索一條良性互動(dòng)的道路。

二、宗族勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理的歷史概況

（一）、宗族的概念及功能

宗族又稱家族，是一種以父系血緣為紐帶的利益群體?！霸诠糯鐣?huì)中，家族常表現(xiàn)為同一個(gè)男性祖先的子孫若干世代聚居在某一區(qū)域，按照一定的規(guī)范，以血緣關(guān)系為紐帶而結(jié)合成的一種特殊社會(huì)現(xiàn)象[2]”。費(fèi)孝通、王天意等學(xué)者的研究表明，“中國鄉(xiāng)土社會(huì)采取了差序格局，利用親屬的倫常去組合社群，經(jīng)營各種事業(yè)[3]”，宗族在農(nóng)村社會(huì)中，以血緣為紐帶，利用祠堂、家譜、族規(guī)族訓(xùn)等傳統(tǒng)習(xí)俗的力量，發(fā)揮著動(dòng)員族內(nèi)社會(huì)力量的組織功能、處理族內(nèi)糾紛的協(xié)調(diào)功能、統(tǒng)一族內(nèi)思想的教育功能、張揚(yáng)族內(nèi)習(xí)俗的文化功能。但是，宗族這些功能發(fā)揮的充分與否？對(duì)社會(huì)的影響是正面還是負(fù)面的？取決于宗族內(nèi)部自我約束機(jī)制的是否系統(tǒng)化、農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展程度、與國家政權(quán)融合深度、政府社會(huì)控制能力的強(qiáng)弱化[4]，一般來說，宗族內(nèi)部自我約束能力強(qiáng)，農(nóng)村現(xiàn)代化程度高，與政權(quán)融合教深而且政府社會(huì)控制能力強(qiáng)的地方，宗族的社會(huì)影響比較良性。上述四個(gè)因素中，國家政權(quán)對(duì)宗族的認(rèn)同與否起著關(guān)鍵作用，中國的歷代封建統(tǒng)治者包括國民黨政府都是利用宗族實(shí)行其在農(nóng)村的統(tǒng)治的。反之，國家政權(quán)在意識(shí)形態(tài)上“不認(rèn)同”宗族觀念，政策上限制宗族組織和宗族勢(shì)力，宗族組織就會(huì)轉(zhuǎn)入地下，其活動(dòng)的隱蔽性就更強(qiáng)，也更容易顯現(xiàn)出其負(fù)面效應(yīng)。

（二）、宗族勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理的歷史概況

任何現(xiàn)存的制度必然是歷史博弈的結(jié)果，并必然的影響著下一階段博弈的進(jìn)行，甚至博弈規(guī)則的改變。因此我們?cè)谟懻撐覈?dāng)前村民自治制度與宗族勢(shì)力的沖突現(xiàn)狀之前有必要對(duì)我國以前鄉(xiāng)村治理狀況予以回顧。

1、建國以前的鄉(xiāng)村治理：鄉(xiāng)村“相對(duì)自治”到“國家經(jīng)紀(jì)[5]”。

我國封建社會(huì)時(shí)期，一直以來貫徹“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的政策，政府主要通過鄉(xiāng)土社會(huì)中的鄉(xiāng)紳、望族等精英作為自己的人控制農(nóng)村，鄉(xiāng)紳、望族等控制鄉(xiāng)土社會(huì)主要是以宗族門規(guī)、禮教、道德等手段。以家族為中心形成了大大小小的自然村是傳統(tǒng)中國最為顯著的居住特點(diǎn)，而作為家族社會(huì)的代言人--鄉(xiāng)紳階層的存在，則為皇權(quán)和族權(quán)之間提供了緩沖--他們一方面是皇權(quán)的維護(hù)者，一方面也是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)性力量。這樣“皇權(quán)”與“族權(quán)”的一致或?qū)χ乓簿蜎Q定了歷代封建王朝的治亂更替。而19世紀(jì)中期以后，這兩種力量的平衡被打破了。殖民經(jīng)濟(jì)的入侵和資本生產(chǎn)方式的進(jìn)入，逐漸的瓦解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—自然生產(chǎn)方式，科舉制度取消割斷了鄉(xiāng)紳階層與皇權(quán)的依存關(guān)系，瓦解了它的政治基礎(chǔ)。同時(shí)，內(nèi)外戰(zhàn)爭和不平等條約賠款的開支使國家不得不加大農(nóng)村地區(qū)的物質(zhì)和人力資源汲取。趨于瓦解的家族制度和鄉(xiāng)紳階層出于自我利益的保護(hù)，此時(shí)已經(jīng)成為國家權(quán)力增加其在農(nóng)村地區(qū)汲取能力的阻礙。為此，國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接進(jìn)入就成為歷史的必然。

國家權(quán)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)的介入是采取“國家經(jīng)紀(jì)”的方式——即國家用非官僚化的機(jī)構(gòu)及人員代行政府的正式職能，征收賦稅并實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的統(tǒng)治。諸如當(dāng)時(shí)國民黨政府的保甲制度和我黨解放區(qū)的“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”的農(nóng)會(huì)制度。這些制度一方面保證了國家在農(nóng)村最大限度的汲取能力，另一方面也避免了國家官僚系統(tǒng)的急劇膨大，為當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭提供了巨大的物資支持和人力支持。

2、建國初期到70年代：鄉(xiāng)村自治消亡，宗族勢(shì)力萎縮。

建國初期的土地革命，徹底的消解了傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心——封建土地制度。農(nóng)會(huì)也因此結(jié)束了其自身的歷史使命。政務(wù)院于1950年12月頒布了《鄉(xiāng)（行政村）人民代表會(huì)議組織通則》和《鄉(xiāng)（行政村）人民政府組織通則》，在農(nóng)會(huì)的基礎(chǔ)上設(shè)立了村政權(quán)組織。但這種仍一定程度上維護(hù)農(nóng)民利益（民間力量）的政權(quán)并未維持多久。1952年試行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合社組織，1956年建立高級(jí)合作社，1958年全面實(shí)行制度。在此過程中作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的合作社制度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢纾ń?jīng)）合一”的基層政權(quán)組織，逐漸取代了村政府職能。徹底的摧毀了舊的鄉(xiāng)村體制，國家權(quán)力介入的集體生產(chǎn)方式取代了傳統(tǒng)農(nóng)民的生活方式，使農(nóng)民直接處于國家權(quán)力的控制之下。公社的派出機(jī)構(gòu)“生產(chǎn)大隊(duì)”“生產(chǎn)隊(duì)”則承擔(dān)了農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)、管理和控制等全部任務(wù)。許多非正式制度（如市場、家族、宗教）基本禁絕。時(shí)期，作為國家權(quán)力博弈對(duì)手的鄉(xiāng)村社會(huì)力量消失了。農(nóng)民職業(yè)終身化、農(nóng)民身份遺傳化，農(nóng)民活動(dòng)區(qū)域絕對(duì)固定化，擇業(yè)、生產(chǎn)、遷徙自由被剝奪。同時(shí)，由于對(duì)農(nóng)村大規(guī)模的連續(xù)汲取，消滅了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的自生能力。到70年代末，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的績效已經(jīng)無法繼續(xù)為國家工業(yè)化提供農(nóng)業(yè)剩余，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)走到了崩潰的邊緣。這一時(shí)期，中國的黨政主體權(quán)威和社會(huì)控制到了無以復(fù)加的超強(qiáng)程度，表現(xiàn)在政治上的國家政權(quán)滲透到每一個(gè)家庭，經(jīng)濟(jì)上的高度集中，思想上的高度統(tǒng)一。在這種背景下，農(nóng)村社區(qū)只存在單一的黨權(quán)主體權(quán)威，其他任何非主體權(quán)威都失去了生存的空間。族權(quán)作為舊秩序的典型代表更成了重點(diǎn)專政的對(duì)象，宗族組織和宗族活動(dòng)被視為非法組織和非法活動(dòng)，宗族勢(shì)力和宗族觀念被視為舊勢(shì)力和舊觀念。于是，宗族的功能也得到前所未有的抑制，其教育和文化功能在這一時(shí)期消失殆盡。然而，有著幾千年的歷史和文化積淀的宗族并沒有因此而消失，只是其活動(dòng)的方式更加隱蔽了，功能日益萎縮了，影響力下降了。這一時(shí)期的宗族仍保留了其有限的組織和協(xié)調(diào)功能，鄉(xiāng)村社區(qū)時(shí)而出現(xiàn)的宗族械斗事件說明了這一點(diǎn)。

3、20世紀(jì)80年代至90年代中期：鄉(xiāng)村自治興起，宗族勢(shì)力復(fù)蘇。

80年代初，廣西宜山、羅城兩縣的部分農(nóng)村基于社會(huì)管理的實(shí)際需要，自發(fā)組織建立村民委員會(huì)，以取代瓦解了的生產(chǎn)大隊(duì)。1982年底新修訂的憲法在總結(jié)廣西、貴州、廣東各地農(nóng)村村委會(huì)基礎(chǔ)上，確立了村民委員會(huì)的憲法地位：村民委員會(huì)是農(nóng)村基層群眾性自治組織，村民委員會(huì)主任、副主任和委員由村民選舉產(chǎn)生。1983年10月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，正式宣布了、制度的終結(jié)，為全國范圍的村民自治推廣奠定了基礎(chǔ)。在這一轉(zhuǎn)型過程中，由于的解體，國家控制一切的局面被打破了。此后，隨著農(nóng)村政權(quán)主體權(quán)威和社會(huì)控制的削弱，一些沉寂多年的舊權(quán)威開始鉆出夾縫，并發(fā)揮了越來越重要的作用，出現(xiàn)了“宗族權(quán)威、宗教權(quán)威和武力權(quán)威[6]”與黨政主體權(quán)威互動(dòng)的局面。這一時(shí)期，宗族的組織、協(xié)調(diào)、教育和文化功能全面復(fù)活，在農(nóng)村發(fā)揮了廣泛的作用。一方面，宗族的復(fù)活彌補(bǔ)了部分“權(quán)力真空”和管理空白，顯示了其建設(shè)功能和正面效應(yīng)。另一方面，宗族的復(fù)活也呈現(xiàn)出與黨政主體權(quán)威相沖突的態(tài)勢(shì)，其負(fù)面效應(yīng)非常突出，有些地方甚至出現(xiàn)了以宗族為特征的“宗族械斗多、治安死角多、對(duì)抗行政執(zhí)法多”的三多現(xiàn)象。

4、90年代中期--至今：鄉(xiāng)村自治逐步加強(qiáng)，宗族功能發(fā)生變遷。

1998年全國人大通過的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》從操作角度，以法律形式確立了村民自治及其程序的合法性，各地也相配套出臺(tái)了一系列的相關(guān)法規(guī)和規(guī)章。同時(shí)，這一時(shí)期，是我國工業(yè)化城市化的速度最快的一個(gè)時(shí)期，工業(yè)化伴隨著千百萬農(nóng)民工的進(jìn)城，它對(duì)中國農(nóng)村以血緣和地緣為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)，對(duì)傳統(tǒng)的宗族提出了挑戰(zhàn)?！霸谌魏紊鐣?huì)中都不存在純粹的現(xiàn)代性和純粹的傳統(tǒng)性，相反，現(xiàn)代化進(jìn)程是傳統(tǒng)的制度和價(jià)值觀念在功能上對(duì)現(xiàn)代化的要求不斷適應(yīng)的過程[7]”。應(yīng)該說，工業(yè)化與城市化的過程也就是以血緣和地緣為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)和以工業(yè)為基礎(chǔ)的市民社會(huì)的激烈碰撞和適應(yīng)的過程，也就是宗族的功能不斷變遷的過程。許多地方隨著青壯年的人去樓空，宗族平時(shí)缺少了基本力量的參與，它的各種功能在農(nóng)村本土不斷淡化，僅成了聯(lián)結(jié)農(nóng)村老人的工具，也只有在春節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日中才能領(lǐng)略到宗族的色彩。然而，宗族的功能并沒有消失，只是變換了形式。尤其在溫州等沿海地區(qū)，宗族往往成為家族企業(yè)的主要操作力量，這些力量同樣適用與在外地經(jīng)商的溫州人，同時(shí)也構(gòu)成了溫州模式的主要特征。另外，在村莊受到外力影響的時(shí)候，宗族勢(shì)力在發(fā)動(dòng)、聯(lián)絡(luò)村民上仍發(fā)揮著不可替代的作用。

三、宗族勢(shì)力與村民自治的沖突---一個(gè)敘述

（一）、沖突的具體表現(xiàn)形式[8]

1、對(duì)產(chǎn)生自治組織的影響

（1）、對(duì)選舉組織行為的影響：

從永嘉縣羅浮村、水云村、橋下村等幾個(gè)重點(diǎn)村莊實(shí)地考察后得知，各村的選舉均是一個(gè)自上而下的制度引入過程，是在強(qiáng)有力的政府行為驅(qū)動(dòng)下展開。選舉的籌備、動(dòng)員、程序的安排及其實(shí)施等，都來自于政府。政府除了制定并解釋有關(guān)選舉的規(guī)則和程序外，還向各村派出專門的指導(dǎo)小組親臨指導(dǎo)、將原先規(guī)定為1年的市、縣下派的駐村干部鍛煉期延長，明確要求村選舉結(jié)束后方可更換新一批的駐村干部。在選舉中，村社區(qū)本身的力量主要起著組織實(shí)施選舉規(guī)則和程序的作用，在其中，村支書作為“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的體現(xiàn)，發(fā)揮著特殊重要的作用，而本應(yīng)發(fā)揮重要作用的村選舉委員會(huì)位居其后。宗族在任何一村中均未起到“組織者”的作用，沒有介入或參與，村里的宗族大姓和小姓人員的區(qū)別并不明顯。小姓的宗族并不會(huì)因?yàn)樽约菏切⌒斩憩F(xiàn)消極。例如：人口1000余人的永嘉橋下村，主要由陳姓和潘姓等姓氏組成，李姓只占很少一部分，陳姓和潘姓歷年來均當(dāng)任村委會(huì)主任、副主任，李姓則屬于村委會(huì)委員之一，負(fù)責(zé)村里的會(huì)計(jì)工作。在今年的村委會(huì)選舉組織過程中，2大姓氏的人員自發(fā)的幫助村里干部粘貼公告，負(fù)責(zé)會(huì)場布置，按房族的比例出具桌、椅、凳等，李姓并不因?yàn)樽约菏切⌒斩环e極協(xié)助，而是自發(fā)出勞力?？傊谧鍎?shì)力對(duì)傳統(tǒng)文化節(jié)目的安排和組織，遠(yuǎn)比村民委員會(huì)選舉的組織活動(dòng)來的重視。

（2）、對(duì)選民投票行為的影響

民主的本質(zhì)就是利益，所謂選舉還是政府指定受益人均可理解為分享利益的具體手段和方法，村民選舉也不例外，選民投票的時(shí)候首先考慮的是利益問題，關(guān)系到宗族的時(shí)候，主要從2部分去探究：一是宗族在現(xiàn)階段作為一種松散性的組織，其集團(tuán)性的利益是否有人去維護(hù)或主張，二是宗族中的個(gè)體如何去實(shí)現(xiàn)其利益，其實(shí)現(xiàn)利益的時(shí)候有沒利用自己的宗族資源。在調(diào)查幾個(gè)鄉(xiāng)村的選舉情況后，筆者發(fā)現(xiàn)，由于溫州地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，宗族勢(shì)力的組織機(jī)構(gòu)不是很緊密，與其說是一個(gè)組織，還不如稱之為一種存在于人們腦海里的一種印象更為恰當(dāng)，加之地方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人的形成和黑勢(shì)力的蔓延，純粹出于宗族目的的“光宗耀祖”行為基本上不存在，宗族作為一種隱藏的力量，其作為一個(gè)整體認(rèn)同村民代言人的時(shí)候，并沒有想象中的那么“任人為親”，其組織起來統(tǒng)一思想的做法實(shí)踐中還不是很流行。相反的，在選擇鄉(xiāng)村代言人的時(shí)候，有一種傳統(tǒng)的，樸素的“賢、能、親”觀念，如引言部分的案例1中，永嘉羅浮村少姓人戴某，雖然其不是大姓宗族，但其個(gè)人能力和經(jīng)濟(jì)能力在永嘉縣赫赫有名，在任期間為村里辦了很多事情，包括汽車城的創(chuàng)立，與政府部門密切關(guān)系，均給村民一種能人的感覺，其當(dāng)選順理成章，而且其繼續(xù)留任，估計(jì)很多候選人也不會(huì)參加選舉，案例2中的陳某亦然。

但在個(gè)人選舉以及投票過程中，宗族往往被作為一種熟人資源被利用。如永嘉縣甌北鎮(zhèn)花岙村，人口只有1000左右，但基本是以潘姓為主，其他姓氏150余人，占10%，歷來村書記和村長由潘某當(dāng)任，2003年潘某涉嫌貪污被檢察機(jī)關(guān)逮捕后，接下來的村民委員會(huì)班子就無法選舉，一方面小姓氏有能人但拉不起選票，另一方面大姓候選人有潛在的家族票數(shù)，但缺少宗族里的認(rèn)同，宗族里的村民認(rèn)為其沒能力當(dāng)任而不投票[9]。案例2中陳某與案例1中候選人不一樣的地方，關(guān)鍵不在于陳某個(gè)人有威望，而在于他的威望與其背后渾厚的宗族力量完美結(jié)合在一起。

另外，從候選人的角度考察宗族，可能更加明確。下面是溫州市文成縣玉壺鎮(zhèn)五一村的選舉情況：五一村屬于鎮(zhèn)郊，是該鎮(zhèn)唯一涉及土地政府征用補(bǔ)償費(fèi)的村莊，在編人口1500人，長年定居國外的達(dá)503人。村民主要以胡姓和溫姓為主，其中胡姓占70%，溫姓站25%，但胡姓歷史上一直是華僑，仍定居在該村的實(shí)際人口與溫姓相當(dāng)。在2005年的村委會(huì)選舉中，原先村長胡某想連任，自然成為候選人，而溫姓在政府部門工作的人員和子女較多，今年想競選村長，事先做胡姓村長工作要其去當(dāng)村黨支書，胡姓因出國人員多，涉及公證和派出所的證明需要一個(gè)人當(dāng)村長與政府部門交涉方便，不愿意當(dāng)支書。候選人公布后，胡某便按房族的大房、小房逐個(gè)家訪，要求胡姓人員多多支持，并花了5000元打電話與國外的華僑聯(lián)系，要求做國內(nèi)家屬的工作，表明若不是胡姓當(dāng)村長，在接下來的出國辦手續(xù)中可能會(huì)遇到很多困難和不便。后來，國外的華僑湊滿現(xiàn)金20萬元給該候選人作為活動(dòng)資金。后胡某通過姻親勸說溫姓人員做候選人工作，最終溫姓自動(dòng)退出選舉，胡某仍連任。

（3）、對(duì)村民資格準(zhǔn)入的影響

村民資格的準(zhǔn)入是指允許何種資格的人作為村民的問題，我國《村民委員會(huì)組織法》主要參照我國的戶籍制度進(jìn)行認(rèn)定。實(shí)踐中，有爭議的是“農(nóng)嫁女”“入贅”等現(xiàn)象。村民資格不僅牽涉到村民個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，還牽涉到是否有村民自治選舉權(quán)的問題，認(rèn)定村民資格屬于法律界定還是屬于村民自治范疇爭議頗多。《檢察日?qǐng)?bào)》2003年7月23日刊登了一篇《能否享受福利，村民投票說了算》的文章，該文中的村民王新彥戶口一直在河南鄭州市三官廟村，1974年被安排到中原建筑公司工作。1996年該村委員會(huì)制定了《三官村關(guān)于村民工作安排的暫行規(guī)定》，“對(duì)在外已有工作單位的，無論任何情況村里一律不負(fù)責(zé)安排”。王新彥提出要求分得2001、2002年兩年的村民待遇，三官村曾于2003年召開村民大會(huì)表決，對(duì)王新彥等8名農(nóng)業(yè)人口要求享受村民待遇的事情進(jìn)行了表決，有效的133張選票中，121票反對(duì)給予村民待遇。村委會(huì)據(jù)此不給王新彥等人村民福利，并在其后的村民委員會(huì)選舉中也沒有給其選民資格。法院認(rèn)為，能否享受村民待遇，屬村民自治范疇，村民會(huì)議的決定應(yīng)予以尊重，駁回了王某的訴請(qǐng)[10]。該案中反映的情況在溫州地區(qū)尤其普遍，宗族在村民資格準(zhǔn)入過程中的表現(xiàn)非常積極，下面舉一個(gè)調(diào)查中的典型案件說明問題：

溫州市文成縣南田鎮(zhèn)南田村位于文成縣城西南20公里的高原上，是明朝名相劉伯溫故里，該村現(xiàn)有人口700余人，300戶人家，除外來務(wù)工人員和旅游者外，全村只有一個(gè)姓氏劉，具傳是劉伯溫的嫡系后代。其中大房人口300余人，二房200余人，三房南遷現(xiàn)在的縣城，四房150余人，各房族利益沖突不大。2004年3月，大房中的一個(gè)男性劉甲按農(nóng)村風(fēng)俗“入贅”到縣城的三房中當(dāng)兒子傳宗，但戶口仍在該村，同年4月，四房中一個(gè)男性劉乙因犯故意傷害被緩刑3年。2005年4月選舉開始，劉甲因平時(shí)幫村里出了很多力，被其房族推選為村長候選人（村民小組基本按房族設(shè)立），在選民登記的時(shí)，村民會(huì)議表決認(rèn)為劉甲可以作為選民，但不能作為村長候選人，劉乙道德敗壞不具有村民委員會(huì)選民資格。該村中，宗族界定是否村民的時(shí)候，在道德觀念上受儒教的影響很深，大部分村民認(rèn)為，劉乙觸犯刑律，被剝奪村民主體資格自然在理，而劉甲雖有功德，但“入贅”后仍讓其當(dāng)村長，有房族后繼無人的顏面問題。

2、對(duì)自治組織權(quán)力運(yùn)行的影響

宗族對(duì)村治的影響，除了表現(xiàn)在村代言人選任的影響外，還往往表現(xiàn)為對(duì)村干部治村行為的影響。根據(jù)調(diào)查的情況看，對(duì)于全村性的事務(wù)尤其是政務(wù)，包括宗族在內(nèi)的各類非正式組織一般不會(huì)插手干預(yù)。換言之，“兩委”（黨支部委員會(huì)、村委會(huì)）全面負(fù)責(zé)村內(nèi)公共事務(wù)，具有正當(dāng)性、合法性，宗族不會(huì)介入其中。但宗族對(duì)村干部的治村行為仍有影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）、對(duì)村干部所擁有的實(shí)際權(quán)力及其工作方式的影響。

在各村，由于宗族和房族背景的不同，村干部所享有的權(quán)力份量便有所不同，而并不完全取決于職位的制度安排。如在有關(guān)村內(nèi)公共事務(wù)的決策上，來自大族大房的村干部盡管不一定居于主要干部的位置，但往往有著更大的發(fā)言權(quán)，來自小族小房的村干部總會(huì)自覺地規(guī)避或忍讓。“在村務(wù)的管理與執(zhí)行上，來自大族大房的干部工作時(shí)往往會(huì)雷厲風(fēng)行，膽子大，態(tài)度硬，敢于也不怕得罪人；而來自小族或小房的干部則往往謹(jǐn)小慎微，不敢輕易得罪人，工作縮手縮腳。[11]”因此，在村民中常常能聽到這樣的說法：如果不讓大姓大村莊的人來當(dāng)村干部，就很難管好村。宗族對(duì)村干部工作的這種影響，往往是通過村民對(duì)村干部工作的支持和配合與否來達(dá)到的，不過，有時(shí)強(qiáng)勢(shì)宗族也可能進(jìn)行直接的抵制甚至暴力圍攻或毆打。但總體而言，宗族的這些影響主要是采取非正式的方式，是村民的自發(fā)行動(dòng)，一般不會(huì)采取有組織的集體性行為。

（2）、國家意識(shí)依附于村自治組織實(shí)行現(xiàn)代管理時(shí)，在傳統(tǒng)事務(wù)處理上的影響。

既定的村民自治制度規(guī)定村民委員會(huì)有協(xié)助政府的義務(wù)，當(dāng)國家將其政策通過村民委員會(huì)協(xié)助執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)其意志的時(shí)候，在一些傳統(tǒng)的事務(wù)處理上，宗族勢(shì)力表現(xiàn)的異常反抗。比如這幾年政府大力推行的殯葬改革。在溫州地區(qū)調(diào)查的12個(gè)村中[12]，有此類沖突的有5個(gè)村，典型的是溫州市文成縣雅龍村：該村位于該縣朱雅鄉(xiāng)，與麗水市交界，偏遠(yuǎn)閉塞，人口1100余人，以溫姓、蔡姓、胡姓、朱姓為主，傳聞是明朝末期南遷的朱姓親屬繁衍聚居而成，受第一次世界大戰(zhàn)青田縣華工影響，35%的村民旅居歐洲等地，民風(fēng)淳樸，無任何集體經(jīng)濟(jì)，村民以出國勞務(wù)生存，其文化結(jié)構(gòu)可以說是從正統(tǒng)封建社會(huì)直接感染西方現(xiàn)代文明，因此既有西方民主思想的意識(shí)，也有封建思想的傳統(tǒng)。前幾年該縣推行殯葬改革，不允許實(shí)行土葬，2004年11月，溫姓一個(gè)旅居意大利的大華僑回國為其母親下葬，經(jīng)村民同意調(diào)換了山地進(jìn)行修墳，在審批過程中，村委會(huì)考慮該村的道路和學(xué)校均是該華僑家族贊助修建，予以允許，并建議拿出5萬贊助鄉(xiāng)政府當(dāng)植樹造林用（其實(shí)由于人口大量外遷，村里到處是樹木）。鄉(xiāng)政府發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令村委會(huì)協(xié)助拆除，村委會(huì)班子兩頭受氣，只好全部離開本村，半年不回，進(jìn)行逃避。在強(qiáng)制拆除過程中，該村村民在村口敲鑼，各姓氏成年村民全副武裝，自發(fā)聚居了200余人圍困拆除人員。此事經(jīng)意大利、法國《歐華時(shí)報(bào)》報(bào)道，意大利華僑同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長胡某（也系該村人員）出面與中央有關(guān)方面聯(lián)系，地方政府才以照顧華僑的名義予以審批修建。事后，村委會(huì)班子才繼續(xù)正常運(yùn)作，該村村長后來表示“挖人家墳的事情是要斷子絕孫的，就是把我槍斃了我也不敢參與”，“村里到處是拋荒的地段，野豬到處橫行，說修墳破壞國家耕地確實(shí)沒有道理。”上述類似沖突在計(jì)劃生育、收取鄉(xiāng)統(tǒng)籌款方面經(jīng)常有發(fā)生。

還有一類沖突就是對(duì)國家法律的理解上，震驚全國的1992年蒼南縣錢庫鎮(zhèn)“8.16”事件很能說明問題。當(dāng)時(shí)這個(gè)事件的起因是山北村一個(gè)林姓村民與宮西村一個(gè)陳姓村民的家庭婚姻糾紛，最后引發(fā)林姓和陳姓兩大家族的械斗，沖突后來擴(kuò)張到新安鄉(xiāng)，望里鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的23個(gè)村，計(jì)2000余人，結(jié)果死5人，傷18人，案發(fā)后，雙方?jīng)]有報(bào)案，而是隱匿兇手，遇難家屬只謀求私下和解，導(dǎo)致該案后來公安部門無法依法查處兇手[13]。宗族和村里的自治組織在案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上達(dá)成了一致，與國家層面的法律理解大相徑庭，通過宗族對(duì)這些事件的處理更加容易被村民認(rèn)同。

但，并不是所有帶有國家意識(shí)色彩的事務(wù)，宗族均承擔(dān)負(fù)面角色。在涉及一些傳統(tǒng)風(fēng)俗節(jié)日的事情上，宗族勢(shì)力與國家意識(shí)、村自治組織卻能緣分般的相成“三點(diǎn)一線”的和諧。如調(diào)查中的溫州市區(qū)南塘村，村政精英在宗族活動(dòng)中也起著主導(dǎo)性作用。在這里，宗族活動(dòng)的主要組織者、操作者是村干部，如劃龍舟、修族譜等工作，村干部是主要成員。同時(shí)，村干部借助宗族資源積極參加宗族的日?；顒?dòng)，主持其中的重大儀式并向政府部門報(bào)批有關(guān)儀式舉行的手續(xù)，有些工作如拆遷，均由村干部通過宗族進(jìn)行勸說。

3、對(duì)自治權(quán)受干涉時(shí)的影響

受外力的干涉主要包括2個(gè)方面，一個(gè)是來自村民委員會(huì)的干涉，村民委員會(huì)雖然是村民自治的組織機(jī)構(gòu)，與村民有契約關(guān)系，由于其相對(duì)獨(dú)立于抽象的村民自治，在執(zhí)行階段必然會(huì)發(fā)生民法上的不完全履行或違約的現(xiàn)象。比如在案例1中，村民認(rèn)為村內(nèi)財(cái)務(wù)混亂，村委會(huì)班子有貪污或挪用的嫌疑，由于《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村務(wù)公開制度的具體實(shí)施沒有可操作性的規(guī)則，該村落選的候選人通過宗親關(guān)系，發(fā)動(dòng)村民，采用傳統(tǒng)的敲鑼打鼓召集方式，組織大批群眾上訪，靜坐，最終導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)介入該村，并逮捕了該村原負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的副村長戴某[14]。另一種情況是村民自治權(quán)益受到外部力量干涉的時(shí)候，宗族也表現(xiàn)的比較強(qiáng)烈。調(diào)查中的蒼南縣金星村常住人口2500余人，各姓雜居，比較多數(shù)的是林姓和王姓，在今年5月舉行的村民選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門想在村委會(huì)幫子里面安插一個(gè)和自己配合比較密切的人員當(dāng)村委會(huì)的主任，并動(dòng)員村里的黨員統(tǒng)一思想，欲贏取更多的選票，村民得知后，幾個(gè)大點(diǎn)的房族自發(fā)組織同姓氏親屬，聯(lián)系關(guān)系較好的村民聯(lián)合起來抵制，不參加投票，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門暗地里通過黨員村民推薦的候選人被迫退出選舉。

[1]上述2個(gè)案例的資料是筆者實(shí)地調(diào)查取得，有關(guān)數(shù)字從檢察機(jī)關(guān)具體的案卷中充實(shí)。

[2]葛承雍：《中國古代等級(jí)社會(huì)》第254頁，陜西人民出版社1992年版.。

[3]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》第40頁，北京大學(xué)出版社1998版，差序格局就是根據(jù)血緣的親疏遠(yuǎn)近決定關(guān)系的好壞和權(quán)利的大小。

[4]王天意:《宗族的功能及其歷史的變遷》上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)2005年第2期，本文對(duì)宗族的概述主要參照該文的觀點(diǎn)。

[5]杜贊奇:《文化、村力與國家》第5-25頁，江蘇人民出版社1995年版。

[6]王天意：《農(nóng)村基層黨組織權(quán)威面臨的挑戰(zhàn)及其對(duì)策》第37頁，載江西省委黨?！肚髮?shí)》1996年第8期。

[7]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》第18頁，上海譯文出版社1996年版。

[8]實(shí)踐中各村情況千差萬別，本文僅以所調(diào)查的村為限。

[9]具體案情可參見溫州市人民檢察院《2003年反貪局年度工作總結(jié)報(bào)告》。

[10]《檢察日?qǐng)?bào)》2003年7月23日第4版。

[11]肖唐鏢：《宗族在村治權(quán)力分配與運(yùn)行中的影響分析》載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。本文分析的切入口主要參照該文提出的衡量模式。

[12]12個(gè)村是永嘉縣羅浮村、花岙村、溫州鹿城南塘村、蒼南縣東排村、西排村、山北村、金星村、文成縣南田村、雅龍村、豐南村、五一村、樂清市下寅村。

[13]朱康對(duì)：《宗族文化與村民自治—浙江省蒼南縣錢庫鎮(zhèn)村級(jí)民主選舉調(diào)查》載《中國農(nóng)村調(diào)查》第64-69頁。

[14]摘自溫州人民檢察院偵查監(jiān)督處內(nèi)部信息簡報(bào)2005年第102期（秘密）。

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）