前言：本站為你精心整理了民情比法律更重要范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

常聽(tīng)人們把腐敗歸咎“體制不完善”、“制度不健全”，似乎制度和體制能解決社會(huì)的一切問(wèn)題。事實(shí)上，體制雖然能提升個(gè)體責(zé)任，但并不能完全保證每個(gè)人都能自覺(jué)遵守規(guī)則。制度是建立后，互相監(jiān)督得不到保證，這就不能完全歸咎為制度的問(wèn)題，人的因素則是更大的問(wèn)題了。

好的體制與國(guó)民的素質(zhì)相適應(yīng)，沒(méi)有自由思考的群體作保證，再好的制度實(shí)行起來(lái)，也會(huì)大大地打折扣。當(dāng)然，體制不完善、不健全，容易滋生腐敗，但是一味埋怨體制而忽視人群的因素顯然是有失偏頗。國(guó)有大企業(yè)的制度是比較嚴(yán)的，而貪官們拿公款比拿自家的錢還方便隨便。那么，那些監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員都哪兒去了呢？顯然有人的因素在起作用。

人是起決定性的東西。俄國(guó)普希金說(shuō)過(guò)：“我們強(qiáng)大有力，并非因?yàn)閷⑹坑⒂拢膊皇遣ㄌm人援助得力，而是因?yàn)槊褚狻习傩盏墓狻！庇旯f(shuō)：“普遍的道德是社會(huì)的基礎(chǔ)，普遍的良心是法律的基礎(chǔ)?！币晃恢钦哒f(shuō)過(guò)：“民主的獲得有賴于政治的清明和人的因素的提高?！闭f(shuō)：“政策一經(jīng)制訂，干部起決定作用?！?/p>

同樣的體制，不同的作為，談腐敗之源，又怎能對(duì)人的因素視而不見(jiàn)?更何況人是一切活動(dòng)的推動(dòng)者、實(shí)施者，是體制的制訂和完善者！在任何極端的體制和制度下，也不乏不出賣自己靈魂和良心的人；再寬松的環(huán)境里，也會(huì)產(chǎn)生的軟骨頭的個(gè)人和群體。民主和法制的靈性有賴于忠實(shí)于它的人群的靈性。沒(méi)有道德、良心和靈性的人民，就不會(huì)有強(qiáng)大的法律和秩序。

華盛頓說(shuō)：“民主社會(huì)必須有人民大眾的德行作依靠，否則秩序就不能維持。”早在十九世紀(jì)，法國(guó)人托克維克就指出：“法制比自然環(huán)境更有助于美國(guó)的民主制度，而民情比法制的貢獻(xiàn)更大?！庇?guó)人伯克說(shuō)：“有德的人民不會(huì)推舉出腐敗的代議士；卑劣、懶惰、不懂辨別的人民，不會(huì)擁有廉能的政府，這是古今的通則?！?/p>

民主社會(huì)賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，在于每一份子都享有充分自由的同時(shí)，對(duì)社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。有道德、有責(zé)任的群體不會(huì)漠視人們對(duì)法律破壞和濫用，只有愚頑劣根、不識(shí)好歹的群體，才會(huì)把透支法律精神為能事。沒(méi)有一大批恪守法律道德的執(zhí)法者和敢于監(jiān)督執(zhí)法的群體，任何法律只能是一紙空文。

先有高尚的群體，而后才會(huì)有良善的社會(huì)。離開(kāi)道德，一切法律都不可能做到公道。象所有的規(guī)范一樣，法律制度也是一種規(guī)則，這種規(guī)則比任何一種規(guī)范更加需要國(guó)民全體的自覺(jué)和擁戴。因此，法律制度對(duì)人的自律要求更高，作為他律性的規(guī)范，當(dāng)這種規(guī)范缺乏有效的保障機(jī)制時(shí)，如果再缺乏自律精神，那么無(wú)論多么美好的法律和制度也只能形同虛設(shè)。沒(méi)有一只嚴(yán)格恪守法律精神和道德的隊(duì)伍，再美好的制度設(shè)計(jì)也只能是一句空話。法制更深的因子，則在社會(huì)的法制精神。因而，我們?cè)谕晟票O(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，必須構(gòu)筑起全社會(huì)對(duì)憲法和法律的忠誠(chéng)與信仰，這是依法治國(guó)的關(guān)鍵。

人治不如法治，但法治也要靠人來(lái)保證實(shí)施。人是靠不住的，但人又是很關(guān)鍵的。沒(méi)有一只高素質(zhì)的恪守法制精神和道德的龐大群體，任何法律的監(jiān)督都會(huì)流于形式。正如王安石變法的執(zhí)行者不效忠變法一樣，保證監(jiān)督的執(zhí)法人員一旦不恪守法律，護(hù)法機(jī)關(guān)和人員也就成了司法的符號(hào)。

有法不依，甚于無(wú)法。中國(guó)不是缺少法律，而是缺少敢于監(jiān)督的力量。斯邁爾斯說(shuō)：“政治權(quán)利，不管多么廣泛，也不會(huì)使一個(gè)墮落的民族變得高尚?！薄耙詡€(gè)體的不道德為基礎(chǔ)的政治道德，從來(lái)就沒(méi)有任何穩(wěn)定的存在形式?！币员姸鄠€(gè)體不道德為基礎(chǔ)的法律，也從來(lái)就沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)秩序。生命只有一次，而我們的同志卻說(shuō)：即便生命賦予我十次、百次，我的生命也要獻(xiàn)給專制的“集體”。如此國(guó)情、民情，很難讓人恭維我們是生活在依法治國(guó)的二十一世紀(jì)。

群體需要良知，社會(huì)呼喚道德。惟有群體良知，才能支撐國(guó)家的法律。要依法治國(guó)，就要呼喚社會(huì)的良知和道德。沒(méi)有了良知和道德，法律也就缺少了骨骼。高尚的道德和行為，并非絕對(duì)地產(chǎn)生和依賴于它的管理體制和思想教育，相反取決于它的民風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣。個(gè)人道德的提升，成為良好的社會(huì)風(fēng)氣的源泉。好的民風(fēng)，能給人們開(kāi)創(chuàng)自覺(jué)向善的生活模式。

當(dāng)美國(guó)就克林頓和萊溫斯基事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，很多中國(guó)人都覺(jué)得不可思議，認(rèn)為未免小題大做。其實(shí)回過(guò)頭來(lái)看，美國(guó)人又豈只是無(wú)聊于總統(tǒng)的性丑聞，他們揪纏不休的根子在于“總統(tǒng)對(duì)法律的不忠”——阻撓司法調(diào)查。美國(guó)人對(duì)克林頓事件的不依不饒，是他們護(hù)法的堅(jiān)定和對(duì)法律的絕對(duì)忠誠(chéng)，這才是法制得以維持的基石。撇開(kāi)社會(huì)制度上的差異不論，光看美國(guó)人對(duì)法律的這份孤忠，我們就能看到我們和美國(guó)人的差距。

老梟說(shuō)：“只恨平民無(wú)勢(shì)力，敢期公仆有心肝。”老翟說(shuō)：“百姓如果沒(méi)底氣，社會(huì)如何能爭(zhēng)氣。”個(gè)體是群體的骨骼，群體是社會(huì)的骨骼，社會(huì)是國(guó)家、民族的骨骼。政治的品質(zhì)是有社會(huì)的品質(zhì)決定，社會(huì)的品質(zhì)是有群體的品質(zhì)決定，群體的品質(zhì)是有個(gè)體的平治決定的。個(gè)體的精神風(fēng)貌始終左右社會(huì)的風(fēng)貌，一個(gè)社會(huì)政治制度的良善，始終要與社會(huì)的精神風(fēng)貌相匹配。惟有那些真正珍視和善待自己權(quán)利的人，才能撐起未來(lái)中國(guó)的脊梁。

決定法制精神的的因素，并不是法律，而是民治精神。有時(shí)侯，法多，非但不好，反而有害。一個(gè)法律制裁一批腐敗分子的同時(shí)，又在自發(fā)地、大批地、每日、每時(shí)的培養(yǎng)新的腐敗，執(zhí)法的過(guò)程其實(shí)就是再腐敗的過(guò)程。在缺乏良知和社會(huì)道德的群體和社會(huì)里，我們寧愿抱著讓一個(gè)飽虱子咬死的可能，也不原讓一批餓虱子為我們打發(fā)寂寞和無(wú)聊。

民主的秩序，有賴于獨(dú)立自主、見(jiàn)義勇為的個(gè)體參與。只有眾多的個(gè)體有效辨別的正義與邪惡，公理與強(qiáng)權(quán)，勇敢與懦弱，強(qiáng)健與萎靡，自由與專制，明智地站在真善美的一邊，擯棄底氣不足的病態(tài)，并自覺(jué)地行動(dòng)起來(lái)，維護(hù)社會(huì)公義，只有如此，精神文明才大有希望，物質(zhì)文明才有永恒的保障。一個(gè)人有底氣可能是颶風(fēng)中的籬芭，千萬(wàn)個(gè)人就可能是逆流中的抵柱。

周有光說(shuō)：“清末老一代不解帝國(guó)主義的性質(zhì)，今天我們一代人了解現(xiàn)代文化的性質(zhì)嗎？”這句話顯然問(wèn)得很好?，F(xiàn)在有些中國(guó)人的的確確還不知現(xiàn)代民主政治為何物。也許正因?yàn)檫@樣，社會(huì)才常常喜歡重溫“秦漢”舊夢(mèng)。滿腦沒(méi)有民主思想、公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任的人，怎能成為強(qiáng)健的現(xiàn)代公民？沒(méi)有強(qiáng)健的公民群體，何來(lái)強(qiáng)大的民主國(guó)家？（公務(wù)員之家版權(quán)所有）