前言：本站為你精心整理了重讀馬克思時代和邏輯雙重訴求訪何中華教授范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

〔中圖分類號〕B0-0〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1002-8862(2000)11-0002-04

何中華，山東莒南人，1962年7月生。1978年高中畢業(yè)并自學哲學。1987年6月調(diào)入山東大學哲學系任教，先后被破格晉升為講師、副教授、教授。1981年以來，在《哲學研究》、《哲學動態(tài)》、《學術月刊》、《天津社會科學》、《文史哲》等刊物170余篇，并參與撰寫《歷史之謎求解》等6部著作。

記者：從近十年來的研究成果看，您始終關注馬克思主義哲學體系改革問題，并提出了一些學術觀點，引起了國內(nèi)同行的注意。選擇這種學術取向，您主要是基于什么考慮呢？

何：我認為，改革開放時代的來臨，為我們重新解讀馬克思提供了難得的歷史契機。這包括內(nèi)在的和外在的，也包括實踐的和理論的。從內(nèi)在方面說，思想解放運動的興起，為我們打破教條主義的禁錮，從而對馬克思主義哲學進行“再認識”創(chuàng)造了條件；對以往的歷史特別是對極“左”錯誤所造成的歷史悲劇進行深刻反思，也有待于我們重新審視以前所理解的馬克思主義哲學。從外在方面看，隨著對外開放的不斷擴大，現(xiàn)代西方的哲學及科學思想大量傳入，也為馬克思主義哲學體系改革提供了某種借鑒和啟發(fā)，尤其是西方馬克思主義思潮及前蘇聯(lián)和東歐的馬克思主義哲學，更是促進了我們對馬克思主義哲學教科書體系的反省。從實踐上看，整個20世紀的發(fā)展向馬克思主義哲學提出了新的問題和挑戰(zhàn)，譬如社會主義的歷史命運問題、全球化和全球性問題、新科技革命浪潮及其對人的存在方式的重構(gòu)問題，如此等等。馬克思主義哲學只有在應對挑戰(zhàn)中才能得到發(fā)展，從而使自身充滿生機和活力。從邏輯理路上說，馬克思主義哲學在本質(zhì)上是革命的和批判的，它只有不斷地實現(xiàn)自我超越和自我揚棄，才能夠與時俱進，永葆其革命性和開放性。因此，重建馬克思主義哲學體系，乃是我們義不容辭的責任和使命。

記者：那么，在馬克思主義哲學體系的重建方面，您的基本思路如何？

何：力求站在當今時代的高度，對馬克思主義哲學進行“再認識”，以便創(chuàng)造性地詮釋馬克思。其結(jié)果應當是既符合時代的變遷及其要求，同時也符合馬克思“文本”所提供的意義的可能性空間。為此，必須反對兩種偏執(zhí)：一是所謂“告別馬克思”，這種傾向無視馬克思思想的內(nèi)在生命力，把馬克思主義哲學當作一種封閉的體系加以拒絕；一是所謂“回到馬克思”，這種傾向則固守于經(jīng)典作家的現(xiàn)成結(jié)論和字面表述，缺乏一種與時代、與現(xiàn)實對話的開放姿態(tài)，它往往使馬克思主義哲學偏離人類文明的大道。這兩種傾向顯然都是有害的。當然，在對馬克思思想進行創(chuàng)造性詮釋時，還需要提防那種“過度詮釋”的誤區(qū)，以避免那種把自己的意見強加于馬克思的做法。只有“創(chuàng)造性地詮釋”馬克思，才有可能真正體現(xiàn)堅持和發(fā)展的有機統(tǒng)一。因為所謂“創(chuàng)造性地詮釋”，就意味著既融入時代精神的內(nèi)涵，同時又必須充分考慮到馬克思“文本”所提供的解釋空間。

記者：您認為我們過去對馬克思主義哲學的理解究竟存在什么問題？

何：應當坦率地承認，我們以往對馬克思思想的闡釋存在著不少“誤讀”的成分。以舊的哲學教科書為代表的對馬克思主義哲學體系的“經(jīng)典”表述，從根本上說是物質(zhì)本體論的。它體現(xiàn)著一種實在論立場和知識論的取向，帶有濃厚的經(jīng)驗主義色彩。我在一篇論文中曾詳細剖析了這種誤讀的根源，即前提與理由、“是”與“應當”、經(jīng)驗與超驗的三重混淆。它不僅離開了馬克思主義哲學的真諦，而且使哲學降低到了科學的層次，即“反思”淪為“反映”，從而喪失了哲學所應有的睿智。因此，我認為必須研究馬克思的實踐唯物主義是如何被解讀成了帶有濃厚的樸素實在論和經(jīng)驗主義色彩的物質(zhì)本體論的。其中的原因何在？應該說，由于個人氣質(zhì)、知識背景、致思取向等的不同，恩格斯與馬克思在哲學建構(gòu)方面存在不容忽視的差別。恩格斯所代表的解釋傳統(tǒng)更傾向于物質(zhì)本體論立場。而這一傳統(tǒng)一直積淀到以斯大林小冊子為代表的蘇聯(lián)哲學教科書之中，對我們的影響甚大。另外，“我們中國人對于世界之見解，皆為實在論”（馮友蘭語），這一解釋學背景作為不可剔除的變量，深刻地影響了馬克思主義哲學中國化的進程和結(jié)果。我認為，除了這樣一些人們已經(jīng)注意到的原因之外，還有一個重要原因不容忽視，即我們是在“啟蒙”維度上解讀馬克思的，“五四”新文化運動對“德”、“賽”兩先生的推崇，無疑使馬克思主義哲學傳入的時代氛圍打上了現(xiàn)代性烙印。事實上，馬克思恰恰是在對現(xiàn)代性批判的基礎上形成自己思想的。馬克思在歷史和邏輯上對資本主義所持的揚棄和超越的態(tài)度，體現(xiàn)了“后現(xiàn)代”維度。它完全不同于那種以純粹的顛覆和解構(gòu)為特征的“后現(xiàn)代主義”，而是一種真正建設性的“后現(xiàn)代”。由于遺忘了馬克思的“后現(xiàn)代性”，我們就難以避免在前馬克思的意義上解讀馬克思，甚至未能超過18世紀法國唯物主義的水平。

記者：那么，您認為馬克思主義哲學的真諦究竟何在呢？

何：其實，在馬克思那里，哲學的最高境界并不是學者們在自己的書齋里進行的思辨游戲，也不是人們在當下生存情境中實現(xiàn)的經(jīng)驗事件，而是人的現(xiàn)實活動所塑造的歷史本身的展現(xiàn)方式及其完成。因此，借助于實踐這一人的存在方式，馬克思使自己的哲學獲得了真正意義上的“巨大的歷史感”。在他看來，哲學境界的澄明，只能是歷史本身的“無蔽”狀態(tài)，也就是人的本質(zhì)的敞開和展現(xiàn)。它只有通過人的異化的生成和消解才能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，馬克思把“哲學的世界化”和“世界的哲學化”作為自己的崇高理想。這一理想的充分實現(xiàn)，有賴于“對現(xiàn)存的一切進行無情的批判”，即訴諸人的實踐活動。作為高度融合的總體性范疇，實踐揚棄并超越了有關物質(zhì)—精神、主觀—客觀、主體—客體、理性—非理性、可說—不可說……等一切二元對立關系。把實踐作為整個哲學體系建構(gòu)的前提和出發(fā)點，就使得馬克思真正從邏輯預設的層面上超越了舊唯物主義和唯心主義之間的知性意義上的機械對立，從而達到了“實踐唯物主義”的高度。回到實踐本身，就意味著徹底消解了那種對象性的觀照方式，真正擺脫了知識論視角和經(jīng)驗論立場的羈絆。馬克思“實踐唯物主義”的旨趣不在于“解釋世界”，而在于“改變世界”。任何真正的哲學不僅需要邏輯的完成，而且有待于歷史的完成。這正是馬克思為什么特別強調(diào)“改變世界”的原因所在。因為只有“改變世界”所塑造的歷史，才能完成“哲學的世界化”和“世界的哲學化”。

記者：我們注意到，您近年來的研究除了關注馬克思主義哲學體系改革，還涉及元哲學問題、現(xiàn)代化與社會發(fā)展問題，不知這些不同的領域之間有無內(nèi)在關聯(lián)？公務員之家版權(quán)所有

何：我所關注并研究的問題領域表面看來似乎比較發(fā)散，但從內(nèi)在理路上看，它們是互相貫通的。我先談談馬克思主義哲學體系的重建與元哲學的互動關系。為了更深入地把握馬克思主義哲學的真諦，就無法回避對哲學的合法性和形而上學基礎的進一步追問。這就涉及到了元哲學層面的問題。諸如本體論如何可能？哲學作為形而上學同超驗性的關系怎樣？人的存在與哲學視野的確立之間的內(nèi)在聯(lián)系何在？……這些問題的恰當解決，無疑將有助于對馬克思主義哲學理解的深化。反過來也一樣，對馬克思主義哲學的新詮釋，也將極大地促進哲學觀走向健全。因為對馬克思的重新解讀，改變的不僅僅是一些個別的結(jié)論或答案，而是根本改變?nèi)藗儗φ軐W的所有基本問題的理解方式，諸如在本體觀、實踐觀、真理觀、自由觀等問題上，我們將獲得全新的視野。過去，人們總是習慣于或者把它們理解為同人的存在無關的規(guī)定，或者把它們僅僅放置在知識論的范圍內(nèi)加以理解。譬如，把本體解釋成脫離了人的存在的抽象的孤立的客觀實在，這就無法同馬克思以前的舊唯物主義的樸素實在論立場區(qū)別開來，從而不能擺脫其局限性。當實踐被置于本體論前提地位之后，就意味著確立了一種非描述性的、超越經(jīng)驗論的視野，從而為我們追問一切可能的存在者之存在何以可能這一形而上學問題，提供了契機。實踐范疇在舊的哲學教科書體系中也未曾被人們從人的存在的高度加以闡釋，而是僅僅被安排在認識論的框架內(nèi)予以說明，其后果是一方面極大地縮減了實踐的哲學意味，另一方面則使哲學游離了人的存在。當實踐唯物主義被重新發(fā)現(xiàn)之后，實踐的本體論意蘊才被充分地詮釋出來，從而恢復了哲學與人的存在之間的本然的和始源的聯(lián)系?！罢胬怼焙汀白杂伞痹谝酝瑯颖痪窒抻谡J識論的范疇，真理僅僅被理解為對某一規(guī)律的正確反映，而自由則不過是認識了的必然而已。在實踐唯物主義看來，真理不再是對一種認識活動及其結(jié)果的反映，而是人類通過自己的實踐活動完成的歷史本真狀態(tài)的開顯，這就由認識論意義上的“真”過渡到了本體論意義上的“真”。同樣，自由也不再是人的某種具體活動本身所達到的狀態(tài)，而是人類通過自己的實踐活動實現(xiàn)的對人的異化的歷史揚棄，它意味著人的約束實現(xiàn)了由“外在必然性”到“內(nèi)在必然性”的轉(zhuǎn)變?！白杂伞币虼双@得了人類學本體論意義。盡管馬克思在時間上比當代哲學家先出，但這并不妨礙他的思想在邏輯上優(yōu)越于后來的哲學家。迄今為止，馬克思的哲學觀仍然具有不可替代的價值和恒久的魅力。舉例來說，馬克思主張哲學必須回到人的現(xiàn)實活動亦即實踐上來，它真正體現(xiàn)了對人的存在的親近。這種復歸不僅重新“喚醒”了被遺忘的“在”本身，而且使之建立在真正可靠的基礎之上。這是笛卡爾“我思故我在”、海德格爾“語言是存在的家”、現(xiàn)代哲學解釋學“理解是人們的存在方式”之類所望塵莫及的。因為所有這些都僅僅是使人的存在囿于某一有限維度，從而無法充分地表征和確證人的存在。只有實踐這一總體范疇才能充當人的整個存在的惟一可能的表征方式。

記者：馬克思主義哲學體系的重建同社會發(fā)展與現(xiàn)代化問題的研究之間的聯(lián)系又表現(xiàn)在哪里呢？

何：馬克思主義哲學的實踐批判精神，內(nèi)在地要求我們對“此在”狀態(tài)下面臨的迫切問題采取積極正視的態(tài)度，而不是消極逃避的態(tài)度。馬克思主義哲學為我們批判性反省社會發(fā)展和現(xiàn)代化問題提供了終極尺度。它對社會發(fā)展實踐的指導，恰恰是以“改變世界”為宗旨的實踐唯物主義的題中應有之義。馬克思主義哲學所昭示的絕對境界對人的自我中心化的揚棄、對主—客體對象性關系的超越、對理性主義進化論模式的矯正、對人的全面發(fā)展的目標設定等等，使我們有可能對以往的發(fā)展觀保持批判的立場，以建立起適合21世紀人類發(fā)展要求的新發(fā)展觀。我們今天面臨的問題是：在一個技術主宰的時代，人們?nèi)绾巍霸娨獾貤佑谑馈?？在一個日益陷入“單向度”的時代，人們又何以恢復并保持自己的本質(zhì)的豐富性和全面性？對發(fā)展和現(xiàn)代化觀念的形而上學追問，就無法回避人性假定和歷史邏輯及其意義問題；對現(xiàn)代化進程中的市場經(jīng)濟與道德的關系問題的思考，就不能不涉及到人的存在的二重化問題；對可持續(xù)發(fā)展觀的考察，也不可能回避理性與價值及其整合問題……。這些問題無疑已經(jīng)進入形而上學層面，成為真正的哲學問題。正是在這些問題上，經(jīng)過重新解讀的馬克思主義哲學能夠真正有效地進行指導。另一方面，作為現(xiàn)代性的歷史展現(xiàn)，現(xiàn)代化乃是人類及其歷史的內(nèi)在矛盾表達得最典型、最充分的形態(tài)。它為馬克思主義哲學在學理層面上的拓展，提供了恰當?shù)钠鯔C。馬克思所謂“從后思索”的方法和“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”的隱喻表明，研究當代社會發(fā)展和現(xiàn)代化問題，對于馬克思主義哲學本身的建構(gòu)也具有建設性意義。

記者：在馬克思主義哲學研究方面，您今后有何打算呢？

何：我對馬克思主義哲學的研究盡管取得了一些初步進展，但有待于做的工作更多也更艱巨。大致說來，主要想繼續(xù)對馬克思的哲學觀作出進一步深入挖掘，更加全面地了解和把握馬克思哲學的思想史背景，一方面向上追溯和延伸，直至古希臘哲學，另一方面則注意橫向擴展，力求充分體現(xiàn)它的豐富性，其中特別需要注重以往被人們忽視的浪漫主義思潮對馬克思的深刻影響。再就是恢復馬克思思想的總體性，尤其是馬克思一生思想的內(nèi)在脈絡及其邏輯聯(lián)系，以及長期以來被人們肢解的哲學、政治經(jīng)濟學、科學社會主義所謂“三個組成部分”之間的有機聯(lián)系，在這種整合中再現(xiàn)馬克思思想的精髓。還有則是抓住“異化→意識形態(tài)→真理”這個線索，重新解釋馬克思哲學邏輯的完成和歷史的完成及其統(tǒng)一，并在此基礎上“證成”馬克思“世界的哲學化”和“哲學的世界化”之理想。當然，馬克思主義哲學體系的重建決不是一蹴而就的事情，它需要歷史本身的成熟。但這并不是說我們就可以因此而放棄自己的努力。倘若放棄的話，那無異于逃避責任。那么，作為哲學工作者，我們今天能夠做又應當做什么呢？我認為，今天搞哲學的人不僅需要一種學理上的反省，更需要一種行動上的擔當。通過哲學的自我反省和自我追問，澄清并走出哲學的種種誤區(qū)，以祛除哲學本身之“蔽”，在此基礎上重新定位哲學，這固然是當務之急，但哲學工作者用自己的實際行動，以自己的操守和犧牲，來抵制來自世俗生活的種種誘惑，來證成哲學的生命，以此來回應來自實踐和理論對哲學的挑戰(zhàn)，這本身就是對哲學的合法性及存在理由的最有說服力的辯護。馬克思說得好：“普羅米修斯是哲學日歷中最高尚的圣者和殉道者”。我們需要做當代的普羅米修斯。在21世紀來臨之際，我們是否已經(jīng)準備好。