前言：本站為你精心整理了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義/政治經(jīng)濟(jì)學(xué)/經(jīng)濟(jì)學(xué)

【正文】

［中圖分類號(hào)］F0-0［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1008-942X(2000)05-0022-06

一

隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)行，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)究竟是什么，成了許多經(jīng)濟(jì)界人士關(guān)心的話題；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題再次擺在了我們的面前。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和內(nèi)容的構(gòu)成及在當(dāng)今的作用和地位如何？馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐性、科學(xué)性需要人們研究這樣的關(guān)系問題。

基本的爭(zhēng)議依然沒有變化。一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要的推理過程一般是這樣的：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容不能完全等同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。“在當(dāng)代通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)二詞，一般都是作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，是論述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的一般規(guī)律，為其他一切經(jīng)濟(jì)學(xué)科提供基礎(chǔ)理論的學(xué)科。這時(shí)雖然名稱不同，但實(shí)際上是同義的?！盵1]王振中同志用了較大篇幅的材料，來證明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的，指出“現(xiàn)在風(fēng)靡世界的所謂‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’其實(shí)就是‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’”。王振中同志還從馬歇爾到薩謬爾森的有關(guān)文章和著述中引證了這一觀點(diǎn)。得出的結(jié)論是：“在我們社會(huì)主義國(guó)家里，能否通過弱化或輕視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？回答顯然是否定的。”[2]持這一觀點(diǎn)的同志應(yīng)是為數(shù)不少的。

另一些學(xué)者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有了不同，在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已特指馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)了，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又是兩種特指：一種是以馬克思的《資本論》為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；一種是以蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》資本主義部分為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（1998年起國(guó)家教育部在高?；謴?fù)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)公共理論課就是這樣）。南開大學(xué)的谷書堂先生基本上是持這一觀點(diǎn)的，他在《再談經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)未來的發(fā)展問題》一文中，指出改革開放的實(shí)踐，使“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)理論的地位受到了很大威脅，出現(xiàn)了基礎(chǔ)理論‘缺位’現(xiàn)象”[3]?！皞鹘y(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（指馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——作者注）由于自身理論體系的局限，不能為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論支持，從而使自己的基礎(chǔ)地位不能不處于虛置狀態(tài)。這對(duì)于一直從事這方面理論研究的學(xué)者來說，是一個(gè)很難接受的客觀現(xiàn)實(shí)。”[3]現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者正在創(chuàng)立《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，試圖擺脫關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題糾纏，事實(shí)上這些同志還是認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)是不同的，否則就沒有這一必要了。

本文中所要論及的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題時(shí)，前者主要是指以蘇聯(lián)教科書資本主義部分為藍(lán)本、馬克思《資本論》及相關(guān)經(jīng)濟(jì)思想或?qū)W說為主要內(nèi)容的，如果脫離了這一點(diǎn)，討論也就沒有意義。我們不主張將一個(gè)人的學(xué)說和思想內(nèi)容無限擴(kuò)大，將一切后人的發(fā)展都概括到馬克思或馬克思主義中去，那也是機(jī)械的、唯心的、違心的。否則也就沒有建立“列寧主義學(xué)說”、“思想”、“鄧小平理論”之必要了。

二

我們認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不能簡(jiǎn)單地等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的。但長(zhǎng)期以來有兩種認(rèn)識(shí)：一種認(rèn)為將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開來，說明經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了階級(jí)性，增強(qiáng)了科學(xué)性。另一種認(rèn)為將兩者結(jié)合起來才能充分展示馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用與意義，證明馬克思主義或馬克思的經(jīng)濟(jì)思想仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基本指導(dǎo)思想，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)才不會(huì)犯方向性錯(cuò)誤。而我認(rèn)為這兩種認(rèn)識(shí)都具有片面性，對(duì)搞清楚馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系都是不利的，也不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展。從某種意義上講，我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中沒有及時(shí)形成好的經(jīng)濟(jì)理論，常常出現(xiàn)理論落后于實(shí)際的現(xiàn)象，與這兩種片面認(rèn)識(shí)是有一定關(guān)系的。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能簡(jiǎn)單地等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)椋厚R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著自身特有的研究對(duì)象和特有的研究目的及其歸宿，可以說是由馬克思、恩格斯所處的時(shí)代及時(shí)代賦予的歷史使命決定的，這樣的認(rèn)識(shí)絲毫不會(huì)削弱馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位，不會(huì)影響馬克思經(jīng)濟(jì)思想的作用，事實(shí)應(yīng)該正好相反。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)關(guān)系，亦即在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人與人的關(guān)系（張仁德，1999年）。首先，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在人與人的關(guān)系，且又是一種最為基礎(chǔ)的關(guān)系，孤立的生產(chǎn)活動(dòng)是不存在的。現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系普遍存在，單個(gè)個(gè)人的生存越來越困難了。馬克思抓住了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基本關(guān)系和人們的相互聯(lián)系以后盡情展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論，應(yīng)該說是執(zhí)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的牛耳。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人的關(guān)系的分析，馬克思引入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度分析（基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)安排），經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀態(tài)（企業(yè)內(nèi)部與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行）、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的均衡設(shè)想（社會(huì)資本再生產(chǎn)理論和私有制條件下結(jié)構(gòu)均衡的破滅——經(jīng)濟(jì)危機(jī)）和社會(huì)集團(tuán)成員間階級(jí)對(duì)立的論述。

問題是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中除了人與人的關(guān)系外，還有人與物的關(guān)系，即按馬克思講的社會(huì)生產(chǎn)力問題。這一點(diǎn)馬克思在他的經(jīng)濟(jì)思想中有所涉及，但并非是為研究生產(chǎn)力而研究生產(chǎn)力的，對(duì)生產(chǎn)力自身的規(guī)律、要素、層次、分布等這些基本內(nèi)容馬克思都沒有太多的展開。馬克思論及的生產(chǎn)力問題就象他研究使用價(jià)值一樣，是作為“商品價(jià)值的物的承擔(dān)者”來對(duì)待的，研究生產(chǎn)力不是他的本意，他要研究和揭示的目的是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的必然性及其推動(dòng)力，生產(chǎn)關(guān)系形式由低級(jí)到高級(jí)演進(jìn)的事實(shí)過程，馬克思始終要抓的是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)中矛盾的主要方面。

此外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還有物與物的關(guān)系，這一點(diǎn)在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎就沒有論及了。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的物與物的關(guān)系，表現(xiàn)為替代品的生產(chǎn)，競(jìng)爭(zhēng)物品之間的相互關(guān)系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的是否均衡問題，馬克思關(guān)于兩大部類的生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的物與物的關(guān)系有了觸及，但嚴(yán)格來說也是沒有從生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度來說明，因而離社會(huì)生產(chǎn)與發(fā)展的需要是有距離的。

馬克思主義不朽的經(jīng)濟(jì)著述中還有一個(gè)鮮明的思想，那就是人與人的關(guān)系表現(xiàn)為一種階級(jí)關(guān)系，是一個(gè)集團(tuán)對(duì)另一個(gè)集團(tuán)的占有和壓迫關(guān)系，階級(jí)的爭(zhēng)斗是人類演進(jìn)的直接動(dòng)因。應(yīng)該說階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的，我們不能因?yàn)榻裉祀A級(jí)斗爭(zhēng)的緩和而否定歷史的存在，農(nóng)民受地主的剝削和壓迫，工人受資本家的剝削和壓迫，奴隸受奴隸主的剝削和壓迫都是階級(jí)問題都有階級(jí)斗爭(zhēng)，但問題是除此以外人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中既有階級(jí)關(guān)系還有親緣關(guān)系和一些可移性關(guān)系。親戚、家庭成員參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這中間不同的利益歸屬往往就很難用階級(jí)斗爭(zhēng)來說明。我們?cè)谶@里講的可移性關(guān)系是指后發(fā)的社會(huì)關(guān)系，如同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系、鄉(xiāng)鄰關(guān)系等。在中國(guó)這個(gè)崇尚做人為先的社會(huì)里，可移性關(guān)系處理的好壞會(huì)被認(rèn)為比什么都重要，為獲得親友和社會(huì)的贊許，財(cái)產(chǎn)占有上的多寡往往會(huì)變得并不突出。

進(jìn)一步講，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，階級(jí)關(guān)系的存在，意味著對(duì)立關(guān)系的存在。壓迫者與被壓迫者的對(duì)立面肯定存在，這樣的分析與歷史發(fā)展的吻合大于隙裂。綿延不斷的被壓迫者的起義和抗?fàn)幷f明了分析的正確性。問題是走向極端就會(huì)顯得不足，作為階級(jí)關(guān)系存在對(duì)立以外還有協(xié)調(diào)甚至合作的方面，從時(shí)日短長(zhǎng)的角度看，協(xié)調(diào)和合作要多于對(duì)立和爭(zhēng)斗。階級(jí)關(guān)系間自我協(xié)調(diào)和合作的基礎(chǔ)是彼此間的適應(yīng)，按馬克思的觀點(diǎn)來分析，新興階級(jí)處在上升時(shí)期還有它的進(jìn)步性，其他階級(jí)還愿意與其合作?？烧沁@樣的思想在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中被忽略了，當(dāng)時(shí)代進(jìn)入以階級(jí)合作為主的時(shí)候，人們就容易懷疑這一理論的科學(xué)性。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在其創(chuàng)立時(shí)因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種表象并不充分，難免會(huì)有這樣那樣的問題；后人在發(fā)展過程中又存在背離馬克思實(shí)事求是的精神，出于迷茫、投機(jī)、革命等復(fù)雜的心態(tài)，傳承多于發(fā)展、僵化多于創(chuàng)新，以致于一些人不是從精神，而是從詞句摘抄來維護(hù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。今天許多文章還總是在述釋《資本論》是如何先見，馬克思《資本論》分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們今天也搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論那里都有了說明，《資本論》的觀點(diǎn)仍然是我們的指導(dǎo)。他們居然忽視了馬克思并不認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼知識(shí)，馬克思是分析資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是導(dǎo)致資本主義滅亡的經(jīng)濟(jì)根源之一。那種看似維護(hù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法，其結(jié)果不是正確地弘揚(yáng)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是封殺了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，套用一句流行的話，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說將來也不是被誰打倒，而可怕的是會(huì)被一些看似馬克思主義的人捧殺。“左”是主要的危害，這句震人肺腑的話應(yīng)猶在耳邊。

三

近百年來生產(chǎn)力的社會(huì)化程度迅速提高，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際分工與聯(lián)系的日益廣泛。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要發(fā)展，是誰也不會(huì)否定的事實(shí)。為什么要發(fā)展？說明原有理論有不足、有缺陷。如何對(duì)待這一點(diǎn)很可能是問題的又一個(gè)焦點(diǎn)。我們認(rèn)為從傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，既要“補(bǔ)新”，又要修篡，兩者都是需要的。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變?yōu)橹饕蝿?wù)的（我們也知道還有廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），但戰(zhàn)后以來，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變有“脫軌”之勢(shì)，我們應(yīng)該能認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)。第一是資本家的經(jīng)濟(jì)人性質(zhì)有了變化，資本家的純粹的經(jīng)濟(jì)人身份開始向理性的經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變。純粹的經(jīng)濟(jì)人唯一任由追求利潤(rùn)而牽引，敢冒絞刑的危險(xiǎn)，剝削工人不擇手段，對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)采取的就是你死我活，爾虞我詐的態(tài)勢(shì)。馬克思當(dāng)時(shí)分析的資本家是吸收了亞當(dāng)·斯密的純粹的經(jīng)濟(jì)人觀點(diǎn)的：為了利益不惜一切。而理性資本家是現(xiàn)代資本家的主要特征。所謂理性資本家可以從這幾個(gè)方面看出：①他們接受政府的宏觀調(diào)控。從這點(diǎn)講就會(huì)有“局部利益服從全局利益”的要求，就會(huì)要“犧牲”個(gè)別資本家的利益；②重視社會(huì)福利，為福利捐納稅利。福利事業(yè)從企業(yè)行為講是好企業(yè)救差企業(yè)，是盈利企業(yè)幫微利甚至破產(chǎn)企業(yè)；③關(guān)心公益事業(yè)，對(duì)社會(huì)文化教育事業(yè)有所投入。從目前我們國(guó)內(nèi)的情況看，改革開放以后就吸引了不少資本在這方面投入。盡管他們的動(dòng)機(jī)也許是各種各樣的；④理性分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，避免了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的部分盲目性。成熟的市場(chǎng)主體成為社會(huì)持續(xù)的均衡發(fā)展的主要力量。馬克思當(dāng)時(shí)指出的資本主義條件下企業(yè)生產(chǎn)有組織有秩序，社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀況，從現(xiàn)今資本主義世界的情況看，多少因?yàn)槭袌?chǎng)主體的成熟而得到了一些避免。

第二個(gè)重要變化是企業(yè)制度及企業(yè)組織形式?，F(xiàn)代資本主義占主體地位的企業(yè)制度形式為股份制，股份制形式又有多種多樣，由資本家之間相互參股與控股、國(guó)家與資本家之間的相互參股與控股，其部分股份甚至還掌握在工人手中。從地區(qū)看參股和控股還超出了國(guó)界，形成了不同性質(zhì)的國(guó)家、企業(yè)之間的相互參股和控股。社會(huì)主義國(guó)家的股份制企業(yè)中有本國(guó)的也有外國(guó)的私人資本家的參股和控股，社會(huì)主義國(guó)家也在資本主義國(guó)家中興辦企業(yè)，搞參股與控股。股份制形式的多元化，既表明生產(chǎn)力的社會(huì)化程度之高，是前所未有的，也表明企業(yè)制度形式已與某一社會(huì)性質(zhì)脫離了聯(lián)系，那種資本主義私有制的初始形式——個(gè)人業(yè)主所有制被認(rèn)為全資、全權(quán)、全利和全部風(fēng)險(xiǎn)的資本主義企業(yè)制度已不適應(yīng)當(dāng)今資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的需要了，也不再是資本主義的典型或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。鑒于馬克思所處的時(shí)代，馬克思是以剖析資本主義初始的企業(yè)制度為范例的，這樣的企業(yè)制度事實(shí)上如馬克思講的適應(yīng)不了社會(huì)化大生產(chǎn)，其“喪鐘已經(jīng)敲響”了。自從馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的企業(yè)制度作出精辟論述以后，資本主義接連不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也使資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不承認(rèn)其制度的弊端（凱恩斯），有的甚至指出了這一制度的歷史性和必然毀滅?！霸谫Y本主義制度內(nèi)部有一種固有的自我毀滅的趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)在它的較早階段可能十分明顯地表現(xiàn)為阻滯進(jìn)步的趨勢(shì)形式”。[4]1929-1933年的大危機(jī)更是給了留戀資本主義個(gè)人業(yè)主私有制的學(xué)者、官僚們一記猛擊。羅斯福新政（1936年）和凱恩斯的經(jīng)典理論《就業(yè)、利息和貨幣通訊》（1939年）終于出臺(tái)?？梢赃@么認(rèn)為這些政策措施和理論，實(shí)際上是在馬克思對(duì)早期資本主義診斷的基礎(chǔ)上，開出的試圖拯救資本主義的藥方，資本主義所有制被迫從產(chǎn)權(quán)“明晰的個(gè)人私有制”（胡代光，1998年），轉(zhuǎn)變到社會(huì)間共同占有的股份制形式，以既求得適應(yīng)生產(chǎn)力社會(huì)化的需求，又求得利益和風(fēng)險(xiǎn)的共享共擔(dān)。資本主義股份制是一種資本社會(huì)化、管理社會(huì)化、（管理權(quán)）利益社會(huì)化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化的形式，股份制因其社會(huì)化程度的不斷提高，組織形式的不斷變化，在資本主義生產(chǎn)力極大提高的過程中，具有極強(qiáng)的消化力，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。

從這里我們可以說資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了不少變化，對(duì)私有制揚(yáng)棄的股份制（恩格斯）成為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

第三，當(dāng)今社會(huì)個(gè)人身份的多元化，對(duì)階級(jí)關(guān)系起著一定的調(diào)和作用。它是戰(zhàn)后以來，甚至就在20世紀(jì)90年代以來才迅速出現(xiàn)的又一種變化。新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，一代高科技人才，將資本運(yùn)行和智力運(yùn)行有機(jī)地結(jié)合起來，他們主要利用自己的智力作資本，加之以適量的貨幣資本（包括利用信用）很快占領(lǐng)和拓展市場(chǎng)，成為新經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊，這些人通過自己的智慧而暴富，以致雇傭部分智力型勞動(dòng)者共同參與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，他們既雇傭他人勞動(dòng)，自己往往又是最主要的勞動(dòng)者，負(fù)責(zé)主要產(chǎn)品（軟件）的開發(fā)生產(chǎn)。對(duì)于這類企業(yè)來說，一旦這些人自己不再參加勞動(dòng)，企業(yè)資本很可能會(huì)一文不值。另一種情況是一些人既是雇主又是雇員。這種情況目前我們國(guó)內(nèi)已較普遍，在高校和私企中就有這種現(xiàn)象，一個(gè)人既受雇于某一企業(yè)，而自己又開有自己的公司，雇傭他人勞動(dòng)。這類情況的出現(xiàn)很難使人分清，某一個(gè)人到底是資本家還是工人，是雇主還是雇員，還是什么？所以個(gè)人身份的多元化一定程度上模糊了階級(jí)區(qū)分的邊界，表明簡(jiǎn)單的階級(jí)分析方法解決不了這一問題。

實(shí)際上問題并不在于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)之間存在著什么樣差異。就像前面說的，無論是誰，他們都承認(rèn)馬克思主義學(xué)說需要發(fā)展，關(guān)鍵是說明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)有差異是不是就意味著否定馬克思主義，否定馬克思、恩格斯的學(xué)說。我們認(rèn)為并不是這樣，馬克思主義作為指導(dǎo)早期無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說，作為工人階級(jí)的圣經(jīng)，有著不可替代的歷史意義和作用，它對(duì)揭示資本主義制度的弊端，指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無序性和社會(huì)干預(yù)與調(diào)配的必要性，推動(dòng)今天世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)繁榮和文明有著深刻的影響。作為以推翻舊的資本主義制度為己任的馬克思、恩格斯，他們理論的靈念和先見是任何一位公正的學(xué)者都不能否定的，無論是表現(xiàn)出對(duì)這一學(xué)說的害怕還是敬仰，都表明了這一學(xué)說的科學(xué)性。問題是一百多年的實(shí)踐和社會(huì)變化，尤其是經(jīng)過了資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的初始制度形態(tài)和資源配置方式轉(zhuǎn)變的社會(huì)，均面臨著新的建設(shè)和發(fā)展任務(wù)。尤其是象我們這樣處在初級(jí)階段的社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的資源配置方式，要繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不可能簡(jiǎn)單地照搬照抄馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與馬克思分析的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有本質(zhì)區(qū)別的，馬克思展望社會(huì)主義（馬克思本人從沒有正面肯定過社會(huì)主義）的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（有人把它歸之于列寧的發(fā)明），是沒有商品、貨幣的。硬是從馬克思的一些著述里找出一些言語來佐證某一個(gè)觀點(diǎn)是容易的，但馬克思主義是一個(gè)系統(tǒng)，是一種價(jià)值傾向，甚至是一種精神，片言只語代表不了馬克思主義。

從這里我們?cè)倩氐介_頭的話題。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是否等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是否等同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。很顯然，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有其特有的內(nèi)容，若它等同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就不等同于一般意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該包括更多的內(nèi)容，更廣的運(yùn)行功能分析及定量的操作。如果我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋當(dāng)代資本主義的基本經(jīng)濟(jì)問題，不能系統(tǒng)而深刻地解決社會(huì)主義初級(jí)階段建設(shè)中的實(shí)際問題，我們就對(duì)不起馬克思主義，對(duì)不起馬克思、恩格斯為我們創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說。若馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思、恩格斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，承認(rèn)他們有自己的特點(diǎn)和內(nèi)容，那么我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是可以等同的，“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，它就成為了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的血液之一”[2]。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方面，是研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)學(xué)離不開政治（王振中，1999），在現(xiàn)代社會(huì)更是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)因?yàn)榧由狭恕罢巍眱勺侄兊么竽娌坏馈＜又R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是“一門歷史科學(xué)”，恩格斯說過，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料，它首先研究生產(chǎn)和交換的每一個(gè)發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適合于一切生產(chǎn)和交換的，最普遍的規(guī)律”[5]。作為歷史科學(xué)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就沒有想要解決一切社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)問題，假如我們一定要讓一門本質(zhì)上屬于歷史科學(xué)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來承擔(dān)解決現(xiàn)實(shí)一切經(jīng)濟(jì)問題的責(zé)任，實(shí)在有違馬克思主義經(jīng)典作家的本意。

迄今為止，純而又純，普遍適用的經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有出現(xiàn)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多概念、范疇、原理也同樣并不完全適用于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至不適用于西方國(guó)家自己，現(xiàn)在有人試圖通過將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來擺脫政治的影響，建立一門超國(guó)界、超時(shí)空的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其嘗試之心可嘉，但其功效實(shí)屬徒勞。我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)既要以馬克思主義為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，更主要的是要以中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自身運(yùn)行為出發(fā)點(diǎn)，在不同的時(shí)期建立不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，那種希望一勞永逸地建立一門中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)無異于懸木求魚。

［收稿日期］2000-05-15

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊楓主編．馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[C]．浙江大學(xué)出版社，2000.

[2]王振中．關(guān)于加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999,(3):26-27.

[3]谷書堂．再談經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)未來的發(fā)展問題[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)．1999,(3):30-31.

[4]熊彼特．資本主義、社會(huì)主義與民主[M]．北京：商務(wù)印書館，1992.251.

[5]恩格斯．反杜林論[M]．北京：人民出版社，1973.144-145.