前言：本站為你精心整理了舞蹈基礎(chǔ)理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一舞人在外邊講舞蹈,開篇題目“舞蹈體系論”,布置的作業(yè)是“舞蹈分類表”,結(jié)果沒(méi)人上交,異口同聲的理由是:你們太亂了。

上例有意義,因?yàn)槲覀冎两袢鄙倬邆涔沧R(shí)性與普適性的----舞蹈分類理念、原則及其標(biāo)準(zhǔn)。也正由于這一原因,舞壇上有些新東西和舊東西一直無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。但是把這樁棘手公案推到人家身上不妥。因?yàn)槲覀冏居诜诸愂怯捎谧约翰怀墒?而人家對(duì)我們則根本不了解。如是,歸類都難,何論分類?

分類的依據(jù)是標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)的基點(diǎn)是原則,原則的核心是理念,理念的結(jié)構(gòu)是邏輯。我們之所以不能用一把尺子來(lái)劃分五花八門的舞蹈事物,原因就在以上四者本身與之間的混亂。譬如:有按舞種分的,有按時(shí)間分的,有按民族分的,有按地域分的,有按形式分的,有按題材分的,有按年齡分的,有按載體分的,有按審美分的,有按功能分的,等等。以上十種分法,并不是每一種都能分得清。譬如:某舞種里有了他舞種的元素,某民族里有了他民族的成分,某題材會(huì)與他題材并行,某載體常同他載體聯(lián)姻,等等。要言之,在執(zhí)行某一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)很難和其他標(biāo)準(zhǔn)截然斷開。這是老大難問(wèn)題。

公元前6年,漢代劉氏父子提出了以“七略”為名的分類法。其選擇一級(jí)類目的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)科,這一點(diǎn)很超前,但問(wèn)題在“六藝”與“諸子”之間存在交叉關(guān)系,而“歷史”又不在一級(jí)類目之列。公元600年后,唐代魏征等提出了以“經(jīng)、史、子、集”為名的分類法。在一級(jí)類目的標(biāo)準(zhǔn)上放棄了“學(xué)科”,這一點(diǎn)不理想,其問(wèn)題在“經(jīng)部”與“子部”之間存在交叉關(guān)系,而科技方面則沒(méi)有空間。

1980年,中國(guó)舞壇首部工具書《舞蹈小辭典》由呂藝生推出,該書僅按漢拼音序排列,與分類無(wú)關(guān)。1989年,《中國(guó)大百科全書·音樂(lè)舞蹈卷》出版,其正文也按漢拼排列,并附分類索引,其一級(jí)類目是:舞蹈理論、中國(guó)舞蹈、外國(guó)舞蹈、著名舞蹈家。其問(wèn)題在:相對(duì)于“理論”的“實(shí)踐”缺席,“理論”的基礎(chǔ)“歷史”不在一級(jí)類目之列,舞蹈被分為中外但舞蹈家們卻不分中外。另外,在“舞蹈形式”的下位里出現(xiàn)了“雙人舞”與“古典舞蹈”,我以為“雙人舞”是形式,“古典舞蹈”是性質(zhì)。其又將“舞蹈表演”與“舞蹈形象”、“舞蹈表情”并列,我以為“形象”和“表情”應(yīng)該包含于“表演”之中。1994年,王克芬等編著的《中國(guó)舞蹈詞典》問(wèn)世,其正文仍按漢拼排列,亦附分類索引。其一級(jí)類目將古代舞蹈,戲曲舞蹈,各民族舞蹈,近現(xiàn)代、當(dāng)代舞蹈并列。我以為在這四者身上采用了“時(shí)間/種類/民族”三種標(biāo)準(zhǔn)。而在這四者之內(nèi)均存“名詞術(shù)語(yǔ)”與“人物”的子目,我以為這些相同的類目可以歸到一處。

總結(jié)上引之兩種古代分類法與三本當(dāng)代工具書的不足,起碼有五個(gè)問(wèn)題值得商榷。

第一、“歷史”有沒(méi)有作為一級(jí)類目出現(xiàn)?換言之,“歷史”為什么一定要作為一級(jí)類目出現(xiàn)?答案有三:A、以史帶論。無(wú)史便無(wú)理論。B、以古證今。不明史無(wú)以創(chuàng)新。C、舞蹈史同人類學(xué)息息相關(guān),人類身體的本質(zhì)訴求與文化屬性的異化軌跡盡在“史”中。無(wú)史則無(wú)舞。據(jù)此我以為“經(jīng)史子集分類法”之所以能在我國(guó)沿用千年之久,好就好在突出了一個(gè)“史”字。而王克芬等的《中國(guó)舞蹈詞典》之所以比較權(quán)威,其壓身之處也在保住了一個(gè)“史”字。

參考西方分類法的沿革:自公元前250年的亞力山大圖書館,經(jīng)1545年瑞士學(xué)者蓋爾納的《世界書目》,至17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家培根的“記憶/想象/哲學(xué)”三大門類的劃分,至1876年從美國(guó)波及全世界的《杜威十進(jìn)分類法》。其間無(wú)一不將“歷史”作為一級(jí)類目置于顯要地位。若聯(lián)系當(dāng)代《中國(guó)圖書館分類法》第四版之“舞蹈類”中將“舞蹈史”放在“舞蹈理論”之內(nèi)的處理就著實(shí)費(fèi)解。而在舞蹈宗師吳曉邦1988年提出的“舞蹈學(xué)科圖表”上,第一級(jí)第一位就是“中國(guó)舞蹈史研究”,足見(jiàn)我們的大師是真才實(shí)學(xué)。

第二,在同一層次上是否采用一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)?反問(wèn):這個(gè)原則是誰(shuí)定的?如果違背這一原則會(huì)有什么麻煩?回答:這是邏輯法則:A是A,B是B,A類與B類不能有交叉關(guān)系,否則一切都會(huì)“爛在鍋里”無(wú)法找尋。何況古代時(shí)段載體單一、文本有限、翻檢不便,所以必須嚴(yán)格限定,才能防止在這找不著,在那也找不著的現(xiàn)象發(fā)生。而我們之所以刻意地在各種分類法/表中挑毛病,用意也在于此。

第三,按漢拼音序排列到底有什么好處?我以為好處不多,弊端不少。A、對(duì)不懂漢拼的中國(guó)人和外國(guó)人沒(méi)有用。B、對(duì)沒(méi)想查什么,只想學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)的人很沒(méi)用。如是,放在《中國(guó)舞蹈詞典》前面的35頁(yè)漢拼音序目錄就是浪費(fèi)紙?？墒谴蠹覟槭裁炊枷矚g用這種方式呢?我以為原因有三:A、可以躲避在分類過(guò)程中所無(wú)法避免的種種邏輯錯(cuò)誤。保持正確。B、電腦時(shí)于漢拼音序具有“自動(dòng)生成”的功能。這樣省事。C、按漢拼音序排列全書正文比較“洋”!符合時(shí)尚。但是,我猜這種按漢拼音序排列的風(fēng)氣僅僅是對(duì)于西文按字母順序排列之慣例的模仿。遺憾的是人家乃表音文字,在一個(gè)地方就能看到某詞的原型及多種洐生義項(xiàng);我們是形聲兼半,按音序排只能是魚龍混雜、驢唇馬嘴。

第四、分類的層級(jí)以多少為宜?這個(gè)問(wèn)題稍許專業(yè),因?yàn)椤胺诸悺碑吘故且砸婚T“學(xué)問(wèn)”或“技術(shù)”而著稱?？墒瞧潴w系的使用者卻是蕓蕓眾生,如果他們?cè)诮?jīng)過(guò)兩三種途徑、三四道門坎之后仍然未能找到東西,大多就會(huì)自動(dòng)放棄。據(jù)此,如果讓使用者在一級(jí)類目中就能發(fā)現(xiàn)自己的目標(biāo),在二級(jí)類目中就可以確認(rèn)自己的對(duì)象,在三級(jí)類目中就可以把握住自己需要的全部細(xì)節(jié),那就是當(dāng)代檢索性程序的理想化標(biāo)準(zhǔn)。

第五、怎樣防止交叉關(guān)系的出現(xiàn)?用舊方法達(dá)不到新目的,用老原則干不成新鮮事。因?yàn)樵凇巴宦伞迸c“交叉性”之間存在著無(wú)法解決的原發(fā)性悖論。所以,盡管做《史記》的司馬遷早在《七略》之前就發(fā)明了“互見(jiàn)法”,但是在手工與紙樣的時(shí)段中,太多的“互見(jiàn)”等于太多的“麻煩”。幸虧有了電腦,有了電腦這種可以在超速狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)“界面化”呈現(xiàn)的高新技術(shù)手段,人們才可以把那種“理性主義”所遺留下來(lái)的“絕癥”置之度外?，F(xiàn)在,讓那些束縛人們頭腦的邏輯見(jiàn)鬼去吧,讓老派分類學(xué)家痛心疾首的“交叉性”名正言順、堂而皇之地走到“屏幕”上來(lái)吧!因?yàn)?當(dāng)代人所需要的正是一目了然,一網(wǎng)打盡的海選,正是層出不窮、多多益善的鏈接,正是一套精裝文本、N條檢索途徑的服務(wù)方式。而我們應(yīng)該提供給大家的,恰恰應(yīng)當(dāng)是一般人均可信馬由韁、長(zhǎng)驅(qū)直入、各取所需的----界面式----主題詞名錄。

譬如:舞蹈概念、術(shù)語(yǔ)/舞蹈史、論/舞蹈創(chuàng)編/舞蹈表演/舞蹈教育/舞蹈人物/舞蹈機(jī)構(gòu)、團(tuán)體/舞蹈院校/舞蹈組合/舞蹈書、刊、報(bào)、譜/舞蹈學(xué)術(shù)論文/舞蹈學(xué)位論文/舞蹈學(xué)理論/舞蹈音像作品/舞蹈演出/舞蹈進(jìn)修、培訓(xùn)/舞蹈音樂(lè)/舞蹈美術(shù)/舞蹈服裝、道具/漢族舞蹈/各民族舞蹈/古典舞蹈/芭蕾舞/現(xiàn)代舞/當(dāng)代舞/老年舞蹈/少兒舞蹈/健身舞/流行舞/軍隊(duì)舞蹈/殘疾人舞蹈/街舞/校園舞蹈/國(guó)標(biāo)舞/舞蹈藝術(shù)節(jié)/舞蹈比賽/舞蹈評(píng)論/舞臺(tái)技術(shù)/舞劇音像作品/音樂(lè)劇音像作品/大歌舞音像作品/舞蹈愛(ài)好者沙龍/等等。

顯然,在上列40多個(gè)“舞蹈主題詞”之間存在大量的交叉關(guān)系,但是無(wú)所謂。因?yàn)槲覀冇辛诵碌睦砟?、原則、標(biāo)準(zhǔn)和方式。這就是:實(shí)踐中有什么,我們就收什么;社會(huì)上有幾種稱謂,我們就保留幾種稱謂。這樣就可以讓不同的使用者從自己熟悉的主題詞進(jìn)入整個(gè)系統(tǒng)。而其間的諸多牽連之處,均由我們和電腦從內(nèi)部打通。這樣,就和往日那種務(wù)求一清二楚的分類理念、原則及其方法實(shí)現(xiàn)了徹底的決裂。如是,就既與五花八門的活的舞蹈狀況同了步,又可施加某種引導(dǎo)性影響于其間。而這才是符合于IT時(shí)代社會(huì)需求的舞蹈多元化/網(wǎng)絡(luò)化/便捷化的全景式服務(wù)體系。

雖然,前文所談,均非重點(diǎn)。因?yàn)槲璧附缲酱鉀Q的所謂“分類問(wèn)題”不在圖書、資訊與學(xué)術(shù)建設(shè),而在日常教學(xué)和例行的比賽。

那就先說(shuō)教學(xué)。我認(rèn)為歷來(lái)的以舞種為分類標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)格局有百害而無(wú)一利!理由:多年多屆多批舞院本/碩畢業(yè)生就業(yè)后都要擔(dān)負(fù)各舞種的鑒賞課與技術(shù)課,甚至是音樂(lè)、戲劇、體育、形體諸課。但在校期間于民間/古典/芭蕾/現(xiàn)代四大舞種之間的交互性教學(xué)的課時(shí)微不足道,非舞蹈類藝術(shù)教學(xué)更是少得可憐。令人百思不解的是,“大一大二通學(xué),大三分專業(yè)”的思路久已有之,但是大家伙兒就是按兵不動(dòng)!

再說(shuō)比賽。我以為當(dāng)下按舞種進(jìn)行比賽的慣例,正是按舞種教學(xué)與按舞種寫書的罪魁禍?zhǔn)?。理?出不出人才看獲沒(méi)獲獎(jiǎng)牌。而那一塊獎(jiǎng)牌又同教績(jī)、政績(jī)雙雙掛鉤。于是,為了符合那個(gè)舞種的獲獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn),只能按那個(gè)舞種的比賽規(guī)則來(lái)教學(xué)與寫作。講句狠話:那評(píng)委和那教師都是那一個(gè)人,她就懂那一點(diǎn),你跟她談別的行嗎?時(shí)至今日,舞種已經(jīng)成為舞者綜合素質(zhì)的木馬病毒,成為舞蹈藝術(shù)事業(yè)全面發(fā)展的桎梏!因?yàn)榉诸惒划?dāng)而遭受重創(chuàng)的行業(yè)性案例不少,幽默的是我們至今并無(wú)意識(shí)。

為什么我們的舞蹈教育風(fēng)光不再?一無(wú)生活積累,二缺舞臺(tái)歷練,三乏學(xué)術(shù)研究。整天價(jià)就在屋里摳搜本門那點(diǎn)動(dòng)作,焉能不敗?

就拿“新舞蹈”或“當(dāng)代舞”來(lái)說(shuō)吧,其實(shí)它叫什么與跳什么并不重要,重要的是它畢竟讓人們查覺(jué)到已往的四大舞種已然失去了霸權(quán)與魅力,不得不在也只有在指摘?jiǎng)e人的時(shí)候,才能維護(hù)住自己的地位和利益?？肆_齊說(shuō)過(guò):藝術(shù)不該分類。我認(rèn)為舞蹈不能分家。具體講:教的時(shí)候都教點(diǎn),學(xué)的時(shí)候都學(xué)點(diǎn),玩的時(shí)候都跳點(diǎn),看的時(shí)候都有點(diǎn),大家樂(lè)呵樂(lè)呵挺好。

進(jìn)言之,獎(jiǎng)牌主義和舞蹈藝術(shù)的本質(zhì)屬性絕對(duì)水火不容。所以,無(wú)論你跳什么怎么跳,為的都應(yīng)該是寓教于樂(lè)而不是別的。事實(shí)上現(xiàn)下的舞蹈賽事很爛,只不過(guò)大家懶得說(shuō)罷了。何況除了芭蕾以外,我們的舞蹈就是個(gè)風(fēng)格,就是個(gè)情緒。請(qǐng)問(wèn):這風(fēng)格能比嗎?那情緒又怎么比?明明是沒(méi)的比卻死活要比,那就怨不得“技術(shù)/關(guān)系/鈔票”等非藝術(shù)與反藝術(shù)的東西喧賓奪主、甚囂塵上了。

不比成不成?退一步海闊天空。世

界各國(guó)的舞蹈節(jié)/舞蹈季/夏令營(yíng)等模式不是很好嗎?我國(guó)過(guò)去的調(diào)演/匯演不是也挺好嗎?這些好就好在不設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng),任憑口碑;不求票房,只論人氣。于是,大家松了身心,隨興而舞,讓久違的舞蹈精神在慶典的狂歡中光大發(fā)揚(yáng)!

說(shuō)來(lái)說(shuō)去,在“舞蹈分類”問(wèn)題上所存在并暴露出來(lái)的狀況,正是我們所鐘情的舞蹈藝術(shù)事業(yè)保持可持續(xù)性發(fā)展的瓶頸。這是比一兩個(gè)人才的得失,兩三部作品的成敗要重大百千萬(wàn)倍的事情,而按照科學(xué)發(fā)展觀來(lái)認(rèn)真地思索并有效解決這一問(wèn)題,是當(dāng)務(wù)之急。