前言：本站為你精心整理了元美學(xué)研究的思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

善與正當(dāng)?shù)年P(guān)系不僅存在于道德（狹義之“善”）領(lǐng)域，而且也存在于實(shí)利（“利”）、信仰（“信”）、認(rèn)知（西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的“真”）、炫美（“美”）等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域雖然彼此有別，但又有一個(gè)共通點(diǎn)：都涉及各種事物對(duì)人具有的意義效應(yīng)———也就是所謂的“價(jià)值”，因而可以稱之為生活世界的五大基本價(jià)值領(lǐng)域［2］5-6。善與正當(dāng)關(guān)系在這五大領(lǐng)域的普泛性存在的一個(gè)直接體現(xiàn)就是：在所有這些領(lǐng)域中，人們都要運(yùn)用“好”和“對(duì)”這兩個(gè)再普通不過的語詞，都要處理它們之間的復(fù)雜互動(dòng)，都要憑借它們作為價(jià)值基準(zhǔn)對(duì)各種東西的意義效應(yīng)展開評(píng)判。所謂元價(jià)值學(xué)的使命，就是從這種最廣義、最有一般性的角度考察善與正當(dāng)?shù)年P(guān)系。所以，只有在元價(jià)值學(xué)關(guān)于好對(duì)關(guān)系的研究基礎(chǔ)上，元倫理學(xué)的研究才能取得有說服力的成果，并且真正有助于規(guī)范倫理學(xué)方面的研究。

與元倫理學(xué)相似，元美學(xué)也構(gòu)成了元價(jià)值學(xué)的一個(gè)理論分支，旨在從“元”視角出發(fā)，專門研究人們?cè)陟琶李I(lǐng)域中的價(jià)值評(píng)判及其蘊(yùn)含的好對(duì)關(guān)系。它與各種規(guī)范性美學(xué)（如儒家、道家、禪宗、浪漫主義、唯意志論、精神分析美學(xué)等）的區(qū)別在于：元美學(xué)主要從描述性和分析性視角出發(fā)，解釋現(xiàn)實(shí)生活中人們是在什么樣的語義內(nèi)涵上理解和運(yùn)用美、丑、崇高、悲劇、反諷、荒誕這些價(jià)值術(shù)語的；規(guī)范性美學(xué)主要從各種特定的規(guī)范性視角出發(fā)，解釋現(xiàn)實(shí)生活中人們是怎樣憑借這些語義內(nèi)涵，對(duì)各種不同的東西做出美、丑、崇高、悲劇、反諷、荒誕的具體價(jià)值評(píng)判的。元美學(xué)主要研究美自身是什么，規(guī)范性美學(xué)主要研究哪些東西被人們看成是美的。盡管都涉及美丑之類的價(jià)值術(shù)語，元美學(xué)主要關(guān)注“事實(shí)性”一面，努力澄清它們?cè)诒硎鋈藗兊膬r(jià)值評(píng)判方面有什么含義；規(guī)范性美學(xué)主要關(guān)注“評(píng)判性”一面，旨在運(yùn)用它們具體評(píng)價(jià)各種東西對(duì)人們有什么意義。舉例來說，中文的“美”或英語的“beauty”，在用來表述“美”的價(jià)值評(píng)判時(shí)是什么意思，彼此有沒有相通的地方，便屬于元美學(xué)的范圍；相比之下，討論黃山美不美，杜尚的《泉》是不是件藝術(shù)品，乃至由于意見分歧而爭(zhēng)論，則屬于規(guī)范性美學(xué)的范圍?？酌?、老莊、康德、黑格爾這些大師的美學(xué)觀念，主要還是試圖從這樣那樣的規(guī)范性視角出發(fā)，告訴人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中什么樣的東西美，什么樣的東西丑?？墒?，他們?cè)陉U述這些觀念的時(shí)候要對(duì)美丑這些概念的語義內(nèi)涵做出解釋和界定，實(shí)際上已經(jīng)為我們提供了元美學(xué)層面的大量素材，只不過這些素材總是與相關(guān)的規(guī)范性觀念交融在一起，還沒有清晰地區(qū)分開來。其實(shí)，就連聲稱要考察“美自身”的柏拉圖，最終也依然立足于理性主義的規(guī)范性立場(chǎng)，得出了“美是理式”、“摹仿不是真藝術(shù)”等規(guī)范性結(jié)論。這種將“元”與“規(guī)范性”兩個(gè)層面混淆起來的做法，兩千年來一直妨礙著美學(xué)理論研究的進(jìn)展，甚至導(dǎo)致了某些嚴(yán)重的扭曲。倡導(dǎo)元美學(xué)研究的目的，正是想改變這種混亂的局面，通過把上述兩個(gè)不同的層面分離開來，一方面，引導(dǎo)規(guī)范性立場(chǎng)不同的人們?cè)谠缹W(xué)層面上達(dá)成某些必要的理論共識(shí)，另一方面，在規(guī)范性層面上展開富有成果的理論交流，建構(gòu)并且證成各自不同的具體美學(xué)理論。

元美學(xué)的頭號(hào)任務(wù)就是從描述性和分析性的視角出發(fā)，澄清“美”字的核心語義，因?yàn)槊缹W(xué)理論的其他概念，諸如丑、崇高、悲劇、反諷、荒誕等等，都是在“美”概念的基礎(chǔ)之上形成的。就像“利”、“真”、“信”、“道德之善”能夠分別看成是實(shí)利、認(rèn)知、信仰、道德領(lǐng)域的“好”，而“害”、“假”、“疑”、“道德之惡”能夠分別看成是這些領(lǐng)域的“壞”一樣，“美”也可以說就是炫美領(lǐng)域的“好”或“善”（所謂“美好”），“丑”則可以說是炫美領(lǐng)域的“壞”或“惡”（所謂“丑惡”）。以往在解釋《說文解字》中“美與善同意”命題時(shí)，更偏重于強(qiáng)調(diào)美與道德之善相互一致的一面，不過，從元價(jià)值學(xué)的維度看，它實(shí)際上也潛在指出了美與廣義之善（好）在核心語義上的彼此相通。所以，倘若我們接受《孟子•盡心下》有關(guān)“可欲之謂善”的元價(jià)值定義（2），那么，美就有理由說成是炫美領(lǐng)域內(nèi)值得意欲的，丑則有理由說成是炫美領(lǐng)域內(nèi)令人厭惡的。指出“美”字與“好”、“利”、“真”、“信”、“狹義之善”在“可欲性”上的相通之處，只是揭示了其核心語義的一個(gè)方面；更重要同時(shí)也是更困難的問題在于，揭示“美”字有別于后面這些字詞的特異內(nèi)涵，說明當(dāng)稱贊某個(gè)東西“美”的時(shí)候，與稱贊這個(gè)東西“好”、“有利”、“真”、“可信”、“道德上善”的時(shí)候，意思上有什么不同。事情很清楚：如果它們之間沒有任何差別，也就沒有必要在后面這些字詞之外，再多此一舉地發(fā)明和運(yùn)用“美”字了。古今中外各種美學(xué)理論圍繞美和藝術(shù)與功利、科學(xué)、道德、宗教之間關(guān)系展開的大量討論，雖然不可避免地帶有這樣那樣的規(guī)范性烙印，但也在不同程度上包含著元美學(xué)的意蘊(yùn)，試圖從不同的角度解釋這些概念在核心語義方面的微妙區(qū)別。因此，倘若我們能夠?qū)⑵渲心切┩鹌绠惢驙?zhēng)論的規(guī)范性內(nèi)容分離出去，而把目光聚焦在“美”字作為價(jià)值術(shù)語的事實(shí)性語義之上，那么，得出下面的元美學(xué)結(jié)論或許就不是特別困難了：美實(shí)際上是一種通過感性形象顯現(xiàn)人性內(nèi)容的好東西，由于能夠使人產(chǎn)生心身方面的感性愉悅而值得意欲。正是這一點(diǎn)，不僅把美與廣義之善（對(duì)人有益、為人意欲、使人快樂的好東西）區(qū)別開來，而且也把美與利（能夠維持肉體生命、滿足本能需要的好東西）、信（能夠讓人崇拜信賴、獲取心靈慰籍的好東西）、真（能夠滿足人們求知欲的好東西）、道德之善（人們?cè)谌穗H關(guān)系中認(rèn)為值得意欲的好東西）區(qū)別開來，從而體現(xiàn)出它作為生活世界中一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性。

再從這個(gè)角度反觀中外美學(xué)史上的種種規(guī)范性學(xué)說，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們之間圍繞“美的本質(zhì)”問題呈現(xiàn)出來的根本性歧異，往往首先在于對(duì)人性內(nèi)容的不同規(guī)范性指認(rèn)上，其次在于對(duì)顯現(xiàn)人性內(nèi)容的感性形象的不同規(guī)范性限定上，像儒家主張以溫柔敦厚的形象顯現(xiàn)忠孝仁義的人性內(nèi)容，道家主張以素樸恬淡的形象顯現(xiàn)自然無為的人性內(nèi)容，古典主義主張以典雅和諧的形象顯現(xiàn)理性的人性內(nèi)容，浪漫主義主張以奔放動(dòng)蕩的形象顯現(xiàn)情感的人性內(nèi)容，馬克思主義主張以創(chuàng)造性自由的形象顯現(xiàn)人們?cè)趯?shí)踐中獲得的創(chuàng)造性自由的人性內(nèi)容，等等。因此，基于上面得出的那種元美學(xué)共識(shí)來反思這些規(guī)范性美學(xué)之間的爭(zhēng)論，我們或許就能澄清它們的分歧焦點(diǎn)到底在哪里，哪些爭(zhēng)論是可以在美學(xué)領(lǐng)域得到解決的，哪些問題無法在美學(xué)領(lǐng)域得到解決而必須延展到其他領(lǐng)域（諸如道德領(lǐng)域、信仰領(lǐng)域，乃至更廣泛的人性領(lǐng)域）才有可能得到解決，從而避免一些沒有意義的爭(zhēng)執(zhí)，推動(dòng)美學(xué)研究取得有實(shí)效、有意義的進(jìn)展。當(dāng)然，還有一些規(guī)范性美學(xué)理論，認(rèn)為美是客觀事物或自然界本身的一種屬性，因而不會(huì)接受上面論及的把美視為一種對(duì)人而言的價(jià)值意義的元美學(xué)共識(shí)。不過，即便在這種情況下，我們也可以在元美學(xué)的事實(shí)性層面上，通過分析“美”字的核心語義及其日常語用，尤其是通過分析持有這些觀點(diǎn)的美學(xué)家們自己對(duì)于“美”字的理論語用，來澄清彼此之間的分歧焦點(diǎn)，從而找到問題的實(shí)質(zhì)所在。由此出發(fā)，還能進(jìn)一步反思當(dāng)前在中文語境里廣泛使用的“審美”一詞。它來自對(duì)古希臘文“aisthesis”、英文“aesthetic”的譯讀，原初語義是“感性認(rèn)識(shí)”，或曰“通過感官認(rèn)知外部世界”，因而具有濃郁的認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)。西方主流美學(xué)一方面憑借這個(gè)概念揭示了人與美之間的價(jià)值關(guān)系所包含的感性和認(rèn)知性內(nèi)容，另一方面又導(dǎo)致了許多扭曲，尤其是把美與真這兩種不同的價(jià)值混為一談，在主客二分的架構(gòu)中將人看成是被動(dòng)把握對(duì)象之美的認(rèn)知主體，結(jié)果忽視了美是獨(dú)立于認(rèn)知之外的自立價(jià)值領(lǐng)域、人首先是美的能動(dòng)創(chuàng)造主體這些元美學(xué)的事實(shí)。在中文語境里也很容易遮蔽中國傳統(tǒng)美學(xué)在天人合一的架構(gòu)中早已形成的把美視為人的一種存在境界、把人視為美的生成者和擁有者的深邃洞見。就此而言，這個(gè)西化了的“審美”概念明顯存在著嚴(yán)重缺陷。有鑒于此，從元美學(xué)視角看，在中文語境里運(yùn)用“炫美”一詞替換西化了的“審美”一詞，以標(biāo)示美對(duì)于人的獨(dú)樹一幟的價(jià)值意義，很有必要。

理由主要在于，與認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)過分強(qiáng)烈的西化“審美”概念相比，“炫美”概念能夠更充分展現(xiàn)人與美之間價(jià)值關(guān)系的本體論內(nèi)涵：人是炫耀美的能動(dòng)主體，不是認(rèn)知美的被動(dòng)主體；美是人通過感性形象顯現(xiàn)人性內(nèi)容的存在境界，不是存在于人之外、與人沒什么關(guān)聯(lián)的客體對(duì)象。其實(shí)，在生活世界里我們很容易發(fā)現(xiàn)，無論對(duì)于藝術(shù)家來說，還是對(duì)于普通人來說，所謂“審美”都不只是把美當(dāng)作一種外在的對(duì)象來欣賞來感受的活動(dòng)，而毋寧說首先是把美當(dāng)作自身存在的一種感性顯現(xiàn)來“炫耀”的活動(dòng)，或者說是把人性內(nèi)容通過感性形象“炫耀”出來的活動(dòng)。所以，“炫美”概念要比西化的“審美”概念更能展示美在人生本體論中的定位。不用細(xì)說，漢語中的“炫”字也有“虛榮浮華”等貶義內(nèi)涵。然而，第一，從發(fā)生學(xué)的角度看，美其實(shí)正是人們的虛榮心和炫耀欲的直接產(chǎn)物，無論是藝術(shù)家的經(jīng)典創(chuàng)作，還是普通人的日常裝扮，都是如此，于今為甚。第二，從思想史的角度看，無論是中國美學(xué)，還是西方美學(xué)，早就有把“美”與“光”關(guān)聯(lián)起來的觀念，如《周易•賁卦》暗示的“山下有火”，《孟子•盡心下》說的“充實(shí)之為美，充實(shí)而有光輝之謂大”，托馬斯•阿奎那說的“美在鮮明”，席勒和黑格爾等人說的“Schein”（放光輝的幻象），海德格爾說的“Lichtung”（澄明），等等。［2］14-15第三，從現(xiàn)象學(xué)的角度看，我們?cè)谏钍澜缋锩鎸?duì)的美和藝術(shù)也都是種種大放光彩的“炫”，其本質(zhì)不是西化“審美”概念所強(qiáng)調(diào)的“再現(xiàn)”或“摹仿”，而是所謂的“表現(xiàn)”或“顯現(xiàn)”。最后，從辯證法的角度看，就連“炫”字含有的“虛榮浮華”的貶義內(nèi)涵，也有助于我們批判性地考察美在生活世界里的復(fù)雜意義，尤其是它作為一種“好”在諸善沖突中可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。

從某種意義上說，元美學(xué)研究對(duì)于當(dāng)代美學(xué)發(fā)展可能具有的最重要價(jià)值，或許還不在于澄清“美”作為一種特殊之“好”的核心語義上，而是在于引起人們對(duì)炫美領(lǐng)域中“對(duì)”或“正當(dāng)”問題的充分關(guān)注。尤其是考慮到以往中西美學(xué)傳統(tǒng)都在很大程度上長(zhǎng)期遺忘了這個(gè)問題，情況就更是如此。如前所述，20世紀(jì)西方倫理學(xué)界討論的一大熱點(diǎn)便是善與正當(dāng)?shù)年P(guān)系，但奇怪的是，與“善”甚至“right”的復(fù)數(shù)“rights”（權(quán)利）都得到了清晰界定形成了鮮明對(duì)照，“正當(dāng)”這個(gè)詞在中外學(xué)界幾乎沒有得到任何界定，以致其核心語義總是顯得云山霧罩。其實(shí)，要找到這種語義并不困難，因?yàn)樵谌粘ＵZ用中，人們總是用“是”、“對(duì)”、“right”表示他們接受或允許某個(gè)東西，用“非（不）”、“錯(cuò)”、“wrong”表示他們拒斥或反對(duì)某個(gè)東西。就此而言，如果說“善”的核心語義是“可意欲性”，那么“正當(dāng)”的核心語義則可以說是“可接受性”；就連“權(quán)利”的哲理意蘊(yùn)，也只有憑借這種核心語義才能得到有說服力的解釋。正是由于擁有了這樣兩種不同的核心語義，善與正當(dāng)?shù)年P(guān)系并不僅僅存在于道德領(lǐng)域，而是普泛性地存在于生活世界的五大價(jià)值領(lǐng)域，因?yàn)樵谒羞@些領(lǐng)域的日常生活中，人們都要運(yùn)用“好”和“對(duì)”這兩個(gè)標(biāo)示人類生活價(jià)值基準(zhǔn)的字，來處理可意欲性與可接受性之間的復(fù)雜互動(dòng)。在人類生活中，善與正當(dāng)關(guān)系的復(fù)雜性集中體現(xiàn)在：一方面，從語義分析的角度看，值得意欲之好總是可以接受之對(duì)；另一方面，從現(xiàn)實(shí)生活的角度看，值得意欲之好在許多情況下又是不可接受之錯(cuò)。例如，孔子在《論語•里仁》中曾指出：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。”《墨子•非儒》也以類似的口吻強(qiáng)調(diào)：“不義不處?！闭f白了，西方后果論與道義論的長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)就是圍繞這一點(diǎn)展開的。（3）、［3］76-98在炫美領(lǐng)域內(nèi)我們也能發(fā)現(xiàn)類似的現(xiàn)象：美女身穿比基尼肯定很漂亮（亦即在炫美意義上的“好”），但以這個(gè)樣子出席學(xué)術(shù)會(huì)議，許多人也許就會(huì)認(rèn)為無法接受了（亦即認(rèn)為“不對(duì)”）。此外，像經(jīng)歷過納粹集中營的猶太人拒絕欣賞瓦格納的交響樂，的受害者認(rèn)為樣板戲的旋律雖然很好聽但不可接受，同樣體現(xiàn)出炫美領(lǐng)域內(nèi)“善”與“正當(dāng)”的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。

然而，或許由于沒能清晰界定“正當(dāng)”語義的緣故，20世紀(jì)的一批西方學(xué)者盡管花費(fèi)了大量精力，撰寫了許多論著，還是沒能澄清好對(duì)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，反倒讓善與正當(dāng)?shù)年P(guān)系變成了著名的哲學(xué)老大難。其實(shí)，只要立足日常生活，我們很容易發(fā)現(xiàn)：造成這種復(fù)雜互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)根源就在于，在人們想要的各種好東西之間，往往存在著孟子所謂“不可得兼”的張力矛盾，或者叫“諸善沖突”，由此導(dǎo)致了某些好東西雖然值得意欲卻又無法接受的現(xiàn)象。［4］78-100具體到炫美領(lǐng)域，“諸善沖突”既有可能發(fā)生在炫美之善與實(shí)利、認(rèn)知、道德、信仰之善的互動(dòng)關(guān)系中，也有可能發(fā)生在若干不同的炫美之善的互動(dòng)關(guān)系中。前者的例證有：一件藝術(shù)品從美的角度看很好，但要么不能帶來功利效益，要么違背了科學(xué)真理，要么有傷風(fēng)化，要么被認(rèn)為褻瀆了神靈，從而導(dǎo)致這些不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間的張力沖突。后者的例證有：在一幅書法作品中，某個(gè)字的技巧成熟，功力深厚，卻與其他字僵硬對(duì)立，甚至破壞了整個(gè)作品的結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致幾種不同炫美要素之間的矛盾對(duì)立。不過，無論是面對(duì)哪種類型的諸善沖突，都將迫使人們處理好與對(duì)的互動(dòng)關(guān)系：你會(huì)不會(huì)接受這件很美的藝術(shù)品、這個(gè)有功力的字呢？就此而言，正像道德和政治領(lǐng)域中的善與正當(dāng)關(guān)系一樣，炫美和藝術(shù)領(lǐng)域中的善與正當(dāng)關(guān)系也是一個(gè)值得我們深入探討的重要話題。

事實(shí)上，20世紀(jì)已經(jīng)有一些西方學(xué)者開始討論“aestheticrights”的問題了［5］163-170，不過或多或少帶有與道德和政治權(quán)利相類比的色彩，卻較少從元美學(xué)角度考察炫美領(lǐng)域內(nèi)更具一般性的好對(duì)關(guān)系。在這方面也許更值得注意的是中國傳統(tǒng)美學(xué)的某些洞見。例如，中文語境里的“審美”一詞，雖然是對(duì)英文“aesthetic”的譯讀，但其中的“審”字本身卻源于《荀子•樂論》說的“樂者，審一以定和者也”，以及《樂記》說的“審聲以知音，審音以知樂”等。它一方面具有“aesthetic”包含的觀賞、審視語義，另一方面又有“aesthetic”所沒有的審理、審度內(nèi)涵?！墩f文解字》曰：“靜，審也。從青爭(zhēng)聲?！倍斡癫米ⅲ骸叭诵膶彾鹊靡耍谎砸皇卤厍罄砹x之必然。”已經(jīng)把“審”與“正當(dāng)”（度、宜、理義、必然）聯(lián)系起來了。所以，如果我們回歸漢語的本意理解“審美”一詞，就能賦予它某些與“aes-thetic”很為不同的哲理意蘊(yùn)，并且由此啟發(fā)我們深入思考一些在當(dāng)前甚至具有重大現(xiàn)實(shí)意義的理論問題：我們應(yīng)該根據(jù)什么樣的“正當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判（“審”）各種“好”的炫美現(xiàn)象？應(yīng)該如何建立或?qū)Υ囆g(shù)審查制度，諸如是不是應(yīng)當(dāng)允許播出像“蝸居”這樣的電視劇，帶有情色或暴力內(nèi)容的電影是不是應(yīng)當(dāng)分級(jí)，如何進(jìn)行分級(jí)？炫美標(biāo)準(zhǔn)與政治標(biāo)準(zhǔn)（包括西方人說的“政治正確”在內(nèi)）之間到底有著什么樣的互動(dòng)關(guān)系？對(duì)于所謂的“低俗”作品，我們是應(yīng)當(dāng)寬容呢，還是必須封殺？［2］171-198只有把炫美領(lǐng)域內(nèi)這些關(guān)涉到一般性正當(dāng)之審的問題搞清楚了，我們才有可能從“right”走向“rights”，進(jìn)一步回答在炫美尤其是藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，人們擁有什么樣的權(quán)利、應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)這些權(quán)利的難題，才有可能在理論上和實(shí)踐中處理好炫美與實(shí)利、信仰、道德、真知等領(lǐng)域之間的互動(dòng)關(guān)系，才有可能最終找到美和藝術(shù)在整個(gè)生活世界中的本體論定位。

在目前多樣化的背景下依據(jù)中國美學(xué)傳統(tǒng)的豐富資源開展元美學(xué)的理論研究，對(duì)于當(dāng)代中國美學(xué)發(fā)展具有重要的理論意義，不但有助于我們澄清某些一直糾纏不清的基本概念的核心語義，避免或終止某些意義不大的紛爭(zhēng)，而且有助于我們深入思索炫美領(lǐng)域內(nèi)一些長(zhǎng)期受到忽視的重要問題（包括那些與正當(dāng)和權(quán)利內(nèi)在相關(guān)的美學(xué)問題），從而把當(dāng)代中國美學(xué)的理論研究推上新臺(tái)階，尤其是幫助它擺脫長(zhǎng)期以來對(duì)西方美學(xué)的依附從屬乃至摹仿照搬，使當(dāng)代中國美學(xué)能夠憑借自己的創(chuàng)新性研究，真正與當(dāng)代世界美學(xué)尤其是西方美學(xué)展開實(shí)質(zhì)性的對(duì)話交流。

作者：劉清平單位：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院