前言：本站為你精心整理了城市體系演變歷史剖析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：21世紀，中國城市化步入快速發(fā)展的新時期。城市化不僅僅是城市發(fā)展的速度問題，其重要內(nèi)容和目標之一，是建立完善、合理的城市體系，為整個經(jīng)濟社會的發(fā)展確立合理的空間依托。本文從城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)三個基本結(jié)構(gòu)形態(tài)，剖析了中國城市體系形成的歷史演變過程。

關(guān)鍵詞：城市化城市體系城市規(guī)模結(jié)構(gòu)城市職能結(jié)構(gòu)城市空間結(jié)構(gòu)

城市體系是一個國家或一個地區(qū)各種規(guī)模、各種類型城市的空間分布結(jié)構(gòu)的有機整體。城市體系是經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物。只有當(dāng)城市發(fā)展到一定數(shù)量，城市的地區(qū)專業(yè)化分工和城市之間的經(jīng)濟往來和聯(lián)系發(fā)展到一定的程度，才具有了城市體系形成的客觀基礎(chǔ)；而城市體系一旦形成，它對整個城市群體的發(fā)展起著重要的制約和平衡作用。以往，我們對城市體系的研究重視不夠。前幾年，我國城市經(jīng)濟學(xué)界曾有過重點發(fā)展大城市抑或小城鎮(zhèn)之爭，以及城市“最佳規(guī)?！眴栴}的探討。其實，離開了城市體系孤立地進行這樣的討論是沒有多大意義的。城市盡管規(guī)模不同，職能各異，都是生產(chǎn)力發(fā)展的需要，在國民經(jīng)濟發(fā)展中都有其特定的、不可替代的地位和功能。但這種功能的發(fā)揮不是孤立的，而是通過城市體系得以整體發(fā)揮。城市體系的完善和合理化，是現(xiàn)代城市發(fā)展的明顯趨勢，是城市化道路的重要內(nèi)容，也是我國當(dāng)前城市發(fā)展和城市建設(shè)與規(guī)劃工作面臨的一個突出問題。

一、中國城市化的獨特道路與特征

城市體系是在城市化進程中逐步形成和演變的。1949年，我國城市人口占全國人口的10．6％，對照國際經(jīng)驗，剛處于城市化的起點水平。1952年國民經(jīng)濟得到恢復(fù)，1953年開始的“一五”計劃展開了大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，從而啟動了我國城市化進程，并逐步形成了一個有層次結(jié)構(gòu)、有職能分工的城市體系。

城市化是人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。在我國，城市化走的卻是一條既富魅力而又充滿荊棘的獨特道路。面對龐大農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的巨大壓力，我國依賴超經(jīng)濟力量成功地控制著城市化進程。這固然避免了許多國家因城市過度膨脹而引發(fā)的“城市病”，但也因此付出了城市化進展遲緩的昂貴代價。1949—1980年我國城市化水平提高8．8％，年均增長僅0．28個百分點，而世界城市化水平在1950—1980年間年均增長0．41個百分點。①由于這一時期世界發(fā)達國家的城市化速度已經(jīng)放慢，發(fā)展中國家的速度高于世界平均速度，因此我國作為發(fā)展中國家與之相比，愈益顯示出這一時期我國城市化發(fā)展的滯后性。

_________________________

①楊重光、崔芳芳：《世界城市化過程、現(xiàn)狀及預(yù)測》，《經(jīng)濟研究參考資料》1988年第161期。

制約我國城市化發(fā)展的因素，最主要的是傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟體制。建國之后，我國選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。推出這一戰(zhàn)略，首先面臨重工業(yè)資本密集特征與資本稀缺現(xiàn)實狀況的矛盾，而這一矛盾依靠當(dāng)時基礎(chǔ)十分薄弱的工業(yè)自身是難以解決的，這就不得不借助于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”，以價格轉(zhuǎn)移方式獲取農(nóng)業(yè)積累，向城市工業(yè)化“貢賦”。反映在城鄉(xiāng)生活水平上，1952—1978年，城鄉(xiāng)人均收入之比長期保持在6．11—6．45之間，即城市居民人均收人比農(nóng)民多出5倍多。國民收入的再分配，在1953—1980年5個五年計劃期間，財政對重工業(yè)和農(nóng)業(yè)的投資占全國基本建設(shè)投資總額的比重分別是：“一五”時期，重工業(yè)占36．1％，農(nóng)業(yè)占7．1％；“二五”時期，重工業(yè)占54．0％，農(nóng)業(yè)占11．3％；1963—1965年，重工業(yè)占45．9％，農(nóng)業(yè)占17．7％：“三五”時期，重工業(yè)占51．1％，農(nóng)業(yè)占10．7％；“四32”時期，重工業(yè)占49．6％，農(nóng)業(yè)占9．8％；“五五”時期，重工業(yè)占45．9％，農(nóng)業(yè)占10．5％，也顯然是嚴重地偏向城市。

推行這樣一種“城市偏向”的工業(yè)化戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)之間的不等價交換，必然要求強化超經(jīng)濟的行政手段，排斥市場機制作用，選擇高度集中的計劃經(jīng)濟體制。在長達30年的傳統(tǒng)體制下，城市發(fā)展主要依靠政府財政，同時實行城鄉(xiāng)分割的管理體制，對城鄉(xiāng)之間的人口流動實行嚴格的計劃管理，對物資交流實行計劃收購和計劃分配。這一套制度屏障割裂了城鄉(xiāng)之間的有機聯(lián)系，阻礙著人口和資源在城鄉(xiāng)之間、城市之間的合理流動和配置，影響了城市的正常發(fā)展。

70年代末涌起的市場取向改革大潮，給我國城市化注人生機。城市發(fā)展中的計劃、政策機制逐步弱化，市場機制作用日益增強。2000年，我國城市化水平提高到36．1％，1980—2000年年均增長0．84個百分點，其增長速度是相當(dāng)高的。與國際社會比較，1998年世界城市化平均水平為47％，1995年發(fā)達國家和地區(qū)為75％，發(fā)展中國家為38％，最不發(fā)達國家為22％①，表明我國城市化水平已接近發(fā)展中國家的平均水平。同時也可看出，改革以來城市化的發(fā)展也改變了過去劇烈波動、起伏不定的狀況，表現(xiàn)為一條比較平滑的發(fā)展軌跡線。這標志著我國城市化已開始步人比較正常、穩(wěn)定的發(fā)展軌道。

綜觀新中國城市化發(fā)展進程，正是由于傳統(tǒng)體制模式深深打上的烙印，以及改革開放以來新舊體制的并存、交替和轉(zhuǎn)軌，使我國城市化顯現(xiàn)出與國際經(jīng)驗迥然不同的特征。

一、農(nóng)業(yè)作為工業(yè)化的積累主源，這在建國初期有其客觀必然性，但我國卻把這種農(nóng)業(yè)為工業(yè)化積累資金的機制凝固化，并通過對農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷壟斷這種積累，作為推行工業(yè)化的長期支撐。這樣固然有效地保證了工業(yè)化的資金需求，推動了工業(yè)高速發(fā)展，但也同時招致農(nóng)業(yè)因價值補償不足而萎縮停滯，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展失衡，進一步強化了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使城市化發(fā)展失去可靠基礎(chǔ)，伴隨工業(yè)化超前發(fā)展的只是城市化的滯后，社會發(fā)展大大滯后于經(jīng)濟發(fā)展，有悖于世界各國城市化與工業(yè)化同步發(fā)展的一般趨勢。

二、資源向城市傾斜的戰(zhàn)略實施，我國主要通過建立戶籍遷移、口糧配給、就業(yè)計劃調(diào)配等一整套制度屏障，藉以阻擋農(nóng)業(yè)人口向城市流動，壓低農(nóng)業(yè)勞動力機會成本，保證工業(yè)積累機制的運行。這樣就形成了我國獨特的二元社會結(jié)構(gòu)，并與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)緊密地融合為一體。在二元社會結(jié)構(gòu)下，城市和農(nóng)村成為兩個割裂、封閉的社區(qū)，中間置有一道不可逾越的鴻溝，把數(shù)以億計的農(nóng)業(yè)剩余勞動力滯留在農(nóng)村，城鄉(xiāng)之間的人口流動只是出于政治運動和行政力量的驅(qū)動。因此，前30年的城市化進程，一方面進展遲緩，另一方面嚴重?zé)o序，發(fā)展陡升陡降，大起大落，缺乏規(guī)律性，這也是與世界城市化穩(wěn)步遞增的一般態(tài)勢相悖的。

__________________________

①《中國城市年鑒2001》。

三、改革為我國城市化帶來了諸多新變化：首先是城市化動力的多元化、市場化，而工業(yè)對城市化的推動由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，也形成為城市工業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)并重的新的動力結(jié)構(gòu)；其次，“離土不離鄉(xiāng)”就地轉(zhuǎn)移模式的出現(xiàn)，形成了農(nóng)村勞動力在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換與空間遷移上同步與異步進行的雙軌城市化發(fā)展道路；再次，市場力量的引入，形成了計劃機制、政策機制與市場機制共同作用的城市化發(fā)展新機制。顯然，這里明顯表現(xiàn)出來的雙軌、過渡特性，是與經(jīng)濟體制處于轉(zhuǎn)軌時期相適應(yīng)的。正因為如此，新舊體制在并存、交替中所產(chǎn)生的碰撞與摩擦，也同時為城市化帶來新的矛盾與問題。如農(nóng)村剩余勞動力遷移的合理分流問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、小城鎮(zhèn)發(fā)展的無序性、分散化和鄉(xiāng)土化問題，舊的城市體制形成的一整套福利保障制度的深化改革問題，等等。城市發(fā)展中的這些積存問題大都與體制有關(guān)，也只能在城市改革的不斷深化中求得解決。

新中國的城市體系，就是在這樣的城市化進程與歷史背景下形成與演變過來的。

二、中國城市體系剖析

城市的規(guī)模結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)是城市體系的三個基本結(jié)構(gòu)形態(tài)。本文將立足于對這三個結(jié)構(gòu)形態(tài)的分析，加以歷史的考察和剖析。

(一)城市規(guī)模結(jié)構(gòu)

城市規(guī)模結(jié)構(gòu)反映城市體系的等級、層次結(jié)構(gòu)。根據(jù)城市規(guī)模等級分布模型，城市分布一般呈金字塔型，處在塔尖的高位序的城市數(shù)量最少，隨著位序的下降而逐級增多，直至塔的底層作為基礎(chǔ)的是數(shù)量眾多的小城市。合理的城市體系結(jié)構(gòu)要求在各規(guī)模等級城市之間保持合適的比例關(guān)系。如按W．克里斯特爾設(shè)計的k=3城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)①，我國城市體系中特大、大、中、小城市的合適比例為：1：3：9：27，這種結(jié)構(gòu)有利于將城市輻射能量通過城市網(wǎng)絡(luò)由高到低，依次、有序地逐級擴散到整個體系。

城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的等級層次，一般是按照城市的人口數(shù)量來劃分的。劃分標準各國不同，我國制定的標準是：城市非農(nóng)人口數(shù)大于50萬的為大城市(其中大于100萬的為特大城市)，20—50萬的為中等城市，小于20萬的為小城市。

資料來源：《社會主義城市經(jīng)濟學(xué)》(楊重光、劉維新)、《1980年220個城市國民經(jīng)濟基本情況統(tǒng)計資料》、《中國城市年鑒2001》。

________________________

①W．克里斯特爾(Christaller)，德國地理學(xué)家，他創(chuàng)立的中心地理論(TheCentralPlaceTheory)，50年代被廣泛接受，對城市體系研究產(chǎn)生很大影響。中心地理論設(shè)計的城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)，每個高層次城市為其低一層次城市的k倍，k為常數(shù)，即級差的公比數(shù)。K可取3、4或7。參見：Christallerw．CentralPlacesinSouthernGermany，1933。

1952—1980年，我國城市總數(shù)從157個增加到220個，年均增長率為1．21％，其中增長最快的是中等城市和大城市，其次是特大城市，小城市為負增長。

這一時期，以行政推動為主要動力的工業(yè)化，具有極強的資源動員力，在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，大規(guī)模推進工業(yè)化建設(shè)，不但增強了原有城市的經(jīng)濟實力，還形成了一批新的工業(yè)基地或工業(yè)中心，特別是當(dāng)時國家計劃建設(shè)的825項大型工業(yè)建設(shè)項目，其中包括前蘇聯(lián)援建的156個項目，為我國工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。

但如前文所述，工業(yè)化是以農(nóng)業(yè)提供的積累支撐的，對農(nóng)業(yè)自身的投入僅及重工業(yè)投入的五分之一。同時在“左”的思想錯誤指導(dǎo)下，長期把商品經(jīng)濟與資本主義等同起來，反對農(nóng)村發(fā)展商品經(jīng)濟，反對農(nóng)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，反對農(nóng)民自由流動和向城市轉(zhuǎn)移，從而嚴重地束縛著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展?，F(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，城市發(fā)展絕不是城市系統(tǒng)孤立運行的結(jié)果，像我們這樣一個人口大國，更需要城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)，城市才能夠順利發(fā)展。這一時期的實踐表明，由于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的萎縮和停滯，工業(yè)化的高速發(fā)展并沒有帶來城市化的進展，特別是與農(nóng)村有著緊密聯(lián)系的小城市，這一時期不但沒有得到發(fā)展，反而有所減少。1980年與1952年相比，小城市在全部城市中的比重從73．2％下降到47．7％，小城市人口在全部城市人口中的比重從24．9％下降到17．9％。小城市比重過低，城市規(guī)模等級分布呈現(xiàn)出頭重腳輕的不合理狀態(tài)。

1978年以后，一系列經(jīng)濟改革緩解了傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略和傳統(tǒng)體制對城市化發(fā)展的制約。1980—2000年，城市數(shù)從220個增加到663個，年均增長率5．62％，為1952—1980年年均增長率的4．6倍。城市化開始步人比較正常的發(fā)展軌道。

這一時期，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)村改革最卓有成效的創(chuàng)造。在傳統(tǒng)體制下，農(nóng)民缺乏生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)有的權(quán)利，雖有大批勞動力剩余，邊際勞動生產(chǎn)率低到零，仍不會提出勞動資源合理配置的問題。農(nóng)業(yè)從集體經(jīng)營轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)承包經(jīng)營的改革，它的歷史意義在于使農(nóng)民擺脫了對行政組織的依附，獲得了生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)和擇業(yè)權(quán)，大大提高了生產(chǎn)積極性，使在“大鍋飯”體制下處于隱蔽狀態(tài)的勞動力剩余問題顯化，年復(fù)一年涌起了“民工潮”。同時，舊的城市體制遭到改革浪潮的沖擊，城鄉(xiāng)壁壘有所動搖，其中最難于突破的對流動人口的政策也有不小松動，從而使我國城市化從滯后轉(zhuǎn)向加速，形成了一個新的發(fā)展階段。

這一時期一個引人注目的現(xiàn)象是，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，開辟了我國農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移的獨特道路。過去由于先進的城市現(xiàn)代工業(yè)和落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)力水平、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)等方面都存在著強烈的反差，城市門檻過高，進行城鄉(xiāng)直接轉(zhuǎn)換比較困難。現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其帶動的小城鎮(zhèn)的發(fā)展，突破了二元結(jié)構(gòu)直接轉(zhuǎn)換的傳統(tǒng)模式，形成了新的三元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，使之可以通過插入的中間層次進行過渡性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，即以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟和小城鎮(zhèn)作為中介，通過“離土不離鄉(xiāng)”勞動力就地轉(zhuǎn)移的模式進行過渡，農(nóng)村一城鎮(zhèn)一城市，梯度推進，另辟蹊徑，加快了城市化的進程，特別是小城市快速發(fā)展起來。2000年，小城市從1980年的105個增加到352個，為1980年的3．4倍，年均增長率達6．25％，在各級城市中發(fā)展最快。

2000年全國663個城市中，特大、大、中、小城市的環(huán)比為1，1．33，4．11，1．61；整體比例為1：1．33：5．45：8．80。按前述中心地理論衡量，這一規(guī)模結(jié)構(gòu)比例還是比較合理的。據(jù)2000年數(shù)據(jù)繪制的圖1表明，我國城市體系等級分布屬于等級規(guī)模型，各規(guī)模等級城市的遞減比較勻稱，中間沒有斷層，大城市的高級職能作用可以依次傳遞到次級城市，直至整個城市體系和腹地。圖2表明，2000年各等級城市比重分布曲線呈常態(tài)分布，其重心在8—32萬人口規(guī)模之間，也即這一時期增長最快的是8—32萬人口規(guī)模的城市，它們在全部城市中的比重(圖中陰影部份面積所示)達65％。圖1、圖2顯示，我國城市體系的規(guī)模結(jié)構(gòu)已趨向合理、正常。

(二)城市職能結(jié)構(gòu)

城市職能結(jié)構(gòu)反映城市之間的分工協(xié)作關(guān)系和地區(qū)專業(yè)化程度，它是社會化大生產(chǎn)發(fā)展和城市之間橫向聯(lián)系不斷增強的結(jié)果。應(yīng)該說，單純由城市人口規(guī)模來確定城市的等級層次是不全面的。不乏這樣的實例，有的人口規(guī)模超過50萬的大城市，在城市體系發(fā)揮的綜合作用還不及某個中等城市。城市等級應(yīng)當(dāng)從城市的人口規(guī)模、發(fā)展?jié)摿?，以及城市職能等多方面來綜合確定。因此，城市體系不僅要求規(guī)模結(jié)構(gòu)合理，同時要求職能分工合理，這樣才能使各個城市的特色、優(yōu)勢得到發(fā)揮，并使之協(xié)調(diào)發(fā)展，這是城市體系合理化的一個重要標志。

改革之前，我國在“一五”計劃時期就提出建設(shè)生產(chǎn)城市理論，以及“變消費性城市為生產(chǎn)性城市”的口號與方針?，F(xiàn)在看，這樣把生產(chǎn)與消費對立起來，是對城市性質(zhì)與功能的一種誤解，結(jié)果導(dǎo)致城市功能的單一化。在城市發(fā)展上，片面強調(diào)生產(chǎn)功能，對城市的流通功能、消費功能、交通功能等，或被忽視，或被削弱，二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，城市職能趨同。這一時期，除了新興工業(yè)城市有較大發(fā)展外，沿海的一些商業(yè)中心城市、非工業(yè)城市都沒有得到很好發(fā)展，甚至有所萎縮，影響城市的發(fā)展速度。

改革開放以來，城市化得到加速，但城市職能雷同的趨勢并未被抑制。表3是以有關(guān)產(chǎn)值統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算的區(qū)位商值①，藉以分析各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。

資料來源：據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒1986》有關(guān)數(shù)據(jù)計算。

表3可見，在所列12個不同地區(qū)、不同類型的城市中，城市的基本經(jīng)濟部門(即L．Q．>1的部門)比較相似，特別是縫紉、紡織等傳統(tǒng)工業(yè)部門，說明城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市職能的趨同。

另據(jù)中國社科院農(nóng)村發(fā)展所蔡防的研究②，1987年城市市區(qū)18個工業(yè)部門在城市中所占的比重，以大于200萬人口城市的部門結(jié)構(gòu)作參照基準為1，與之比較，其他規(guī)模城市的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，100—200萬人口城市為0．9711，50—100萬人口城市為0．9010，20—50萬人口城市為0．8601，10—20萬人口城市為0．8647，小于10萬人口城市為0．8321，相似系數(shù)也比較接近。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢來看，大城市、特大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該向高、精、尖工業(yè)為中心的高級化方向演進，而小城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則應(yīng)以規(guī)模經(jīng)濟不顯著、勞動力密集度高為其特征，這樣才能取得各自的比較優(yōu)勢。但是由于國家對地方經(jīng)濟調(diào)控能力的弱化，以及市場發(fā)育的不完善、相對價格的扭曲，賣出原材料和初級產(chǎn)品得不到應(yīng)有的利益，這就促使各地追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)體系的完整化，搶上利潤高的加工工業(yè)項目，以享受高附加價值的收益。80年代初期，各地就競相發(fā)展自行車、縫紉機、手表、卷煙等行業(yè)，80年代中期起，各地又爭上彩電、冰箱、洗衣機、汽車等項目，很多項目達不到經(jīng)濟規(guī)模的起點，造成重復(fù)建設(shè)，還加劇了市場摩擦。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，缺乏特色，缺乏合理的職能分工，直接影響城市整體效益的提高。

____________________________

①區(qū)位商值的計算公式是：L．Q．＝(Sp／S)÷(Tp／T)，式中，L．Q．為區(qū)位商，Sp為某城市P部門產(chǎn)值(或就業(yè)人數(shù))，S為該城市總產(chǎn)值(或就業(yè)總?cè)藬?shù))，Tp為全地區(qū)所有城市P部門總產(chǎn)值(或就業(yè)總?cè)藬?shù))，T為全地區(qū)總產(chǎn)值(或就業(yè)總?cè)藬?shù))。當(dāng)L．Q．＞1時，P部門為該城市基本經(jīng)濟部門，＜l時為非基本經(jīng)濟部門。一個城市往往有幾個基本經(jīng)濟部門，可按其L．Q．值的大小確定主次順序，進一步確定城市的主要職能和職能構(gòu)成。

②《未來與發(fā)展》1990年第5期。

(三)城市空間結(jié)構(gòu)

城市空間結(jié)構(gòu)指的是城市要素在空間范圍內(nèi)的分布和結(jié)合狀態(tài)，反映城市空間網(wǎng)絡(luò)的組合形式。在自然現(xiàn)象中，物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)形式可以決定、改變物質(zhì)的形態(tài)、性質(zhì)和功能。正如恩格斯所指出的，“分子可以因位置的變動，因之與鄰近分子聯(lián)系的變化，而使物體進入另一種同素異性狀態(tài)或聚集狀態(tài)?！雹俪鞘畜w系也同樣如此。城市間的相互距離、分布格局、組合狀態(tài)，都對城市職能作用的發(fā)揮和城市體系的發(fā)展起著重大的影響和制約作用。因此，合理的城市體系不僅要求各種規(guī)模、各種職能城市的構(gòu)成合理，也要求各類城市在地域分布上的均衡、和諧。鑒于舊中國半殖民地經(jīng)濟刺激下沿海城市畸形發(fā)展的歷史背景，促使各地區(qū)之間城市布局的均衡尤為重要，成為我國城市體系合理化的一個重要方面。

本文按東、中、西三個地區(qū)②考察我國城市的區(qū)域分布。

資料來源：《中國城市四十年》，《1980年220個城市國民經(jīng)濟基本情況統(tǒng)計資料》，《中國城市年鑒2001》。

1949年，全國城市52．3％集中在東部沿海地區(qū)。建國之后，第一個五年計劃明確指出，要通過工業(yè)布局“提高落后地區(qū)的經(jīng)濟水平”③?！耙晃濉薄ⅰ岸濉逼陂g，國家工業(yè)布局重心西移，增大內(nèi)地建設(shè)的投資，并將部份沿海企業(yè)內(nèi)遷，特別是國家計劃建設(shè)的825項大型工業(yè)建設(shè)項目中有530個項目分布在內(nèi)地?！叭濉逼陂g又因備戰(zhàn)興起“三線”建設(shè)，使工業(yè)由沿海向內(nèi)地擴張，從而帶動了內(nèi)地城市的迅速發(fā)展，改善了城市的地域分布狀況。

1949年至1980年，東部地區(qū)城市比重下降了16．9％，而中、西部地區(qū)分別增加了7．1％、9．8％。建國前我國僅有超百萬人口城市5個，全部分布在東部沿海地區(qū)；1980年人口超百萬城市增至15個，其中新增的10個城市中，中部地區(qū)占4個，西部地區(qū)占4個。1949年，東、中、西部地區(qū)的城市密度分別為60．4個／百萬平方公里、28．7個／百萬平方公里、2．0個／百萬平方公里，1980年分別提高到68．3個／百萬平方公里，56．7個／百萬平方公里，6．5個／百萬平方公里。城市密度的增長率，西部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)再次之，城市東稠西疏現(xiàn)象有所改變。

______________________________

①《馬克思恩格斯選集》第3卷，第486頁。

②東部地區(qū)指北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南等12個省、自治區(qū)、直轄市；中部地區(qū)指山西、內(nèi)蒙、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等9個省、自治區(qū)；西部地區(qū)指四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等10個省、自治區(qū)、直轄市。

③見《中華人民共和國發(fā)展國民經(jīng)濟的第一個五年計劃1953—1957》。

80年代改革開放初期，中央決定在深圳、珠海、汕頭、廈門創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)，1984年決定開放天津、上海、大連、秦皇島、煙臺、青島、連云港、南通、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海等14個沿海開放城市，1985年在長江三角洲、珠江三角洲和閩南廈門、漳州、泉州三角地開辟沿海經(jīng)濟開放區(qū)，1988年和1990年初又先后將遼東半島、膠東半島一些市、縣和廣東省韶關(guān)、河源、梅州三市列入沿海經(jīng)濟開放區(qū)，這樣從南到北連成一片，形成了以城市為中心的沿海經(jīng)濟開發(fā)帶。1990年6月，中央批準建設(shè)上海浦東新區(qū)。1992年決定開放重慶、岳陽、武漢、九江、蕪湖5個沿江城市，從而形成了以上海浦東為龍頭的長江流域開放帶。這樣，隨著經(jīng)濟特區(qū)、開放城市和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)在沿海地區(qū)相繼建立，全國區(qū)域之間經(jīng)濟差距拉大，生產(chǎn)力分布進一步向東部沿海城市集中，加之東部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起并快速發(fā)展，使東部大小城市大量增加，東部地區(qū)的城市比重和城市人口比重重新升高。2000年，東、中、西部城市分布比重分別為44．5％、37．3％、18．2％，城市密度分別為271．6個／百萬平方公里、155．8個／百萬平方公里、17．5個／百萬平方公里。與1980年相比，城市密度增長率東部地區(qū)為中部地區(qū)的1．44倍，為西部地區(qū)的1．48倍。

上述用城市分布密度來對比說明城市布局的地域差異，是一種簡易方法，對于自然條件不勻質(zhì)的地域，僅用這種方法是不夠的，還需要利用城市分布差異系數(shù)，即以地區(qū)城市人口的分布與地區(qū)總?cè)丝诘姆植贾町?，反映城市空間布局的合理程度及其走向。下面用地區(qū)分布差異系數(shù)和首位城市指數(shù)、四城市指數(shù)①進一步分析各地區(qū)的城市分布狀況。

資料來源：據(jù)《中國人口統(tǒng)計年鑒1994》、《中國城市年鑒2001》有關(guān)數(shù)據(jù)計算。

表5可見，東部地區(qū)城市人口比重，1980年比1957年降低了2．88％，中、西部地區(qū)則分別提高了2．67％和0．21％，城市人口分布差異指數(shù)降低了1．22，差異有所縮小。至2000年，東部地區(qū)人口比重比1980年提高2．52％，而中、西部地區(qū)分別下降0．17％、2．35％，差異指數(shù)回升了4．73，表明城市人口分布差異又呈擴大的趨勢。

據(jù)《1980年220個城市國民經(jīng)濟基本情況統(tǒng)計資料》、《中國城市年鑒2001》有關(guān)數(shù)據(jù)計算可知，2000年東部沿海各省除廣東首位城市指數(shù)與四城市指數(shù)較高外，其它各省首位城市指數(shù)一般都在2左右，四城市指數(shù)在全國也居中，表明東部地區(qū)城市規(guī)模分布比較均衡。雖然全國5個超400萬人口的城市有4個集中在這一地區(qū)，但由于次中心城市也很發(fā)達，城市極化并不顯著，而且與1980年相比，首位城市指數(shù)還略有下降，反映城市分散程度略有增強。2000年，特大、大、中、小城市在這一地區(qū)的構(gòu)成比例為1：2．52：10．38：16．76，也表明城市等級規(guī)模體系比較完整、合理。

_________________________

①首位城市指數(shù)也稱首位度，是一個地區(qū)首位城市與第二位城市人口數(shù)之比，四城市指數(shù)是首位城市人口數(shù)與第二、三、四位墟市人口總數(shù)之比．均用以反映城市分布的集散程度。

中部地區(qū)省份中，湖北首位城市指數(shù)在1980、2000年分別高達7．40、7．07，四城市指數(shù)都在2以上，城市極化現(xiàn)象明顯，這主要是缺乏次級經(jīng)濟中心城市，體系結(jié)構(gòu)不夠完整所造成的。與湖北情況相反，中部地區(qū)多數(shù)省的首位城市指數(shù)都在2左右，并且多呈雙極發(fā)展趨勢，如山西的太原、大同，內(nèi)蒙的呼和浩特、包頭，吉林的長春、吉林，安徽的合肥、蕪湖，河南的鄭州、洛陽，導(dǎo)致中心城市在區(qū)域經(jīng)濟中的地位和作用不突出，分散傾向明顯，城市體系也不夠完整。

西部地區(qū)各省首位城市指數(shù)與四城市指數(shù)，除寧夏外均高于中、東部地區(qū)，極化傾向明顯。與全國城市體系等級分布屬于圖1所示的等級規(guī)模型不同，西部地區(qū)城市體系屬于高首位城市型，如圖3所示，各規(guī)模等級城市在遞減中出現(xiàn)了斷層。所以造成這種現(xiàn)象，不僅反映出西部城市地域分布的不均衡性，也反映西部城市發(fā)展的歷史特點。前文已述，西部地區(qū)經(jīng)濟主要是在“一五”、“二五”期間及“三線”建設(shè)時期發(fā)展起來的，這種外部嵌入式的超前發(fā)展，與地方經(jīng)濟不能很好融合在一起，往往出現(xiàn)經(jīng)濟斷層和發(fā)展的非連續(xù)性，在城市體系上也同樣出現(xiàn)了斷層現(xiàn)象，等級結(jié)構(gòu)殘缺不全。貴州、云南、陜西、甘肅、新疆的省會城市都是特大城市，但都沒有大城市，首位城市孤高，次級城市薄弱，發(fā)展不協(xié)調(diào)。青海、寧夏、西藏城市太少，規(guī)模也不大，還談不上形成完整體系的問題。

綜上對城市體系三個基本結(jié)構(gòu)形態(tài)的分析，建國以來我國城市總數(shù)增加了4倍，城市人口的比例提高了25．5％，各規(guī)模等級城市的分布重心，從50萬以上人口的大城市下移到8—32萬人口的中小城市，規(guī)模結(jié)構(gòu)日趨合理、完整。但在城市職能結(jié)構(gòu)上，存在著“千市一面”、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的現(xiàn)象；從區(qū)域角度來看，城市分布不均衡，西部地區(qū)城市體系不完整。這將隨著中西部地區(qū)的加速開發(fā)，改革的不斷深化，逐步地加以完善。

_____________________________

①據(jù)《中國城市年鑒2001》有關(guān)2000年數(shù)據(jù)繪制。