前言：本站為你精心整理了環(huán)境問(wèn)題中的價(jià)值選擇與利益驅(qū)動(dòng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、環(huán)境倫理的理想與生活世界

在某種意義上，倫理學(xué)描述了世界“應(yīng)該”如何運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則解釋了世界“實(shí)際”上如何運(yùn)行。這一對(duì)比雖然有片面之嫌，然而的確有深刻的洞見(jiàn)。當(dāng)然，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單對(duì)立，立足于“理性經(jīng)濟(jì)人（rational－economicman）”假設(shè)的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上是起源于倫理學(xué)的?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”作為對(duì)人之本性的假設(shè)本身就具有倫理學(xué)意味：看起來(lái)是個(gè)人主義與利己主義立場(chǎng)，但承認(rèn)人們有權(quán)最大化自己的切身利益（私利）也是一種現(xiàn)實(shí)（誠(chéng)實(shí)）、寬容與善意的道德態(tài)度。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)倫理學(xué)也具有重要價(jià)值，“正是由于借助了經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的各種方法和應(yīng)用程序，才使得一些倫理學(xué)問(wèn)題得到了進(jìn)一步的說(shuō)明和解釋”［2］73。因此，如果需要解釋社會(huì)規(guī)模的宏觀行為及其背后隱藏的微觀動(dòng)機(jī)，倫理學(xué)不能無(wú)視經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野與分析方法。因此，無(wú)論是人類中心論基于人類長(zhǎng)遠(yuǎn)與整體利益的環(huán)境道德（功利主義的明智規(guī)劃與合理利用），還是非人類中心論建立在對(duì)自然存在物的權(quán)利與價(jià)值基礎(chǔ)上的道德理想（動(dòng)物權(quán)利／解放論，生物／生態(tài)中心論等），都只是提出了作為道德理想的“應(yīng)該（oughtto）”，這些道德理想與生活世界中環(huán)境問(wèn)題的基本事實(shí)與內(nèi)在機(jī)制處于某種程度的對(duì)立之中。實(shí)事求是地說(shuō)，任何以較大社會(huì)規(guī)模出現(xiàn)的涉及道德?tīng)?zhēng)議的人類行為，想依靠對(duì)人們的道德教育來(lái)解決，結(jié)果都是很難如人所愿的。例如，澳大利亞哲學(xué)家帕斯莫爾就認(rèn)為，個(gè)體的環(huán)境倫理選擇對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決并沒(méi)有太大的作用，“它也許能夠滿足我們的良心或給我們一種道德上的優(yōu)越感。但是，它對(duì)污染問(wèn)題之解決的有用性是如此之小，以至于可以被視為毫無(wú)意義”［3］250。這一評(píng)價(jià)雖有偏頗之嫌，卻不失深刻地指出一個(gè)基本事實(shí)：離開(kāi)了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的客觀事實(shí)與運(yùn)行機(jī)制的博弈分析，環(huán)境倫理很難介入并影響生活世界中的真實(shí)環(huán)境問(wèn)題。

生活世界的客觀事實(shí)與運(yùn)行機(jī)制對(duì)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生與解決起著決定性的作用，即使對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響確實(shí)存在（基于生活世界的客觀事實(shí)與內(nèi)在機(jī)制），也是環(huán)境道德教育與宣傳所難以改變的，甚至某種程度的法律與制度亦難差強(qiáng)人意。人們是通過(guò)生產(chǎn)生活方式來(lái)影響自然的?！叭祟惢顒?dòng)對(duì)自然界的影響取決于社會(huì)勞動(dòng)的組織方式、它的目的或目標(biāo)，取決于社會(huì)產(chǎn)品的分配和使用方式，取決于人類對(duì)自然的態(tài)度與知識(shí)水準(zhǔn)。”［4］8因此，任何局外人看起來(lái)很愚蠢的似乎是“集體自殺”或“慢性自殺”的行為，都有真實(shí)內(nèi)在的利益驅(qū)動(dòng)，行為者也是在成本－收益的決策機(jī)制下活動(dòng)的。對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)，行動(dòng)的成本或風(fēng)險(xiǎn)由群體共同分擔(dān)（分?jǐn)偟阶约旱某杀疚⒑跗湮ⅲ袆?dòng)的收益卻歸于自己，是一個(gè)正確而有效的決策。不加分析地以“集體”與“自殺”等措辭對(duì)此進(jìn)行批評(píng)，“盡管聽(tīng)起來(lái)如此戲劇性，實(shí)際上以此輕描淡寫(xiě)”，因?yàn)椤俺蔀闅⒑Φ臓奚返淖晕也槐嘏c殺害的自我同一”［5］250。因此，這些充滿道德義憤的批評(píng)難以觸及環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在癥結(jié)。作為生活世界之基本事實(shí)的生產(chǎn)生活方式不僅是客觀存在的，而且還具有路徑依賴的重要特征，只有改變生產(chǎn)生活方式及其經(jīng)濟(jì)－技術(shù)架構(gòu)，才能夠改變?nèi)藗儗?duì)環(huán)境的影響。以筆者家鄉(xiāng)的山林為例，二三十年前為了保護(hù)山林水土，政府的教育宣傳與處罰懲戒很有力度，更聘有護(hù)林員專職保護(hù)。但是，村民們蓋房建屋需要木材，做飯取暖依賴柴火，采伐樹(shù)木的行為經(jīng)常發(fā)生。經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展，遷往鎮(zhèn)上居住的村民日益增加，留守村民大多用上了煤氣等替代燃料，根本不再需要揮汗如雨地上山撿拾柴火甚至砍伐樹(shù)木。如今山林旺盛生長(zhǎng)，野兔山雞狐貍等重新出現(xiàn)，水土流失情況也大有好轉(zhuǎn)。這一改善的根本原因，在于生活世界的根本性變遷：修建房屋主要依賴于鋼筋水泥等建材，日常生活依賴于電力與煤氣（天然氣）。事實(shí)上，絕大多數(shù)的人們并未接受過(guò)環(huán)境倫理教育，現(xiàn)在依然對(duì)之非常陌生。與此形成鮮明對(duì)比的是，非洲的原始熱帶森林如今面臨相同困境。由于醫(yī)療水平的提高與糧食供應(yīng)（援助）的增長(zhǎng)，導(dǎo)致人口數(shù)量日益增長(zhǎng)；當(dāng)?shù)厝嗣裰饕蕾嚹咎孔鳛槿剂?，因而砍伐原始森林就地制造木炭。如果不能改變?nèi)粘Ｉ畹娜剂蟻?lái)源，無(wú)論外部世界如何呼吁對(duì)熱帶森林的保護(hù)，都很難改變本地生活世界的基本事實(shí)與內(nèi)在機(jī)制：對(duì)每一個(gè)本地家庭來(lái)說(shuō)，生火做飯比保護(hù)森林更為重要。就個(gè)人必須做出的現(xiàn)實(shí)選擇而言，只有安然度過(guò)今天才能計(jì)劃明天，森林將來(lái)是否存在是一個(gè)相當(dāng)遙遠(yuǎn)的問(wèn)題，并不比眼前這一頓飯更為重要。因此，如果沒(méi)有替代能源選擇，單純地加強(qiáng)對(duì)原始森林的行政保護(hù)，只不過(guò)是推高了木炭的風(fēng)險(xiǎn)成本與銷售價(jià)格，讓鋌而走險(xiǎn)的人通過(guò)偷伐原木制造木炭賺取更多的利潤(rùn)。

二、環(huán)境價(jià)值－利益相關(guān)者的博弈關(guān)系

以問(wèn)題與應(yīng)用導(dǎo)向的環(huán)境倫理學(xué)必須進(jìn)入生活世界，因?yàn)椤皯?yīng)用倫理學(xué)的問(wèn)題，不經(jīng)任何抽象，就是活生生地?cái)[在我們每個(gè)人面前的最緊迫的問(wèn)題。它不是最一般、最根本的，而是最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的問(wèn)題”［6］。這些最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的問(wèn)題幾乎都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的價(jià)值選擇、利益沖突與權(quán)益保障問(wèn)題。環(huán)境倫理學(xué)要體現(xiàn)實(shí)踐價(jià)值、突破應(yīng)用困境，就需要切入具體環(huán)境問(wèn)題中的生活世界語(yǔ)境，對(duì)環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值－利益相關(guān)者（valuesandinterestsstakeholderrelations）之間的內(nèi)在關(guān)系與動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行分析與闡明，努力超越環(huán)境倫理傳統(tǒng)20吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第34卷話語(yǔ)的“抽象問(wèn)題意識(shí)、宏大敘事的話語(yǔ)模式與最終奠基的價(jià)值理想”［7］，對(duì)環(huán)境問(wèn)題中的價(jià)值選擇與利益沖突進(jìn)行實(shí)證分析，澄清環(huán)境問(wèn)題中價(jià)值－利益相關(guān)者的博弈關(guān)系。環(huán)境問(wèn)題的生產(chǎn)機(jī)制與現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)是一體兩面的，其結(jié)構(gòu)性要素主要有：科學(xué)技術(shù)與資本的結(jié)合、價(jià)值的全面重估、消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)與生活實(shí)踐。在全球化進(jìn)程的推動(dòng)之下，以資本與工業(yè)作為現(xiàn)代性的維度，圍繞著產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)形成了世界規(guī)模的“生產(chǎn)－消費(fèi)－廢棄”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，生產(chǎn)與消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)生活鏈條無(wú)遠(yuǎn)弗屆。在這一運(yùn)行機(jī)制中，企業(yè)―市場(chǎng)－消費(fèi)者關(guān)系是最為核心的關(guān)系，企業(yè)是整個(gè)運(yùn)行機(jī)制的發(fā)動(dòng)機(jī)，企業(yè)不僅生產(chǎn)消費(fèi)品，而且消費(fèi)者也大多是企業(yè)的雇員。在人們所熟知的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境事件中，被批評(píng)與抗議、最后被追究道德與法律責(zé)任的也主要是企業(yè)。這樣，就形成了以企業(yè)－市場(chǎng)－消費(fèi)者關(guān)系為核心的相關(guān)價(jià)值－利益主體及其相互關(guān)系，即不僅股權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者，社區(qū)、政府、環(huán)境保護(hù)主義者等也是價(jià)值－利益相關(guān)者（value－intereststakeholders）。在環(huán)境相關(guān)事件的博弈過(guò)程中，可以區(qū)分出如下三種基本的價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系。

（一）從環(huán)境倫理的道德話語(yǔ)現(xiàn)象與價(jià)值對(duì)立格局來(lái)看，環(huán)境道德價(jià)值的主張者與環(huán)境利益依賴者（被認(rèn)為是環(huán)境惡化的責(zé)任者）之間存在簡(jiǎn)單的抽象對(duì)立這一簡(jiǎn)單明了的對(duì)立關(guān)系，是人們?cè)谌粘］浾撝兴獣缘闹饕h(huán)保運(yùn)動(dòng)形態(tài)。在這種簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系中，體現(xiàn)了將“責(zé)任的論戰(zhàn)構(gòu)成為法庭”［5］256的泛道德化思維方式，激起了相當(dāng)多的爭(zhēng)論、義憤與譴責(zé)，塑造了普通公眾心中的環(huán)保印象。事實(shí)上，在具體環(huán)境事件中只有極少情況屬于這種簡(jiǎn)單對(duì)立，如國(guó)際綠色和平組織對(duì)濫捕珍稀海洋動(dòng)物的抗議與阻止，環(huán)保人士對(duì)某些珍稀動(dòng)物與原始生態(tài)的保護(hù)行動(dòng)等等。這樣的事件實(shí)際上距離普通人的日常生活世界比較遙遠(yuǎn)，并未觸及真正整體生態(tài)環(huán)境的惡化機(jī)制，僅僅作為象征性的環(huán)境保護(hù)宣傳與規(guī)范意義。同時(shí)，這種典型的善惡對(duì)立的環(huán)境倫理話語(yǔ)方式與思維方式，使得人們以極其簡(jiǎn)單的思維方式看待環(huán)境事件中的善惡關(guān)系（goodguya－gainstbadguy），不利于構(gòu)成對(duì)話與交流。這種簡(jiǎn)單的善惡對(duì)立的思維方式掩蓋了復(fù)雜環(huán)境問(wèn)題中的利益－價(jià)值關(guān)系。

（二）在上述明確的善惡對(duì)立的道德話語(yǔ)現(xiàn)象之下，潛藏著一種更加深刻的利益－價(jià)值沖突，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值（生產(chǎn)與生活方式）與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值（自然的生態(tài)與美學(xué)價(jià)值）的對(duì)立與沖突就目前來(lái)看，以采伐、獵取與捕殺某些珍稀或者瀕危動(dòng)植物資源，確實(shí)是某些群體的生產(chǎn)生活方式（經(jīng)濟(jì)生活與傳統(tǒng)文化的價(jià)值），而其他群體立足于自然的生態(tài)或美學(xué)價(jià)值來(lái)阻止這種行為，也對(duì)這些生產(chǎn)生活方式與文化價(jià)值傳統(tǒng)的持續(xù)存在構(gòu)成了威脅，如美國(guó)對(duì)太平洋西北海岸原生林與花斑貓頭鷹等瀕危生態(tài)與動(dòng)物的保護(hù)，對(duì)伐木工人的就業(yè)與生活構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：“為什么生物多樣性有‘好處’，好到足以犧牲就業(yè)？”［8］135這一沖突問(wèn)題是不容忽視的，即生態(tài)價(jià)值與審美價(jià)值的主張者（valueadvocators）能否干涉相關(guān)環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（生產(chǎn)者與消費(fèi)者）的依賴者，換言之，哪種價(jià)值具有較高效力？裁決的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如前文所舉之非洲熱帶原始林的問(wèn)題。對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)具有重要生態(tài)與美學(xué)價(jià)值的熱帶原始森林，對(duì)本地居民來(lái)說(shuō)是燃料的來(lái)源（生存資料）。如果保護(hù)某種生態(tài)資源，意味著對(duì)依賴這種資源為生的群體的生產(chǎn)生活方式和文化傳統(tǒng)的中止，那么誰(shuí)的要求更為合理呢？事實(shí)上，在對(duì)具有生態(tài)與審美價(jià)值的自然事物進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中，大多存在著上述對(duì)立與沖突，除非能夠妥善協(xié)調(diào)自然事物的生態(tài)和美學(xué)價(jià)值與依賴這種自然事物為生的人群的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值之間的關(guān)系，否則多么正義與強(qiáng)烈的價(jià)值主張也無(wú)力改變另一群體的生產(chǎn)生活與文化傳統(tǒng)?！皬沫h(huán)保主義者的角度來(lái)看，問(wèn)題的核心是原生林；從伐木工人的角度來(lái)看，問(wèn)題的核心是就業(yè)?！覀儾恍枰獙ふ覑喝恕Ｗo(hù)森林將需要廢止一種生活方式，這種生活方式在我們不久前的過(guò)去是值得尊敬和有價(jià)值的。它會(huì)引發(fā)一系列不可避免的問(wèn)題?！保?］146－147這也是綠色和平組織艱難對(duì)抗日本捕鯨活動(dòng)的根本原因。

（三）在環(huán)境問(wèn)題中最為廣泛地存在的價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系是經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間的對(duì)立與沖突，即生產(chǎn)者、消費(fèi)者與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者之間的利益關(guān)系在這種關(guān)系中，核心問(wèn)題是現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程不應(yīng)忽略的環(huán)境成本（外部成本）并未進(jìn)入企業(yè)成本核算體系，事實(shí)上，產(chǎn)品生產(chǎn)的環(huán)境成本被完全外在化了，這樣就形成了一種“私人收益，公共成本”的私人利益－大眾風(fēng)險(xiǎn)的支付矩陣。這一支付矩陣是工業(yè)革命以來(lái)（甚至人類文明以來(lái)）未被明言的對(duì)待自然的基本態(tài)度：“自然界對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)既是一水龍頭，又是一個(gè)污水池”［4］296。在研發(fā)、生產(chǎn)與消費(fèi)者的利益博弈中，消費(fèi)者希望物美價(jià)廉，但不希望接受環(huán)境惡化的后果；生產(chǎn)者希望將環(huán)境成本外在化以壓縮產(chǎn)品成本，以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然雙方都不愿意接受環(huán)境惡化的后果，但在這一支付格局中，生產(chǎn)者從環(huán)境惡化中獲得更大的收益。以當(dāng)前人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度與法律約束情況來(lái)看，將環(huán)境成本內(nèi)在化的法律與制度約束還不夠成熟有效，監(jiān)督難度與處罰成本都很高，必然造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（環(huán)境成本進(jìn)入核算，必然影響產(chǎn)品銷售）。因此，“水龍頭成了私人財(cái)產(chǎn)；污水池則成了公共之物”［4］296，這種不利于生態(tài)環(huán)境的局面還將持續(xù)一段時(shí)期。這種廣泛地存在于日常經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行機(jī)制中的價(jià)值－利益關(guān)系，隱藏著解決環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在困難與重要契機(jī)?，F(xiàn)代世界的環(huán)境問(wèn)題奠基于現(xiàn)代化的生活方式，沒(méi)有人能夠擺脫，因此出現(xiàn)了責(zé)任歸因困難的現(xiàn)代困境，“對(duì)于它個(gè)人的決策幾乎是不可能存在的，這僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)簡(jiǎn)單的原因：毒物和污染與工業(yè)世界的自然基礎(chǔ)和基本生活過(guò)程糾纏在一起”［9］45。在此過(guò)程中，責(zé)任歸因的因果鏈條漫長(zhǎng)而復(fù)雜，貫穿于整個(gè)開(kāi)發(fā)－生產(chǎn)－消費(fèi)的全過(guò)程，“在這個(gè)責(zé)任鏈中，沒(méi)有哪個(gè)環(huán)節(jié)承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任，每個(gè)環(huán)節(jié)都是責(zé)任的一部分，而這部分的責(zé)任又不得不與這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)整個(gè)行為所承擔(dān)的責(zé)任相聯(lián)系”［5］73。責(zé)任鏈中的責(zé)任分配問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜因果鏈條相聯(lián)系，意味著環(huán)境問(wèn)題的責(zé)任歸因成為難以把握的難題，從而形成了所謂“有組織地不負(fù)責(zé)任”的現(xiàn)代困境。

三、環(huán)境問(wèn)題中的激進(jìn)主義與現(xiàn)實(shí)選擇

以上分析的環(huán)境問(wèn)題的價(jià)值－利益相關(guān)者之間的關(guān)系，也就是當(dāng)前環(huán)境困境的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。從上述三種主要的價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系及其存在的客觀基礎(chǔ)與路徑依賴，可以看出生產(chǎn)生活方式（制度約束與技術(shù)架構(gòu)）如果不發(fā)生重大變化，人們的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系沒(méi)有重大改變，現(xiàn)行生產(chǎn)生活方式對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響不會(huì)有實(shí)質(zhì)改變，環(huán)境保護(hù)的前景不容樂(lè)觀。以非人類中心論的環(huán)境道德理想為旗幟的環(huán)境倫理，實(shí)際上是屬于德性倫理的思維方式，將環(huán)境保護(hù)的希望寄托在價(jià)值觀念與道德情感的革命性變化之上，高估了道德對(duì)人類行為方式的影響，忽視了社會(huì)現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大制約。

對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析，可以清楚地勾勒出環(huán)境倫理與生活世界中價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。學(xué)者蕭新煌教授將環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)區(qū)分為兩種驅(qū)動(dòng)模式：世界觀模式與污染驅(qū)動(dòng)型。絕大部分環(huán)保運(yùn)動(dòng)都是污染驅(qū)動(dòng)型，在發(fā)展中國(guó)家是如此，發(fā)達(dá)國(guó)家早期的環(huán)保運(yùn)動(dòng)也主要是由污染引起的環(huán)保抗議活動(dòng)；即使現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)的抗議第三世界工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境污染，看起來(lái)好像是屬于世界觀模式，但其中也有經(jīng)濟(jì)利益的原因（環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較低意味著產(chǎn)品的內(nèi)部成本較小，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力就相對(duì)較強(qiáng)）。環(huán)保史上對(duì)全世界人民的環(huán)保意識(shí)具有震撼性啟發(fā)作用的環(huán)境事件，也基本屬于環(huán)境污染方面的案例：三里島、博帕爾、切爾諾貝利等等。在這些案例中，根本問(wèn)題還是環(huán)境正義問(wèn)題：環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)在不同群體中的不平等分配。在世界觀模式的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，情況有所不同。價(jià)值觀模式的驅(qū)動(dòng)動(dòng)機(jī)主要是追求實(shí)現(xiàn)環(huán)境道德，大多是非人類中心主義的價(jià)值理想，認(rèn)為“價(jià)值沖突是環(huán)境政治的核心”［10］1。這種模式主要致力于保護(hù)瀕危物種（如鯨魚(yú)）與有重大生態(tài)與審美價(jià)值的生態(tài)區(qū)域（如冰川）。但是，價(jià)值觀模式的道德立場(chǎng)與實(shí)踐目標(biāo)對(duì)發(fā)展中國(guó)家復(fù)雜的環(huán)境－社會(huì)問(wèn)題相對(duì)隔膜，所倡導(dǎo)的環(huán)境道德理想對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境問(wèn)題的糾結(jié)關(guān)系缺乏歷史眼光與現(xiàn)實(shí)考量，未能深入把握發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活與自然世界更為內(nèi)在的緊密聯(lián)系。在兩種模式之中，我們可以看出第一種模式主要是（與環(huán)境惡物與環(huán)境善物有關(guān)的）利益沖突，第二種模式主要是生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)利益的沖突。在寬容地理解上述諸種價(jià)值－利益相關(guān)者關(guān)系之下，應(yīng)該放棄環(huán)境倫理的泛道德化思維方式與環(huán)境激進(jìn)主義的生態(tài)烏托邦，努力在不同的價(jià)值－利益相關(guān)者之間構(gòu)成有效的協(xié)商與對(duì)話，而非建構(gòu)道德法庭以審判他人。激進(jìn)的生態(tài)烏托邦方案看似具有徹底解決環(huán)境問(wèn)題的宏大抱負(fù)，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)自身的內(nèi)在規(guī)律卻被忽視了。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕有約束力的減排方案，基本顧慮就是擔(dān)心犧牲了經(jīng)濟(jì)，環(huán)境也是無(wú)法獲得拯救的。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家尚且如此，發(fā)展中國(guó)家就更加應(yīng)該對(duì)生態(tài)烏托邦與環(huán)境激進(jìn)主義保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)樯鷳B(tài)烏托邦“把所有生態(tài)－社會(huì)問(wèn)題歸因于‘大’的這些簡(jiǎn)單化解釋，……因?yàn)樗鼈冞z忘了重要的一點(diǎn)：忽略了導(dǎo)致地球環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程”［11］。激進(jìn)的環(huán)境保護(hù)與生態(tài)烏托邦對(duì)所有國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）的經(jīng)濟(jì)生活都將是沉重的負(fù)擔(dān)（不少學(xué)者提出了全面的生態(tài)經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)，忽略了經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在規(guī)律）。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，當(dāng)務(wù)之急的現(xiàn)實(shí)選擇是控制危害性極大的污染排放，確?；镜沫h(huán)境安全與環(huán)境正義。

實(shí)事求是地看待人類社會(huì)大規(guī)模行為的選擇機(jī)制，就不得不承認(rèn)，在高度組織化、市場(chǎng)化與技術(shù)化的現(xiàn)代社會(huì)中，人類的價(jià)值選擇與行為方式更多地依賴于社會(huì)制度框架所提供的行為規(guī)則與文化氛圍，個(gè)人德性難以對(duì)抗作為社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的利益格局、道德情境與行為傾向。因此，與非人類中心論關(guān)系密切的生態(tài)烏托邦與環(huán)境激進(jìn)主義的革命性道德理想與價(jià)值姿態(tài)，對(duì)環(huán)境倫理與環(huán)保運(yùn)動(dòng)具有很大的宣傳與輿論價(jià)值，但并不能對(duì)環(huán)境危機(jī)的改善起到實(shí)質(zhì)作用。實(shí)事求是面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)存在基礎(chǔ)與內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，以理性與寬容的態(tài)度來(lái)看待人們現(xiàn)有的生產(chǎn)生活方式，尊重當(dāng)前依賴這種生活方式的群體的正當(dāng)權(quán)利，以發(fā)展、替代與補(bǔ)償?shù)姆绞骄徑馓囟ǖ娜祟惾后w與自然的矛盾，推動(dòng)科技發(fā)展與技術(shù)革命（事實(shí)已經(jīng)證明，經(jīng)濟(jì)富裕與科技發(fā)達(dá)的國(guó)家，環(huán)境問(wèn)題也解決得更為令人滿意）。所以，人們有理由以樂(lè)觀態(tài)度與發(fā)展眼光來(lái)看待當(dāng)前的環(huán)境問(wèn)題。

作者：郁樂(lè)單位：重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院