前言：本站為你精心整理了環(huán)境污染民事訴訟受害人保護管窺范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、環(huán)境污染民事訴訟受害人面臨的困境

1．舉證、質(zhì)證難?！睹袷略V訟法》第64條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，”這一規(guī)定確認了在民事訴訟中舉證責任負擔的原則，即“誰主張，誰舉證”。這在一般情況下，由原告先舉證，原告要使自己的訴訟主張成立，就必須提供被告違法，原告受損，被告侵犯自己合法權(quán)利的證據(jù)。但是將這一原則適用到環(huán)境污染損害賠償民事訴訟中，就會使受到環(huán)境污染損害的當事人的合法權(quán)益難以得到法律的保護。因為就環(huán)境污染危害來說，受害人大多數(shù)是公眾或居民，由于受到文化、科學(xué)知識的限制和缺乏對致害物質(zhì)的監(jiān)測、化驗手段很難取得相關(guān)的證據(jù)，同時收集污染者排污證據(jù)涉及生產(chǎn)工藝、商業(yè)或技術(shù)秘密等高度專業(yè)化的知識，這對一般的公民來說是十分困難的，甚至是難以作到的。在這種情況下如果一味的強調(diào)“誰主張，誰舉證”，無疑是剝奪了受害者的勝訴權(quán)。

2．指明“明確的被告”難。在一般的民事訴訟中，原告提起訴訟，應(yīng)當明確他和誰發(fā)生了爭議，誰是他的相對方，他對誰起訴，要求人民法院解決他和誰的民事權(quán)益爭議。有原告必有被告，被告不明確，沒有具體的對象，就不能形成訴訟中的一對矛盾。這不論是在法理上還是在司法實踐中都是不容置疑的。但是，由于環(huán)境問題的綜合性和廣延性特點，確定了環(huán)境污染民事訴訟與一般的民事訴訟不完全相同，在實踐當中絕大多數(shù)的環(huán)境污染受害人不能指明是誰實施了污染環(huán)境的行為使自己受到損害。因為當代的環(huán)境問題已經(jīng)不是個別地區(qū)的問題，污染是沒有區(qū)域界限的，一個地區(qū)的環(huán)境污染會給另一個地區(qū)帶來危害，環(huán)境問題已經(jīng)成為普遍性乃至全球性的問題。如湘江流經(jīng)多個城市，沿岸有眾多企業(yè)，一旦公民、法人或其他組織的環(huán)境權(quán)益受到侵害時，在這種情況下要求環(huán)境污染的受害方指出“明確的被告”實在是難以作到。實質(zhì)上也無異于剝奪了受害方的起訴權(quán)。

3．得到勝訴判決與勝訴后執(zhí)行難。許多給百姓造成環(huán)境侵害的污染企業(yè)之所以能夠存在就是由于地方政府的袒護，法院在審理這類環(huán)境案件時常常受到干涉，甚至有的法院在判決作出之前，竟然向當?shù)卣埵驹鯓优袥Q。因此許多在道理和法理上都是應(yīng)該能勝訴的案子，由于被告多是當?shù)卣睦惔髴簦际艿搅嘶蛎骰虬档谋Ｗo。老百姓該勝訴的也往往被判敗訴。就算勝訴后執(zhí)行法院判決也很困難，因為環(huán)境污染往往損害巨大，如果完全按照損害程度來賠償，有的工廠就得倒閉。在這種情況下，法院要強制執(zhí)行就幾乎不可能了。許多環(huán)境案律師往往從一開始心就懸著，案子勝訴了還無法放松。誰知后面怎么收場，往往是律師和百姓忙活一場后，眼看著“勝利”只是個畫餅，老百姓該怎么苦還怎么苦……

二、環(huán)境污染民事訴訟受害人面臨困境的原因

1．環(huán)境立法不完善。我國在環(huán)境立法的過程中非常注重公共管理機構(gòu)權(quán)力的賦于，但對民事權(quán)利受到侵害的時候應(yīng)該如何保護未予充分重視？《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！币?guī)定如此簡單，便沒有了。此外，《民法通則》對于環(huán)境污染損害的民事責任、《民事訴訟法》對環(huán)境污染損害賠償訴訟只作出了一般性的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》作出了較為具體的規(guī)定。但是依然不夠，比如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負責舉證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定：環(huán)境污染損害賠償訴訟實行舉證責任倒置。迄今為止，就這么幾條原則性的規(guī)定，但對于環(huán)境民事侵權(quán)訴訟到底適用何種歸責原則、舉證責任如何分配、適用何種證明標準、舉證責任倒置的到底是哪一部分、是否實行因果關(guān)系推定等等均無規(guī)定。對于法官而言，法律真實的判斷是以存在法律規(guī)則為前提的，否則，案件審理將無所依循。另外，環(huán)境訴訟和其他的訴訟存在很大的差別。環(huán)境管理機關(guān)介入民事糾紛的情形非常多，當事人在受到污染的時候往往首先請求環(huán)保局對這個情況做一個調(diào)查，等環(huán)保局作出一個結(jié)論后再提起訴訟。而我們國家的訴訟體制是三大訴訟分離，對于既涉及行政行為又涉及民事行為的情形，缺乏進行同時審查的訴訟機制。因此很多案件在審理和判決的過程當中，或者由于行政機關(guān)的行為發(fā)生變化而使民事案件的審理結(jié)果發(fā)生變化，或者由于不同的審判庭遵循不同的理念進行審查，導(dǎo)致對同一事實的認定矛盾，這兩種情形在審判中都經(jīng)常發(fā)生。

2．法官素質(zhì)不適應(yīng)。首先許多法官不會使用自由裁量權(quán)。我國《民事訴訟法》規(guī)定法官享有一定的自由裁量權(quán)，當法律沒有明確規(guī)定的時候，法官可以依照一般的原則來判決。但是現(xiàn)實中很多法官不會用，很少有法官用法理判案，對于法律漏洞的彌補和解釋，更加無所適從。因此，對于環(huán)境民事案件來說，本來法律就欠缺，加上法官素質(zhì)不能夠彌補漏洞和克服成文法局限性，不能將環(huán)境保護的理念與原則運用于個案，審理簡直是“難于上青天”。其次法官對環(huán)境法方面的知識不具備。如我國的環(huán)境立法和執(zhí)法、環(huán)境法的新發(fā)展、環(huán)境法律制度的實施、環(huán)境糾紛處理和環(huán)境訴訟證據(jù)的收集與應(yīng)用、環(huán)境標準在環(huán)境訴訟中的應(yīng)用環(huán)境污染損害賠償案件的法律適用等問題、法律的思維模式等。我國許多法官未接受過環(huán)境法專業(yè)訓(xùn)練，而在處理環(huán)境案件過程中經(jīng)常遇到許多專業(yè)知識方面的問題，因此在很大程度上影響了環(huán)境侵權(quán)案件的及時、公正處理。再次法官對環(huán)境方面的相關(guān)知識不具備。如環(huán)境污染產(chǎn)生的原因及過程、此種污染將導(dǎo)致何種危害、對受害人有何直接或間接影響等，對于環(huán)境侵權(quán)案來說，只有了解環(huán)境污染的機理，才能更好地在環(huán)境污染民事訴訟中公正合理的審判，維護受害人的合法權(quán)利。最后許多法官不愿受理環(huán)境侵權(quán)案。由于大部分環(huán)境侵權(quán)案件比較復(fù)雜，訴訟期限因此會拖得很長，很多法官以影響工作進度不愿受理這些案件。以上四個方面許多法官都不能同時具備，因此很多法官在處理環(huán)境侵權(quán)案中不能得心應(yīng)手。

3．律師的素質(zhì)不適應(yīng)。由于環(huán)境污染侵權(quán)涉及到許多學(xué)科和領(lǐng)域的專門知識和技術(shù)，因而對參與民事訴訟的律師也相應(yīng)提出了較高的要求。首先，它要求律師具有扎實深厚的法學(xué)功底及一定的從業(yè)技能。環(huán)境污染民事訴訟客觀上必然要求參與訴訟的律師對我國環(huán)境法以及民商法有著清晰的認識和掌握。具體言之，律師不僅要了解我國環(huán)境高永愛：論環(huán)境污染民事訴訟中受害人權(quán)利的保護立法發(fā)展的大體脈絡(luò)及其未來走向，洞悉其基本價值取向與立法精神，且尤其要了解我國環(huán)境民事責任制度和環(huán)境民事訴訟制度的理論與具體內(nèi)容，以便更清楚、更準確的把握環(huán)境民事訴訟的特點和過程，提高自己參與這種訴訟的業(yè)務(wù)能力和知識水平。其次，它要求律師具有自然科學(xué)方面尤其是物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)等方面的知識，了解企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營方面的一些原理，明白環(huán)境污染與破壞的機理，掌握與環(huán)境侵權(quán)有關(guān)的其他學(xué)科理論，以便在參與環(huán)境民事訴訟過程中具有足夠的底氣。此外，它還要求律師具有一定的哲學(xué)功底，能夠從法律的角度正確運用某些基本哲學(xué)原理來判斷和認定環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。目前，我國的許多律師顯然還難以達到上述要求。

4．污染企業(yè)、地方政府的干預(yù)。在環(huán)境污染案件中，污染企業(yè)大多數(shù)是當?shù)卣闹е髽I(yè)。它們不僅給當?shù)卣坏亩惗?，而且與當?shù)卣脑S多官員有著千絲萬縷的聯(lián)系。當老百姓受到這些企業(yè)的污染，往往協(xié)商、調(diào)解不成。在這種情況下，到法院立案，法院有兩種表現(xiàn)：一種以原告的證據(jù)有問題，如要求原告提供污染損害就是被告直接造成的證據(jù)等，認為不符合立案條件而不受理立案。另一種是以需要研究或請示為理由拖著不立。當實在拖不下去，法院根據(jù)污染企業(yè)在當?shù)氐挠绊懘笮?，又有兩種結(jié)果。一是立案。將設(shè)置障礙推到審判階段；二是下裁定駁回，洗清自己的責任。許多受害者就是因為法院立案的門檻太高，而不得不放棄最后一道保護自己合法權(quán)利的途徑，在默默地背著沉重的包袱，無人去問津，無人去同情。當環(huán)境訴訟案件在法院不得不立案后，被告往往憑借自己的經(jīng)濟實力，一邊通過保護傘給法院壓力，個別法院更是心領(lǐng)神會，一邊收買或制造假的證據(jù)，比如，提供假監(jiān)測報告，花錢請評價單位或鑒定機構(gòu)作假報告或鑒定結(jié)論等，這些沒有證明力或證明力很低的證據(jù)恰恰能成為法院判案的依據(jù)。不僅如此，有些法院明顯偏袒被告，表現(xiàn)在原告合理的申請法院置之不理，比如申請重新鑒定；法院在開庭審判時，公開為被告尋找開脫的理由；更有甚者，在法庭上，對原告的某些證據(jù)，法官與原告爭辨，完全偏離了訴訟的規(guī)則。

三、完善環(huán)境污染民事訴訟受害人權(quán)利的保護機制的幾點設(shè)想

1．建立完善的環(huán)境公益訴訟機制。所謂環(huán)境公益訴訟，是指任何公民、社會團體、國家機關(guān)為了社會公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關(guān)提起訴訟。而我國現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律規(guī)定中，唯有直接受害人才有權(quán)提起民事訴訟。由于環(huán)境權(quán)益不僅僅屬于私人權(quán)益，更屬于社會公益，因此為加大對環(huán)境污染的懲治力度，司法機關(guān)應(yīng)當逐步擴大環(huán)境訴訟的主體范圍，從環(huán)境問題的直接受害者擴大到政府環(huán)境保護部門，擴大到具有專業(yè)資質(zhì)的其它環(huán)保組織，再擴大到更廣闊的公眾主體。任何公民、社會團體、國家機關(guān)為了公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關(guān)提起訴訟，用法律來保護自己的權(quán)利，從而借助訴訟機制來保障每個公民的環(huán)境公平權(quán)。

2．擴大被訴對象。環(huán)境污染是沒有區(qū)域界限的，一個地區(qū)的環(huán)境污染會給另一個地區(qū)帶來危害。在跨越行政區(qū)域的環(huán)境污染侵權(quán)案件中，要求受害人提出明確的被訴對象無疑也是限制了受害人起訴的權(quán)利，使其受到環(huán)境污染侵害的權(quán)利得不到司法的救濟。在跨行政區(qū)域的環(huán)境污染危害案件中，在受害人不知道排污者是誰的情況下，為保護自己合法的環(huán)境權(quán)益，可以以行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機關(guān)為被告向人民法院起訴，因為我國法律既然賦予了有關(guān)部門相關(guān)的職責，這些部門就應(yīng)當忠實的履行職責，不能自由處置，不能懈怠，當自己管轄范圍內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量發(fā)生問題而危及其他地區(qū)或者給他人造成損害的時候，首先應(yīng)當負責的就是上述行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機關(guān)。因此，我們說受到環(huán)境污染損害的單位和個人在不能明確具體的排污者的情況下，為保護自己的合法權(quán)利，以行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機關(guān)為被告提起訴訟，是符合我國環(huán)境法的立法精神的。這樣有利于保護受害人的合法權(quán)益，而且能夠督促各級人民政府及其行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)利權(quán)的部門忠實的履行自己的職責，切實對轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負起責任來。

3．明確規(guī)定環(huán)境污染民事訴訟的舉證責任倒置。傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則要求受害人提供充分的證據(jù)來證明和支持自己的主張，否則就要承擔敗訴的風險。顯然如果在環(huán)境侵害訴訟中也實行這一舉證原則，無疑會使受害人處于極其不利的地位。因為，受害人常常因其財力不濟或?qū)W識不足等原因，收集涉及污染者商業(yè)秘密或高度專業(yè)化技術(shù)等方面的證據(jù)十分困難，而認定環(huán)境污染所須具備的復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)知識，更是受害人自身缺乏的。為了保證污染受害者能夠通過訴訟途徑保護自身的合法權(quán)益，為了改變環(huán)境侵權(quán)案件中受害人在舉證上的不利地位。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定對該類案件實行舉證責任的轉(zhuǎn)移，即受害人只需提出加害人污染行為已經(jīng)發(fā)生并給受害人造成損失的初步證據(jù)，即可以支持其請求，至于污染事實是否確定存在，污染行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等具體事實則由被告負責舉證。在環(huán)境侵害訴訟中實行舉證責任的轉(zhuǎn)移，反映了該類案件的特點和立法上對受害人權(quán)利的保護。

4．發(fā)揮環(huán)境研究領(lǐng)域?qū)I(yè)信息與專業(yè)人員在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的作用環(huán)境問題的科技性、復(fù)雜性等特征，造成了環(huán)境侵權(quán)訴訟的諸多困境，解決這些難題的方法，就是應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境科研、管理領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員的作用，充分利用他們所積累的信息資源。環(huán)境侵權(quán)與其他侵權(quán)的不同之處之一就在于，環(huán)境訴訟需要專業(yè)人員的參與，且專業(yè)技術(shù)人員的作用也十分明顯。如環(huán)境信息的獲取、訴訟證據(jù)的收集、專家鑒定意見等都離不開具有專門知識的人員，而這些來源于專門技術(shù)人員的信息與意見往往左右著法官心證的形成，成為定案的關(guān)鍵。所以，應(yīng)建立相應(yīng)的制度，保障環(huán)境侵權(quán)訴訟中專業(yè)人員的參與權(quán)。

5．明確環(huán)境污染賠償機制?！坝袡?quán)利就有保護，有損害必有救濟”這是民事侵權(quán)賠償?shù)幕驹瓌t。賠償?shù)哪康脑谟趶浹a受害人因侵害行為所遭受的實際損失，因此賠償必須以實際損失作為確定賠償金數(shù)額的標準。而環(huán)境污染民事侵權(quán)又與一般的侵權(quán)具有明顯的不同，環(huán)境污染侵害行為具有長期性、持續(xù)性，一旦發(fā)生就具有不可恢復(fù)性和不可補救性等特點，因此其實際損失確定的方式和范圍應(yīng)當與一般侵權(quán)有所區(qū)別。然而我國《民法通則》規(guī)定對“污染環(huán)境造成他人損害”的應(yīng)當賠償，似乎并沒有把它與其他侵權(quán)損害賠償區(qū)別開來，而且在《環(huán)境保護法》中又規(guī)定“對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”，明確我國環(huán)境污染賠償?shù)姆秶薅ㄔ谥苯訐p失，顯然依這種規(guī)定是不可能完全彌補受害人遭受的實際損失。損失包括直接損失和間接損失，包括財產(chǎn)損失和精神損失，還應(yīng)包括現(xiàn)實損失和推斷損失。因此筆者認為有必要就環(huán)境污染實際損失的范圍作一具有環(huán)境污染特色的司法解釋或法律規(guī)定，比如把將來依常理必然要遭受的損失即推斷損失也計算在內(nèi)。另外，補償僅僅是滿足受害人利益的最低目的，而抑制才是維護社會整體利益的最高目的，只有兩者共存方有相得益彰之效果。因此在環(huán)境污染案件中應(yīng)適當?shù)匾霊土P性賠償制度以抑制污染侵權(quán)事件的發(fā)生。在侵權(quán)人明知其行為有可能引起嚴重的侵權(quán)事故，而由于此種行為有可能給其帶來巨大的效益或改變此類行為會使其經(jīng)濟上受損而故意繼續(xù)或放任此類行為的發(fā)生的情況下，我們可以考慮對加害人給予懲罰性賠償，其具體數(shù)額可以加害人因加害行為而獲益的范圍為限。近年來，中國環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案發(fā)生的數(shù)量和程度已經(jīng)達到空前的程度，但從中國的環(huán)境司法實踐來看，處理環(huán)境污染民事糾紛的法律規(guī)定卻沒有相應(yīng)地得到加強。具體表現(xiàn)為有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)糾紛處理的立法不健全，缺乏環(huán)境污染侵權(quán)糾紛處理的程序、證據(jù)規(guī)則、防止污染侵害的措施等明確清楚之規(guī)定，使得在眾多環(huán)境污染侵權(quán)民事訴訟中，受害人之利益往往無法得到切實之維護。因此筆者認為，為保證環(huán)境民事訴訟中受害人合法權(quán)利得到保障，我國應(yīng)當從立法上和司法實踐上進一步健全和完善環(huán)境訴訟制度，督促公民、法人和其他組織自覺履行環(huán)境保護的義務(wù)。最終實現(xiàn)人類與環(huán)境協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。

作者：高永愛單位：湖南城市學(xué)院城市發(fā)展系