前言：本站為你精心整理了小議盈余重述與真實活動操控范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］近年來日趨頻繁的盈余重述受到了投資者、學術(shù)界及監(jiān)管當局的廣泛關(guān)注，探究盈余重述發(fā)生的深層次動因成為提高會計信息披露質(zhì)量必須要解決的問題。以高報盈余的重述公司為對象，通過分析盈余重述與真實活動盈余管理的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，與非重述公司相比，高報盈余的重述公司在財務報告發(fā)生錯誤的年度經(jīng)營現(xiàn)金流較低，生產(chǎn)成本較高。這說明重述公司利用真實經(jīng)濟活動正向調(diào)整了盈余，盈余重述的主要原因是公司以前年度的盈余管理行為。

［關(guān)鍵詞］盈余重述；真實活動操控；經(jīng)營活動現(xiàn)金流；盈余管理；高報盈余；重述公司

一、理論分析與研究假設(shè)

會計信息的首要特征是可靠性，有效的信息披露可以強化資本市場對公司管理層的約束，同時發(fā)揮市場優(yōu)化資源配置的作用。然而，日益泛濫的財務重述卻對會計信息的可靠性和有效性提出了挑戰(zhàn)。財務重述源于之前年報的誤述，而財務報告之所以會誤報，與管理層的盈余管理動機存在很大的關(guān)系。學者們傾向于從會計盈余數(shù)據(jù)的契約安排（管理報酬契約、債務契約）動機、政治成本動機和資本市場動機角度研究盈余管理［2］。已有的研究表明，上市公司誤述財務報告的動機主要是為了避免虧損，進而保持盈余的增長，迎合財務分析師的預期以及證券監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管政策。通過分析財務重述公司的應計盈余，學者們發(fā)現(xiàn)，資本市場壓力是激發(fā)公司采納激進會計政策的主要因素。重述公司在財務報告發(fā)生錯誤的年度績效普遍較差，這表明管理層試圖掩蓋盈余下降，存在機會主義行為［3］。財務重述的首要動機是以較低的成本吸引外部融資，保持正的盈余連續(xù)增長和正的盈余意外，以達到財務分析師的盈余預測［4］。此外，債務契約及高管層的激勵補償計劃也提高了財務報表誤述的可能性［56］。

中國特有的制度環(huán)境下，會計盈余總是與權(quán)益融資和上市資格等相關(guān)聯(lián)，公司無論是上市、摘帽、配股還是增發(fā)均需滿足一定的盈余基準，而以會計指標衡量的經(jīng)營績效對公司高管層的個人報酬和職業(yè)生涯有顯著的影響［7］。在公司發(fā)生虧損或盈利不佳時，出于職位安全的考慮，經(jīng)理人員便會更多地利用高報錯誤來進行盈余管理，高報盈余的會計差錯是管理層進行盈余管理的一種手段［8］。從這個層面來說，盈余重述公司被重述年度指財務報告發(fā)生錯報的年度。不是所有的錯報都會引起重述，當誤述被發(fā)現(xiàn)并修正時會造成重述。存在顯著的盈余管理動機。WuMin（吳民）的一項研究發(fā)現(xiàn)，在中國，重述公司管理盈余并非出于融資的考慮，而是為了避免虧損以便在資本市場生存［9］。另外，中國有著不同于西方的股權(quán)結(jié)構(gòu)，問題主要是控股股東與中小股東的利益沖突，控股股東可能為了自利動機而侵犯小股東利益，并通過操控財務報告內(nèi)容掩蓋事實或隱藏不利消息［10］。因此，控股股東會通過盈余管理活動改變公司的財務報告，以誤導投資人或影響公司契約。

上市公司主要利用兩種方式操控盈余：應計項目和真實活動盈余管理。應計項目操控通過會計政策選擇、會計估計變更等會計方法（例如少提壞賬費用、推遲攤銷費用等等）來管理盈余，成本較小，易被公司管理層采用。近年來，為了應對接連出現(xiàn)的財務舞弊事件，監(jiān)管部門逐漸收緊了會計準則的彈性空間，再加上應計項目的回轉(zhuǎn)特性會限制其以后期間的調(diào)整空間，這使得交易操控或利用真實經(jīng)濟活動操控成為管理層的首選。事實上，真實活動盈余管理的存在一定程度上抵消了會計準則收緊對盈余質(zhì)量的正向影響［11］。真實活動操控雖然基于真實交易，但其實現(xiàn)的盈余不具有持續(xù)性，長遠來看降低了盈余質(zhì)量。另外，出于操縱目的，僅僅為實現(xiàn)特定財務報告目標而構(gòu)造的交易往往缺乏合理的商業(yè)目的和必要的經(jīng)濟實質(zhì)，其隱蔽性較強，危害更大。公司主要通過融資活動操控、經(jīng)營活動操控和投資活動操控進行盈余管理。經(jīng)營活動操控對公司價值影響最大，因此本文主要研究公司利用經(jīng)營活動操控的盈余管理行為。

經(jīng)營活動包括采購、生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等營業(yè)活動。研究表明，公司確實通過降低研發(fā)開支、擴大生產(chǎn)和利用價格折扣等真實活動的操控方式來管理盈余，以達到相關(guān)的盈余基準，即通過對銷售活動、存貨管理、研發(fā)開支、銷售與管理費用的操縱進行盈余管理［1213］。借鑒Roychowdhury（羅伊喬達）的方法，本文用銷售操控、費用操控和生產(chǎn)操控度量真實活動操控行為，檢驗公司現(xiàn)金流、操控性費用與生產(chǎn)成本是否存在異常行為［12］。為了研究方便，本文選擇高報盈余指以前年度財務報告會計收益高報，重述公告中調(diào)低之前年度的會計收益。的重述公司作為研究樣本，這主要是因為高報公司更具代表性。本文統(tǒng)計的682個盈余重述樣本中，高報盈余的公司占到了73%。此外，高報收益意味著公司會計政策較為激進、管理層存在機會主義行為和運營問題，投資者對收益下調(diào)的重述反應更為強烈，研究該類樣本更有意義［3］。

對高報盈余的重述公司來說，在財務報告誤述年度，為了提高短期收益，達到財務分析師的盈余預測或相關(guān)的監(jiān)管基準，經(jīng)理人員會通過加速銷售來提高短期盈余，即通過降價、提供價格折扣、寬松的信用條件等促銷方式提高銷售收入，以過于優(yōu)惠的折扣刺激消費者提前購買產(chǎn)品，上述活動被稱為銷售操控。銷售操控有可能透支公司未來的銷售增長，降低公司盈利能力，而過于寬松的信用條件則會產(chǎn)生過多的壞賬，影響公司的正常運營。因此，雖然銷售操控提高了當前的銷售收入，但收入多為應收款項，并未帶來公司現(xiàn)金流的實質(zhì)增加，公司每元銷售所帶來的經(jīng)營現(xiàn)金流反而會減少，經(jīng)營活動現(xiàn)金流往往較低?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)。

假設(shè)1：與非重述公司相比指的是未發(fā)生盈余重述的公司，可能存在其他重述行為。，高報盈余的重述公司在被重述年度具有較低的經(jīng)營現(xiàn)金流。

除了對銷售進行操縱外，公司還可能通過發(fā)貨控制或刻意削減研發(fā)開支的方法達到盈利目標，即使這種做法會損害公司股東的長期利益。在能力范圍內(nèi)，管理層會同時減少銷售和管理費用等可操控費用，如不必要的廣告、日常開支，以維持正的盈余意外或盈余增長趨勢。上述活動為費用操控，因此如果公司對費用進行了操控，那么其操控性費用往往較低。除了對銷售和費用進行操控外，管理層還可能通過大量生產(chǎn)的方法降低產(chǎn)品單位成本，進而降低銷售成本，以提高銷售利潤。過量生產(chǎn)往往造成供過于求，增加公司的存貨積壓，損害公司未來的盈利能力，但它通過規(guī)模效應降低了單位產(chǎn)品成本，短期內(nèi)提高了公司盈余，因而易被激進的管理層所采用。對于利用費用操控和生產(chǎn)操控管理盈余的公司來說，其操控性費用往往較低，而生產(chǎn)成本較高。鑒于此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：與非重述公司相比，高報盈余的重述公司在被重述年度具有較低的操控性費用。

假設(shè)3：與非重述公司相比，高報盈余的重述公司在被重述年度具有較高的生產(chǎn)成本。

三、研究設(shè)計

1.樣本與數(shù)據(jù)

本文選擇滬深兩市1999年—2009年這11年間調(diào)低之前年度盈余并重述公告的公司作為研究樣本，由于重述是對之前會計年報進行修正，最后得到的被重述區(qū)間為1998年—2008年。選擇1999年為起點是因為該年會計差錯概念及相關(guān)的規(guī)范首次被提出。重述公告來自上海證券交易所和深圳證券交易所網(wǎng)站以及中國資訊網(wǎng)的上市公司文獻庫，通過檢索涉及年度的所有上市公司臨時公告中標題包含“補充”或“更正”字樣的公告獲得。為了更真實地反映公司的實際情況，本研究排除了因校對、排版、串行、數(shù)據(jù)遺漏、填列錯誤等引起的重述。考慮到金融行業(yè)的特殊性，研究中剔除了金融行業(yè)樣本。我們共獲得有效樣本495個，同時獲得非重述公司樣本12269個。研究所用其他財務數(shù)據(jù)來自RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫。

2.變量度量與研究模型

（1）真實活動盈余管理的度量

借鑒Roychowdhury(羅伊喬達)和Cohen(科恩)的方法，我們用三個變量度量真實活動操控水平：經(jīng)營現(xiàn)金流的異常水平、異常操控性費用、異常生產(chǎn)成本［1213］。本文首先用以下模型分行業(yè)分年度估計正常水平的經(jīng)營現(xiàn)金流、操控性費用和生產(chǎn)成本：

式中i表示公司，t表示財務報告發(fā)生錯誤的年份（即被重述年份）。CFO為經(jīng)營活動現(xiàn)金流，Assetst-1為年初總資產(chǎn)；REV為當期營業(yè)收入；ΔREV為營業(yè)收入變動；DISX表示操控性費用，為廣告費與研發(fā)支出之和，本文以營業(yè)費用與管理費用之和來衡量；REVt-1為上年收入；PROD代表生產(chǎn)成本，為銷售成本與存貨變化之和；ΔREVt-1為上年營業(yè)收入變動。以上變量均可以用年初總資產(chǎn)進行調(diào)整。

異常經(jīng)營現(xiàn)金流RCFO為經(jīng)營現(xiàn)金流實際值與用模型（1）估計出的系數(shù)計算出的正?，F(xiàn)金流水平的差異，即：

RCFOit=(CFOit/Assetsit-1)-k＾1(1/Assetsit-1)+k＾2(REVit/Assetsit-1)+

k＾3(ΔREVit/Assetsit-1)(4)

同理，異常操控性費用RDISX為操控性費用實際值與用模型（2）估計出的系數(shù)計算出的正常操控性費用的差異，即：

RDISXit=(DISXit/Assetsit-1)-k＾1(1/Assetsit-1)+k＾2(REVit-1/Assetsit-1)(5)

異常生產(chǎn)成本RPROD為生產(chǎn)成本實際值與用模型（3）估計出的系數(shù)計算出的正常水平生產(chǎn)成本的差異，即：

RPRODit=(PRODit/Assetsit-1)-k＾1(1/Assetsit-1)+k＾2(REVit/Assetsit-1)

+k＾3(ΔREVit/Assetsit-1)+k＾4(ΔREVit-1/Assetsit-1)(6)

（2）研究模型

為了驗證文中假設(shè)，我們建立了以下模型驗證重述公司的真實活動盈余管理行為。

RMit=β0+β1MISit+β2LEVit-1+β3ln(Assetsit-1)+β4ROAit+β5GROWit+εit(7)

式中，RM代表公司真實活動盈余管理程度，分別用異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流RCFO、異常操控費用RDISX和異常生產(chǎn)成本RPROD衡量。異?，F(xiàn)金流與異常操控費用方向相同，數(shù)額越小表示公司真實活動盈余管理程度越高；異常生產(chǎn)成本與異?，F(xiàn)金流方向相反，數(shù)額越大表示公司真實活動操控程度越高。MIS為虛擬變量，如果公司t年度財務報告盈余被高報且在之后年度被重述本文研究的是發(fā)生重述的樣本，對于財務報告存在錯誤但未被發(fā)現(xiàn)或未被重述的樣本不予考慮。，則取1，反之取0。

已有的研究表明，公司規(guī)模過小或過大、財務狀況較差、負債水平高、成長性高的公司易進行盈余管理，以達到盈利目標或籌集發(fā)展所需資金［1416］。因此，模型中引入了以下控制變量：公司負債水平，以滯后一期的資產(chǎn)負債率（LEVit-1）表示；公司規(guī)模（lnAssetsit-1），以期初總資產(chǎn)的對數(shù)表示；盈利水平，以資產(chǎn)回報率（ROA）來衡量；成長狀況（GROW），以營業(yè)收入三年的平均增長率度量。

四、實證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計及均值T檢驗

表1為樣本的描述性統(tǒng)計與均值T檢驗結(jié)果（見下頁）。我們可以看到，重述公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流、操控性費用與生產(chǎn)成本均值均低于非重述公司，且存在顯著差異（t值分別為-5.332、-6.995、-5.26）。但經(jīng)資產(chǎn)調(diào)節(jié)后三個變量均沒有通過顯著性檢驗。因變量中，只有異常生產(chǎn)成本通過了T檢驗，這說明重述公司的生產(chǎn)成本顯著高于非重述公司，重述公司可能在被重述年度通過過量生產(chǎn)提高了當期盈余。異常現(xiàn)金流和異常操控費用不存在顯著差異，更進一步的結(jié)果需要通過回歸分析來驗證。從控制變量來看，表示盈利狀況的資產(chǎn)凈利率通過了T檢驗，這表明與非重述公司相比，高報盈余的重述公司財務狀況不佳，盈利性較差。

為5%水平上顯著；***為1%水平上顯著(均為雙尾檢驗)。下表同。

2.變量相關(guān)性檢驗

表2為變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表中我們可以看到，異?，F(xiàn)金流與誤述變量MIS顯著負相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為-0.021），異常生產(chǎn)成本RPROD與誤述變量MIS顯著正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.048），與我們預期假設(shè)一致，這說明高報盈余的重述公司在被重述年度經(jīng)營活動現(xiàn)金流水平較低，生產(chǎn)成本較高。異常操控性費用與誤述變量不存在顯著相關(guān)性，這與假設(shè)不一致。異常現(xiàn)金流與異常生產(chǎn)成本間相關(guān)系數(shù)為0.310，相關(guān)性較強，這與Roychowdhury(羅伊喬達)的結(jié)論是一致的，即能夠?qū)е赂呱a(chǎn)成本的經(jīng)濟活動同時會造成異常低的現(xiàn)金流。異常生產(chǎn)成本與異常操控費用系數(shù)顯著為負，說明公司大量生產(chǎn)的同時會減少管理費用和銷售費用以提高盈余。從自變量與控制變量的相關(guān)系數(shù)來看，資產(chǎn)凈利率ROA與誤述變量MIS顯著負相關(guān)，資產(chǎn)負債率與誤述變量顯著正相關(guān)，資產(chǎn)變量與成長狀況GROW和負債水平變量均存在顯著相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)不高，不存在嚴重的多重共線性問題。

以異常經(jīng)營現(xiàn)金流、異常操控性費用和異常生產(chǎn)成本為因變量，我們對模型（7）進行了回歸分析，結(jié)果如表3所示。從表中我們可以看到，誤述變量MIS的回歸系數(shù)為-0.031，且在5%的水平上通過了顯著性檢驗（t值為-2.336），假設(shè)1得到驗證。這說明髙報盈余的重述公司異?，F(xiàn)金流水平較低，公司確實利用銷售操控調(diào)高了報告期盈余。誤述變量同時通過了因變量為異常生產(chǎn)成本的回歸檢驗，回歸系數(shù)為0.231，t值為4.402，且在1%的水平上顯著，假設(shè)3也得到驗證。這說明高報盈余的重述公司異常生產(chǎn)成本較高，公司通過大量生產(chǎn)，降低單位產(chǎn)品成本，從而提高了當前盈余。以異常操控費用為因變量的模型回歸系數(shù)與預期方向相反，沒有通過顯著性檢驗，這說明高報盈余的重述公司較少通過削減操控費用來提高當期盈余，假設(shè)2沒有得到驗證。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，資產(chǎn)規(guī)模變量通過了異常現(xiàn)金流為因變量的模型的檢驗，這說明規(guī)模小的公司經(jīng)營現(xiàn)金流水平較低，可能通過銷售操控調(diào)整盈余；表示財務狀況的變量ROA和表示負債水平的變量LEV在異常操控性費用為因變量的模型中得到驗證，這說明盈利狀況較好、財務杠桿率較高的公司操控性費用較少；以異常生產(chǎn)成本為因變量的模型中，表示盈利狀況、負債水平和資產(chǎn)規(guī)模的變量回歸系數(shù)均顯著，這說明財務狀況不佳、負債水平較高、規(guī)模較大的公司異常生產(chǎn)成本較高，存在利用生產(chǎn)操控進行盈余管理的情況。

4.穩(wěn)健性檢驗

為了消除極端樣本對結(jié)論的影響，本文將已承認或被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)存在嚴重盈余操縱行為的82家公司去掉后重新進行回歸分析。結(jié)果顯示，誤述變量在因變量為異常經(jīng)營現(xiàn)金流的模型中回歸系數(shù)為-0.035，且通過了5%的顯著性檢驗（t值為-2.417）；在因變量為異常生產(chǎn)成本的回歸模型中系數(shù)為0.226，且在1%的水平上顯著（t值為3.939）。沒有通過因變量為異常操控費用的回歸檢驗，說明高報盈余的重述公司利用銷售操控和生產(chǎn)操控調(diào)高了盈余，真實盈余管理程度較高。假設(shè)1與假設(shè)3得到驗證，實證結(jié)果穩(wěn)健性較強。

為了提高結(jié)論的可靠性，本文同時研究了公司利用應計項目操控盈余的情況。操控性應計的衡量借鑒Jones的模型［17］，即

TAit/Assetsit-1=β0+β1(1/Assetsit-1)+β2(ΔREVit-ΔARit)/Assetsit-1+β3(PPEit/Assetsit-1)+β4(ROAit-1/Assetsit-1)+εit(8)

式中ΔAR為應收賬款變動，PPE為固定資產(chǎn)原值，ε代表操控性應計，即DA。

表4盈余管理變量間相關(guān)系數(shù)

變量ACFOAPRODADISXDAACFO1APROD0.310**1ADISX0.141**-0.067**1DA-0.533**0.290**-0.218**1通過檢驗操控性應計與真實盈余管理變量的相關(guān)系數(shù)（見表4），我們發(fā)現(xiàn)變量DA與ACFO顯著負相關(guān)，與APROD正相關(guān)，與ADISX呈顯著負相關(guān)關(guān)系。這說明操控性應計水平高的公司異?，F(xiàn)金流較低，生產(chǎn)成本高且操控性費用水平較低，公司同時利用了應計項目與真實活動兩種方法操控盈余。

以DA為因變量的回歸結(jié)果顯示，誤述變量回歸系數(shù)為0.027，且在1%的水平上顯著（見表5），這說明高報盈余的重述公司操控性應計水平較高。公司同時利用了應計項目和真實活動盈余管理兩種方法操縱盈余。可見，重述公司為達到盈余目標，不僅利用會計政策的彈性空間調(diào)整盈余，同時還利用真實經(jīng)濟活動進行盈余操控。

表5應計基礎(chǔ)上的回歸分析

變量(Constant)MISROAGROWLEVt-1ln(Assetst-1)系數(shù)-0.5360.0270.561-0.0150.0020.025t-15.045***2.995***36.819***-1.748*0.85814.899***Adj.R20.111F值318.604***

五、結(jié)論

以高報盈余的重述公司為研究樣本，以經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、生產(chǎn)成本和操控性費用作為衡量真實盈余管理的變量，本文研究了盈余重述與真實活動操控的關(guān)系。結(jié)果表明，與非重述公司相比，重述公司在被重述年度經(jīng)營現(xiàn)金流較低，生產(chǎn)成本較高，說明高報盈余的重述公司通過銷售操控、生產(chǎn)操控調(diào)高了報告期收益，重述公司確實存在利用真實經(jīng)濟活動操縱盈余的行為。因此，監(jiān)管部門應高度關(guān)注上市公司的重述行為，加強信息披露監(jiān)管。

本文檢驗了重述公司的真實活動操控行為，彌補了已有文獻主要研究應計項目盈余管理的不足。本文的不足之處在于僅分析了高報盈余重述公司的操控行為，未考慮低報盈余重述公司是否存在利用盈余管理平滑收益的現(xiàn)象。為了研究方便，本文所選的對照樣本（即非重述公司）可能存在其他重述行為（如對資產(chǎn)負債表項目、現(xiàn)金流量表項目、關(guān)聯(lián)關(guān)系等重述），這影響了結(jié)論的精確性。此外，本文僅考慮了被重述年度的盈余管理行為，研究區(qū)間較短，事實上公司操控盈余往往不是短期行為，被重述年度及之前幾年均可能存在盈余調(diào)整行為。因此，如何克服上述局限性將成為本文進一步研究的方向。