前言：本站為你精心整理了存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：基于存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義，從博弈論視角對(duì)其進(jìn)行理論分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；道德風(fēng)險(xiǎn)；博弈

一、存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

存款保險(xiǎn)制度是指國(guó)家為了保護(hù)存款人的利益和維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，通過(guò)法律形式建立的，由經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納一定的保險(xiǎn)金，當(dāng)投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，由特定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過(guò)資金援助、賠償保險(xiǎn)金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。

中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)在于從國(guó)家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在我國(guó)有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)的商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來(lái)都是在政府的庇護(hù)之下運(yùn)作。政府的過(guò)多保護(hù)與干預(yù)造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今，我們大刀闊斧地進(jìn)行金融改革，使商業(yè)銀行真正成為自負(fù)盈虧的企業(yè)法人，就是要逐步淡化政府對(duì)銀行的影響。如果設(shè)計(jì)的存款保險(xiǎn)制度對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題沒(méi)有充分重視，無(wú)疑將是重回老路，商業(yè)銀行有了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)這一變相的“政府保護(hù)”，重新具有了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的“動(dòng)力”，化解不良資產(chǎn)將遙遙無(wú)期。

二、存款制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈理論分析

(一)模型分析

道德風(fēng)險(xiǎn)模型可細(xì)分為：隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)。即簽約后，人選擇行動(dòng)，“自然”選擇“狀態(tài)”，人的行動(dòng)和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測(cè)的結(jié)果，委托人只能觀測(cè)到結(jié)果，而不能直接觀測(cè)到人的行動(dòng)本身和自然狀態(tài)本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細(xì)，造成貸款不能及時(shí)收回，形成不良資產(chǎn)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所能觀測(cè)到的只是已形成的不良資產(chǎn)，而無(wú)法確認(rèn)銀行是否有違規(guī)操作。

隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)。即簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”，人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動(dòng)。委托人只能觀測(cè)到人的行動(dòng)和行動(dòng)的結(jié)果，而不能觀測(cè)到自然狀態(tài)，因而是不完美信息。比如，某企業(yè)負(fù)債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業(yè)一旦成功，獲利頗豐，仍然對(duì)其放貸，結(jié)果造成貸款沉淀，不良資產(chǎn)形成。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可觀測(cè)到銀行的貸款行為，但無(wú)法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。

下面用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。為了分析方便，將金融機(jī)構(gòu)放款給高負(fù)債的企業(yè)從事風(fēng)險(xiǎn)投資這一過(guò)程簡(jiǎn)化為金融機(jī)構(gòu)自己從事風(fēng)險(xiǎn)投資，并假設(shè)：第一，金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何自有資本，這使得金融機(jī)構(gòu)本身不會(huì)因放款失誤而承擔(dān)任何損失；第二，得到存款保險(xiǎn)制度擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)足夠多，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)使得資產(chǎn)價(jià)格可以上升到他所有可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值中的最大值，即盤損值。

考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的兩期情形。假定有一塊土地，它在第1期出售，在第2期實(shí)現(xiàn)一個(gè)不確定的租金。顯然，第1期的土地價(jià)格取決于第2期可能產(chǎn)生的租金(由于模型在第2期結(jié)束，所以不存在土地在第2期再次出售的問(wèn)題)。假定租金為100元的概率為2/3，為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時(shí)間價(jià)值，即利率為零，則一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的投資者愿在第1期支付的土地價(jià)格為50元。但是對(duì)于“賺了歸自己，虧了歸別人”的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，顯然，只要土地價(jià)格低于100元，它都有利可圖。在假設(shè)這樣金融機(jī)構(gòu)足夠多的情況下，土地的價(jià)格就必然被抬到它的盤損值100元，也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來(lái)的50元就是一種資產(chǎn)泡沫。

現(xiàn)在把模型擴(kuò)展到3期。假定前兩期的結(jié)構(gòu)與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100，有2/3的概率為25，而且第3期租金分布與第2期是獨(dú)立的。我們?nèi)圆豢紤]資金的時(shí)間價(jià)值。假定沒(méi)有擔(dān)保，則一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性投資者愿意在第1期支付的價(jià)格是100元，它等于第2期的預(yù)期租金50元加上土地在第2期預(yù)期轉(zhuǎn)手價(jià)，后者又是由第3期的預(yù)期租金決定的，同樣為50元(注意，這里土地價(jià)格從第1期的100元下降至50元是由模型的結(jié)構(gòu)決定的，并不構(gòu)成金融危機(jī))。如果有擔(dān)保，那么，根據(jù)前面的推理，土地在第2期的轉(zhuǎn)手價(jià)就會(huì)被抬到100元，相應(yīng)的，它在第1期的價(jià)格就會(huì)被抬到200元。仍然會(huì)出現(xiàn)100%的泡沫。

類似地，我們還可把模型擴(kuò)展到4、5…n期。但是，這各類似地推理隱含著一個(gè)前提，即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力是無(wú)限的，它有足夠的財(cái)力彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)的損失。比如，如果第2期實(shí)現(xiàn)的租金只有25元，政府就要拿出75元來(lái)償還債權(quán)人；如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現(xiàn)實(shí)中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，財(cái)力也是有限的。

那么，假設(shè)它只能幫助金融機(jī)構(gòu)清償一次債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在第1期則可能面臨兩種結(jié)果：第2期實(shí)現(xiàn)的租金為100，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)須出面為金融機(jī)構(gòu)清償債務(wù)，從而可以繼續(xù)為第2期至第3期的債務(wù)擔(dān)保，這樣第2期的土地價(jià)格就仍能維持在100元，因此，第2期租金收入加上轉(zhuǎn)手價(jià)格就是200元；或者第2期實(shí)現(xiàn)的租金僅為25元時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就得出面清償債務(wù)，并且無(wú)力再為金融機(jī)構(gòu)第2期至第3期的債務(wù)提供擔(dān)保，這樣第2期的土地價(jià)格就會(huì)從它的盤損值100元回落到預(yù)期值50元，由此我們看到土地價(jià)格出現(xiàn)了暴跌，200元下跌至50元，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，金融危機(jī)爆發(fā)。

(二)結(jié)論

從以上的分析可以看出，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供的保護(hù)越強(qiáng)，造成的激勵(lì)的扭曲就越嚴(yán)重，因?yàn)樵谶@種情況下，投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來(lái)，而且在單一保險(xiǎn)費(fèi)率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，投保銀行冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)越發(fā)強(qiáng)烈。因此，在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)難以達(dá)到，而且，當(dāng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也無(wú)力清償時(shí)，還會(huì)帶來(lái)更加嚴(yán)重的后果，輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，經(jīng)營(yíng)困難，瀕臨破產(chǎn)，重則引起一國(guó)或區(qū)域性金融危機(jī)，造成金融動(dòng)蕩。

三、應(yīng)對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵在于它能通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供保護(hù)，造成激勵(lì)的扭曲。一方面，存款保險(xiǎn)制度所建立的“安全網(wǎng)”會(huì)誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存款銀行的信譽(yù)、實(shí)力不作慎重的選擇，而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機(jī)構(gòu)即使增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)失去客戶，或者即使風(fēng)險(xiǎn)的增加帶來(lái)成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過(guò)渡風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)營(yíng)方式成為金融機(jī)構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策其實(shí)就是糾正扭曲了的激勵(lì)。

第一，讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營(yíng)失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言，存款保險(xiǎn)公司可規(guī)定一個(gè)免賠額或固定比率。這種在保險(xiǎn)業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲(chǔ)戶的切身利益會(huì)因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲(chǔ)戶對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的了解與選擇。

第二，公平地縮小受保護(hù)對(duì)象的范圍。銀行受保護(hù)的負(fù)債越少，它所受的來(lái)自債權(quán)人的監(jiān)督就會(huì)越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險(xiǎn)制度以保護(hù)小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的，因?yàn)檫@樣能通過(guò)統(tǒng)一收取保險(xiǎn)費(fèi)而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險(xiǎn)公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時(shí)的“免費(fèi)搭車”行為。而大額的機(jī)構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)，而且應(yīng)該通過(guò)獨(dú)立分析的自保行為來(lái)為監(jiān)管機(jī)關(guān)提供一定的決策參考。

第三，更嚴(yán)厲的危機(jī)解決方式。對(duì)資不抵債的銀行的處理方式中，對(duì)存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因?yàn)樗坏刮C(jī)銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因?yàn)檫@種方式對(duì)包括監(jiān)管機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機(jī)銀行。清算完畢后進(jìn)行索償時(shí)，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級(jí)順序應(yīng)依照“投保存款人；無(wú)保險(xiǎn)存款人；非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級(jí)順序來(lái)進(jìn)行。

第四，健全金融監(jiān)管的約束機(jī)制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)除確保實(shí)施強(qiáng)制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險(xiǎn)而倒閉的機(jī)構(gòu)的主要所有者成為金融市場(chǎng)的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的所有者進(jìn)行約束。

參考文獻(xiàn):

[1]錢小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004，(08).

[2]李志軍，趙春娜.存款保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(02).

[3]周仲飛.國(guó)際銀行存款保險(xiǎn)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(01).

[4]李嚴(yán).存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(27).

[5]賀曉波，蔣然.風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整保費(fèi)的存款保險(xiǎn)制度如何抑制銀行道德風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006，(23)