前言：本站為你精心整理了商業(yè)銀行股份制改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

核心提示：摘要:國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革正在實(shí)施，但由于沒(méi)有直接經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因此，改革屬于“摸著石頭過(guò)河”，需要邊摸索、邊總結(jié)。文章嘗試將國(guó)內(nèi)近年來(lái)有關(guān)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的研究文獻(xiàn)做一系統(tǒng)綜述，以便為專家學(xué)者的進(jìn)一步研究、改革的順利推進(jìn)提供有價(jià)...

摘要:國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革正在實(shí)施，但由于沒(méi)有直接經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因此，改革屬于“摸著石頭過(guò)河”，需要邊摸索、邊總結(jié)。文章嘗試將國(guó)內(nèi)近年來(lái)有關(guān)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的研究文獻(xiàn)做一系統(tǒng)綜述，以便為專家學(xué)者的進(jìn)一步研究、改革的順利推進(jìn)提供有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；股份制改革；綜述

一、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的必要性

大部分專家學(xué)者認(rèn)為,國(guó)有商業(yè)銀行急需進(jìn)行股份制改革。肖見(jiàn)(1998)認(rèn)為,國(guó)有銀行的改革深度不夠、許多問(wèn)題還沒(méi)解決,因此,試探性地提出國(guó)有大銀行也可以考慮試行股份制,以便更有力地推動(dòng)其向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。

丁寧寧(1999)指出,國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行還不是真正的商業(yè)銀行,真正的商業(yè)銀行是在合法經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上追求利潤(rùn)的金融企業(yè),而不是執(zhí)行政府經(jīng)濟(jì)政策的工具,真正的商業(yè)銀行是責(zé)任有限的股份公司,而不是特殊類型的政府獨(dú)資企業(yè)。他認(rèn)為,國(guó)有銀行只要有一小部分股票上市,就會(huì)大大增加商業(yè)銀行的性質(zhì)。王琦(1999)認(rèn)為,國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)界定模糊,產(chǎn)權(quán)主體虛置,所有者不能有效行使和轉(zhuǎn)讓剩余索取權(quán),而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō),缺乏利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制,使所有者和經(jīng)營(yíng)者難以實(shí)現(xiàn)利益的激勵(lì)兼容,所有者也不能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督,難以避免“出工不出力”、“尋租”等道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,因而他指出,國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造是解決當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度缺陷的唯一選擇。

王煦逸(2003)運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論,根據(jù)商業(yè)銀行提供的金融產(chǎn)品特性和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的外部性指出了我國(guó)商業(yè)銀行股份制改造的必要性。他認(rèn)為,各種金融產(chǎn)品,無(wú)論是資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)或金融服務(wù),都具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的特點(diǎn),屬于私人品的范疇,而私人品只適應(yīng)于由追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)提供,商業(yè)銀行也就是追求利潤(rùn)最大化的私人品提供者。在存在交易費(fèi)用的情況下,私人品的產(chǎn)權(quán)適宜于集體產(chǎn)權(quán)的方式,也就是由股份有限公司的企業(yè)形式來(lái)提供私人品,這就決定了商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu):股份有限公司。

鄭良芳(2004)比照現(xiàn)代金融企業(yè)“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的要求,指出我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度存在以下一些弊端:一是產(chǎn)權(quán)主體虛置,國(guó)有資本所有者缺位。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行要受政府各有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管,但缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的金融企業(yè)所有權(quán)代表機(jī)構(gòu)和國(guó)有商業(yè)銀行的出資人代表,在內(nèi)部監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)管理,保障國(guó)有資本的安全與收益。二是存在著政企不分。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行行長(zhǎng)、黨委書(shū)記均是由黨政部門任命的官員,首先要聽(tīng)從黨政部門的指令,經(jīng)營(yíng)中難以擺脫政府的行政干預(yù),政策性的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)就難以避免。三是存在著三權(quán)不分,國(guó)有商業(yè)銀行行長(zhǎng)既是所有者的法人代表,又是經(jīng)營(yíng)權(quán)的代表,還代表內(nèi)部職工福利要求權(quán),存在著自身利益的相互沖突,缺乏權(quán)力制衡,最終結(jié)局是國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理陷入被內(nèi)部人控制,排斥了所有權(quán)人的外在干預(yù)。因此,他認(rèn)為,要解決國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度存在的上述種種弊端,必須推行股份制改造,以建立規(guī)范化的公司治理組織結(jié)構(gòu),真正建立三會(huì)分設(shè)、三權(quán)分開(kāi)的權(quán)利制衡機(jī)制。

但是,也有一些專家學(xué)者對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革、資本重組提出了不同的看法,張杰(2003)研究表明,國(guó)有銀行之所以能在真實(shí)資本極少得到補(bǔ)充且不良貸款比率居高不下的情況下保持穩(wěn)定,是因?yàn)閲?guó)家與居民在中國(guó)特殊的改革背景下建立起了一種奇妙的資本聯(lián)盟,由于在這種聯(lián)盟中,國(guó)家以聲譽(yù)入股且具有不可分性,因此,中國(guó)國(guó)有銀行改革的可行方式是謀求改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu),而不是試圖重組資本結(jié)構(gòu)。針對(duì)國(guó)家注資行動(dòng),張杰(2004)進(jìn)一步指出,一個(gè)經(jīng)濟(jì)中金融資源配置效率的高低,與采用何種銀行制度弱相關(guān),而與企業(yè)制度強(qiáng)相關(guān);決定一種銀行體制是否有效率的關(guān)鍵是其資產(chǎn)狀況,而銀行的資產(chǎn)狀況又直接取決于微觀經(jīng)濟(jì)部門對(duì)待銀行貸款的態(tài)度與行為;國(guó)有銀行制度在世界范圍普遍存在,且不乏有效率運(yùn)作的例證,通過(guò)人為方式降低國(guó)有銀行比例以提高銀行整體效率是一種邏輯誤導(dǎo)。

林寶清(2001)也認(rèn)為,四大國(guó)有商業(yè)銀行是穩(wěn)定我國(guó)金融的基石,至少在未來(lái)的8年內(nèi),四大行切不可輕言股改。其理由:一是“股改論”似是而非;二是宏觀調(diào)控必須借助四大行;三是穩(wěn)定區(qū)域金融需要四大行。王森(2005)則從歷史的角度考察了山西票號(hào)衰亡的原因之一是外國(guó)列強(qiáng)通過(guò)新式金融對(duì)舊式金融侵蝕,進(jìn)而達(dá)到控制經(jīng)濟(jì)的目的,并由此得出結(jié)論:目前中國(guó)商業(yè)銀行拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)比改善治理結(jié)構(gòu)更為重要。

張羽、李黎(2005)認(rèn)為:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下國(guó)有銀行并非完全缺乏效率,這使得國(guó)有銀行改革事實(shí)上并非像一些人所想象的那么急迫;制度變遷具有內(nèi)在漸進(jìn)性的邏輯,國(guó)有銀行改革作為一種制度變遷也必然遵循這一基本邏輯;國(guó)有銀行改革的關(guān)鍵是提高自身能力,而這恰恰需要時(shí)間。他們的結(jié)論是:中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革有其內(nèi)在的漸進(jìn)邏輯,期望通過(guò)一次“震蕩性”療法來(lái)完成商業(yè)化改革注定會(huì)無(wú)功而返。

二、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的目標(biāo)定位

朱正元(2000)認(rèn)為,重組上市是優(yōu)化國(guó)有商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的有效舉措之一,但如果不遵循市場(chǎng)交易規(guī)則,再好的制度也會(huì)失去應(yīng)有的效率,我國(guó)有許多國(guó)有上市股份企業(yè)其效率并未見(jiàn)好轉(zhuǎn),有部分還虧損嚴(yán)重,其原因就在于此。因此,他指出:國(guó)有商業(yè)銀行上市的根本是目標(biāo)定位問(wèn)題:是按市場(chǎng)交易規(guī)則,改變治理結(jié)構(gòu),提高競(jìng)爭(zhēng)力,還是僅僅為補(bǔ)充資本金,在我國(guó)現(xiàn)有上市企業(yè)中并不明確。如果主要目標(biāo)僅僅定位于補(bǔ)充資本金,就會(huì)形成現(xiàn)有的部分國(guó)有上市企業(yè)的情況,把上市僅僅當(dāng)作“圈錢”的手段,就會(huì)出現(xiàn)“一年績(jī)優(yōu)、二年績(jī)平、三年績(jī)差”,并進(jìn)一步加劇股票市場(chǎng)發(fā)育和發(fā)展的扭曲。

王元龍(2001)指出,1999年以來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革這一問(wèn)題之所以十分突出,一般認(rèn)為,是為了解決國(guó)有商業(yè)銀行的資本金問(wèn)題。這是因?yàn)?近年來(lái)盡管國(guó)家采取了一系列政策措施來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率,但仍未達(dá)到國(guó)際上銀行業(yè)認(rèn)可的水平,短期內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行也根本不可能靠稅后利潤(rùn)的自我積累彌補(bǔ)資本缺口,在國(guó)有商業(yè)銀行的負(fù)債率太高而自有資本不足、存在著大量不良貸款、財(cái)政無(wú)力追加投資,以及面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)巨大壓力的情況下,國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革終于被提上了議事日程。但是,解決國(guó)有商業(yè)銀行資本金不足或提高資本充足率僅僅是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的動(dòng)因之一,甚至可以說(shuō)是淺層次的原因,而真正的原因或深層次的原因則是為了建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度,其基本要求是:建立明晰的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和完善的法人治理結(jié)構(gòu)。

鄭良芳(2004)認(rèn)為,眾多的學(xué)者主張國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)股份制改革上市,以充實(shí)資本金,但這是一種主觀愿望,并沒(méi)有考慮我國(guó)弱小的股市能否承受得了。他對(duì)改革方案中的境外上市籌資也進(jìn)行了利弊分析,認(rèn)為有利方面是:國(guó)際資本市場(chǎng)能經(jīng)受得起我國(guó)三家國(guó)有商業(yè)銀行上市的沖擊,能籌集到所需要的資本;不利方面是:大量的上市費(fèi)用和每年股息紅利回報(bào)將流入外人田,對(duì)增加我國(guó)廣大投資者的收入和增加社會(huì)有效需求毫無(wú)作用。他因而指出,充實(shí)四大國(guó)有商業(yè)銀行資本金不能只靠上市,并提出了補(bǔ)充資本金的幾種方法,包括:通過(guò)發(fā)債充實(shí)附屬資本金;開(kāi)辦長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄存款轉(zhuǎn)股權(quán)的籌措資本金的新業(yè)務(wù);開(kāi)辦非上市證券業(yè)務(wù)補(bǔ)充資本金;員工持股;大企業(yè)與銀行之間、銀行與銀行之間相互持股以充實(shí)資本金。

三、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)

國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革,股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排主要有兩種選擇:一是絕對(duì)控股,即國(guó)有股份占51%以上;二是相對(duì)控股,即國(guó)有股份在50%以下。白世春(2000)認(rèn)為,就目前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看,宜選擇“絕對(duì)控股”方式,一是因?yàn)殂y行畢竟在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位,在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不很健全情況下,國(guó)家仍然需要通過(guò)銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)干預(yù),如果不能保持國(guó)有股份在商業(yè)銀行中的控股地位,那么政府意圖就很難得到體現(xiàn);二是就目前國(guó)內(nèi)法人的資金實(shí)力來(lái)看,要想使幾家商業(yè)銀行的國(guó)有股份一下子減到50%以下也不現(xiàn)實(shí)。

張杰(2003)研究認(rèn)為,國(guó)家以其聲譽(yù)“入股”,居民正好“愿者上鉤”,就這樣,居民存款與國(guó)家聲譽(yù)相結(jié)合,共同構(gòu)成了國(guó)有銀行的資本金,用一個(gè)簡(jiǎn)單的代數(shù)式來(lái)表示:

E=r.D

其中,E表示資本金,r表示國(guó)家聲譽(yù),D表示居民存款。如果極端地假定國(guó)有銀行沒(méi)有“真正的”真實(shí)資本,則有:

若r=1;則E=D

若r=0;則E=0

他由此得出“國(guó)家退出悖論”:如果國(guó)家不控股,國(guó)家聲譽(yù)便等于0,與國(guó)家聲譽(yù)相伴存的居民存款便會(huì)有大量“出逃”的可能。

而王元龍(2001)則認(rèn)為,如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的控股權(quán)而且是絕對(duì)控股,這與原有體制下的國(guó)有獨(dú)資銀行不會(huì)有很大的區(qū)別,而且很有可能再次導(dǎo)致舊體制的復(fù)歸,政企不分、行政干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的狀況將死灰復(fù)燃。因此,他認(rèn)為,中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革不必拘泥于必須保證國(guó)家的“絕對(duì)控股”,而相對(duì)控股則是較為理想的選擇,國(guó)有股權(quán)可保持在30%~50%為宜。田國(guó)強(qiáng)、王一江(2004)也認(rèn)為,即使國(guó)有商業(yè)銀行上市,只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒(méi)有什么變化,政府占大股,經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的人來(lái)決定,就不可能有足夠強(qiáng)的外部監(jiān)督來(lái)制約,管理體制就不可能發(fā)生大的變化,就不可能提高效率。

對(duì)于如何解決股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略投資者、政府和銀行三方共贏,王琦(1999)、王元龍(2001)、郭武平(2004)都提出,在國(guó)有商業(yè)銀行中設(shè)立金股。其中郭武平(2004)詳細(xì)地介紹了金股的概念與特性以及金股在其他國(guó)家的實(shí)踐:金股是一種政府持有的沒(méi)有收益權(quán)、可以對(duì)特定事項(xiàng)行使否決權(quán)的股份,金股作為一種特殊的股份,其特殊性表現(xiàn)在四個(gè)方面:第一,金股的持有者是政府,不是非政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個(gè)人;第二,金股的權(quán)益主要體現(xiàn)為否決權(quán),而不是收益權(quán)或其他表決權(quán)(提名管理人員等);第三,金股通常只有一股,而且沒(méi)有實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值,正因此又稱為金股機(jī)制(goldensharemechanism);第四,金股是政府與其他股東個(gè)案(onacase—by—casebasis)商定的,無(wú)統(tǒng)一的法律含義和安排。

四、關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行改革方案存在的問(wèn)題艾仁智(2005)認(rèn)為,從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,中行和建行的股份制改革中也還存在一些問(wèn)題。首先,從投資者來(lái)說(shuō),他們都有一個(gè)共同和絕對(duì)控股的投資機(jī)構(gòu)———匯金公司,匯金公司代表國(guó)家對(duì)兩大行注資,持有中行100%和建行85.23%的股份,這一方面形成一股獨(dú)大的局面,使兩行股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,且單一和絕對(duì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是無(wú)法進(jìn)行市場(chǎng)交易的,而無(wú)法進(jìn)行交易的產(chǎn)權(quán)不是事實(shí)上的產(chǎn)權(quán),是殘缺的;另一方面,匯金公司既然代表國(guó)家出資,它只是財(cái)政的代表,還是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人?其次,匯金公司在兩行的改制過(guò)程中,都占絕對(duì)控股地位,而其本身又是國(guó)家利益的代言人,如何平衡國(guó)家利益與銀行的市場(chǎng)化運(yùn)做之間的矛盾?最后,誰(shuí)來(lái)監(jiān)管匯金公司?因?yàn)閰R金公司在兩大行的絕對(duì)控股地位,勢(shì)必會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生較大影響,對(duì)匯金公司的決策行為、投資行為、運(yùn)營(yíng)行為等方面的監(jiān)管就變得尤為重要。

李貢敏(2005)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革困境分析后認(rèn)為,國(guó)有商業(yè)銀行的特殊性表現(xiàn)在國(guó)有銀行商業(yè)性和政策性的雙重性質(zhì)導(dǎo)致其目標(biāo)的多元化:盈利與政策性金融共同存在于國(guó)有商業(yè)銀行統(tǒng)一體中,具有存在必要性的政策性金融是造成國(guó)有商業(yè)銀行巨額不良貸款最主要的原因,而巨額不良貸款又是構(gòu)成國(guó)有商業(yè)銀行改革的邏輯起點(diǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革導(dǎo)致政府對(duì)金融剩余控制力的下降,將造成政策性金融融資困難,而實(shí)證表明,國(guó)有銀行政策性金融只能唯一的依存于國(guó)有銀行制度體系,正是目前政策性金融的不可承接性,導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革陷入困境。

張杰(2004)則對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的既有改革思路提出了質(zhì)疑,他認(rèn)為,國(guó)有銀行的改革目標(biāo)已經(jīng)明確無(wú)誤,而國(guó)家與國(guó)有銀行自身也在朝著這個(gè)目標(biāo)努力,可最終除了付出巨額的改革成本、重組和派生出一些在概念上符合改革要求的機(jī)構(gòu)之外,為什么我們總是感到離那個(gè)目標(biāo)不是更近,而是更遠(yuǎn)了呢!他因而提出質(zhì)疑:國(guó)有銀行改革的既有思路是否出了問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

高度壟斷的國(guó)有銀行確實(shí)在運(yùn)營(yíng)上存在許多問(wèn)題,比如受政府效用函數(shù)干擾太大,不能充分體現(xiàn)效率和利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)規(guī)則,從而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事與效率低下,因此,對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行改革是必然的。從改革的歷程看,由20世紀(jì)80年代開(kāi)始進(jìn)行的對(duì)四大專業(yè)銀行的改革,到90年代中期完成的四大國(guó)有商業(yè)銀行改造,再到2005年試行股份制,歷時(shí)二十余年,符合漸進(jìn)式改革的理念,并非一些學(xué)者所言的是要“畢其功于一役”,而且股份制改革本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要循序漸進(jìn),完成國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造也許還需要耗時(shí)多年,中途還可能會(huì)遇到各種意想不到的困難和挫折,但不能由此斷言是改革的思路和路徑發(fā)生了錯(cuò)誤。

國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革也的確面臨諸多挑戰(zhàn)、有許多問(wèn)題尚待解決,其中首要的問(wèn)題就是股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的核心是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化,將國(guó)有商業(yè)銀行改造成真正的金融企業(yè),但如果改革一味追求股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化,可能會(huì)超越目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整體制度安排的現(xiàn)實(shí)條件,而如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的控股權(quán),則又可能由于政府“一股獨(dú)大”導(dǎo)致原有體制的復(fù)歸,重蹈我國(guó)證券市場(chǎng)上許多國(guó)家絕對(duì)控股的上市公司的覆轍,改革的結(jié)果也只是“形似”,而不能做到“神似”。解決股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的較好方法就是在改革中引入如前所述的金股機(jī)制,在國(guó)有股份中設(shè)立金股,政府仍然可以擁有絕對(duì)的控股權(quán),但要改變行使權(quán)利的范圍和方式、放棄部分表決權(quán),這樣既可以保證國(guó)家絕對(duì)控股的地位,又可以讓政府“有所為有所不為”,不干預(yù)日常決策,但可以相機(jī)選擇行使否決權(quán)。引入金股機(jī)制的結(jié)果,不僅可以使銀行擁有了更大的自治權(quán),實(shí)現(xiàn)真正的公司治理,又可以使戰(zhàn)略投資者能在股份比例較少的情況下獲得相對(duì)較大的表決權(quán),有利于吸引戰(zhàn)略投資者。

此外,國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革能否達(dá)到預(yù)期目的、實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),不只是單純地通過(guò)內(nèi)部改制就可以完成的,因?yàn)楣煞葜粕虡I(yè)銀行的公司治理需要適宜的環(huán)境與良好的秩序,比如相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、清晰的政府職責(zé)定位、完善的市場(chǎng)及有序的競(jìng)爭(zhēng)、健全的法律體系和獨(dú)立有效的銀行監(jiān)管等等,因此,改革的成功與否很大程度上有賴于我國(guó)金融生態(tài)環(huán)境的整體改善,良好的金融生態(tài)環(huán)境是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革成功的重要保障。

參考文獻(xiàn):

1．王煦逸．從產(chǎn)權(quán)理論看國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（，12）：34-39．

2．鄭良芳．推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的設(shè)想與建議．經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（，5）．

3．張杰．中國(guó)國(guó)有銀行的資本金謎團(tuán)．經(jīng)濟(jì)研究，2003（，1）：30-36．

4．張杰．注資與國(guó)有銀行改革：一個(gè)金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角．經(jīng)濟(jì)研究，2004（，6）：4-14．

5．林寶清．國(guó)有四大銀行不可輕言股改．金融研究，2001（，4）：24-31．

6．王森．國(guó)有商業(yè)銀行改革：改善治理結(jié)構(gòu)還是拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)．金融研究，2005（，6）．

7．張羽，李黎．中國(guó)國(guó)有銀行改革的漸進(jìn)邏輯．金融論壇，2005（，5）：17-23．

8．王元龍．中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革研究．金融研究，2001（，1）：87-96．

9．白世春．對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革的初步設(shè)想．金融研究，2000（，11）：116-121．

10．田國(guó)強(qiáng)，王一江．外資銀行與中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004（，11）：45-48.

11．郭武平．金股：國(guó)有銀行吸引戰(zhàn)略投資者的有效途徑．金融研究，2004（，8）：78-84．

12．艾仁智．產(chǎn)權(quán)變革：中國(guó)銀行業(yè)改革之本．生產(chǎn)力研究，2005（，5）：53-59．

13．李貢敏．國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革困境：一個(gè)新視角．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（，5）：44-48．