前言：本站為你精心整理了審計(jì)委員會(huì)變革探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文考察了《薩班斯法案》出臺(tái)后國際審計(jì)委員會(huì)的變革，結(jié)合我國審計(jì)委員會(huì)制度的實(shí)踐，為我國審計(jì)委員會(huì)的有效運(yùn)作提出了建議。指出：應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于獨(dú)立董事獨(dú)立性定義的內(nèi)涵，以增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性；為增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的有效性應(yīng)強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)專業(yè)背景、擴(kuò)大審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限和加強(qiáng)他們的后續(xù)教育。

關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性有效性

一、引言

2002年7月，《薩班斯法案》（Sarbanes-Oxley）出臺(tái)后，在世界范圍內(nèi)引發(fā)了新一輪公司治理熱潮，其中審計(jì)委員會(huì)正被日益關(guān)注。2002年7月，應(yīng)英國貿(mào)易和工業(yè)部的要求，財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)組建了以RobertSmith為主席的委員會(huì)，全面評(píng)價(jià)并完善公司治理聯(lián)合法案（CombinedCodes）中關(guān)于審計(jì)委員會(huì)制度的指南，并于2003年1月了最終報(bào)告《審計(jì)委員會(huì)——聯(lián)合法案指南》（AuditCommittees-CombinedCodeGuidance）（以下簡稱Smith報(bào)告）；2002年9月法國了題為“推動(dòng)更好的上市公司治理”的報(bào)告即布頓報(bào)告（以下簡稱BoutonReport）；2003年3月澳大利亞證交所了《良好公司治理準(zhǔn)則和最佳實(shí)務(wù)建議》（PrinciplesofGoodCorporateGovernanceandBestPracticeRecommendations）；2004年4月，多倫多證券交易所進(jìn)一步改進(jìn)了《公司治理指引》，規(guī)范了審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作。

三到五年內(nèi)，《薩班斯法案》中我國能借鑒的內(nèi)容之一就是充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用（張為國，2003）。上海證券交易所研究中心提出的《中國公司治理報(bào)告（2004年）：董事會(huì)獨(dú)立性與有效性》（以下簡稱《中國公司治理報(bào)告（2004）》）中認(rèn)為：根據(jù)目前上市公司治理現(xiàn)狀和外部制度環(huán)境的狀況，強(qiáng)制要求每家上市公司都在形式上建立專門委員會(huì)制度，并不能真正提高董事會(huì)的獨(dú)立性和有效性，建議近期應(yīng)有確保專門委員會(huì)的信息知情權(quán)和調(diào)查權(quán)為重點(diǎn)，突出和強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的作用。本文考察了《薩班斯法案》出臺(tái)后國際審計(jì)委員會(huì)的變革，結(jié)合我國審計(jì)委員會(huì)制度的實(shí)踐，為我國審計(jì)委員會(huì)的有效運(yùn)作提出了建議。

二、“后安然時(shí)代”國外審計(jì)委員會(huì)變革綜述

1審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該由占多數(shù)的獨(dú)立董事組成，以保證其獨(dú)立性

審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該由占多數(shù)的獨(dú)立董事組成。這一點(diǎn)在審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作實(shí)踐中已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。在美國，薩班斯法案在法律的層次上規(guī)定：發(fā)行證券公司審計(jì)委員會(huì)由公司董事會(huì)成員組成，并且是獨(dú)立的；英國Smith報(bào)告要求：審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該全部有獨(dú)立的非執(zhí)行董事組成。法國Bouton報(bào)告認(rèn)為：審計(jì)委員會(huì)2/3以上的成員應(yīng)該是獨(dú)立董事；澳大利亞證交所要求：審計(jì)委員會(huì)應(yīng)由非執(zhí)行董事組成，大部分應(yīng)該是獨(dú)立董事。

Carcello和Neal（2000）；Klein（2002）的研究證明了獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)對(duì)保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的重要性。McMullen和Raghunandan(1996)通過實(shí)證研究指出：財(cái)務(wù)報(bào)告有問題的公司的極少愿意全部有獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)；相反，Abbott等(2000)的研究表明，全部有獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)的公司因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告欺詐被SEC處罰的可能性較小。SandraC.Vera-Munoz(2005)認(rèn)為：全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)為財(cái)務(wù)報(bào)告過程提供了有效的監(jiān)管，進(jìn)而，降低了財(cái)務(wù)欺詐和治理失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

2審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)擁有相關(guān)的財(cái)務(wù)專業(yè)背景

DeZoort等（2003）的研究表明：審計(jì)委員會(huì)成員擁有的財(cái)務(wù)報(bào)告知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)越多，在審計(jì)師和管理層關(guān)于重大判斷不一致時(shí)，給與審計(jì)師的支持越多。Farber(2004)研究發(fā)現(xiàn)：和沒有財(cái)務(wù)欺詐的樣本公司相比，有財(cái)務(wù)欺詐的公司的審計(jì)委員會(huì)中極少有審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家；Abbott等(2002)發(fā)現(xiàn)：審計(jì)委員會(huì)中有財(cái)務(wù)專家的公司的財(cái)務(wù)報(bào)告很少有財(cái)務(wù)欺詐。

薩班斯法案出臺(tái)后，SEC要求必須至少有一名成員是審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家，董事會(huì)應(yīng)該依據(jù)如下要求判斷該成員是否具有審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家的資格：（1）能夠理解公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）和財(cái)務(wù)報(bào)告；（2）有能力對(duì)公司在會(huì)計(jì)估計(jì)、重大會(huì)計(jì)政策等方面對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循性進(jìn)行評(píng)估；（3）有過編制、審計(jì)、分析或評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的經(jīng)歷，對(duì)從事此項(xiàng)活動(dòng)的深度和復(fù)雜性，應(yīng)該和公司關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的深度、復(fù)雜性（可合理預(yù)見的）相當(dāng)，或者有過監(jiān)管上述人員的經(jīng)歷；（4）理解關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制和程序。紐約證券交易所、納斯達(dá)克和美國證券交易所也一致要求：審計(jì)委員會(huì)每一位成員都必須有財(cái)務(wù)知識(shí)；其中至少有一位是審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家。

雖然Smith報(bào)告不贊成像SEC那樣“列出一系列令人生畏的關(guān)于會(huì)計(jì)知識(shí)和技能的要求”[1]，但還是認(rèn)為：在大多數(shù)情形下，如下的組合是令人滿意的：1至少一名會(huì)計(jì)專家并且最近還有從業(yè)的經(jīng)歷；2其他成員都有財(cái)務(wù)知識(shí)；3業(yè)務(wù)上的多面手。

澳大利亞證交所的《良好公司治理準(zhǔn)則和最佳實(shí)務(wù)建議》也要求：審計(jì)委員會(huì)成員都應(yīng)該有財(cái)務(wù)知識(shí)（能夠讀懂和理解財(cái)務(wù)報(bào)告）；至少有一位有財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)專長即：具有會(huì)計(jì)師資格或其它財(cái)務(wù)專業(yè)資格并有財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。

3審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限和資源進(jìn)一步擴(kuò)大

審計(jì)委員會(huì)最初的權(quán)限主要是：監(jiān)管財(cái)務(wù)報(bào)告的過程，選擇獨(dú)立的外部審計(jì)師，接受審計(jì)報(bào)告等?！端_班斯法案》擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的基本權(quán)限，第204節(jié)規(guī)定：外部審計(jì)師直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。并直接負(fù)責(zé)公司的外部審計(jì)事務(wù)(包括對(duì)提供外部審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、報(bào)酬和監(jiān)督，含負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)管理層與審計(jì)師之間關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的差異)；批準(zhǔn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)擬供給公司的所有審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)。

《薩班斯法案》進(jìn)一步擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的知情權(quán)。法案要求審計(jì)委員會(huì)建立程序來接收、保管和處理公司收到的關(guān)于其會(huì)計(jì)、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制或?qū)徲?jì)事項(xiàng)的投訴以及公司員工對(duì)有疑問的會(huì)計(jì)與審計(jì)事項(xiàng)的秘密匿名舉報(bào)。對(duì)于員工的投訴處理，Smith報(bào)告認(rèn)為：審計(jì)委員會(huì)雖然不必處理具體的事宜，但是審計(jì)委員會(huì)對(duì)此負(fù)有特殊的職責(zé)------確保公司存在令人滿意的機(jī)制保證投訴信息的傳遞和投訴人利益的保護(hù)。

在擴(kuò)大權(quán)限的同時(shí)，為了有效地履行職責(zé)，薩班斯法案同時(shí)賦予審計(jì)委員會(huì)聘用顧問的權(quán)力——發(fā)行證券公司審計(jì)委員會(huì)認(rèn)為履行職責(zé)必需時(shí)，有權(quán)聘請(qǐng)獨(dú)立的顧問，公司應(yīng)該給予足夠的資金支持。英國的Smith報(bào)告、法國的Bouton報(bào)告也認(rèn)同了這一點(diǎn)。

4強(qiáng)化了對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的教育和培訓(xùn)

早在1999年，美國藍(lán)帶委員會(huì)在審計(jì)委員會(huì)《最佳實(shí)務(wù)指南》的第五條中指出：審計(jì)委員會(huì)也應(yīng)該考慮通過教育和培訓(xùn)等方式來保證其成員有良好的閱歷和知識(shí)背景，并適應(yīng)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等相關(guān)知識(shí)的最新發(fā)展。審計(jì)委員會(huì)成員必須分析自己的不足之處決定是否需要接受繼續(xù)教育，通過向公司管理當(dāng)局、內(nèi)部和外部審計(jì)師請(qǐng)教了解自己哪些知識(shí)或技能有所欠缺。培訓(xùn)可以由公司內(nèi)部的專業(yè)人士進(jìn)行，但審計(jì)委員會(huì)有權(quán)利從外面聘請(qǐng)顧問進(jìn)行繼續(xù)教育和培訓(xùn)。

2003年1月，英國Smith報(bào)告就審計(jì)委員會(huì)成員的培訓(xùn)和教育建議：公司與審計(jì)委員會(huì)雙方都應(yīng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的教育做出努力，公司應(yīng)保證相應(yīng)的資源，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)保證有時(shí)間參與教育、培訓(xùn)；公司應(yīng)向新任審計(jì)委員會(huì)委員提供首次任職培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括審計(jì)委員會(huì)的作用、公司經(jīng)營情況、如何辨認(rèn)公司主要的經(jīng)營和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于一般委員，公司應(yīng)定期提供關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告和相關(guān)公司法規(guī)的培訓(xùn)，在合適的情況下還應(yīng)包括如何理解財(cái)務(wù)報(bào)告、應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其指南、公司治理的基本框架、內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理的作用等。

法國Bouton報(bào)告也要求：除了其現(xiàn)有的財(cái)務(wù)管理或會(huì)計(jì)專長外，審計(jì)委員會(huì)成員在任命前都應(yīng)該接受關(guān)于公司的特殊會(huì)計(jì)政策，財(cái)務(wù)和運(yùn)營狀況的指引。

三、對(duì)我國審計(jì)委員會(huì)有效運(yùn)作的啟示

1近一步完善和細(xì)化獨(dú)立董事的定義，增強(qiáng)其獨(dú)立性

2001年8月，中國證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見》要求：審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占二分之一以上的比例，并對(duì)獨(dú)立董事作了定義：“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事”。為提高審計(jì)委員會(huì)的有效性，應(yīng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員資格作出明文規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該全部有獨(dú)立董事組成，并近一步完善和細(xì)化獨(dú)立董事的定義。

建議：1如果被提名的獨(dú)立董事和擬出任公司的高管通過其他的組織或?qū)嶓w存在交叉任職的則不能出任獨(dú)立董事；2中國證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見》中規(guī)定：“最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員”不能出任獨(dú)立董事，參照國際經(jīng)驗(yàn)，建議冷卻期應(yīng)該延長到三年；3《指導(dǎo)意見》規(guī)定：為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員不能出任獨(dú)立董事，建議還應(yīng)該加以補(bǔ)充規(guī)定：雖然沒有直接為上市公司提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)，但如果在最近三年中為公司提供上述服務(wù)的組織中任職（包括合伙人）、或有親屬關(guān)系的也不能出任獨(dú)立董事；4對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬建議可以采用如下做法：董事會(huì)固定薪酬加董事會(huì)專門委員會(huì)津貼，該成員除了董事會(huì)費(fèi)或?qū)ｉT委員會(huì)費(fèi)，不得收受任何形式的咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)。固定薪酬采用董事會(huì)費(fèi)的形式，津貼應(yīng)結(jié)合公司獨(dú)立董事的具體工作由董事會(huì)（薪酬委員會(huì)）提案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露，但不管是固定薪酬還是津貼都不與公司的業(yè)績掛鉤。下列形式的報(bào)酬是禁止的，1支付報(bào)酬給審計(jì)委員會(huì)成員的直接親屬；2支付報(bào)酬給諸如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、投資銀行以及財(cái)務(wù)事務(wù)之類的咨詢機(jī)構(gòu)，如果審計(jì)委員會(huì)成員是上述組織的成員、合伙人、高管或者是在此機(jī)構(gòu)中擔(dān)任諸如此類的職務(wù)。

2強(qiáng)調(diào)審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)專業(yè)背景

審計(jì)委員會(huì)成員都應(yīng)該有財(cái)務(wù)知識(shí)；其中至少有一位是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。

根據(jù)《指導(dǎo)意見》的定義，會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士。這一規(guī)定較為寬泛，很多獨(dú)立董事缺乏相關(guān)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而影響了審計(jì)委員會(huì)的有效性。2003年上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)的調(diào)查表明：在被調(diào)查的69家上市公司中，39%的獨(dú)立董事的職業(yè)為教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)的比例，因此大部分獨(dú)立董事缺乏參與企業(yè)管理的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)[2]；《中國公司治理報(bào)告（2004年）》指出：來自各類學(xué)校的學(xué)者在獨(dú)立董事中所占的比例高居首位，達(dá)到了38.35%，但專業(yè)技能和管理經(jīng)驗(yàn)的不足，卻是學(xué)者型獨(dú)立董事面臨的最大問題，很難保證其有足夠的時(shí)間、精力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)履行職責(zé)。

為強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)背景和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，我們可以借鑒美國的做法——董事會(huì)應(yīng)該考慮檢驗(yàn)該候選人是否通過以下三個(gè)經(jīng)歷中任何一個(gè)或多個(gè)，以保證擬供職于審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立董事有充分的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)：（1）擔(dān)任過財(cái)務(wù)總監(jiān)、主管會(huì)計(jì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師之類的職務(wù)，并接受過與此相關(guān)的教育；（2）有過監(jiān)管財(cái)務(wù)總監(jiān)、主管會(huì)計(jì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師之類職位的經(jīng)歷；（3）有過監(jiān)管或評(píng)定上市公司業(yè)績的經(jīng)歷。

3擴(kuò)大審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限

中國證監(jiān)會(huì)與國家經(jīng)貿(mào)委在2002年1月的《上市公司治理準(zhǔn)則》提出的審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是：1提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；2監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；3負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；4審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；5審核公司的內(nèi)部控制制度。由此可以看出，國內(nèi)審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限事實(shí)上非常有限，即：對(duì)選擇外部審計(jì)師建議權(quán)，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)制度的及其實(shí)施的監(jiān)督權(quán)，以及對(duì)公司財(cái)務(wù)信息和內(nèi)控制度的審查權(quán)。

建議：應(yīng)該賦予審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)師的選擇權(quán)和知情權(quán)。為了擴(kuò)大審計(jì)委員會(huì)的知情權(quán)，應(yīng)該進(jìn)一步明確賦予審計(jì)委員會(huì)有召集沒有管理層參與的會(huì)議的權(quán)限。Smith報(bào)告指出：除了審計(jì)委員會(huì)主席和成員任何人未經(jīng)邀請(qǐng)都沒有資格參加審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該每年至少一次與內(nèi)外部審計(jì)師在沒有管理層的參與下討論由審計(jì)產(chǎn)生的問題；Bouton報(bào)告認(rèn)為：審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該會(huì)見審計(jì)師、首席財(cái)務(wù)官以及財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人，并有召集沒有管理層參與的會(huì)議的權(quán)限；定期和外部審計(jì)師會(huì)面，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)沒有管理層在場(chǎng)；多倫多證券交易所進(jìn)一步改進(jìn)了的《公司治理指引》中第13條規(guī)定：審計(jì)委員會(huì)應(yīng)定期和內(nèi)外部審計(jì)師在沒有管理曾參與的情況下會(huì)面，討論和復(fù)核特殊的事項(xiàng)。超級(jí)秘書網(wǎng)

4加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的教育和培訓(xùn)

由于我國審計(jì)委員會(huì)制度實(shí)踐剛剛起步，目前并沒有對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的教育和培訓(xùn)做出專門的規(guī)定，只是體現(xiàn)在對(duì)獨(dú)立董事的要求上。中國證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見》中要求：“獨(dú)立董事及擬擔(dān)任獨(dú)立董事的人士應(yīng)當(dāng)按照中國證監(jiān)會(huì)的要求，參加中國證監(jiān)會(huì)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)所組織的培訓(xùn)”；《指導(dǎo)意見》只是原則性的提及獨(dú)立董事應(yīng)該有相關(guān)的培訓(xùn)，并沒有具體明確公司和董事會(huì)各自為董事的培訓(xùn)和教育應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)和建立怎樣的機(jī)制。

建議對(duì)獨(dú)立董事的教育采用雙重模式，即：既接受證監(jiān)會(huì)提供的外部培訓(xùn)，還應(yīng)該要求公司也提供相關(guān)的培訓(xùn)。公司應(yīng)有必要的資源保證使獨(dú)立董事能及時(shí)有效的接收到相關(guān)教育、培訓(xùn)。董事會(huì)主席對(duì)保證獨(dú)立董事的教育和培訓(xùn)負(fù)責(zé)，主要是保證公司的相關(guān)資源能落實(shí)到位，督促獨(dú)立董事特別是審計(jì)委員會(huì)成員參加培訓(xùn)。

公司為審計(jì)委員會(huì)成員提供的培訓(xùn)信息主要應(yīng)包括：1公司所在行業(yè)的信息；2審計(jì)委員會(huì)章程（如果有）；3公司過去三年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告；4審計(jì)委員會(huì)過去三年的會(huì)議紀(jì)要；5審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師在過去三年中溝通事項(xiàng)的相關(guān)材料；6關(guān)于公司未決訴訟和或有負(fù)債的信息；7公司主要股東、高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員和內(nèi)部審計(jì)人員的簡介；8內(nèi)部審計(jì)章程；9內(nèi)部審計(jì)職能部門的信息；10當(dāng)年內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃；11當(dāng)年與外部審計(jì)師的審計(jì)合約；12外部審計(jì)師簽發(fā)的報(bào)告；13最近委員會(huì)自我評(píng)價(jià)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳漢文、夏文賢.《英國審計(jì)委員會(huì)制度的最新發(fā)展》[J].《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師》,2003,10:49-50

[2]上海證券交易所研究中心：《中國公司治理報(bào)告（2004）：董事會(huì)獨(dú)立性和有效性》[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.114-118、143-145

[3]謝德仁.《獨(dú)立董事是裝飾品嗎:從報(bào)酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)來看》[J],《審計(jì)研究》,2004,6:26-29

[4]楊忠蓮.《審計(jì)委員會(huì)國際研究綜述》[J],《審計(jì)研究》,2003,2:36-40

[5]張為國、邱昱芳編著.《后安然時(shí)代》[M]..北京.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.284-286

[6]ArthurH.Bill：AuditCommitteeGuide(SecondEdition)[M]，