前言:本站為你精心整理了拉美經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
二戰(zhàn)以來(lái),拉美國(guó)家與東亞一些國(guó)家和地區(qū)幾乎同時(shí)步入發(fā)展主義軌道。雖然在工業(yè)化初期,這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)大都取得了不俗的業(yè)績(jī),但幾十年過(guò)去之后,結(jié)果卻大相徑庭:前者繼續(xù)保持了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì),而后者卻在貧富分化的危機(jī)中停滯不前??偟膩?lái)講,這可以歸結(jié)為在農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中是否實(shí)現(xiàn)了社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,尤其是工業(yè)化造成的農(nóng)村剩余人口能否被現(xiàn)代社會(huì)重新吸納。在這些方面,拉美國(guó)家的教訓(xùn)值得深思。
一、現(xiàn)代化進(jìn)程中頻繁出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)
曾幾何時(shí),拉美地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而成為發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)樣板;而如今,拉美化卻成了世界上所有國(guó)家避之唯恐不及的一種社會(huì)現(xiàn)象。個(gè)中原委極為復(fù)雜,既有理論與實(shí)踐的問(wèn)題,也涉及歷史與現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。
(一)發(fā)展理論在依附論與放任論聞?chuàng)u擺。長(zhǎng)期以來(lái),拉美國(guó)家并沒有形成符合自己國(guó)情的現(xiàn)代化建設(shè)理論。如果說(shuō)有的話,也就是二戰(zhàn)以來(lái),由拉美學(xué)者提出的依附理論、邊緣化理論、內(nèi)部殖民主義理論等。然而,這些理論大都是作為批判武器,而不是以建設(shè)理論的形式出現(xiàn)的,而且還隱含著某種封閉的發(fā)展觀。事實(shí)上,雖然拉美國(guó)家在1950~1980年期間經(jīng)歷了軍人干政、政權(quán)更迭和社會(huì)動(dòng)蕩,但經(jīng)濟(jì)卻維持了近30年的持續(xù)增長(zhǎng),這主要得益于其普遍采用了“進(jìn)口替代”的內(nèi)向型模式。然而,就在東亞地區(qū)于1960年代轉(zhuǎn)到“出口導(dǎo)向”的外向型發(fā)展時(shí),拉美國(guó)家卻抱著陳舊觀念不放,從而導(dǎo)致十年(1980~1990)發(fā)展機(jī)遇的喪失。應(yīng)該說(shuō),這與依附論等理論有莫大關(guān)系,但更重要的是已形成了一批不愿改變現(xiàn)狀、卻能影響政府決策的既得利益集團(tuán)。因此,在1980年代拉美國(guó)家陷入債務(wù)危機(jī)而一籌莫展時(shí),就將“華盛頓共識(shí)”的新自由主義改革方案全盤接受下來(lái)。然而,這種“放任論”并非靈丹妙藥,在使經(jīng)濟(jì)稍有起色的同時(shí),卻導(dǎo)致了更加擴(kuò)大的貧富懸殊和社會(huì)不公。近年來(lái),在民眾強(qiáng)烈不滿的情緒中,拉美國(guó)家“政治左轉(zhuǎn)”的集體“變天”,就說(shuō)明了“新自由主義”發(fā)展觀的某種失效?;蛟S說(shuō),拉美國(guó)家在兩種極端發(fā)展觀的搖擺中,還要面對(duì)更為嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。
(二)政治權(quán)力在不滿與失望中頻繁變更。拉美歷史上有軍人獨(dú)裁統(tǒng)治的傳統(tǒng),而軍人當(dāng)政、政權(quán)更迭在1960年代更是風(fēng)靡這一地區(qū)。亨廷頓把這種政治化的社會(huì)稱為普力奪社會(huì),主要特征是:各種社會(huì)勢(shì)力“很少或壓根兒就不將他們的私人利益和公眾利益聯(lián)系起來(lái)”;利益取得的方式也是八仙過(guò)海,各顯神通,“富人行賄,學(xué)生造反,工人罷工,暴民示威,軍人就搞政變”。因此,社會(huì)權(quán)力是支離破碎的,而公共利益也是一個(gè)模糊的概念,這使得“軍人寡頭統(tǒng)治能延續(xù)幾個(gè)世紀(jì),中產(chǎn)階級(jí)體制能延續(xù)幾十年,群眾政體通常只能延續(xù)幾年”。拉美地區(qū)的政局不穩(wěn),在經(jīng)歷1980年代的債務(wù)危機(jī)、1990年代的金融危機(jī),以及新自由主義發(fā)展模式挫折后,如今政壇再起風(fēng)云。自1998年查韋斯當(dāng)選委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)以來(lái),左翼領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在拉美3/4的國(guó)家上臺(tái)。然而,美國(guó)邁阿密大學(xué)政治系教授瓊·德里爾卻認(rèn)為:“這有些像陰陽(yáng)的理論。有時(shí)候勢(shì)態(tài)趨向某個(gè)方向,但到達(dá)一定的程度時(shí)就又朝反方向發(fā)展了。拉美國(guó)家過(guò)去有著中間或者中右翼執(zhí)政的政府,他們當(dāng)時(shí)存在很多問(wèn)題。因此,中左翼政府就當(dāng)選了。我不認(rèn)為拉美國(guó)家這些中左翼領(lǐng)導(dǎo)人之間是團(tuán)結(jié)一致的。我認(rèn)為,最終拉美國(guó)家還是要遇到麻煩的,因此,到時(shí)候那里的潮流又會(huì)朝另一個(gè)方向變了?!?/p>
(三)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在腐敗與犯罪下艱難運(yùn)行。拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)除了新自由主義政策造成的過(guò)分依賴外資以外,就是伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而滋生的腐敗與等犯罪經(jīng)濟(jì)。首先,官員腐敗嚴(yán)重。1990年以來(lái),拉美各國(guó)政府腐敗丑聞接連不斷,上至總統(tǒng),下至執(zhí)法部門,都陷入腐敗泥淖;腐敗如同瘟疫;腐蝕著拉美各國(guó)的政治機(jī)構(gòu)。如巴西總統(tǒng)科洛爾因腐敗而遭罷免并受到審判;委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)洛斯·安德烈斯·佩雷斯因被指控非法挪用公共資金而被迫下臺(tái);墨西哥警察與犯罪分子勾結(jié)敲詐勒索和攔路搶劫現(xiàn)象司空見慣。其次,泛濫成災(zāi)。“20世紀(jì)70年代以來(lái)非法交易產(chǎn)業(yè)的驚人增長(zhǎng)確實(shí)轉(zhuǎn)化了拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)?!爆F(xiàn)在,拉美已是世界上三大產(chǎn)地之一,而秘魯、玻利維亞、哥倫比亞和墨西哥是大麻、可卡因和海洛因的種植中心;“美元”已成為一些拉美國(guó)家重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。最后,恐怖活動(dòng)猖獗。早在1970年和1980年,拉美地區(qū)的犯罪率就屬于世界最高之列,每10萬(wàn)人中平均每年發(fā)生兇殺案8起;1990年代增加到13起,是除非洲以外兇殺案發(fā)生率最高的地區(qū)。腐敗、和其他各種犯罪經(jīng)濟(jì)糾纏在一起,嚴(yán)重腐蝕了拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),使合法經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)步履艱難。
(四)利益集團(tuán)在貧窮與富貴間形成斷裂。在拉美地區(qū),10%最富有的人口占有人口總收入的40%~47%;而20%最貧窮的人口卻只占有人口總收入的2%~4%;有1.25億人無(wú)法獲得飲用水;2億人不能享受必要的衛(wèi)生設(shè)施;1/7的人口用不上電。因此,盡管拉美社會(huì)的不公正與不平等可以追溯到歐洲殖民時(shí)代,但在其步入現(xiàn)代化軌道之后也沒有多少改善;況且近15年來(lái),在新自由主義政策導(dǎo)向下還有惡化的趨勢(shì)。同時(shí),拉美國(guó)家的公共政策始終沒有跟上去,造成在政府官員大面積腐敗的情況下,貧困人口的相對(duì)數(shù)和絕對(duì)數(shù)都在增長(zhǎng),這就反過(guò)來(lái)促使犯罪流行,加劇了社會(huì)沖突和動(dòng)蕩。對(duì)于拉美這種貧富嚴(yán)重分化的效應(yīng),R·維斯科夫評(píng)論道:“在任何情況下,不公正程序都能帶來(lái)不穩(wěn)定的政府,因?yàn)槭杖肷系牟罹嘣诓煌慕?jīng)濟(jì)利益(集團(tuán))中創(chuàng)造出了鴻溝,而這些利益集團(tuán)難以在民主中求得妥協(xié)。大多數(shù)人會(huì)用一種充滿敵意的眼光注視著僅僅有利于某一特權(quán)社會(huì)團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)政策;如果經(jīng)濟(jì)政策變得有利于大多數(shù)人,這一特權(quán)社會(huì)團(tuán)體也會(huì)用一種充滿敵意的眼光注視這種政策。”這就是說(shuō),長(zhǎng)期嚴(yán)重的貧富分化已經(jīng)徹底摧毀了拉美社會(huì)集團(tuán)之間達(dá)成信任、共識(shí)與合作的基礎(chǔ)。
(五)社會(huì)局勢(shì)在沖突與動(dòng)蕩中危機(jī)四伏。自20世紀(jì)60年代至20世紀(jì)末以來(lái),拉美地區(qū)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是頻繁發(fā)生危機(jī),別的不說(shuō),波及整個(gè)地區(qū)的危機(jī)就有三次:第一次是20世紀(jì)60年代初至70年代中期的社會(huì)一政治危機(jī);第二次是20世紀(jì)80年代初爆發(fā)的債務(wù)危機(jī),也稱“結(jié)構(gòu)性發(fā)展危機(jī)”;第三次是20世紀(jì)90年代中期起連續(xù)的金融危機(jī)。這三次危機(jī)看似起因不同,實(shí)際上根子只有一個(gè),這就是由于貧富差距持續(xù)擴(kuò)大引發(fā)的社會(huì)嚴(yán)重分化。反映在經(jīng)濟(jì)方面,就是由于大多數(shù)人的貧困,特別是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的剩余人口沒能融入現(xiàn)代社會(huì),導(dǎo)致市場(chǎng)得不到相應(yīng)的擴(kuò)大和升級(jí)。而這時(shí)政府又沒能及時(shí)轉(zhuǎn)變“進(jìn)口替代”的發(fā)展模式,使得國(guó)外市場(chǎng)沒有開發(fā),而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小又限制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間,以致于到期外債無(wú)法償還,發(fā)生債務(wù)危機(jī)也就無(wú)法避免。至于1990年代的金融危機(jī),只不過(guò)是1980年代債務(wù)危機(jī)的變種,根源都在于貧富分化導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系的脆弱。在政治和社會(huì)方面,長(zhǎng)期貧富分化導(dǎo)致了社會(huì)集團(tuán)間的嚴(yán)重對(duì)立,結(jié)果只能是在走投無(wú)路時(shí)由對(duì)立派執(zhí)掌大權(quán)。然而,由于隱患并未消除,這一派也未必能長(zhǎng)久穩(wěn)定大局,最終是走馬燈式的政權(quán)更迭,社會(huì)也總是會(huì)在這種沖突和動(dòng)蕩中危機(jī)四伏。這就是拉美國(guó)家頻繁發(fā)生危機(jī)的演繹邏輯。二、大多數(shù)人被邊緣化的城市化發(fā)展
不能說(shuō)拉美國(guó)家沒有成績(jī),但發(fā)展成果大都被少數(shù)權(quán)貴所吞沒。對(duì)于大多數(shù)人特別是被農(nóng)業(yè)剝離出來(lái)、而大量涌入城市的剩余農(nóng)村人口來(lái)講,其絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困都在惡化。
(一)理論照搬導(dǎo)致實(shí)踐上的尷尬。拉美國(guó)家長(zhǎng)期存在一種認(rèn)知傾向,即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比例越低,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重越小,現(xiàn)代化程度就越高。而且,劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型也為這種認(rèn)識(shí)提供了某種佐證,因?yàn)檫@個(gè)模型用西方現(xiàn)代化作背景,以農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為視角,為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了兩條路徑:一是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,完成工業(yè)化過(guò)程;二是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村人口向城市的聚集或地域轉(zhuǎn)移,完成城市化過(guò)程。當(dāng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部被城市吸收時(shí),勞動(dòng)力無(wú)限供給狀態(tài)就會(huì)消失,在農(nóng)業(yè)和工業(yè)、農(nóng)村與城市之間也就形成合理配置,現(xiàn)代化就基本實(shí)現(xiàn)了。問(wèn)題是,劉易斯模型暗含的、以發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化為依據(jù)而設(shè)立的三個(gè)假設(shè)前題卻是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家至少是在短期內(nèi)無(wú)法做到的。其一,勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不存在任何素質(zhì)和制度等方面的阻礙;其二,城市在各方面都有能力完全接納這些人口,并使他們?nèi)谌氍F(xiàn)代生活;其三,農(nóng)村人口的自然增長(zhǎng)率不會(huì)過(guò)快。事實(shí)上,發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化步履艱難的癥結(jié)不是反映在實(shí)現(xiàn)途徑上,而是恰好出現(xiàn)在這三個(gè)重要前提上。因此,拉美國(guó)家這種簡(jiǎn)單模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的傾向顯然是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū),而且以這種理論為導(dǎo)向制定的發(fā)展政策在實(shí)踐中也造成了難以扭轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。這就是大量流入城市的農(nóng)村人口不僅難以找到適合的工作,而且給城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)福利帶來(lái)巨大壓力,同時(shí)也加劇了城市的環(huán)境污染,降低了人們生活的質(zhì)量,引發(fā)了一系列棘手的社會(huì)問(wèn)題。
(二)土地的壟斷造成農(nóng)民的分化。造成拉美城市“無(wú)序化”局面的重要原因就是由于大量土地和其他農(nóng)業(yè)資源被少數(shù)人壟斷,這大大壓縮了中、小農(nóng)戶的發(fā)展空間,致使他們只有成群結(jié)隊(duì)擁入城市謀求生存和發(fā)展。拉美在歷史上就形成了高度集中的土地占有制度,而大地產(chǎn)主集團(tuán)歷來(lái)就是拉美各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的重要組成部分,享有很大的政治權(quán)力,能夠?qū)φ臎Q策施加影響,即便到近些年也是如此。這就決定了這些國(guó)家不會(huì)通過(guò)社會(huì)變革來(lái)調(diào)整農(nóng)業(yè)資源的配置,而是在基本保持現(xiàn)狀的情況下,通過(guò)緩慢的技術(shù)變革來(lái)進(jìn)行。當(dāng)然,在20世紀(jì)50~70年代,部分拉美國(guó)家也進(jìn)行過(guò)程度不同的,但除了古巴在1959年和1963年進(jìn)行的兩次,消滅了農(nóng)村的大莊園制度和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)外,其他改革都是局部性的。在這種情況下,拉美地區(qū)農(nóng)村土地占有權(quán)越來(lái)越集中于大型農(nóng)場(chǎng),而“小型生產(chǎn)單位的數(shù)目在七八十年代大規(guī)模減少了,這一衰減趨勢(shì)到90年代更加劇烈”。少數(shù)人不僅對(duì)土地進(jìn)行壟斷,而且還形成了一個(gè)強(qiáng)大的壓力集團(tuán),攫取了大量有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的政策優(yōu)惠,使大多數(shù)農(nóng)民的生存和發(fā)展受到威脅,這也使得拉美農(nóng)村社會(huì)的嚴(yán)重分化在所難免。此外,拉美各國(guó)幾乎又都把向城市移民視為緩解農(nóng)村社會(huì)沖突的“排氣閥”,因此,大規(guī)模自發(fā)移民潮的出現(xiàn)無(wú)法避免。數(shù)據(jù)顯示,1950~1960年期間,拉美農(nóng)村人口的增長(zhǎng)部分中,42%流入了城市;1960~1970年期間,這一比例提高到58%。20世紀(jì)50年代初,每年流入城市的農(nóng)村人口不到100萬(wàn),70年代每年超過(guò)200萬(wàn)。由此可見,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的不合理是使拉美城市化陷入尷尬局面的總根源。
(三)城市的排斥形成大量貧民窟。雖然拉美地區(qū)在歷史上有人口偏好向城市特別是首都聚集的傳統(tǒng),但在1955~1980年期間顯然是加速了這一進(jìn)程,這25年城市人口由占總?cè)丝诘?0%提高到60%。然而,大量農(nóng)村人口擁入城市不但就業(yè)困難,而且還處處受到排斥。從需求講,首先,“進(jìn)口替代”模式出現(xiàn)偏差,結(jié)果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)越來(lái)越少;其次,私有化改革犧牲了社會(huì)公正,使城市失業(yè)變得更加突出;最后,拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滑坡,帶動(dòng)就業(yè)的能力在減弱。從供給看,農(nóng)村流入人口素質(zhì)低,無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)的需求,而且,在1980~1990年,拉美地區(qū)人口增長(zhǎng)率處于歷史高峰期。因此,一方面,由大量遷移農(nóng)民形成了城市的主要貧困人口,他們?cè)诔青l(xiāng)結(jié)合部搶占地皮,搭建簡(jiǎn)陋住所;另一方面,由于城市地價(jià)及生活費(fèi)用的上漲,數(shù)量越來(lái)越多的低收入階層,也從原來(lái)靠近市中心的住所向城市周邊地帶轉(zhuǎn)移,這樣就逐漸形成了環(huán)繞城市的大片貧民區(qū),從而造成“貧民窟包圍城市”的尷尬局面。一些大城市(如墨西哥城、里約熱內(nèi)盧等)都被大片貧民窟包圍,那里通常沒有正規(guī)道路或街道,水電供應(yīng)也往往是從城市供水、供電系統(tǒng)“偷”來(lái)的;在文化層面上,貧民窟居民與所在城市更是難以融合;而且,這里還往往是法律管不到的地方,黑社會(huì)勢(shì)力橫行,非法槍支泛濫,各類犯罪活動(dòng)猖獗,因而形成“一個(gè)城市,兩個(gè)世界”的奇怪景象。
(四)一種病態(tài)的城市化發(fā)展模式。2000年,拉美地區(qū)有3.8億人居住在城市,城市化率達(dá)75%,城市化水平居發(fā)展中國(guó)家首位,而且,這一地區(qū)有52個(gè)人口超過(guò)100萬(wàn)的城市。到2004年,墨西哥城(1640萬(wàn)人)、布宜諾斯艾利斯(1387萬(wàn)人)、圣保羅(1300萬(wàn)人)、里約熱內(nèi)盧(1000萬(wàn)人)都已躋身于世界最大城市的行列。然而,這又說(shuō)明了什么呢?是終于實(shí)現(xiàn)了少數(shù)人夢(mèng)寐以求的現(xiàn)代化,還是實(shí)現(xiàn)了將大多數(shù)人排斥在外的城市化呢?一般來(lái)說(shuō),城市化是以農(nóng)村人口向城市遷移和集中為特征的一種歷史進(jìn)程;其不僅表現(xiàn)在人的地理位置轉(zhuǎn)移和職業(yè)改變,以及由此而產(chǎn)生的生活方式、消費(fèi)行為的變化,而且還伴隨著精神、文化、觀念的轉(zhuǎn)變。但是,拉美國(guó)家卻把這種發(fā)展趨勢(shì)簡(jiǎn)單化和片面化了,造成了更難應(yīng)對(duì)和無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果,這從下面一組數(shù)據(jù)大致可以得到說(shuō)明。上世紀(jì)90年代末,拉美地區(qū)每lO個(gè)貧困人口就有6個(gè)住在城市;1980~1990年,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入下降了17%;2002年,貧困人口比1977年增加了2000萬(wàn)人,總數(shù)為2.27億人,占總?cè)丝诘?4%,而占人口10%的富人占有總收入的60%;1995年。公開失業(yè)率為7.3%,失業(yè)和從事非正規(guī)職業(yè)者約占全部勞動(dòng)力的50%;2003年,失業(yè)人數(shù)凈增70萬(wàn)人,城市公開失業(yè)率創(chuàng)10.7%的歷史新高,城市失業(yè)總?cè)藬?shù)達(dá)到1670萬(wàn)人。這樣的現(xiàn)代化和城市化,恐怕與拉美人民當(dāng)初的憧憬是大相徑庭的。三、社會(huì)劇烈分化中的強(qiáng)迫性政策變革
拉美發(fā)展模式作為一個(gè)典型的負(fù)面案例,說(shuō)明貧富的嚴(yán)重分化倘若得不到有效遏制,就必然會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩與危機(jī)。易言之,人們的憤怒情緒如果得不到化解,總是要通過(guò)極端方式對(duì)社會(huì)發(fā)泄不滿或進(jìn)行報(bào)復(fù);或許說(shuō)。就是要對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)迫性的政策變革。近年來(lái),中國(guó)掀起了一股拉美研究熱潮,這決非空穴來(lái)風(fēng),而是與當(dāng)前我國(guó)在社會(huì)發(fā)展中遇到的諸多疑難問(wèn)題有莫大關(guān)系;同時(shí),也說(shuō)明拉美國(guó)家的許多教訓(xùn)確實(shí)有值得我們吸取的地方。
(一)應(yīng)以大多數(shù)人受益為改革價(jià)值導(dǎo)向。以拉美現(xiàn)代化歷程為鑒來(lái)審視我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)在改革過(guò)程中所凸現(xiàn)的裂痕,理當(dāng)引起我們對(duì)改革與發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行再思考。一方面,應(yīng)正確理解和及時(shí)轉(zhuǎn)換過(guò)去的價(jià)值觀。在一個(gè)思維僵化的社會(huì)里,提倡“效率優(yōu)先”可以催人奮進(jìn);而在社會(huì)步入正常運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道之后,公平和公正的原則才真正具備合法性與正當(dāng)性。這是因?yàn)椋褐挥性诠胶凸幕A(chǔ)上建構(gòu)的效率,才是可持續(xù)增長(zhǎng)的效率。另一方面,應(yīng)弘揚(yáng)和強(qiáng)化為大多數(shù)人謀利益的理念。改革的過(guò)程就是利益再分配的過(guò)程,其間當(dāng)然會(huì)形成受益集團(tuán)和受損集團(tuán)。如果發(fā)展的成果由大數(shù)人分享,社會(huì)自然就會(huì)處于健康與和諧狀態(tài);倘若改革只是使少數(shù)權(quán)貴受益,則會(huì)引發(fā)人們對(duì)改革的不滿,降低對(duì)改革的預(yù)期。而且,由少數(shù)權(quán)貴構(gòu)成的利益集團(tuán)一旦羽翼豐滿,形成氣候,就會(huì)不顧大局而堅(jiān)定地維護(hù)自己的既得利益,從而加劇社會(huì)的兩極分化,滋生公眾的不滿與憤怒情緒,進(jìn)而使社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。在這一點(diǎn)上,拉美國(guó)家的貧富分化與政局不穩(wěn)就是明證。因此,如果說(shuō)拉美國(guó)家在這方面已是“病入膏肓”,那我們則是“千里大堤”可能“潰于蟻穴”。以史為鑒,時(shí)刻保持清醒的頭腦,對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)只有百利而無(wú)一害。
(二)應(yīng)整合城鄉(xiāng)社會(huì)日益分化態(tài)勢(shì)。拉美社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性特征并不是體現(xiàn)在農(nóng)民作為一個(gè)群體的集體衰落,而是表現(xiàn)為由農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的巨大分化而引發(fā)的城市移民潮,這主要是由于拉美國(guó)家普遍沒有經(jīng)歷徹底的社會(huì)變革而形成的。
在我國(guó),改革開放前長(zhǎng)期實(shí)行“以農(nóng)補(bǔ)工”和城鄉(xiāng)分治政策。雖然在特殊的歷史條件下這是適宜的,但客觀上也是導(dǎo)致“蘭農(nóng)”發(fā)展滯后的原因之一。改革開放初期,“三農(nóng)”在集中釋放了多年壓抑積累的能量之后,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入又終歸陷入困境??偟恼f(shuō)來(lái),目前我國(guó)的城鄉(xiāng)分化主要表現(xiàn)在:相較于其他社會(huì)群體而言農(nóng)民群體的集體衰落。這主要應(yīng)歸結(jié)于社會(huì)轉(zhuǎn)型中市場(chǎng)機(jī)制的負(fù)面效應(yīng),也就是說(shuō),這是由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性促使資源的“去農(nóng)業(yè)化”,從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位逐漸衰落,進(jìn)而使得農(nóng)民的政治權(quán)力和社會(huì)地位隨之衰微而產(chǎn)生的。亨廷頓認(rèn)為,盡管農(nóng)民的目標(biāo)就是改善眼前的物質(zhì)生活和勞動(dòng)條件,但是農(nóng)村主導(dǎo)集團(tuán)所起的作用實(shí)系決定政府穩(wěn)定或脆弱的關(guān)鍵因素。換言之,要求得工業(yè)化所必須的、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,農(nóng)民問(wèn)題是不容忽視的。因此,從全面的視角出發(fā),在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面,提高國(guó)家政策供給的綜合效應(yīng),反哺農(nóng)業(yè),建設(shè)新農(nóng)村,就成為整合我國(guó)城鄉(xiāng)分化態(tài)勢(shì)的重要舉措。
(三)應(yīng)推進(jìn)城鎮(zhèn)化健康、有序發(fā)展。從拉美國(guó)家遭遇城市化困境的情況看:農(nóng)村遷移人口素質(zhì)與工業(yè)化要求不匹配、現(xiàn)代化進(jìn)程被極大壓縮以及農(nóng)村人口增長(zhǎng)過(guò)快是其主要的客觀原因;而人口過(guò)度集中于大城市而導(dǎo)致的尷尬局面則與其主觀因素有莫大的關(guān)系。以此為鑒,在我國(guó),大量農(nóng)村人口全部流入大城市肯定是不可取的,那么只能走大中城市與中小城鎮(zhèn)并舉的道路;然而,近些年,中小城鎮(zhèn)發(fā)展并不理想,原因就在于這些地區(qū)缺乏經(jīng)濟(jì)活力,最主要的就是沒有產(chǎn)業(yè)集群支撐。其深層原因,恐怕與地方政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上貪大求全以求政績(jī)的思想有關(guān)。從吸收就業(yè)的角度講,眾所周知,大企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如小企業(yè),許多國(guó)家把扶持中小企業(yè)不是看作一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策,而是作為一項(xiàng)重要的社會(huì)發(fā)展政策,目的就在于此。因此,在我國(guó)要推進(jìn)城鎮(zhèn)化的健康、有序發(fā)展,關(guān)鍵問(wèn)題是要將就業(yè)率,特別是提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)水平,作為考核地方政府政績(jī)的一項(xiàng)重要指標(biāo);同時(shí),出臺(tái)相關(guān)配套措施,在政策上大力扶持中小企業(yè),給中小企業(yè)提供一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境,特別是吸引大中城市產(chǎn)業(yè)層次較低的企業(yè)到中小城鎮(zhèn)落戶,以利人口素質(zhì)與產(chǎn)業(yè)層次的對(duì)接。在這樣的基礎(chǔ)上謀劃我國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展,才會(huì)更加健康而持續(xù)。
(四)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村遷移人口就業(yè)管理。在城市化進(jìn)程中,僅僅實(shí)現(xiàn)農(nóng)村遷移人口的地域轉(zhuǎn)移是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,重要的是應(yīng)使他們同時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。拉美國(guó)家在這方面采取了完全放任的態(tài)度,以為農(nóng)村人口遷移到了城市,使得農(nóng)業(yè)人口所占的比重下降,這樣就實(shí)現(xiàn)城市化了,結(jié)果造成了無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果。從勞動(dòng)力供給的角度看,根據(jù)我國(guó)特點(diǎn),應(yīng)充分重視農(nóng)民工的培訓(xùn)和管理工作。農(nóng)民工是我國(guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體,如同候鳥,在農(nóng)村與城市之間來(lái)回遷移;但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,這個(gè)群體中的絕大多數(shù)人終歸是要在城市定居的;因此,未雨綢繆,占據(jù)主動(dòng),總是不會(huì)錯(cuò)。首先,應(yīng)加大對(duì)農(nóng)民工的培訓(xùn)力度,提高他們的文化與技能水平,以更好地實(shí)現(xiàn)素質(zhì)與產(chǎn)業(yè)的對(duì)接。其次,破除不合理的制度和政策,給予農(nóng)民工公平的社會(huì)關(guān)懷,使他們能夠盡快融入城市生活。最后,農(nóng)民工大都從事城市的非正式職業(yè),不但不能享受附著在正式職業(yè)上的福利,而且基本權(quán)益也時(shí)常受到侵害。因此,加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的管理與服務(wù),保障他們的合法權(quán)益,不僅是一個(gè)維護(hù)社會(huì)公正問(wèn)題,同時(shí)也是一個(gè)實(shí)踐社會(huì)倫理問(wèn)題。
(五)穩(wěn)定聯(lián)產(chǎn)承包制適度推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。拉美城市病的起因就是農(nóng)業(yè)部門的專業(yè)化與兩極化發(fā)展。也就是說(shuō),農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是通過(guò)大地產(chǎn)者對(duì)土地的高度集中和新技術(shù)的吸納來(lái)實(shí)施的。這樣就導(dǎo)致了兩種結(jié)果:一是使農(nóng)業(yè)就業(yè)大幅減少,許多農(nóng)民流離失所;二是使小生產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)停滯不前或陷入困境。因此,大量農(nóng)民陷入貧困和極端貧困,只好涌入城市尋找生機(jī),從而形成移民城市的潮流。由此來(lái)看,在我國(guó),實(shí)行以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的聯(lián)產(chǎn)承包制,不僅具有調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的經(jīng)濟(jì)功能,而且還具備穩(wěn)定農(nóng)民的政治和社會(huì)功能,因而需要保持一貫性并長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。然而,一家一戶小塊土地的經(jīng)營(yíng)模式與現(xiàn)代化大生產(chǎn)的理念是格格不入的;機(jī)械化難有用武之地,成本降不下來(lái),技術(shù)引入也缺乏特別的動(dòng)力,規(guī)模效益更是無(wú)從談起。因此,在社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、維護(hù)公平與追求效率、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與激發(fā)活力之間,確實(shí)需要有更大的智慧、更高的謀略與持久的恒心。一方面,既要?jiǎng)?chuàng)造條件,又要綜合平衡,以引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移,盡可能地減少農(nóng)村人口;另一方面,還要促進(jìn)土地向農(nóng)業(yè)能手集中,根據(jù)實(shí)際情況適度推進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。