前言：本站為你精心整理了社會(huì)貧富狀況范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：

和諧社會(huì)的話題成為當(dāng)今人們關(guān)注的焦點(diǎn)，其中一方面的原因是中國(guó)社會(huì)貧富分化的加劇。盡管人們對(duì)貧富差距所引發(fā)的關(guān)于效率與公平、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等乃至貧富分化的合理性等問(wèn)題仍有異議，但在城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距、地區(qū)差距以及不同收入群體所受的不公正待遇的亟待解決的問(wèn)題上，在縮減貧富差距、均衡利益差別等問(wèn)題上，已民心所向、勢(shì)在必行。因此，應(yīng)該從造成我國(guó)貧富差距不斷拉大的事實(shí)和原因著手，不斷尋找解決問(wèn)題的辦法，引導(dǎo)社會(huì)走向穩(wěn)定，走向和諧。

關(guān)鍵詞：

貧富差距利益不均差距公平和諧

引子

1、矛盾激化下的打砸搶

2004年12月20日，*省邵陽(yáng)市中意房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人傅中意與邵陽(yáng)縣建設(shè)局長(zhǎng)鄧節(jié)生在邵陽(yáng)湘桂黔建材城因砸車發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄧節(jié)生忽然倒地身亡。隨之發(fā)生了罕見(jiàn)的大規(guī)?！翱甘笔录?，4天中死者尸體擺放在傅家中，上萬(wàn)人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，傅的住宅被砸毀，傅中意的妻子楊麗芳多次請(qǐng)求警方制止死者家屬的打砸行為，卻沒(méi)有人搭理。傅中意在“扛尸”高潮中出逃。那些參與“扛尸”事件的人用墨汁和紅色噴漆在傅家墻壁上寫(xiě)道：“有錢算什么！”“為富不仁者殺！”“血仇必報(bào)”……【1】

2、仇富還是仇腐

前年，吳敬璉先生在接受國(guó)際管理學(xué)會(huì)頒發(fā)的杰出成就獎(jiǎng)時(shí)，對(duì)不少民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)的各種問(wèn)題，他指出應(yīng)當(dāng)分清仇富和仇腐兩種心理，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的原罪論提法并不適合。應(yīng)當(dāng)把憑勤勞、憑努力經(jīng)營(yíng)的人和靠權(quán)力暴發(fā)的人分開(kāi)。

3、在農(nóng)民出生到死亡過(guò)程的一個(gè)個(gè)“天價(jià)”。

首先是“天價(jià)出生費(fèi)”，有人表示現(xiàn)在“孩子不是生出來(lái)的，而是買來(lái)的”。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)表明：與20年前相比，現(xiàn)在生孩子的費(fèi)用至少上漲了100倍。其次是“天價(jià)教育費(fèi)”，知識(shí)最有力量，對(duì)于農(nóng)民，能夠改變他們命運(yùn)的最好方法就是接受教育。為了孩子能上學(xué)，有些農(nóng)民砸鍋賣鐵，有些農(nóng)民惆悵自殺，……再次是“天價(jià)交易費(fèi)用”，農(nóng)民在城市間、企業(yè)間流動(dòng)，承擔(dān)著高額的“交易費(fèi)用”進(jìn)城打工，遭遇種種門檻，可謂“城市不是農(nóng)民的城市，農(nóng)村才是農(nóng)民的歸宿地”；農(nóng)民進(jìn)入企業(yè)后，淪為不折不扣的弱勢(shì)群體，很多不良老板拖欠或者賴掉他們的工錢。因?yàn)樨毟F，農(nóng)民工請(qǐng)不起律師、上不起法庭、無(wú)法舉起法律之劍。還有就是“天價(jià)醫(yī)療、養(yǎng)老費(fèi)用”，農(nóng)民有病沒(méi)錢醫(yī)，為了能夠讓自己過(guò)上比較安寧和舒適的晚年，往往有“養(yǎng)兒為防老”的觀念，不料子女越多負(fù)擔(dān)越重，因此陷入了一個(gè)“貧困——多生——更貧困”的惡性循環(huán)。農(nóng)民不僅“生不起”，而且也“死不得”，在死亡來(lái)臨之后，還有“天價(jià)的喪葬費(fèi)”等著他們【2】

二、三個(gè)方面的質(zhì)疑

1、公平與效率之爭(zhēng)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革初期所取得的顯著成就，是使農(nóng)村和農(nóng)民的生產(chǎn)和生活水平大幅度提高，而這實(shí)際上縮小了整個(gè)中國(guó)范圍內(nèi)的收入分配不平等程度。但是當(dāng)時(shí)許多人片面地贊揚(yáng)農(nóng)民內(nèi)部收入的不平等程度有所上升，以為只有加大收入分配的不平等才會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮。由此就使只要“效率”不要公平的觀念在中國(guó)肆虐了20年。而他們所說(shuō)的“效率”，其實(shí)不過(guò)是少數(shù)人的貨幣收入多而已。在這種觀念指導(dǎo)下，許多人只講“讓一部分人先富起來(lái)”，閉口不談“共同富?！薄?/p>

就我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段而言，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，已經(jīng)成為一個(gè)困難的抉擇。從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，目前的中國(guó)仍然處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)代，如果社會(huì)公平是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的，也是不可取的。但從另一個(gè)方面看，面對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而貧富差距不斷拉大的現(xiàn)實(shí)，將注意力更多地轉(zhuǎn)移到社會(huì)公平上來(lái)是完全必要的。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)用社會(huì)發(fā)展為中心取代經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是不恰當(dāng)?shù)?。政府過(guò)多承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能的現(xiàn)象則應(yīng)當(dāng)發(fā)生根本的改變。這意味著要建立一個(gè)具有超越性的、以公共服務(wù)為基本職能的政府。也就是說(shuō)，政府在堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)，要將促進(jìn)社會(huì)公平作為政府的一種基本職能。

2、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果公平

哈耶克在他的《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》提出了他的個(gè)人主義倫理觀：應(yīng)平等待人而不是試圖使人平等?！?】哈耶克所提出的“平等待人”，有兩層含義：一是一般意義上我們所說(shuō)的對(duì)于人的權(quán)利的尊重和平等相待以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平等的市場(chǎng)地位等等。另外的一層意思是：每一個(gè)人實(shí)際是不同的，因此，要有差別的對(duì)待，才是真正的平等。哈耶克個(gè)人主義倫理觀的另一句話是“不試圖使人平等”，強(qiáng)調(diào)不要國(guó)家或集體的干預(yù)，主張放任自由，從而促使人與人之間的平等。

“不試圖使人平等”如果從“不試圖使人的行為結(jié)果平等”的角度來(lái)考慮,那么是積極的。這也是哈耶克所看到的。人與人的平等是機(jī)會(huì)平等，但人與人是有差別的，因而人與人在能否把握機(jī)會(huì)，對(duì)機(jī)會(huì)的把握程度，主觀的努力程度上是不同的，有時(shí)差異是很大的，所以結(jié)果是不會(huì)也不應(yīng)該平等的。社會(huì)給個(gè)人提供平等的前提條件，均等的機(jī)會(huì)，然后，任由個(gè)人在此基礎(chǔ)上自由發(fā)揮，這樣是有利于人的不斷發(fā)展的，在競(jìng)爭(zhēng)體制下，可以優(yōu)勝劣汰。這種不平等是合理的，是人類自身進(jìn)步的需要，在競(jìng)爭(zhēng)中互相促進(jìn)，共同發(fā)展。因此，即使是在生產(chǎn)力高度發(fā)展的未來(lái)社會(huì)，也是不可能要求“完全平等”的，因?yàn)槿耸遣豢赡芡耆粯拥?，尤其是在人的主觀能動(dòng)性上，只要有不同點(diǎn)存在，那么在人所作用的對(duì)象物上就會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。所以在此意義上，的確要反對(duì)使人平等。

但是，如果從“不使人社會(huì)行為的前提，機(jī)會(huì)平等”角度來(lái)考慮的話，就不恰當(dāng)了。反對(duì)使人平等，不應(yīng)當(dāng)反對(duì)旨在促使機(jī)會(huì)平等的行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也存在著不公平競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。為什么會(huì)存在這些問(wèn)題呢？因?yàn)?，?guó)家所提供的法律，經(jīng)濟(jì)，政治體制以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是不完善的，并不能為每個(gè)人保證社會(huì)行為前提的平等，機(jī)會(huì)的平等。而在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)問(wèn)題就更加突出了，由于種種制度的不完善，所以種種在完善制度下可以避免的不平等就體現(xiàn)出來(lái)了，如中國(guó)的城鄉(xiāng)差距，東西部差距等不平等的現(xiàn)象，給各方在經(jīng)濟(jì)中的平等發(fā)展造成障礙。需要國(guó)家的干預(yù)，使之平等，協(xié)調(diào)發(fā)展。平等的過(guò)程，也是各方面體制完善的過(guò)程。

3、對(duì)貧富差距合理性的質(zhì)疑

據(jù)媒體報(bào)道，一位統(tǒng)計(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)目前的貧富差距總體上是合理的。其理由是，中國(guó)是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家，不能以基尼系數(shù)一般的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待中國(guó)。對(duì)于一個(gè)不是二元經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，基尼系數(shù)可能管用，但中國(guó)農(nóng)村人口占大多數(shù)，基尼系數(shù)要放大一些才管用。

這種判斷的理由是不能成立的。實(shí)際上，中國(guó)現(xiàn)階段的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在很大程度上是人為強(qiáng)化所造成的，其本身就是一種不公正、不合理的現(xiàn)象。從縱向的角度來(lái)看，農(nóng)民對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的貢獻(xiàn)度同社會(huì)應(yīng)有的回報(bào)度不成比例，因而二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被強(qiáng)化。為了全力以赴地推進(jìn)工業(yè)化，從1952—1986年，國(guó)家通過(guò)價(jià)格“剪刀差”從農(nóng)業(yè)中隱蔽地抽走了5823.74億元的巨額資金，加上收繳的農(nóng)業(yè)稅1044.38億元，34年間國(guó)家共從農(nóng)業(yè)抽走了6868.12億元的資金，而在60年代整個(gè)國(guó)家每年的財(cái)政收入只有幾百億元?！?】很難想象沒(méi)有農(nóng)村的支撐，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)會(huì)有今天的局面，而農(nóng)民所直接承受的卻是日益強(qiáng)化的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這嚴(yán)重地違背了代際之間所應(yīng)當(dāng)具有的公正準(zhǔn)則。從橫向的角度來(lái)看，現(xiàn)行的許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策是在維護(hù)甚至是在強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。比如，戶籍制度是在維護(hù)和強(qiáng)化一種社會(huì)身份等級(jí)制，而諸如有所區(qū)別對(duì)待的就業(yè)政策、社會(huì)保障等政策則是在維護(hù)和強(qiáng)化城鄉(xiāng)居民之間的隔離。這些，無(wú)疑人為助長(zhǎng)了中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是一種十分典型的不公正現(xiàn)象。

回首20年，一句“翻兩番”就可概括這個(gè)偉大的成就。而今后20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就沒(méi)這么簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)總量要翻兩番，但環(huán)境污染不能翻兩番，東西部差距不能翻兩番，能源消耗不能翻兩番，貧富差距不能翻兩番，城鄉(xiāng)差別不能翻兩番，如此等等【6】中國(guó)農(nóng)村受苦受難的老白姓至今對(duì)感恩戴德，但對(duì)改革開(kāi)放的帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)動(dòng)于衷，因?yàn)檫@種好處于他們無(wú)關(guān)，至少他們會(huì)一直這樣認(rèn)為，并且抱怨聲到處都是。

三、我國(guó)目前貧富分化現(xiàn)狀

1、比基尼系數(shù)

中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距究竟是否合理？對(duì)此，應(yīng)當(dāng)用多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合來(lái)衡量，其中基尼系數(shù)屬于綜合性的指標(biāo)。

自90年代深化改革階段以來(lái)，社會(huì)貧富分化加劇。有研究表明，表征這一分化程度之一的基尼系數(shù)已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的預(yù)警線（0．3～0．4），全國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)已達(dá)0．4577。到1995年，全國(guó)的基尼系數(shù)為0．445。這一數(shù)值比1983年的基尼系數(shù)的估計(jì)值高出16個(gè)百分點(diǎn)，比1988年的估計(jì)之高出7個(gè)百分點(diǎn)。全國(guó)的基尼系數(shù)平均每年以1個(gè)百分點(diǎn)的速度在不斷上升?！?】

根據(jù)大多數(shù)相關(guān)專家的研究成果，中國(guó)現(xiàn)在的基尼系數(shù)在0.458以上，有的學(xué)者甚至認(rèn)為在0.49以上。即便是按0.458來(lái)算，中國(guó)現(xiàn)在的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了合理的范圍?！?】

2、城鄉(xiāng)分化

我國(guó)工業(yè)布局及社區(qū)建設(shè)，自1949年以來(lái)，一方面，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的資源再分配格局中，以犧牲農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展為積累，使得持續(xù)發(fā)展的社區(qū)資源集中于城市，并形成了較大的城鄉(xiāng)發(fā)展差距及較尖銳的城鄉(xiāng)發(fā)展矛盾。另一方面，即使在城市社區(qū)，于資源配置上，也處于功能單一及權(quán)力分配的分割狀態(tài)，從而使得城市發(fā)展亦出現(xiàn)了不平等格局：一是資源優(yōu)勢(shì)集中于少數(shù)幾個(gè)大城市，且為邊界封閉、簡(jiǎn)單消費(fèi)的城市社區(qū)功能形態(tài)；二是其他中、小城市僅是服務(wù)于這幾個(gè)大城市的單一功能單位--被中央計(jì)劃指令性地要求向這幾個(gè)大城市低價(jià)、甚至無(wú)償?shù)鼗蛱峁┠承┫∪辟Y源，或供應(yīng)某些特色商品，或輸送大城市發(fā)展急需的掌握一技之長(zhǎng)者，而他們自身的城市化發(fā)展則被置于準(zhǔn)計(jì)劃甚至計(jì)劃外（所謂"自己找米下鍋"）的分配及發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，且受制于中央計(jì)劃中所謂一個(gè)個(gè)“五年計(jì)劃"的政策規(guī)定。【9】從城鄉(xiāng)收入差距方面來(lái)看，如果扣除農(nóng)民用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的費(fèi)用，再把城市居民各種福利也計(jì)算進(jìn)來(lái)，那么中國(guó)的城鄉(xiāng)差距實(shí)際已經(jīng)達(dá)到了5：1或者是6：1。這個(gè)數(shù)字差不多居世界之首?！?0】至今，中國(guó)農(nóng)村有一半的農(nóng)民因經(jīng)濟(jì)原因看不起病。我國(guó)中西部農(nóng)民因看不起病，死于家中的比例高達(dá)60％-80％

3、行業(yè)差距

從行業(yè)收入差距來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)在行業(yè)之間的差距也是很大的。北京市統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查顯示，2001年全市86個(gè)大類行業(yè)中，最高工資行業(yè)與最低工資行業(yè)相差6.6倍，二者間的差距比2000年加大了1.9倍。

有學(xué)者指出，目前中國(guó)占總戶數(shù)20%的最富有戶收入，占有全部收入的51%以上，而20%低收入戶只占4%左右。從主觀感受方面來(lái)看，多數(shù)社會(huì)成員已認(rèn)為貧富差距是中國(guó)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題?！?1】

四、造成我國(guó)貧富差距拉大的原因

1、政策上的財(cái)富分配不平等

首先讓我們看看，中國(guó)如何陷入了兩極分化的社會(huì)危機(jī)中。為當(dāng)前的貧富兩極分化辯護(hù)的人總是說(shuō)，這是在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中不可避免的。其實(shí)單純的向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并不會(huì)造成如此嚴(yán)重的貧富分化，我們今日的收入和財(cái)富分配不平等在很大程度上是由于最近20年來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的偏向。

在只要效率不要公平的思想指導(dǎo)下，加劇收入和財(cái)富分配不平等的作法首先表現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)惠政策幾乎從來(lái)都是只給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。20年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)形成了一個(gè)惡習(xí)，這就是只給富者以優(yōu)惠政策，只給富裕地區(qū)和富裕的個(gè)人以優(yōu)惠政策。

a外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠

這種制造貧富兩極分化的政策偏向主要表現(xiàn)在外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠上。當(dāng)今中國(guó)收入最高的群體之一，是在外資企業(yè)工作的高薪階層。許多人以為這種特高的薪金來(lái)源于外資企業(yè)的高效率，其實(shí)外資企業(yè)的這種巨額薪金支出很大程度上是政府的稅收政策優(yōu)惠造成的。這種畸形的稅收政策優(yōu)惠不僅表現(xiàn)在法定的稅率上，表現(xiàn)在外資企業(yè)一直享有低于中國(guó)企業(yè)的所得稅稅率、一定年限的所得稅稅收減免上，而且表現(xiàn)在操作層次上的稅收征收方式上。對(duì)中國(guó)企業(yè)，超過(guò)一定數(shù)額的員工工資不能計(jì)入成本，而應(yīng)當(dāng)視為利潤(rùn)的一部分，從而不僅員工應(yīng)當(dāng)繳納相應(yīng)的個(gè)人所得稅，企業(yè)還要為此繳納相應(yīng)的企業(yè)所得稅。但是這種作法卻沒(méi)有適用于外資企業(yè)給其員工的工資，外資企業(yè)的員工工資就都可以不視為企業(yè)利潤(rùn)，從而不必繳納相應(yīng)的企業(yè)所得稅。

在這種不平等的稅收待遇下，中國(guó)企業(yè)由于稅負(fù)過(guò)重而難以提高職工工資，外資企業(yè)卻由于稅負(fù)較輕而樂(lè)于給其員工高薪。實(shí)際上，外資企業(yè)給其員工的高薪在很大程度上是拿著中國(guó)政府的企業(yè)所得稅送人情。外資企業(yè)薪金普遍高于中國(guó)企業(yè)，這在一定程度上是特殊的稅收優(yōu)惠政策造成的。

b國(guó)有企業(yè)職工的不公平待遇

最近幾年中國(guó)的財(cái)富和收入分配不平等進(jìn)一步加劇，這主要因?yàn)閲?guó)家在政策方面對(duì)國(guó)有企業(yè)的職工待遇不公，切斷了國(guó)企長(zhǎng)期發(fā)展的后路。

首先國(guó)有企業(yè)剝離了幾千萬(wàn)員工。對(duì)國(guó)有企業(yè)員工的這種“剝離”，不僅意味著原國(guó)有企業(yè)的員工因同時(shí)失去工作和收入而下崗，更主要的是意味著他們失去了任何社會(huì)保障，落入了被國(guó)家和社會(huì)完全拋棄的地位——他們往往被迫以幾萬(wàn)元甚至僅僅幾千元就買斷了工齡，從此政府就擺脫了向他們提供養(yǎng)老金的義務(wù)，這使他們當(dāng)中的許多人將來(lái)有可能得不到任何養(yǎng)老金。另外，從國(guó)企的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，自從轉(zhuǎn)向?qū)嵭懈母镩_(kāi)放的政策以來(lái)，政府就基本上不再向企業(yè)實(shí)行大量的財(cái)政性投資。國(guó)有企業(yè)能夠得到的主要“優(yōu)惠”和“資源”，其實(shí)是銀行的貸款。從來(lái)就沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)給全體國(guó)有企業(yè)的一個(gè)稅收優(yōu)惠，而只知道每當(dāng)政府財(cái)政緊張時(shí)，就以一切可能的名目、甚至以違反法律和政策規(guī)定的方式來(lái)增加對(duì)國(guó)有企業(yè)的稅收。在實(shí)際收稅過(guò)程中，由于片面使用行政手段維護(hù)“稅收紀(jì)律”，造成對(duì)非國(guó)有部門沒(méi)有足夠的稅收紀(jì)律約束，以致非國(guó)有部門逃稅嚴(yán)重?！?2】這兩方面因素聯(lián)合作用的結(jié)果，使國(guó)有部門承受了不成比例的負(fù)擔(dān)，國(guó)有企業(yè)在稅收總額中所占比例極大地高于它在整個(gè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中的比例。

在這種情況下，由于我們至今為止一直沒(méi)有形成有效的國(guó)有財(cái)產(chǎn)保值增值機(jī)制，最初的所謂“放權(quán)讓利”，就偏離了國(guó)有企業(yè)改革的正確方向。它將企業(yè)的一切大權(quán)都讓給廠長(zhǎng)或經(jīng)理一個(gè)人，不對(duì)其資金運(yùn)作進(jìn)行任何監(jiān)督。結(jié)果是方便了國(guó)有企業(yè)的少數(shù)經(jīng)理人員大肆進(jìn)行在職消費(fèi)，任意揮霍企業(yè)資金，甚至侵吞公有財(cái)產(chǎn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)興起的國(guó)有企業(yè)辦“混合所有制企業(yè)”和“產(chǎn)權(quán)交易”的浪潮，實(shí)際上就變成了少數(shù)特權(quán)人物轉(zhuǎn)移資金以侵吞國(guó)有資本的手段。在這以后掀起了兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)：“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”等于不準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，“改制”則更是明目張膽地實(shí)行私有化，而且基本上是以向少數(shù)特權(quán)人物白送國(guó)有財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)行權(quán)貴私有化，讓少數(shù)人放手掠奪全國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)。就是10年來(lái)這兩個(gè)階段的“國(guó)有企業(yè)改革”，不僅將許多國(guó)有企業(yè)送上了絕路，而且在一極喂養(yǎng)出了一個(gè)有驚人財(cái)富的暴富階層，在另一極斷送了大部分國(guó)有企業(yè)職工的生路，使他們墜入了貧困的深淵?！?3】

c、地區(qū)政策不平衡

地區(qū)發(fā)展的不平衡有先天因素，但政府政策不平衡的人為因素也需要予以重視。本來(lái)東南沿海地區(qū)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中天生就有地理上的優(yōu)勢(shì)，可以長(zhǎng)期保持比內(nèi)地更高的人均收入水平，它們卻在最近20年中一直在政策待遇上享有比內(nèi)地多得多的優(yōu)惠。90年代初，東南沿海的富裕和老工業(yè)基地的貧窮已經(jīng)形成了鮮明的對(duì)比，但是某些部門給東南沿海特殊政策優(yōu)惠的惡習(xí)仍然沒(méi)有終結(jié)。這就造成了經(jīng)濟(jì)政策上的一大奇觀：發(fā)達(dá)國(guó)家政府的特殊優(yōu)惠政策都給予貧窮困難地區(qū)，而中國(guó)的特殊優(yōu)惠政策卻集中地給予最富裕繁榮的地區(qū)。結(jié)果是老工業(yè)基地由于不堪財(cái)政重負(fù)而衰落，形成了今日大批人絕對(duì)貧困化的局面，而東南沿海的個(gè)別省份卻富冠全國(guó)。這樣造成的地區(qū)性貧富分化絕不能算是公平的。

2、盲目追求外向型經(jīng)濟(jì)的后果

20年來(lái)的指導(dǎo)思想一直是片面地追求出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)。為此而形成的一系列政策都在加劇收入和財(cái)富分配上的兩極分化。

首先，近年來(lái)的貧富兩極分化在很大程度上與各種違法違規(guī)行為有關(guān)，也與大量侵吞公有財(cái)產(chǎn)有關(guān)。而經(jīng)濟(jì)的“外向化”程度越高，從事這種違規(guī)致富行為的人就越大膽越方便，因?yàn)轭l繁的對(duì)外交易和國(guó)際資金流動(dòng)極大地便利了違法致富的資金出逃，而且這種頻繁的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交易本身就提供了大量的非法致富機(jī)會(huì)。最典型的例子是為了推行所謂的走出去戰(zhàn)略而讓私人以私營(yíng)公司名義用國(guó)家資金在國(guó)外注冊(cè)企業(yè)，這極大地方便了許多見(jiàn)利忘義之徒侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)——在國(guó)外注冊(cè)私營(yíng)企業(yè)的老板可以翻臉不認(rèn)帳，不承認(rèn)國(guó)家在自己注冊(cè)企業(yè)中所擁有的財(cái)產(chǎn)，而中國(guó)政府甚至連向外國(guó)政府控告這種人的法律依據(jù)都沒(méi)有。

其次，為刺激出口所實(shí)行的不惜代價(jià)的出口退稅政策是造成兩極分化的又一大源泉。出口退稅給予的暴富機(jī)會(huì)是如此之大，以致假造出口單據(jù)以騙取出口退稅本身成了某些“模范外向型地區(qū)”的一大賺錢機(jī)會(huì)。

再次，對(duì)加工貿(mào)易的優(yōu)惠政策也是當(dāng)今貧富分化如此嚴(yán)重的一個(gè)原因。按照這種政策，為加工后出口的產(chǎn)品生產(chǎn)所進(jìn)口的原材料和零部件都免征關(guān)稅和增值稅，甚至還可以享受其它的政策優(yōu)惠。這樣一種政策鼓勵(lì)了生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)切斷與其國(guó)內(nèi)的原材料和零部件供應(yīng)者的聯(lián)系，它雖然有利于廣東等少數(shù)沿海地區(qū)發(fā)展加工出口經(jīng)濟(jì)，卻使廣東的出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再能帶動(dòng)內(nèi)地的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，由此而加劇了直接生產(chǎn)出口產(chǎn)品的行業(yè)和地區(qū)與其它行業(yè)與地區(qū)之間的貧富分化，使廣東的富裕與全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了關(guān)聯(lián)。

最后，“鯰魚(yú)效應(yīng)”的觀念加劇了貧富分化。這種觀念認(rèn)為，進(jìn)口的壓力會(huì)使面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)活得更好，就象在長(zhǎng)途販運(yùn)的活魚(yú)中放入吃魚(yú)的鯰魚(yú)會(huì)激活販運(yùn)的魚(yú)那樣。而近幾年的許多政策都是按照這種思路設(shè)計(jì)的。實(shí)際上即便是那些在開(kāi)放進(jìn)口的壓力下生存下來(lái)的企業(yè)和個(gè)人，他們的生存境遇和福利也往往會(huì)大幅度下降，這會(huì)使貧者進(jìn)一步貧窮，從而加大社會(huì)中的貧富分化。

五、縮小貧富差距，勢(shì)在必行

1、貧富分化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響

改革開(kāi)放以來(lái)，已經(jīng)徹底改變了過(guò)去那種吃大鍋飯的平均主義現(xiàn)象，社會(huì)、企業(yè)效率得到了明顯提高。但是，隨之而來(lái)出現(xiàn)了另一種情況，就是由于利益分配不能很好地進(jìn)行調(diào)整，使分配嚴(yán)重不公，直接導(dǎo)致貧富懸殊直線拉大。一部分人收入越來(lái)越低，而另一部分人，也就是所說(shuō)的“金字塔塔尖上的人”收入越來(lái)越高。更為可怕的是，個(gè)別在“金字塔塔尖上的人”不是通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)富裕起來(lái)的，而是通過(guò)一些不正當(dāng)、不公平的手段實(shí)現(xiàn)了富裕的目的。這就讓大多數(shù)人對(duì)一些“金字塔塔尖上的人”不那么信服?！?4】另外，社會(huì)財(cái)富增加到了少部分人手中，改革的成果不能使大多數(shù)享受到，而且使大多數(shù)人相對(duì)貧困，這就違背了改革所要達(dá)到的目的。如果這種貧富懸殊繼續(xù)下去，如果相對(duì)貧困人口繼續(xù)增加，必將帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果，最終會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。

貧富差距已成為中國(guó)社會(huì)一個(gè)十分嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展造成了十分有害的負(fù)面影響。黨和政府對(duì)于中國(guó)人民的鄭重承諾是“共同富裕”，中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告也明確宣布，全面建設(shè)小康社會(huì)的基本內(nèi)容之一是“惠及十幾億人口”。鑒于此，我們不應(yīng)回避貧富差距問(wèn)題，更不能有意掩飾貧富差距問(wèn)題的嚴(yán)重性。只有正視這一問(wèn)題，才談得上全力以赴地解決這一問(wèn)題。

2、貧富分化與構(gòu)建和諧社會(huì)理念的沖突

構(gòu)建和諧社會(huì)成為今年兩會(huì)的主題。和諧社會(huì)是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)，和諧社會(huì)的基礎(chǔ)就是利益均衡。去年，由香港學(xué)者郎咸平引發(fā)了國(guó)有企業(yè)改革的大討論。這場(chǎng)討論在某種意義上宣布了利益時(shí)代的到來(lái)。人們可以看到，這場(chǎng)爭(zhēng)論與其說(shuō)是不同觀點(diǎn)和主張的交鋒，不如說(shuō)是不同利益訴求的對(duì)立，特別是如何解決強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間的利益均衡問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在過(guò)去20多年中，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架已經(jīng)基本得以確立，但為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)。2004年中國(guó)改革的重要主題之一，就是為建立和諧社會(huì)所進(jìn)行的努力。黨的十六屆四中全會(huì)提出了要構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，這意味著社會(huì)發(fā)展取向上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，即在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)使經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)協(xié)調(diào)同步發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)基本背景是，在過(guò)去的20多年中，我們建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，去年人均GDP突破1000美元，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制框架在我國(guó)已經(jīng)基本確立。因此現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)不是有些人擔(dān)心的向舊體制的倒退，而是由于種種原因形成一種壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并由此斷送建立一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前景，甚至從根本上敗壞掉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名聲。這當(dāng)中的一個(gè)重要問(wèn)題就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的利益均衡機(jī)制。在人均1000美元這個(gè)階段，世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)矛盾處理得好，國(guó)家就可能較順利地進(jìn)入一個(gè)新發(fā)展階段；反之，結(jié)果就是社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡，社會(huì)分化日益加劇，社會(huì)矛盾不斷增加，甚至使社會(huì)陷入倒退?！?5】

正是在這樣一種背景下，如何建立一個(gè)和諧社會(huì)的問(wèn)題擺在了人們的面前。和諧社會(huì)的含義無(wú)疑是相當(dāng)廣泛的。建立和諧社會(huì)，這是一個(gè)偉大的系統(tǒng)工程，將對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在中國(guó)目前情況下，和諧社會(huì)的最基本含義是形成一種大體均衡的利益格局。缺少了利益格局的大體均衡，和諧社會(huì)就無(wú)從談起。

六、如何縮減貧富差距

在社會(huì)貧富分化亟待解決的情況下，在構(gòu)建和諧社會(huì)理念已近深入人心的情況下，如何解決社會(huì)分配不公，貧富差距太大的問(wèn)題就成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中不可回避的一個(gè)問(wèn)題。解鈴還須系鈴人，要解決這一問(wèn)題，也必須從問(wèn)題的發(fā)因著手。

第一，國(guó)家對(duì)企業(yè)的征稅。就目前的情況說(shuō)，我國(guó)企業(yè)的稅負(fù)特別是名義稅率是不輕的。但問(wèn)題是，稅收效率不高，企業(yè)偷稅逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重；另外，在個(gè)人收入所得稅方面，存在的問(wèn)題主要是對(duì)高收入群體稅收的征繳存在很多漏洞，個(gè)稅還未形成調(diào)節(jié)貧富差別的有效機(jī)制，甚至起的是相反的作用。政府必須加大對(duì)于個(gè)人所得稅的征收，同時(shí)考慮提高個(gè)人所得稅的征收起點(diǎn)和提高個(gè)人所得稅的稅率。還有就是，我們相信大多數(shù)人都是通過(guò)正當(dāng)手段富裕起來(lái)的，但是，也確實(shí)有個(gè)別人富裕的并不那么陽(yáng)光。特別是一些人在淘“第一桶金”時(shí)，出現(xiàn)的問(wèn)題較多。有人提出了不追究這批人的“原罪”的觀點(diǎn)。其實(shí)，關(guān)鍵是看有沒(méi)有罪，如果有罪，為何不追究，不追究就是對(duì)整個(gè)社會(huì)的不公，對(duì)全體人民的犯罪。

第二，是國(guó)家財(cái)政用于社會(huì)福利和社會(huì)保障的資金比重較小，大量的資金用在政府直接投資、改善投資環(huán)境和行政支出上因此，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制首先是要改善國(guó)家的再分配。在最近的兩年中，國(guó)家再分配有向農(nóng)村和城市弱勢(shì)群體傾斜的跡象，但力度仍然有限?，F(xiàn)在迫切的問(wèn)題是要增加政府財(cái)政對(duì)社會(huì)保障和農(nóng)村基礎(chǔ)教育及醫(yī)療的投入

第三、完善利益表達(dá)機(jī)制

可以說(shuō)，在利益主體已經(jīng)多元化的今天，利益表達(dá)的問(wèn)題，特別是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問(wèn)題，已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。建立起相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制，是建構(gòu)和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。值得注意的是，在2004年年底，全國(guó)總工會(huì)的幾個(gè)動(dòng)作引起人們的廣泛關(guān)注。第一，堅(jiān)定支持工人在三資企業(yè)建立工會(huì)。第二，支持來(lái)自農(nóng)村的工人加入工會(huì)第三，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，全國(guó)總工會(huì)向政府提出建議：出臺(tái)多種解決辦法。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，強(qiáng)化工會(huì)的作用，使工會(huì)能夠真正成為工人表達(dá)和爭(zhēng)取利益的組織，是形成相對(duì)均衡的勞資關(guān)系的必要條件之一。

第四，國(guó)企改革過(guò)程中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)范化

在對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制改造、調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局、出售國(guó)有資產(chǎn)過(guò)程中，如果符合以下條件，則可以保證國(guó)有資產(chǎn)不發(fā)生量變，不發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失，堵住國(guó)有企業(yè)改制和戰(zhàn)略重組中可能發(fā)生的私有化漏洞。公正評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)，公開(kāi)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，收回的國(guó)有資產(chǎn)用于再投資，建立復(fù)式財(cái)政預(yù)算制度。國(guó)企改革問(wèn)題，必須迅速建立國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律，使它有法可依。國(guó)有企業(yè)的改革改制措施必須體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、透明、公開(kāi)的要求，必須讓公眾有參與的機(jī)會(huì)?？赡苡行┤藭?huì)說(shuō)，一旦有公眾參與，各個(gè)利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)，可能使問(wèn)題復(fù)雜化，決策的成本會(huì)大大地提高。但是，它帶來(lái)的是相對(duì)公平，后患比較少，從社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安來(lái)看，應(yīng)該是值得的。

第五、法治約束下的機(jī)會(huì)平等

建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有助于抑制這種活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等，因此既有利于效率提高，也有利于收入平等的實(shí)現(xiàn)。鄧小平提出“讓一部分人先富起來(lái)”，正是要激勵(lì)那些勤于勞動(dòng)、善于經(jīng)營(yíng)的人能夠發(fā)揮他們的才能，在市場(chǎng)活動(dòng)中為社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。如果不是這樣，不是去推進(jìn)我國(guó)的法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)，而是讓少數(shù)人憑借行政權(quán)力進(jìn)行尋租活動(dòng)，甚至靠鯨吞國(guó)有資產(chǎn)和掠奪大眾而暴富，效率和平等的狀況都會(huì)惡化。所以，以分配狀況惡化為由來(lái)反對(duì)我國(guó)市場(chǎng)取向改革的大方向，是沒(méi)有道理的。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)取向的改革，進(jìn)一步鏟除尋租的土壤，既推進(jìn)平等，又促進(jìn)效率的提高。

最后，加強(qiáng)公款消費(fèi)的查處力度。一些暴富者是公款催生的，是公款消費(fèi)推動(dòng)的，中國(guó)的政府官員到外國(guó)去吃不飽肚子決不是一句笑話，剖析其背后的原因主要是在國(guó)內(nèi)吃得太飽，以至于撐大了肚皮。必須對(duì)公款消費(fèi)以及借公款消費(fèi)之名為自己謀私利的行為進(jìn)行打擊和制約。

標(biāo)注

【1】濯玉忠《流浪富豪——兼論中國(guó)商人階層意識(shí)的缺失》博客中國(guó)

【2】鄧璟《農(nóng)民真苦，農(nóng)民真累，農(nóng)民真危險(xiǎn)！》博客中國(guó)

【3】盛子修《哈耶克個(gè)人主義倫理觀批判》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2004年11月

【4】吳忠民《貧富差距合理論”有誤？專家撰文挑戰(zhàn)權(quán)威》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)》

【5】張曙光《從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的跨越》《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》05年1月1日

【6】陸學(xué)藝《專題研究報(bào)告之中國(guó)中間階層研究報(bào)告世紀(jì)中國(guó)》《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》第252-254頁(yè)

【7】吳忠民《貧富差距合理論”有誤？專家撰文挑戰(zhàn)權(quán)》》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2003年3月28日

【8】陸學(xué)藝《專題研究報(bào)告之中國(guó)中間階層研究報(bào)告世紀(jì)中國(guó)》《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》第252-254頁(yè)

【9】吳忠民《貧富差距合理論”有誤？專家撰文挑戰(zhàn)權(quán)》》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2003年3月28日

【10】陸學(xué)藝《專題研究報(bào)告之中國(guó)中間階層研究報(bào)告世紀(jì)中國(guó)》《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》第252-254頁(yè)

【11】左大培《我們今日為何陷入困境》中國(guó)報(bào)道周刊2004年8月

【12】桑百川《國(guó)有資產(chǎn)流失猛于虎加大社會(huì)貧富差距加劇腐敗》《環(huán)球》2004年02月

【13】常亮《問(wèn)張維迎對(duì)貧富差距是關(guān)注過(guò)多還是關(guān)注不夠》《中國(guó)改革論壇》2004年10月

【14】孫立平《利益時(shí)代的沖突與和諧》《南方周末》2005年01月01日