前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟學模式學習范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

學習了方法論課程，覺得很有意思，對很多問題有了新的認識。就以下兩個方面談一點自己的思考和看法.

“共性與個性”的問題

“究竟個性重要還是共性重要？什么叫共性？個性是什么？共性的基礎是什么？”在課堂上曾經(jīng)就這些問題做過一些討論。在討論的基礎上，我有了以下一些認識。

共性的問題，深究起來應該是客觀性與真理性的問題，有絕對客觀的標準才能用于確定共性的問題。共性存在的前提條件是，可以找到絕對客觀的依據(jù)和絕對正確的理論（真理）。按照證偽主義的觀點，所有的理論都不是絕對正確的，都會在不斷的發(fā)展中被證偽，絕對真理不能達到，只能無限接近。而索羅斯則認為，人類對世界的認識必然存在偏差（徹底的可錯性），人所認識的不是絕對的客觀。絕對的共性意味著絕對的正確，但是由于沒有絕對客觀的基礎，絕對共性難以達到。從這一層次上說，絕對的共性并不存在。

但是現(xiàn)實中似乎存在很多共性的東西，比如兩人對同一類問題有著同樣的看法，兩個國家選擇同樣的社會制度，對同樣的社會問題選擇同樣的政策。這種共性可以看作是一種弱化的共性，因為它們產(chǎn)生的基礎并不完全是一樣的。在這里，只能說個體從各自的認識基礎（對事物的理解）出發(fā)，得到了相同的觀點。由于這種基礎根本上來說并不是客觀的，所以這里的共性只能算是巧合性的相同，意義并不是很大。但是隨著這種基礎的不斷客觀化，這種相同存在的基礎越來越牢固，越來越有意義。

一般的說，我們還是認為共性是存在的。存在的基礎是我們認為我們具有一些共有的公理性的知識，比如自然科學理論（尚未被證偽的），社會科學知識（尚未被證偽的），歷史、地理事實，道德倫理觀等。雖然這些基礎嚴格說來并不算是絕對客觀，但是在這個層次上我們似乎沒有必要追求過于苛刻的絕對客觀。過于苛刻的追求會讓我們陷入不可知論的恐慌之中?？梢圆捎玫暮侠淼膽B(tài)度應該是：認為共性是存在的，盡管這種共性并非絕對真實的共性，但是要清醒認識到我們所認識的世界并非絕對符合其本身，必然存在偏差。

聯(lián)系到范式的概念，處于同一范式的群體具有某種程度的共性（對價值觀、研究方法、基本理論體系等的認可），而處于不同范式的群體共性基礎較弱，往往表現(xiàn)出更強的差異和沖突。

個性應該是存在于一定的共性之上的?；谧约韩@取的一定的事實（不論是不是絕對客觀的），每個人會得出自己的結論。但是也不能輕易的把一般性的差異和不同理解為個性，要注意追究這種差異產(chǎn)生的基礎是什么。真正的個性應該是建立在一定的共性的基礎上，這種共性最好是比較嚴格的共性（接近絕對的共性）。對一些基本的客觀事實、理論基礎有著完全一樣的認識和把握（即有相同的公理性知識），然后根據(jù)自身的認識水平，認真思考，得出的觀點和結論才可以稱為個性。

個性的表現(xiàn)可以從整體和個體兩個層次上來看。對于一個國家，只有深刻認識自身的客觀基礎，才可能制定出符合本國實際條件的政策措施，才能真正解決本國的問題。雖然在經(jīng)濟管理、社會管理理論上存在一些共性的東西，但是只有找到自己的個性方面才是真正有用的。隨便引用他人的經(jīng)驗，效仿他國的做法，最終可能帶來災難性的結果。對于個人，基于不同的基礎，在對待同一問題的時候，就會得出自己特有的結論。隨著知識積累的增加，認識水平的提高，這種特有的結論越來越有意義。比如很多學術大師，他們具有很高的學術造詣，認識水平非常高，對于一些基本的問題（低層次的），他們會有一些相同的看法，但是對一些深入的根本性的問題（高層次的），比如真理觀、人生觀，會有不同的看法，這可以看作個性的方面。個性存在于共性之上，而且共性基礎越深刻，所得到的個性越有意義。這里的個性已經(jīng)沒有對與錯之分了，只有水平高低之分。這時的個性是對理論的創(chuàng)新和發(fā)展，是最有意義的，是最值得追求的。我們要尊重個性，在沒有深入的思考與理解時，不能輕易的否定別人的個性。

從理論研究上來看，個性存在的基礎在于理論研究的核心假設條件。核心假設條件不同，得到的結論也不同，這也是最值得我們關注的對象。理論研究最終是解決共性的問題，對理論的認可構成了共性的基礎。但是這種解決并不是確定的解決，只是相對的解決。共性是要建立在一定的理論基礎之上的，隨著理論的證偽度越高，用它作為共性的基礎就會越牢固，共性的層次越來越高，從而導致共性基礎上的個性的層次越來越高。個性如果得到越來越普遍的理解和認同，也可能最終轉化為共性。個性的層次的提高，最終推動共性層次的提高，推動整體的發(fā)展。這也許是每個個體不斷提高自己的認識水平，提高自身層次的意義所在。

我們所要做的最有意義的事也許是：首先積累知識，加深自己對世界的理解，提高自己的認識水平，這樣可以使我們掌握的信息更加接近真實（絕對客觀），這是獲得共性的一面；然后通過深入的思考，提出自己的觀點，產(chǎn)生自己的信念，這是獲得個性的一面。要獲得更高層次的個性，就必須不斷積累知識，深入思考，提高自己的認識水平。人們總是在不斷的思考與探索中，逐步提高自己的認識水平，然后基于自身的主觀判斷，選擇自己的真理觀。這種層次的選擇沒有絕對的對錯之分，就如同選擇了一種信仰，我們只能給與尊重。

范式的問題，自然科學與社會科學的差異

庫恩從對自然科學的發(fā)展過程的理解，提出了范式的概念。他把科學的發(fā)展過程分為常規(guī)科學時期和非常規(guī)科學時期，認為只有在常規(guī)科學時期才能導致科學事業(yè)的確定性的進步，常規(guī)科學時期的特征才是衡量科學的主要特征。庫恩最大的思想高度是把科學理論聯(lián)系到歷史、社會背景。范式的概念應該是一個十分寬泛的概念，代表了一種共同的信念、價值觀，對基本理論體系和研究方法的認可，而不能將其縮小到一個具體的理論上。

自然科學與社會科學具有很大的差異，最大的差異應該是研究對象的差異。自然科學研究的是自然世界，是物，這一對象最大的特征是不受人的主觀意識的直接影響。自然世界具有獨立于人的認識的客觀運行規(guī)律，人類可以通過觀察、猜測、實驗不斷的認識這些規(guī)律，但是卻難以改變它。一旦人類掌握了這些規(guī)律，就可以對其加以利用，比如發(fā)電、發(fā)射飛船、太陽能技術、核工程技術。由于這些規(guī)律難以改變，因而按照這些規(guī)律往往得到一些確定性的結果，即：條件一定，結果一定。對于一些復雜的現(xiàn)象，比如粒子運動的測不準性，不確定性，混沌效應，復雜網(wǎng)絡等，似乎破壞了傳統(tǒng)的“確定性”，但我們還是可以相信，這些復雜的自然現(xiàn)象仍然有它自身的特有規(guī)律，只是過于復雜，一時之間難以把握。而且這些特有的規(guī)律不會因為人的參與而改變，一種確定性似乎仍然存在。

自然科學的發(fā)展往往有很強的被動性。當一種新的自然現(xiàn)象被人們觀察到之后，如果現(xiàn)有的理論難以給出令人滿意信服的解釋，就必然產(chǎn)生對新理論的需求，或者稱舊的理論被證偽。比如原子理論、量子理論的產(chǎn)生。當然也有一些主動的創(chuàng)造，愛因斯坦的相對論就有很強的主動性，理論的提出很大程度來源于自己的思考與興趣。

自然科學的發(fā)展與社會歷史條件也有一定的關系，但不是非常的直接。這種聯(lián)系在于自然科學的發(fā)展需要一定的科研條件、儀器設備、技術條件，這些是由歷史發(fā)展進程決定的。經(jīng)濟利益的驅使，會帶來對技術設備進步的追求，從而導致對科學研究的需求，及政府對教育的重視。這里也存在某些個人完全處于對真理的追求而從事科學研究，不過仍然需要必要的物質和精神支持才可以延續(xù)下去。在自然科學中，范式的存在更多表現(xiàn)為歷史階段性，科學研究的不斷發(fā)展引起范式革命，新的范式的建

立和舊范式的擯棄。同一時期的范式?jīng)_突一般僅局限在科學研究本身，與社會活動的聯(lián)系較少，表現(xiàn)出來時較為緩和，社會影響也較小?？茖W研究的范式與社會的聯(lián)系往往在于社會對于科學的利益需求，這種需求受到歷史社會情況的影響。

對于社會科學，從根本上說，研究的對象是人類自身。研究的主體是人，客體也是人。具有一定認識能力的人對社會活動的參與，加大了人對世界認識的偏差（索羅斯的反射性概念），也改變了社會活動的本身。人本身的復雜性，導致了社會活動的復雜性和不確定性。因此，對社會科學的研究，對社會活動的把握，也許最需要注重的是對人本身特質的把握。人的本質特征也許是思維與心理活動在社會環(huán)境及進程過程中的波動特征。

在經(jīng)濟研究中，西方經(jīng)濟學特別強調了“理性經(jīng)濟人追求最大化的效用”這一前提，這是對“資本主義行為”十分深刻的描述?？梢哉J為，資本主義的理性其實就是一種逐利的精神，對這種精神的把握，可以使我們更好的理解經(jīng)濟現(xiàn)象。每個人采用一切可能的措施追求自身利益的最大化，而西方經(jīng)濟理論認為這種追求可以導致整體的帕累托最優(yōu)，從而鼓勵個體對利益的無限追求，而經(jīng)濟政策的制定也以保障個體的利益追求的自由為目標。然而又有理論證明，個體的理性可能造成集體的非理性。個體的逐利理性沖動始終引導著資本主義經(jīng)濟的活動，它帶來了資本主義經(jīng)濟的快速發(fā)展，也是造成資本主義經(jīng)濟波動的重要原因。個體對利益的追求導致了資產(chǎn)價格的非理性波動，泡沫的產(chǎn)生，從而引起宏觀經(jīng)濟的波動，理性預期又始終影響著宏觀經(jīng)濟政策的效果。在這些過程中，對人的特質的理解和把握，可以使我們更好的理解一系列經(jīng)濟現(xiàn)象。

社會科學的范式與歷史社會背景聯(lián)系非常緊密，比如與政治意識形態(tài)往有很強的聯(lián)系。政治形態(tài)的選擇，往往決定了社會科學研究的范式。歷史的進程中，一個國家選擇了某種政治體制（這種體制也許只是執(zhí)政黨的選擇，并非全體人民的共同選擇，但是少數(shù)的生存必須服從于多數(shù)人的選擇），必然要求社會科學的研究為政治需求服務。比如在社會主義制度選擇下，社會科學的研究被要求為社會主義事業(yè)服務。如果政治體制的選擇具有主觀的因素，那么社會科學的范式也必然有主觀選擇的成分，政治的選擇對范式的選擇具有引導作用。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時期，由于政治上學習蘇聯(lián)體制，經(jīng)濟制度效仿計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟理論等社會科學的研究的范式也必然是存在于計劃經(jīng)濟體制的框架中，如經(jīng)濟理論范式完全是馬克思主義的。改革開放的進行，市場經(jīng)濟體制的選擇，給以前的范式帶來了巨大沖擊。西方經(jīng)濟學理論的引入，導致了西方經(jīng)濟理論范式的形成。市場化改革的成果，加深了我們對西方經(jīng)濟學理論的信心。至此，產(chǎn)生了西方經(jīng)濟學理論范式和馬克思主義經(jīng)濟理論范式的激烈對抗。范式的形成與沖突與社會、經(jīng)濟發(fā)展的狀況始終也是緊密聯(lián)系的。社會矛盾的加劇，社會危機的產(chǎn)生，最終會形成對社會科學理論范式的沖擊和挑戰(zhàn)。計劃經(jīng)濟的困難導致了市場化取向的選擇和對“蘇聯(lián)范式”、“計劃經(jīng)濟”范式的范思與批判，也導致了西方經(jīng)濟理論范式的形成和沖擊。然而，引入西方經(jīng)濟理論之后，雖然帶來了經(jīng)濟的快速增長和效率的提高，但是也引來了很多的社會問題，比如收入分配的差距拉大等，這又引起了對西方經(jīng)濟理論范式的反思和批判。當前在我國經(jīng)濟領域的思想沖突，其實是兩種或更多種范式的沖突?？偟恼f來，社會科學領域的范式總是與政治體制的選擇、社會經(jīng)濟的發(fā)展狀況密切聯(lián)系。

范式的概念給我們提供了一個非常清晰的視角，讓我們對社會現(xiàn)象可以有更準確合理的把握。面對種種范式的沖突，我們只有不斷提高自己的認識水平，保持足夠的理性，才可以使自己能夠超越范式?jīng)_突和非理性的狂熱，站在一個更高的位置，認識世界，把握自己，尋求自身的成就。