前言：本站為你精心整理了代經(jīng)濟史范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來史學界有個關于中國近代史基本線索的討論，對于多年來以太平天國運動、義和團運動、辛亥革命為基本線索的“三次革命高潮”的體系提出了不同意見。其中較著稱的是以太平天國運動、洋務運動、戊戌維新、辛亥革命為基本線索的“四個階梯”的體系；這顯然是一種重視資產(chǎn)階級運動的看法。而在最近一次中國近代史體系討論會上，則逕提出應以近代化作為中國近代史的基本線索。[1]①

這個討論勢必涉及對中國近代經(jīng)濟史的看法。在早期，根據(jù)鴉片戰(zhàn)爭后新式工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟史學界原是以中國經(jīng)濟的近代化及其成敗為研究的著眼點的，老一輩學者有不少論述中國工業(yè)化的著作。[2]②三十年代，人們開始從半殖民地半封建社會的角度來研究這個問題。到四十年代，一種定型的看法是：中國半殖民地半封建社會是一個向下沉淪的社會，“九一八”以后變成殖民地、半殖民地，“七七”以后更是半個中國淪陷，國亡無日。在這種情況下，中國的經(jīng)濟也是日益凋蔽，談不上發(fā)展。有發(fā)展的，如建立新式工廠、修筑鐵路等，只是反映半殖民地化的加深；商業(yè)、銀行的繁榮則是屬于“畸形發(fā)展”；民族工業(yè)雖有初步發(fā)展和進一步發(fā)展，亦必迅即陷入“破產(chǎn)半破產(chǎn)”的境地。直到七十年代，一些中國近代經(jīng)濟史的著述，大都給人以一片凄涼、每況愈下的感覺。這種歷史觀，可稱之為沉淪觀。

國外研究中國近代史的學者中也有類似的看法。他們叫做“不發(fā)展的發(fā)展”（Developmentofunderdevelopment），即中國的不發(fā)達的狀況是日益加深了。不過這些論著主要是分析中國經(jīng)濟不發(fā)達的原因，而不是寫歷史。[3]①更多的西方和日本學者，是把近代中國看成是一個開始近代化（他們一般稱“現(xiàn)代化”）的過程，盡管其道路艱險，以至是失敗的。

近二三年，國內(nèi)也興起了用近代化理論或者發(fā)展經(jīng)濟學的理論來研究中國近代經(jīng)濟史的趨向，還專門召開過這方面的研討會。[4]②近代化與沉淪觀，形成了兩種不同的歷史觀。

對于近代化有不同理解，社會學的考察和歷史學的考察不盡一致。從歷史上看，大體包括經(jīng)濟上的工業(yè)化、政治上的民主化以及新的文化觀念和價值觀念的確立等幾個方面。近代中國，由于帝國主義的侵略和封建勢力的專橫，確實是歷劫苦難，危機四伏。但不一定是整個社會的沉淪，若多難興邦、生聚教訓，反是興發(fā)之兆。在政治史方面，無論是“三次革命高潮”或“四個階梯”體系，寫的都是民主運動逐步提高，最后通過新民主主義革命取得輝煌勝利。在文化史方面，也從來不否定“新學”與“舊學”之爭，尤其是“五四”以后的新文化運動，使中國進人現(xiàn)代思潮之林。唯獨在經(jīng)濟史方面采取沉淪觀，實屬莫解。

這也許是受到一種歷史理論模式的影響。好比認為封建社會的發(fā)展有個頂峰，例如盛唐，過此就走下坡路了，因而寫明清史總是暗無光彩。又如資本主義的發(fā)展也有個頂峰，過此就喪鐘敲響了，寫當代資本主義只能強調(diào)矛盾。六十年代經(jīng)濟史學界曾有一個“半殖民地半封建社會由產(chǎn)生到崩潰”的模式，所論雖不無道理，但終究是個模式。近年來對于什么是半殖民地半封建，亦展開了討論，看法頗多，茲不贅。[5]③不過，大家同意的一點是半殖民地半封建不是一個獨立的社會形態(tài)，而是一個過渡階段。那么，它過渡到哪里去？是走向一個更高級的社會，還是下入深淵？如是前者，不創(chuàng)造一定的生產(chǎn)力和社會條件，又何能過渡？

在近代經(jīng)濟史的著作中，對于資本主義的發(fā)展都是肯定的。但往往側(cè)重于考察資本主義的生產(chǎn)關系，而對于生產(chǎn)力有無發(fā)展、發(fā)展到什么程度，無暇深究。解放后，國家統(tǒng)計局實事求是地把解放前農(nóng)業(yè)和工業(yè)的最高產(chǎn)量定在1936年，頗使我們經(jīng)濟史學者汗顏。我想補充一語是，一個社會走向近代化的經(jīng)濟條件，諸如生產(chǎn)力的一定發(fā)展，生產(chǎn)的商品化、社會化等，并非完全屬于資本主義范疇。國外有人把中國近代史的起點提前到18世紀以至16世紀，也許失之偏急。[6]④但應當說，導致近代化的經(jīng)濟活動在鴉片戰(zhàn)爭前已經(jīng)開始了，這以后有了發(fā)展。正因為有了發(fā)展，中國才能步入社會主義。否則，只能采取“愈窮愈革命”的理論來解釋我們的歷史。這種理論雖頗引人入勝，但還難說是社會發(fā)展規(guī)律。

我覺得，中華民族的經(jīng)濟史是一部不斷發(fā)展和進步的歷史。其間有嚴重曲折，以至人口損失1／3，但即使在這種時代，也不是神州陸沉，而有它發(fā)展和進步的一面。[7]⑤這正是帝國主義不能滅亡中國的原因。半殖民地半封建的百年間，是中國歷史的又一次大曲折，但新的力量和運動也在這里開始。無論從人口、移民、農(nóng)業(yè)結構的演變來看，或是從新式工業(yè)和交通運輸業(yè)的創(chuàng)建來看，或是從自然經(jīng)濟的分解和商品、貨幣經(jīng)濟的發(fā)展來看，我們都沒有悲觀的理由，而是可以同近代政治史、文化史一樣，作為中國近代化開端中的一章。當然，其道路艱險，關塞重重，前人的奮斗，事半無功，以至失敗。但百年遭遇，都給我們留下足跡；研究其成敗得失，以至一廠一店的經(jīng)驗，正是近代經(jīng)濟史的任務。

外部因素和內(nèi)部因素

以上所論可說是歷史觀的問題。再從方法論上說，長期以來支配中國近代史研究的是一種外因論的觀點，有人稱之為“沖擊——反應”模式。[8]①這種研究法是把中國近生的一切變化都歸之于19世紀西方文明的沖擊。大部分西方學者都認為西方的商品輸出，資本輸出以及條約口岸等都有利于中國的近代化，以至是打破中國“傳統(tǒng)平衡”（停滯）和“貧困循環(huán)”的唯一動力。在中國，人們則常把鴉片戰(zhàn)爭以來的一切演變都視為帝國主義入侵的結果，或是中國淪為殖民地化的產(chǎn)物；以至把一些好事“推其根源”也變成了壞事。但是，西方的沖擊是世界性的，而受沖擊各民族的結局迥異。近年來中日對比和中國與印度等國對比的研究尤啟人深思。內(nèi)因是根據(jù)、外因是條件這一原理好象才受到重視。人們開始尋求中國社會內(nèi)部的能動因素，以至有人提出要找到一個歷史線索，從中國本身來解釋中國近生的事情。[9]②不過，迄今的研究還多半偏重在政治史、文化史方面；例如，已不再把戊戌維新和辛亥革命完全歸之于西方思想的傳播，的新民主主義革命路線，包括農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略思想，更是屬于中國的。經(jīng)濟史方面尚待深入，但突破“沖擊——反應”模式總是近年來史學界研究中國的一個貢獻。

一個國家的工業(yè)化不是重復先前工業(yè)化國家的足跡（西歐中心主義），而是走它自己的時代的道路。這是晚近發(fā)展經(jīng)濟學研究的一項成果。熊彼特把以紡織工業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)革命結束在1842年，而把自此至1897年作為“蒸汽和鋼鐵時代”。由于這兩個年份恰好是從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭，我曾利用這種巧合寫了一篇短文，論述中國近代產(chǎn)業(yè)萌發(fā)時期的一些特征。[10]③這個時期，西方拼命地向中國推銷紡織品和鴉片，而中國人向西方尋求的卻是如當時洋務派所說的“機船礦路”。在中國國土上，第一批機器制適廠、機械采礦業(yè)、鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、實用化的鐵路，都是中國人創(chuàng)辦的。外國資本投資于這些事業(yè)，是在中國人創(chuàng)業(yè)20至30年以后的事情。只有“船”是例外，英國人早在上海開設大造船廠，與中國的福州、江南船廠競爭。但兩者造船的路線完全不同。外商船廠造船照例是進口輪機，在上海裝配船體。中國人造船則自始就力求自造輪機，所謂“輪船一局實專為習造輪機而設”。我在該文中還提出：以“機”和“船”而論，當時不僅是進口替代工業(yè)，而且是“追趕時代”的工業(yè)。因為那時是以造兵器和戰(zhàn)艦為主。這期間，中國造槍的水平與國外的差距由落后37年縮短到20年，再縮短到13年，最后為6年；在造艦上的差距，由落后16年縮短為8年，再縮短為6年。

這些新式產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，自然是西方文明沖擊的結果。但是，“機船礦路”路線的形成，以及上述每項產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)辦，卻不是西方的意愿。以鋼鐵為例：當時西方是鋼鐵輸出國，1881年到1891年它們輸華的鋼鐵增長了10倍，它們自然不要在中國設鋼鐵廠來自我替代。而創(chuàng)辦漢陽鐵廠的張之洞可說是個鋼鐵迷，他在1889年給李鴻章的電報說；“晉鐵如萬不能用即用粵鐵，粵鐵如亦不精不旺，用間鐵、黔鐵、楚鐵、陜鐵”，“豈有地球之上獨中華之鐵皆是棄物？”這種創(chuàng)業(yè)精神，以及上述技術上的時代追趕，如不歸功于某個人，都是來自中國社會內(nèi)部的能動因素，是外因通過內(nèi)因而見諸實踐。即以“機船礦路”路線而論，以及當時更為普遍的一求強”一求富”要求，也不就是“沖擊一反應”模式，它不僅是以中華民族的愛國主義為基礎，還有自龔自珍以來的“思想之解放”（梁啟超語），以至可追溯到17世紀的社會變革和“明夷”思想。

然而，洋務派的“機船礦路”路線最后終于失敗。后來，中國新工業(yè)中唯一略有發(fā)展的反而是棉紡織工業(yè)。這是中國的不幸，也是中國的近代化步履蹣跚的原因之一?！皺C船礦路”路線的失敗有種種政治的和經(jīng)濟的原因，有待史學家去總結。不過，我想至少原因之一是它與中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟脫節(jié)，不能發(fā)揮經(jīng)濟效益。而后來棉紡織業(yè)之所以略有發(fā)展，則恰是因為當時的紡織廠都是以紡紗為主，紡紗賣給農(nóng)村織布戶，充分利用了傳統(tǒng)手工業(yè)的能動因素。棉紡織以外，他業(yè)也有類似情況，下面再詳述。

這就又產(chǎn)生了一個傳統(tǒng)經(jīng)濟與近代經(jīng)濟的關系問題。本來，西方國家的工業(yè)化，都是在傳統(tǒng)經(jīng)濟的基礎上，經(jīng)過馬克思所說的“三階段”的過渡，走上機器大工業(yè)的。在這里，傳統(tǒng)與近代猶如母與子，沒有前者也就沒有后者。而在中國，這兩者卻變成完全對立的東西。長期以來，人們是把傳統(tǒng)的東西都看成是落后的、封建的、阻礙近代化的東西，好象非統(tǒng)統(tǒng)打倒不可。這是因為，中國開始建立新式產(chǎn)業(yè)時，是在西方資本主義人侵以后，傳統(tǒng)與近代的關系變成了東方與西方、土與洋的矛盾。西方資產(chǎn)階級是要按照自己的面貌去改造世界，①他們所遇到中國的傳統(tǒng)的東西，就應當都在打倒之例。

除了以救世主自居的種族主義偏見外，近代西方人對中國的認識，是把中國看成一個停滯的、永恒不變的社會，只有靠西方文明來喚醒它，才能得到解脫。這種停滯不變的理論可以追溯到黑格爾，他把中國置于人類歷史辯證法之外。以至馬克思也受其影響，把兩千年來封建的中國比作木乃伊式的社會。加以韋伯主義對中國儒學的宗教觀解釋，中國傳統(tǒng)社會就失掉了任何能動的因素。

不幸的是，許多中國人對自己的傳統(tǒng)的文明也采取了虛無主義的態(tài)度，直到最近才有了改變。這一方面是受西方思潮的影響；一方面也是因為，在中國人認真思考這個問題的時侯，正值革命高潮，從“驅(qū)逐韃虜”到后來的反封建，對傳統(tǒng)的東西都重在批判，很難說一句好話。不過，六十年代以來有了很大改變。在國外，已基本上突破了中國社會停滯不變的理論，對于宋代以來商品、貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，人口、價格的變動，地區(qū)經(jīng)濟的演進頗多研究。中國學者作了更多的工作，尤其是對于明清經(jīng)濟的發(fā)展，地制、租佃、雇傭關系的演進有深入的探討，而1955年以來關于中國資本主義萌芽的研究尤有成績。

近代社會是從古代社會孕育出來的，任何人不能割斷歷史。這在政治史上，尚可有外族入侵，或?qū)m廷政變，立即改變政權。經(jīng)濟史則不能這樣。按照恩格斯的說法，任何經(jīng)濟現(xiàn)象都是一個過程，有它的繼承性和延續(xù)性。傳統(tǒng)經(jīng)濟和近代經(jīng)濟的關系也是這樣。象封建文學有精華也有糟粕那樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟中也有積極的、能動的因素，或在改造過程中仍須加以利用或暫時利用的部分。中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特點就是高度集約化經(jīng)營，以至畝產(chǎn)量達到世界的高峰，到今天還高于美國和歐洲；這個特點，到今天我們還在利用。不過，與本文所談工業(yè)化關系更密切的是傳統(tǒng)手工業(yè)，下面就專論這個問題。

機器大工業(yè)和手工業(yè)

西歐的工業(yè)化，有個長達兩個半世紀的工場手工業(yè)時代。實際上，那時的手工工廠也非十分普遍，但馬克思稱之為“時代”并非夸大其詞，而是指出其重要意義。在這種經(jīng)濟形式中，生產(chǎn)技術還是手工的，但生產(chǎn)關系己經(jīng)是資本主義的了，它能夠?qū)崿F(xiàn)一定的規(guī)模效益和勞動組合效益，發(fā)展生產(chǎn)力和促進生產(chǎn)社會化。西歐經(jīng)濟力量的膨脹，社會結構的變革和資本價值觀念的確立，都在這個時代。非洲、印度的征服、澳洲、美洲殖民地的開拓，物質(zhì)上都是靠工場手工業(yè)的威力。荷蘭和英國的資產(chǎn)階級革命，美國的獨立，都是手工工廠和農(nóng)場發(fā)展的結果。近代經(jīng)濟理論就是這時出現(xiàn)的：托馬斯·曼、威廉·配弟的全部學說，魁奈的《經(jīng)濟表》，都是手工工廠和農(nóng)場的產(chǎn)物；斯密的《國富論》出版時，蒸汽機尚未在實用上推廣。

中國也自16世紀就有工場手工業(yè)出現(xiàn)，但這種作為資本主義萌芽的形式，迄無多大發(fā)展、到鴉片戰(zhàn)爭后外國人和洋務派創(chuàng)辦新式工業(yè)時，就是自國外引進全套設備。這就形成一種看法，認為中國的工業(yè)化只能從外國移植而來，沒有本國傳統(tǒng)經(jīng)濟的貢獻；經(jīng)濟史學者也大都兩眼只重視那些大煙囪工業(yè)，很少去研究手工業(yè)的演變，直到最近才有所改變。

我們考察了30個傳統(tǒng)手工行業(yè)，它們的產(chǎn)值約占全部手工業(yè)產(chǎn)值的85％，因而有足夠的代表性。這30個行業(yè)中，有8個在洋貨大量入侵后被摧毀或部分摧毀，其中主要是手紡紗。別的都產(chǎn)值比重不大。其余22個行業(yè)都維持生產(chǎn)，并且大部分有不同程度的發(fā)展。[11]①而最值得注意的是工場手工業(yè)（包括散工制）的發(fā)展。到二十年代初，所有我們考察的這些手工行業(yè)中，都或多或少有了工場手工業(yè)形式。并且，民族機器大工業(yè)發(fā)展最快的時候，也是工場手工業(yè)發(fā)展最快的時候，乃至在同一行業(yè)中，也有這種情況。另外，鴉片戰(zhàn)爭后興起的新手工業(yè)（我門考察了18個行業(yè)），也大部分有工場手工業(yè)形式。據(jù)我估算，到1920年左右，工場手工業(yè)的產(chǎn)值，大約比之官辦的、民辦的和外國資本經(jīng)營的機器大工業(yè)的產(chǎn)值加起來，還稍大一些。中國確實沒有一個工場手工業(yè)時代；不過就工業(yè)生產(chǎn)的資本主義化來說，工場手工業(yè)的地位決不容忽視。

在一定條件下，工場手工業(yè)又常成為工業(yè)化過程中的不可逾越的階梯。甲午戰(zhàn)爭后，我國從國外引進了一些新工業(yè)，它們在國外已是機器大生產(chǎn)，引入中國后，卻變成了手工業(yè)。這并不是中國人習于落后，也不完全是由于中國勞動力便宜。例如針織業(yè)，20世紀初，上海一部美式電力織襪機約售900兩，一臺德式手搖織襪機約售80兩。電力機與手搖機的產(chǎn)出比例約為6：1，而資本投入比例為11：1，在當時市場條件下，手搖機具有較大資本邊際效益，工場手工業(yè)便是最佳生產(chǎn)規(guī)模。這些新手工業(yè)，大都在二三十年代過渡到機器大工業(yè)，仍保留部分手工生產(chǎn)。

傳統(tǒng)手工業(yè)中，也有這種過渡。例如繅絲業(yè)中，由手搖絲車到足踏絲車、到汽喉足踏絲車、再到蒸汽動力絲車；制棉業(yè)中，由手搖軋花車到足踏皮輥軋花車、再到蒸汽動力齒輪軋花車；榨油業(yè)中，由木槽楔人油榨到人力螺絲油榨、再到動力水壓油榨；磨粉業(yè)中，由畜力石磨到火輪石磨、再到電力鋼磨。尤其值得重視的是棉織業(yè)和絲織業(yè)，由投梭機到手拉機、再到足踏鐵輪機以至足踏自動提花機，這種手工廠，就足以和機器大工業(yè)競爭了。順便提到，上述這6個手工行業(yè)，其產(chǎn)值約占全部手工制造業(yè)產(chǎn)值的60％。當然不是說它們已完成這種過渡，如果它們已全部實現(xiàn)過渡，中國也早就實現(xiàn)工業(yè)化了。更可引人深思的是，上述這些手拉機、鐵輪機、提花機、皮輥軋花車等，原來都是來自日本，后由中國仿造。那么，在已經(jīng)有了英美式的機器紡織廠后，日本人為何還費力去研制這些手工機械，難道專為銷往中國嗎？不，原來日本工業(yè)化的道路就是這樣走過來的。

機器大工業(yè)取代手工業(yè)，是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢；但它不能消滅手工業(yè)，這兩者之間不僅有矛盾的一面，還有互相補充的一面，以至有母與子關系的一面?！暗谝慌鷻C器是在手工業(yè)條件下，用手工勞動制成的”；[12]②直到今天，一項新發(fā)明的樣機，仍然要依靠手工研制。今人在前工業(yè)化（proto—industrialization）研究中提出的互補效應，列寧在《俄國資本主義的發(fā)展》中就早已論及了。其實何止是前工業(yè)化，手工業(yè)對于機器大工業(yè)的補充，手工業(yè)對于經(jīng)濟近代化、現(xiàn)代化的貢獻，至今不渝。第二次世界大戰(zhàn)后，西德出現(xiàn)的“手工業(yè)復興”，[13]③曾經(jīng)引起西方經(jīng)濟史學家的重視。在我國，近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的勃興，尤其是“溫州模式”（主要是家庭工業(yè)），以及它們在社會主義現(xiàn)代化中的功能，也應當對我國經(jīng)濟史學界有所啟發(fā)。照我看來，回顧我國近代史中的工業(yè)化過程，總是貪大求洋，不適合國情，吃了虧。

中國式的工業(yè)化道路

這樣看來，19世紀以來的中國近代化，本來應當走自己的道路，正如今天走有中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路一樣。就是說，它應當不是西方生產(chǎn)方式的原樣移植，而是新生產(chǎn)方式和中國內(nèi)部能動因素的結合。歷史是無情地失敗了，以致我們無法總結這方面的經(jīng)驗，中國近代經(jīng)濟史只能是灰色的。但在失敗史中，還是可以隱約地看見一些中國式工業(yè)化道路的憧影，使人得到啟發(fā)。

19世紀洋務派創(chuàng)辦的那些官辦企業(yè)，盡管在體制上有一個“中學為體，西學為用”之標的，在實踐上卻是走的一條移植西方或者全盤西化的道路，與中國的傳統(tǒng)經(jīng)濟脫節(jié)。它們被稱為“洋務”，而最后多半是被強大的外國資本所吞沒或支配。但是，在一些民辦企業(yè)中，并不完全是這樣。資本家經(jīng)營企業(yè)，多少要自覺或不自覺地遵守經(jīng)濟規(guī)律，謀取最大效益。前已提到他們引進一些外國新工業(yè)時先采取手工生產(chǎn)，即為一例?，F(xiàn)在再以繅絲工業(yè)和棉紡織工業(yè)為例，看一下它們發(fā)展的道路。

繅絲是一種出口主導型的工業(yè)，是民辦最早的近代工業(yè)。早在1870年前后，西方人就在上海和東京引進當時最新的意大利式絲機，建立蒸汽動力絲廠，都因為不是桑蠶區(qū)，脫離鮮蠶市場，經(jīng)營失敗。日本人是把該廠由東京遷到長野縣信州，并且把絲機簡化為木釜，把蒸汽動力改為水力，利用山區(qū)桑蠶業(yè)的優(yōu)勢，發(fā)展起日本繅絲工業(yè)，再經(jīng)過不斷改進，最后打敗了中國繅絲業(yè)，這是盡人皆知的。[14]①廣東陳啟源，立足于本土，利用嶺南多造蠶的優(yōu)勢，并把法國式絲機改造為足踏、汽喉（蒸汽煮繭）作為過渡，結果發(fā)展起順德一帶的小型機器繅絲業(yè)，19世紀末達100多家。上海新建的華商絲廠，仍然保持西方式的高技術設備大型廠，19世紀末，上海絲機每臺日產(chǎn)能力達375克，廣東絲機為225克，日本絲機僅169克。但是，上海白廠絲的出口只有廣東的1／3，在成本上也敵不過日本。這是因為，它脫離桑蠶區(qū)，既無利用鮮繭之便，又昧于信息，經(jīng)營困難（繭的年成和含絲量與氣候、雨量關系至密）。直到1920年，上海廠絲的出口仍然落后于廣州。無何，江南繅絲業(yè)向桑蠶區(qū)無錫轉(zhuǎn)移，興起了新的繅絲工業(yè)基地，到1928年，江南廠絲出口才壓倒廣東。這時，日本本國式絲機經(jīng)過改進，已超過意大利式、日產(chǎn)量達449克了。[15]②這叫先退后進，占了上風。

棉紡織是進口替代型的工業(yè)，也是近代中國最重要的工業(yè)。1879年李鴻章創(chuàng)辦上海機器織布局、1890年張之洞創(chuàng)辦湖北織布官局，都是著眼于洋布的泛濫，希圖“分洋人之利”。1899年張謇創(chuàng)辦大生紗廠，情況就完全不同。它一開始就是建立在通海的植棉業(yè)和手織業(yè)發(fā)展的基礎上的。通海的植棉業(yè)，乾隆間已由“沙花”發(fā)展為“通花”；這里的織布業(yè)，嘉道間已由稀布（包裝用）發(fā)展為關莊布，再進而為通州大布。大生的成功，十年間資本由44萬余兩增至165萬兩，就因為利用了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟的這兩個能動因素。它以生產(chǎn)12支紗為主，以適應通海棉；70％的產(chǎn)品供應通海手織戶，以發(fā)揮通布的市場優(yōu)勢；在管理上也“停年歇夏”，以利用農(nóng)村勞動力。這條道路是中國式的。以后民營棉紡織工業(yè)的發(fā)展莫不如此；李鴻章、張之洞的織布局也從失敗中得到教訓，棄布就紗，變成三新紗廠和裕華紗廠。到20世紀二十年代，中國棉紗已由凈進口變成凈出口，于是紗廠開始增設布機，到三十年代，洋布進口也微不足道了。

棉紡工業(yè)不完全是進口替代，它同時具有前向聯(lián)進（linkage）和后向聯(lián)進的效應。原來的士紗是不能適用手拉機、鐵輪機的，因而也不能織寬幅布。20世紀以來，隨著紗廠的發(fā)展和廉價機紗的大量供應（這時進口洋紗已不居重要地位），推動了各城鎮(zhèn)織布工場手工業(yè)的發(fā)展，到二十年代約有2，000余家；同時，產(chǎn)生了南通、定縣、高陽、寶坻等新興手織布區(qū)；并在這些地方和江浙手織布區(qū)發(fā)展了商人放紗收布的資本主義生產(chǎn)形式。在這些形式下織造的寬幅改良土布，在質(zhì)量和價格上都可以同洋布直接競爭。我們估計，到1920年，改良土布的產(chǎn)量約有5000萬匹（土布匹），同樣，中外紗廠生產(chǎn)的機制布不過3664萬匹（折合土布匹）。當然，市場上最大量的商品布仍是農(nóng)村家庭生產(chǎn)的，約有2，2億匹；不過，家庭織戶也已大都采用機紗，并部分采用手拉機，從而提高了手織效益。到三十年代，改良土布就再讓位給機制布。

后向聯(lián)進主要在于棉種的改良，即長纖維棉種的引進和推廣。張之洞、張謇、穆藕初都是這項事業(yè)的開拓者，而他們之開發(fā)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟都是由于辦有紗廠。此外，由于張謇的倡導，在蘇北地區(qū)還出現(xiàn)了幾十家鹽墾公司，改造鹽灘2000萬畝，移民30萬口。盡管這些公司設備落后，并主要行租佃制，但由曬鹽改為植棉，土地利用效益增大，這本身就是一個進步。

從繅絲和棉紡織業(yè)的發(fā)展中還可悟出一個道理，即在中國，工業(yè)的發(fā)展必須與廣大農(nóng)村經(jīng)濟相結合。在當時，中國要走日本的或今天亞洲“四小龍”的那種外向型發(fā)展的道路是不現(xiàn)實的，工業(yè)的原料和市場都是在農(nóng)村。上海的絲廠是用湖州絲，而多少年來，著名的湖州絲并無改進；質(zhì)量且有下降之勢。無錫的絲廠與當?shù)厣ＰQ業(yè)直接結合，到1929年，在無錫農(nóng)村改良蠶種已完全代替了上種。在南通，由張謇創(chuàng)建的，包括農(nóng)、工、商、運輸以至銀行的“南通實業(yè)”體系，人或譏之為地方主義或封建割據(jù)，其實，他那包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的十幾家實業(yè)公司都是由大生紗廠資助或保證，是建立在大工業(yè)資本力量之上的。在幅員遼闊的中國，這種以大工業(yè)為中心，以農(nóng)村為基地的區(qū)域或鄉(xiāng)土經(jīng)濟發(fā)展路線，不失為中國式的近代化的途徑之一。它比之那種以洋行為中心，以租界為基地，脫離農(nóng)村以至對立于農(nóng)村的口岸經(jīng)濟發(fā)展路線，應當有更廣闊的前途。然而歷史無情。南通模式的鄉(xiāng)土經(jīng)濟發(fā)展路線，隨著大生紗廠的衰落而失敗。第一次世界大戰(zhàn)中開始的上海紡織業(yè)向內(nèi)地的轉(zhuǎn)移，也因軍閥混戰(zhàn)和時局多變而甚少成績?？诎督?jīng)濟發(fā)展路線卻在帝國主義保護下取得優(yōu)勢。

中國近代經(jīng)濟史仍然是一部失敗的歷史。但是，我覺得研究者的任務，不僅是從失敗中汲取教訓，還應當從中找出積極的東西。我的本意不過如此。注釋

[1]①這個討論始于1982年而盛于1984年，幾種看法可見于1984年《歷史研究》2、4、6期的有關文章。最近一次討論會是1987年8月在湘潭召開的。

[2]②可舉出的有龔駿的《中國都市工業(yè)化程度之統(tǒng)計分析》，李達的《中國產(chǎn)業(yè)革命概觀》，劉大鈞的《中國工業(yè)化研究》，方顯庭的《中國工業(yè)化：一個統(tǒng)計的考察》（英文）何廉、方顯庭的《中國工業(yè)化的程度及其影響》等。

[3]①以“不發(fā)展的發(fā)展”為標題的著作，有VictorD．Lippit的長文，載英國MdernChina，4卷3期，1978年；PhilipC．C．Huang編輯的論文集，紐約1980年出版。

[4]②“對外經(jīng)濟關系與中國近代化”研討會于1987年5月在武漢召開，在這以前在黃山召開了“世界近代史上的現(xiàn)代化問題”研討會。

[5]③我想贅疣一句：1928年后這個詞創(chuàng)行時是“半封建半殖民地”，大約四十年代改為“半殖民地半封建”；王亞南的《中國半封建半殖民地經(jīng)濟形態(tài)研究》直到解放后修訂第六版仍保持原稱，深有見地；1987年十三大以后，有些文獻又恢復了“半封建半殖發(fā)地”的稱謂。

[6]④18世紀論者可以JosephFletcher為代表，見《劍橋中國史》第10卷，中譯本第41頁；16世紀論者可以FredericWakemanJr．為代表，見所編ConflictandControlinLatelmperialChina．1975年版第2頁。

[7]⑤這種看法見于筆者為《中國大百科全書·經(jīng)濟學卷》所寫“中國經(jīng)濟史”詞條。

[8]①這個詞正式出現(xiàn)于1954年出版的費正清、鄧嗣禹合編的ChinasResponsetotheWest：ADocumentServey一書的序言中，但這種觀點是早已流行甚廣了。

[9]②國外在這方面比較詳盡的一項研究是1984年出版的美國PaulA.Cohen寫的DiscoveringHistoryinChina，該書最后一章的標題是“走向以中國為中心的中國史學”，這也是該書的主旨。

[10]③本書《早期中國近代化過程中的內(nèi)部和外部因素》。

[11]①我國近代手工業(yè)發(fā)展的最高峰，迄今還是個謎。三十年代，有人認為按產(chǎn)值計，最高在1930年。解放后，中央手工業(yè)管理局把它權定在1936年。最近，有人提出應在1912年。我們研究，大體是在1920年。

[12]②馬克思：《機器、自然力和科學的應用》，人民出版社1978年版第89頁。

[13]③西德是把年銷售額不滿30萬馬克、職工不滿10人的企業(yè)劃為手工業(yè)。1949－1979年，手工業(yè)的銷售額由210億馬克增為2，520億馬克，職工由322萬人增為416萬人。同時期，日本經(jīng)濟的發(fā)展也得力于這種小企業(yè)。

[14]①古田和子：《日中兩國繅絲業(yè)比較》，譯文見江蘇省中國經(jīng)濟史研究會：《經(jīng)濟論衡》1986年版。

[15]②絲機制式見RobertY.Eng：EconomiclmperialisminChina：SilkProductionandExports，Berkeley，1986.P.170—171。